[Drey123]

• 0

Jag älskar 15mm Limited, jag vill inte lämna tillbaks det på Måndag snyft!

[Explorer45]

• 0

Kan förstå det.. Du får väl fjäska till dig ett bra pris av Focus Trading helt enkelt.

[Unregistered0b884712]

• 0

Så vad säger du, skall jag köpa 15 LtD eller voigtlander 125/2.5 macro som jag hittade igår för 1000$

[Drey123]

• 0

Jag har inten testat voigtlander objektivet, men 15mm limited kommer du absolut inte bli besviken på!

[jaQoB]

• 0

Tjena
Frågat tidigare i tråden, men fick inga riktigt bra svar, osch projektet lades lite på is.
Men nu är det dags att skaffa ett nytt objektiv inför sommarens resor.

Jag har en *ist DL som ska få hänga med ett tag till. Har förtillfället bara kittojektiven 18-55 och 50-200.

Önskemålen nu är framförallt mer skärpa, men något lite mer vidvinkel hade varit väldigt trevligt.

Detta sigmaojektiv har jag haft ögonen på ett år, både omfånget och (fusk)macro är tilltalande, men varje gång jag är på väg att beställa så läser jag någon som sågar det. Att det typ är dyrare nu än när det kom gör också det lite trist.

Så vad finns det annars man bör titta på? Vill inte sätta nån fast övre prisgräns, men sigmaojektivet ligger ganska lagom, även om en tusenlapp extra inte är omöjligt om man får ett betydligt bättre objektiv.

[Hamsteren]

• 0

Där finns:

[Supernaut77]

• 0

Tokinan finns inte till Pentax. Den finns däremot i Pentaxtappning (samma grunskonstruktion + lite godis såsom tyst motor och vädertätning):

[Hamsteren]

• 0

Hehe det förklarar varför där inte var någon information på sidan

[jaQoB]

• 0

Där finns:

Tokinan verkar väldigt trevlig, men en aning för dyr tycker jag nog...
Tamronen är däremot väldigt intressant. Någon som har en uppfattning om hur mycket skarpare den är än tex sigman?
Annars tycker jag nog egentligen fuskmacro och 20mm extra zoom är värt mer än 2.8 över hela spännvidden.
Men kanske dumt att resonera så?

[Hamsteren]

• 0

Photozone.de har testat dom (dock på nikon)
Tamron och Sigma

Beror på vad du fotar

Test av Sigma 17-70

Redigerat av Hamsteren, 17 May 2009 - 20:03.

[Supernaut77]

• 0

Tokinan verkar väldigt trevlig, men en aning för dyr tycker jag nog...
Tamronen är däremot väldigt intressant. Någon som har en uppfattning om hur mycket skarpare den är än tex sigman?
Annars tycker jag nog egentligen fuskmacro och 20mm extra zoom är värt mer än 2.8 över hela spännvidden.
Men kanske dumt att resonera så?

Mmm.. det skulle nog vara dyrt att specialtillverka Tokinan i pentaxfattning som sagt

Tamronet verkar skarpt och alla verkar vara nöjda med det. Kolla på photozone.de för massa tester om du inte redan hittat dit Jag har själv DA*:et som jag köpte begagnat för ungefär vad tamronet kostar nytt. Det skulle jag lätt göra om igen. Tamronet ska visst vara skarpare vidöppet men det är ju dock inte enda kvaliteten ett objektiv kan ha

Imo är det en finess att ha konstant största bländare oavsett vad den är. Jag kastar in en joker i leken:

Redigerat av Supernaut77, 17 May 2009 - 20:02.

[jaQoB]

• 0

Imo är det en finess att ha konstant största bländare oavsett vad den är. Jag kastar in en joker i leken:

Tack för svaren!
Varför är detta en fördel?

[Drey123]

• 0

LÄs gärna mitt inläg om det nya Pentax 15mm Limited på swedishpentaxian.blogg.se

[Supernaut77]

• 0

Varför är detta en fördel?

Du riskerar inte att blandartalet ändras vid zoomning om du kör manuellt

[jaQoB]

• 0

Hur står sig detta mot de som nämnts?

[Drey123]

• 0

Det är mycket bra jag kör med det och har fortfarande inte motiverat mig till att byta til 16-590 pga att det objektivet presterar väldigt bra..

[Ponisch]

• 0

...byta til 16-590 pga att det objektivet presterar väldigt bra...

16-590??

[Tec]

• 0

Är det något som har erfarenhet av Vivitar 90 mm f2.8 macro? Något att ha?

[Tec]

• 0

Fan den som ger sig ...

Någon som har personlig erfarenhet av Pentax-A 50mm 2.8 Macro eller Pentax-A 100mm 2.8 macro?

[Drey123]

• 0

Alla mina maccro bilder är tagna med FA-100mm borde vara samma objektiv mer eller mindre som A-100mm fast med autofokus.
Jag tycker det är helt j+++a kalas.

[Tec]

• 0

Skillnaden är väl möjligen då att FA är i plast och A är i lite mer tåligt material

Redigerat av Tec, 24 May 2009 - 20:11.

[Drey123]

• 0

FA ä rinte av plast utan metall

[Tec]

• 0

Nu ser jag ... på sätt objektiv. Ber om ursäkt för det, är ju metall!!

[Unregistered0b884712]

• 0

Det finns inget bättre än objektiv i metall <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3 <3

Pluggade på mitt da 35 igår, har inte använt det på länge och herregud vilken känsla det är i de där objektiven. Om jag hade pengar skulle jag köpa alla limited som finns. Gärna silverfärgade för lite mer funky look

Om ni har pengar, kommer nog att bli dyrt då det är m42 dock

http://cgi.ebay.com/...5...93:1|294:50

Redigerat av Unregistered0b884712, 24 May 2009 - 22:51.

[overhard]

• 0

Du riskerar inte att blandartalet ändras vid zoomning om du kör manuellt

Jag vet inte om min kamera kanske är defekt, men på min K20D har jag för mig att den kompenserar för detta genom att ändra slutartiden även i manuellt läge. Eller så är det om man gör en mätning / låsning av exponeringen med AE-L knappen... Måste dock kolla upp detta mer noggrant.

[Ponisch]

• 0

Såg det här på på fotosidan.se:

Pentax på G. Nya objektiv siktade.
Enligt spionfoton/marknadsföringsbilder publicerade på Ricehigh har Pentax nya gluggar på gång:

DFA* 20mm F2.8 SDM
DFA 645 25mm F2.8
DFA* 50mm F1.0 SDM
DA 135mm F2.8 Limited
DA* 400mm F4 ED[IF] SDM


Bländare 1.0 har jag aldrig sett på ett objektiv innan. Men en av de tidigare läckta bilderna på K-7 skvallrade ju om 1.0/8000 på top-LCD:n.

Hårdsatsning minsann.
http://ricehigh.blog...new-lenses.html

Kan detta stämma?

[Supernaut77]

• 0

Kan detta stämma?

Troligen inte
Det finns en tråd på pentaxforums som gått från hopp till mkt låg förhoppning
Ett 135/2.8 Ltd skulle dock sälja som smör. Alla med en Pentax skulle nog hoppa på det tåget.

[Unregistered0b884712]

• 0

Finns de som har gjort liknande bilder på pentax forums för att visa hur lätt det är att fejka, eller vad säjs om ett 16-200 2.0 ??

http://www.pentaxfor...06-post165.html

[Drey123]

• 0

Troligen fake men det behöver inte vara det. Roligt med rykten ivarjefall.

[Unregistered0e3a6535]

• 0

Jag ska köpa mig en K-7 i sommar men börjar fundera på att välja bort kitobjektivet mot ett bättre. Jag vet av erfarenhet att jag brukar byta ut kitobjektivet rätt fort, som sedan blir liggande oanvänt.

Jag har ingen erfarenhet av Pentax tidigare, men är en uppgradering till någon av dessa motiverad om man ser till bildkvalitet?

Pentax SMC-DA* 16-50/2,8 ED AL SDM

Pentax SMC-DA 16-45/4,0 ED AL

Och är prisskillnaden motiverad mellan dessa två? Att det skillnad på byggkvalitet och bländartal förstår jag men är skillnaden märkbar om man ser till bildkvalitet.
Eller finns det andra bättre alternativ?

Redigerat av Unregistered0e3a6535, 27 May 2009 - 13:12.

[Supernaut77]

• 0

Och är prisskillnaden motiverad mellan dessa två? Att det skillnad på byggkvalitet och bländartal förstår jag men är skillnaden märkbar om man ser till bildkvalitet.
Eller finns det andra bättre alternativ?

Glöm inte att lägga till 17-70 till listan. Sedan rekommenderar jag att kolla annonserna på pentaxforums.com. Dollarn har ju letat sig ner under 8kr nu så det går att göra ganska bra affärer

Själv har jag DA* 16-50 men har inte utnyttjat den så hårt med min K100D (6 Mpix, en hyfsad flaskbotten löser upp den sensorn ) men jag tycker att byggkvaliteten, den tysta fokuseringen och vetskapen att den är vädertätad gör att den är värd lite extra. Men är den värd det "extra" som prislappen säger? Svårt val. Om du kollar på photozone är inte skärpan på topp utanför centrum när den är vidöppen utan först lite nerbländad. Men ett objektiv kan ju ha andra kvaliteter Jag gav 4400:- beg och det är den absolut värd iaf! Antagligen kommer jag uppskatta den ännu mer med K-7:s sensor.

[Tec]

• 0

Någon kunnig som har eller har testat Vivitar 85mm f/1.4 Series 1?
Är de värt de pengar de kostar nytt?

Edit: Vore roligt att veta om någon testat "SMC Pentax-K 15mm F3.5" också.

Redigerat av Tec, 27 May 2009 - 19:21.

[Unregistered0b884712]

• 0

Fått ganska bra kritik tydligen, bättre än canons 1.4 enligt många på DPR. Inte lika skarpt som A* eller FA* men du måste inte sälja din njure för att köpa det

[Ponisch]

• 0

Sen har den ju inte AF heller...

[Tec]

• 0

Tre av de fem objektiv jag har saknar AF, jag tror jag klarar mig utan det

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Om jag förstått rätt så är Samyangs 85/1.4 samma som Vivitars objektiv.
Test av Samyang - http://lenstip.com/1..._IF_review.html

Så här ljusstarka objektiv kan vara rätt svåra att fokusera manuellt utan en mattskiva med snittbild (eller live view).

[Unregistered0e3a6535]

• 0

Är det verkligen så hög felprocent på DA* 16-50mm som det verkar, tex här :

Pentax Forums

Jag står i valet och kvalet att inhandla detta objektiv, men det känns inte så bra ,att det första man behöver göra är att testa det grundligt för att avgöra om man fått ett bra eller dåligt exemplar.

[Supernaut77]

• 0

Det borde ha löst sig nu men det var mkt snack om det i början. Tråkigt då det är en glugg från högsta serien
Jag skulle nog inte köpa det från nån Hong Kong-baserad firma på ebay men från butik känns nog lugnt om man upptäcker nåt.

[Mikael_R]

• 0

Det borde ha löst sig nu men det var mkt snack om det i början. Tråkigt då det är en glugg från högsta serien
Jag skulle nog inte köpa det från nån Hong Kong-baserad firma på ebay men från butik känns nog lugnt om man upptäcker nåt.

Undrar om det var en tidig variant som Photozone.de testade. Jag tycker CA'n är lite oroande hög där.
Tror ni det är nåt som man bara ser om man provocerar fram det i test syfte? Vissa användare märker ju inte av det, och vissa gör det.

[Supernaut77]

• 0

Undrar om det var en tidig variant som Photozone.de testade. Jag tycker CA'n är lite oroande hög där.
Tror ni det är nåt som man bara ser om man provocerar fram det i test syfte? Vissa användare märker ju inte av det, och vissa gör det.

CA:n finns nog där oavsett hur bra exemplaret än var. Jag ser inte CA som nåt större problem. Ett par klick bara när man tar fram bilden från RAW
Däremot är decentreringen det vanligaste felet på det objektivet. Klaus skriver nåt om det i sammanfattningen om jag inte minns fel.

Dessutom har K-7 inbyggd korrektion av CA och distorsion av alla gluggarna i DA och D-FA serien. En finess som kanske letar sig ner i de enklare modellerna på sikt.

[Unregistered0b884712]

• 0

CA någon?

http://www.photozone...-review?start=1

Vs

http://www.photozone...treview?start=1

[Supernaut77]

• 0

CA någon?

Det som Klaus kallar LoCA, vanligt med "purple fringning" på utrikiska, ska man se upp med däremot. Svårt att bli av med på nåt bra sätt i bilderna.

melander -> Jag dreglade över det testet för några dagar sedan. Ett 180/4 var (är?) ute på PF:s marknad och jag suktade lite. Detta gjorde det inte bättre:

this lens is one of those few cream machines

[Hamsteren]

• 0

Dom flesta snabba objektiver drabbas av CA, tyvärr

[Mikael_R]

• 0

Pentax 16-50 har en skrämmande CA skala hos Photozone tycker jag, men många är ju nöjda med det objektivet trots allt. Jag skulle dock vara försiktig och hellre kolla på andra alternativ. Men det är jag det.

[Hamsteren]

• 0

Pentax 16-50 har en skrämmande CA skala hos Photozone tycker jag, men många är ju nöjda med det objektivet trots allt. Jag skulle dock vara försiktig och hellre kolla på andra alternativ. Men det är jag det.

Är inte bare pentax 16-50 som har mycket CA Sigma's 18-50 och Tamron's 17-50 gör också

[Unregistered0b884712]

• 0

Det som Klaus kallar LoCA, vanligt med "purple fringning" på utrikiska, ska man se upp med däremot. Svårt att bli av med på nåt bra sätt i bilderna.

melander -> Jag dreglade över det testet för några dagar sedan. Ett 180/4 var (är?) ute på PF:s marknad och jag suktade lite. Detta gjorde det inte bättre:

Hade det inte varit för K-7 som måste betalas och stundande sommar så hade jag haft ett APO 125/2.5 nu så att mitt 180/4 inte skulle känna sig så ensamm ;P

Smooth enough?? 180@4

Redigerat av Unregistered0b884712, 04 June 2009 - 18:42.

[Unregistered0b884712]

• 0

Cyberphoto har Rea på 16-50/2.8, "bara" 9000kr. 1500 kr billigare

http://www.cyberphot...p?article=p1650

Redigerat av Unregistered0b884712, 05 June 2009 - 20:53.

[Unregistered0e3a6535]

• 0

Cyberphoto har Rea på 16-50/2.8, "bara" 9000kr. 1500 kr billigare

http://www.cyberphot...p?article=p1650

Ja det är riktiga rövarpriser,Engelska Warehouseexpress tar 5900.

Redigerat av Unregistered0e3a6535, 05 June 2009 - 21:55.

[Unregistered0b884712]

• 0

Ja det är riktiga rövarpriser,Engelska Warehouseexpress tar 5900.

Jo, men engelska priser är på väg att stiga rejält. 50-135 har stigit till 990£ hos vissa handlare där.

[Unregistered0e3a6535]

• 0

Jo,priserna är på väg upp. Det som finns i lager kan dom sälja billigare men nya ska beställas hem från leverantörerna så blir det andra priser. Jag har beställt ett 16-50,det sista handlaren hade i hyllan. Det fick jag till ett riktigt, bra pris.

Nu såg jag att Warehouseexpress höjt priset på 50-135 till 11525kr, hyfsad höjning från det gamla priset: 6500kr. Det verkar lite osannolikt.