[knobloch]

• 0

I Lightroom hade jag målat på lite klarhet (eller "clarity" som det heter i min engelska version) på föraren, hojen och förmodligen på förgrunden också. Det brukar ge en ganska bra popp-effekt.

Har dock inte trixat i PS på länge så jag vet inte om det finns någon motsvarighet till "klarhet" där.

EDIT: Ditt inlägg kom visst samtidigt. Hmm, ser ut som att du har målat på lite klarhet som jag sa. Snabbt jobbat!

Cool bild förresten!

Redigerat av knobloch, 17 januari 2013 - 14:26.

[overhard]

• 0

Föraren smälter ihop med bakgrunden. Håller nog med Que här. Testa minska klarhet lite eller öka exponering nåt tredjedels steg.

[Unregistered0e1606e8]

• 0

ok, ja clarity borde hjälpa men det finns sjukt nog inte i PS, bara i Camera raw. Däremot om man tar oskarp mask och maxar radien och bara lite mängd får man ett liknande resultat men är ändå inte nöjd med det då det lätt blir på tok gör mörkt. Kanske det i kombination med som overhard säger, upp i exponering.
ska testa!

[Sgart]

• 0

SUper: jag tror din bild kan vinna på lite vinjetteringseffekt för att få föraren att hamna mer i fokus.

[mstoltz]

• 0

Hej
Jo , jag har märkt ibland att jag gärna drar iväg med vissa redigeringar, dvs testar runt en massa olika toner, färger osv.
Ibland blir dom bra ibland inte.....Ni får hemskt gärna tala om vad ni i så fall tycker är fel med redigeringen / bilden......

Annars lär man sig ju inget

Här är en som jag testade lite med:

[Sgart]

• 0

Jag har inget problem direkt med färgerna i bilden. Däremot tycker jag vinjetteringen stör mkt. Känns som att förgrunden inte tillför bilden så mkt heller. Svårt att tillämpa 3djedelsregeln på denna bild eftersom jag själv inte velat haft svanarna i mitten men då hamnar å andra sidan horisonten på något konstigt ställe. Svår bild att beskära helt enkelt. Men som sagt fägerna tycker jag fungerar bra men pröva utan vinjettering. Om du kollar på högdagrarna på svanarna så ser man tydligt att du har solen snett över nacken. Då kan omöjligt himlen se ut som den gör på bilden

My cents

[xray]

• 0

MS, lite mkt vinjettering kanke och de två stenarna längst ner bilden stör ngt i mitt tycke.

[mstoltz]

• 0

Jag har inget problem direkt med färgerna i bilden. Däremot tycker jag vinjetteringen stör mkt. Känns som att förgrunden inte tillför bilden så mkt heller. Svårt att tillämpa 3djedelsregeln på denna bild eftersom jag själv inte velat haft svanarna i mitten men då hamnar å andra sidan horisonten på något konstigt ställe. Svår bild att beskära helt enkelt. Men som sagt fägerna tycker jag fungerar bra men pröva utan vinjettering. Om du kollar på högdagrarna på svanarna så ser man tydligt att du har solen snett över nacken. Då kan omöjligt himlen se ut som den gör på bilden

My cents

Tack så mycket för tipsen och åsikten Simon, detta betyder väldigt väldigt mycket för mig att få veta så att jag kan utvecklas.
Samma sak med vinjetten, jag försöker att hålla igen på det, men ibland går den överstyr

Hur menar du med histogrammet, jag har aldrig riktigt förstått detta ?
Hur menar du med att himlen inte sett ut så osv?
( Också en bra sak att kunna om...Histogrammet )

MS, lite mkt vinjettering kanke och de två stenarna längst ner bilden stör ngt i mitt tycke.

Tack X-ray....som sagt ovan, det betyder väldigt mycket för mig att veta vad andra även tycker om ens bild så att man kan utvecklas

[Mikael_R]

• 0

Gillar dina senaste redigeringar, särskillt färgerna tycker jag om. Vignettering är en känsla... den kan bli för mycket utan att man ser det. Jag brukar fundera en extra gång angående vignetteringen... ibland har man tunnelseende helt enkelt

[andreassofus]

• 0

finns en vis man som säger att en vinjettering aldrig ska synas utan bara kännas. ligger nog mycket i det otfast.

[mstoltz]

• 0

Jag tror ni har så rätt så.....
Speciellt kan man få tunnelseende som Micke sa, man ser inte riktigt hur mycket vinjett där egentligen är.

Vinjetten ska ju ha den effekten att ögonen skall dras lite mer till själva motivet och ge en känsla.

[xray]

• 0

Jag tror ni har så rätt så.....
Speciellt kan man få tunnelseende som Micke sa, man ser inte riktigt hur mycket vinjett där egentligen är.

Vinjetten ska ju ha den effekten att ögonen skall dras lite mer till själva motivet och ge en känsla.

i ditt blir det snarare att man tänker vinjettering, vilket inte gör bilden bättre...

[mstoltz]

• 0

i ditt blir det snarare att man tänker vinjettering, vilket inte gör bilden bättre...

Exakt, som ja sa innan så har jag ju en tendens ibland att dra på för mycket, vilket som du säger Xray, gör att bilden istället för att bli bättre, blir sämre

[Sgart]

• 0

Tack så mycket för tipsen och åsikten Simon, detta betyder väldigt väldigt mycket för mig att få veta så att jag kan utvecklas.
Samma sak med vinjetten, jag försöker att hålla igen på det, men ibland går den överstyr

Hur menar du med histogrammet, jag har aldrig riktigt förstått detta ?
Hur menar du med att himlen inte sett ut så osv?
( Också en bra sak att kunna om...Histogrammet )


Tack X-ray....som sagt ovan, det betyder väldigt mycket för mig att veta vad andra även tycker om ens bild så att man kan utvecklas

Histagram tror jag inte jag nämnde men ang. himlen så hade himlen varit jämntonad vid ett sådant ljus eftersom solen är bakom dig. Dvs du har ingen ljuskälla på himlen framför dig. Därför syns det extra tydligt mot himlen att du använt vinjettering i efterhand. Himlen bör, i min mening vara helt utan vinjettering på ett sådant foto.

[mstoltz]

• 0

Aha...ok tack Simon, nu fattade jag...he he, är lite trög ibland ( oftast )

[Sgart]

• 0

Skulle vilja ha lite nya ögon på beskärning på en bild jag tog för en stund sedan.
Jag är rätt nöjd med redigeringen vad gäller färger, exponering mm men formatet förbryllar mig en del och jag kan inte riktigt bestämma mig för vad jag ska "köra".

Originalsnittet ser ut så här:


DSC_4530v2 by Simon KG, on Flickr




Så här beskar jag den. Jag tycker dock egentligen det är synd att ta bort så mkt luft men samtidigt vill jag heller inte ha katten i mitten.

Hur hade ni beskurit min bild?

DSC_4530v1 by Simon KG, on Flickr

[overhard]

• 0

Tycker du tänker rätt men genomför det lite väl extremt. Vill ha huvudet i brytpunkten av en tredjedel. Fixa det så är jag nöjd. (1:1?)

[Sgart]

• 0

Tycker du tänker rätt men genomför det lite väl extremt. Vill ha huvudet i brytpunkten av en tredjedel. Fixa det så är jag nöjd. (1:1?)

Tycker du gjorde en helt rätt bedömning där! Tack för input.



DSC_4530v3 by Simon KG, on Flickr

[overhard]

• 0

Klockrent Simon, bra jobbat. Fint foto.

[mstoltz]

• 0

Undrar lite över vad ni tycker om denna bilden ?

Jag har inte gjort så himla mycket med den, men tycker ändå att den är nått med den, eller det är kanske bara jag ?

Klickaklicka

Redigerat av mstoltz, 06 maj 2013 - 14:48.

[Sgart]

• 0

Jag gillar färgerna på bilden och själva exponeringen. Däremot gillar jag inte riktigt macrobilder som visar bakgrunden så pass mkt (vilket nästan alltid är resultatet när man fotar mot marken) Fjärilar är skitsvåra att fota av just den anledningen. Man måste mer eller mindre ligga på marken för att fota dom och hoppas på att de inte flyger när man lägger sig. Ett plus är dock att du har sand på marken vilket ju är lite annorlunda i sammanhanget. Du har lite gräs ivägen med men det är ju inte direkt lätt att undvika.

[mstoltz]

• 0

Jag gillar färgerna på bilden och själva exponeringen. Däremot gillar jag inte riktigt macrobilder som visar bakgrunden så pass mkt (vilket nästan alltid är resultatet när man fotar mot marken) Fjärilar är skitsvåra att fota av just den anledningen. Man måste mer eller mindre ligga på marken för att fota dom och hoppas på att de inte flyger när man lägger sig. Ett plus är dock att du har sand på marken vilket ju är lite annorlunda i sammanhanget. Du har lite gräs ivägen med men det är ju inte direkt lätt att undvika.

Ja det var det som jag med hade i tanken att, det finns strån i vägen samt annat som kan distrahera ögonen från motivet.
Men däremot var denna tagen på stranden, så sanden gör ju en liten ovanlig effekt samt så tycker jag att fjärilen gör kontrast mot sanden....

Denna bilden var bara en som jag knäppte av för att testa bländartal osv, men när jag kom hem och såg den i datorn, var det nått som jag gillade, vet inte bara vad...he he

Förresten...du har PM Simon !

Redigerat av mstoltz, 06 maj 2013 - 15:10.

[mstoltz]

• 0

Behöver lite feedback om denna..........
Klickaklicka

[andreassofus]

• 0

den var rätt cool morgan, gillar att alla personer är ur fokus. dock skulle jag önska något lite mer intressant i försgrunden istället för några grässtrån.

gillar verkligen grodperspektivet också så överlag gillar jag bilden

[mstoltz]

• 0

Tack Andreas.
Jag tyckte med att den var värd att posta, men som sagt kanske ett annat motiv i förgrunden hade varit bättre

[Sgart]

• 0

den var rätt cool morgan, gillar att alla personer är ur fokus. dock skulle jag önska något lite mer intressant i försgrunden istället för några grässtrån.

gillar verkligen grodperspektivet också så överlag gillar jag bilden

+1 typ Gillar stuket på oskärpan hos personerna med.

[mstoltz]

• 0

Thanks Simon.....
Jag tyckte det var en kul ide

[Sgart]

• 0

Thanks Simon.....
Jag tyckte det var en kul ide

Tycker du har en bra idé också. Spinn vidare på det där Tänk dig typ en bild på en boxare som tränar på en påse i bakgrunden som personerna på din bild, så ligger fokus på ett par handskar som hänger i fokus framför. Såna saker som knyter an till bakgrunden lixon

En barnleksak framför ett barn som leker. Ett annat exempel

[mstoltz]

• 0

Tycker du har en bra idé också. Spinn vidare på det där Tänk dig typ en bild på en boxare som tränar på en påse i bakgrunden som personerna på din bild, så ligger fokus på ett par handskar som hänger i fokus framför. Såna saker som knyter an till bakgrunden lixon

En barnleksak framför ett barn som leker. Ett annat exempel

Tackar..ja detta är faktiskt en ide jag haft länge men sedan liksom bara glömt bort...dvs fokusera på det som inte ska vara i fokus...tvärtom leken så att säga

Varje gång jag har tänkt på det så har det kommit nått emellan , sedan visste jag inte om det kanske var en bra ide, men nu så....nu har jag fått en spark i baken av dig Simon
Tack !!

[andreassofus]

• 0

sitter och leker lite i lightroom och ville att det skulle se ut som bilden är tagen på natten och att det är blomman som lyser.

är jag trött och ska gå och lägga mig eller funkar den?

Bifogad fil(er)

•  IMG_5106.jpg   729,71K   7 Antal nerladdningar

Redigerat av andreassofus, 07 maj 2013 - 22:34.

[mstoltz]

• 0

Den var riktigt fin Andreas !
Ser ut som att månljuset lyser på den....

Ja denna bilden här, är ju den bild jag tänkte lägga i utmaningen, men var osäker på den, sedan postade du en liknande Andreas som var riktigt fin, så jag lägger den här istället så får ni avgöra

EDIT: ÄH jag chansar och lägger in den i utmaningen istället !

Redigerat av mstoltz, 08 maj 2013 - 06:02.

[Sgart]

• 0

Andreas: Tycker det funkar men jag vet inte om det ser ut som att blomman lyser. Tycker det ser ut som att en smal strimma ljus endast når blomman och lyser upp den. Det är ju dock ändå väldigt vackert Det är nog lättare att få riktig gloweffekt om du har vatten med i bilden för då får du starkare högdagrar.
Tex denna bilden jag tog i höstas http://www.flickr.co...157630652723200 Hade ju aldrig kunnat bli så om det inte varit vatten på de där små växterna.

Men ändå som sagt. Tycker bilden oavsett ser bra ut Gillar färgerna. Det är nästan färgerna som mer säger att den är tagen på natten eller inte.

[mstoltz]

• 0

Jag provade att använda Alt key i LR för att fixa med skuggor, svärta, Kontrast osv osv......hur tycker ni den blev ?

Ps: nått jag hatar är när man importerar bilder från nikon d5100 in i LR, så ändras både färger och kontrast, ser inte ut som orginalet, utan mörkas ner på nått sätt......finns det ingen fix för detta tro ?

Före


Efter

Redigerat av mstoltz, 17 maj 2013 - 06:11.

[xray]

• 0

Snyggt. Du har kanske Active D-lightning aktiverad i kameran. Denna funktion underexponerar bilden för att rädda högdagar. Om du ställer kameran på jpg så blir bilderna "korrekta" med denna funktion, men i RAW läget kvarstår underexponeringen... om du nu inte öppnar upp i RAW program som är helt kompatibel med filen - för att även raw filen med Act D-Light skall se "korrekt" ut.

[overhard]

• 0

Skitbra, inte bara redigering utan hela bilden. Grymt härlig, stark frihetskänsla.

[andreassofus]

• 0

Det där med att bilderna ser olika ut på datorn och kameran har väl att göra med att på displayen visas en jpeg bild, alltså med mer kontrast och bättre färger och förgmättnad och sånt , men på datorn visas bara rawbilden.

Men det kanske har med det xray pratar om?

[mstoltz]

• 0

Snyggt. Du har kanske Active D-lightning aktiverad i kameran. Denna funktion underexponerar bilden för att rädda högdagar. Om du ställer kameran på jpg så blir bilderna "korrekta" med denna funktion, men i RAW läget kvarstår underexponeringen... om du nu inte öppnar upp i RAW program som är helt kompatibel med filen - för att även raw filen med Act D-Light skall se "korrekt" ut.

Tackar .
Nja jag tror inte att active D-Light är aktiverad, vet knappt vad den är till för så jag har inte brytt mig så mycket om den.
problemet är att när jag öppnar bilden för att titta på den ser den bra ut med ljus och färger osv, men så fort jag importerar den i LR mörkas den och blir helt annat....synd för ibland tycker man att själva bilden är jättebra, men kanske bara vill ändra på nått litet.

Skitbra, inte bara redigering utan hela bilden. Grymt härlig, stark frihetskänsla.

Tack Johan

ANDREAS: Du hann posta innan jag
Ja som jag skrev så när jag öppnar bilden i rawformat på datorn ser den bra ut, men så fort jag importerar den i LR ser den helt annat ut....skall se om jag kan ta 2 bilder och visa

Redigerat av mstoltz, 17 maj 2013 - 07:28.

[mstoltz]

• 0

Här är samma bild....kanske inte just denna bilden som man ser så stor skillnad men på vissa andra blir det rejäl skillnad

1. som den ser ut i datorn:

2. Importerad i LR

[Sgart]

• 0

Enda som skiljer är väl vitbalansen en aning. Har du Active D Lightning påslaget i kameran? I så fall slå av det.
Sen har ju dessutom LR kamera/gluggprofiler som korrigerar vissa saker.

[overhard]

• 0

Det där har vi pratat om förut Morgan.

[Sgart]

• 0

Det där har vi pratat om förut Morgan.

fick också en känsla av deja vu faktistk xD

[mstoltz]

• 0

Har vi det ?

Hmm, måste ha varit längesedan eftersom jag har minne som en guldfisk

Active D-Light stod på A, men har slagit av den nu !
Men vad gör egentligen den funktionen ?

Redigerat av mstoltz, 17 maj 2013 - 08:22.

[overhard]

• 0

Antingen ställer du in kamerans jpeg inställningar så det ser lika ut som på datorn (jag har ljus på -1 i kamerans jpeg inställning), eller så ställer du in LR så det ser lika ut som med jpeg bilderna. Detta gör du enklast om du tar en bild med jpeg och sedan en med raw så du har två olika i LR. Ställ sedan in färgprofil, kontrast och skärpa för råfilen så att den motsvarar jpegfilen. Håll in ALT knappen och tryck SET DEFAULT (jag har engelsk version, vet inte vad det står på svenska, det är knappen som heter återställ eller nåt som ändras när man håller in ALT). Då kommer du få en standardinställning som alltid läggs på vid import av råfiler.

[Sgart]

• 0

Har vi det ?

Hmm, måste ha varit längesedan eftersom jag har minne som en guldfisk

Active D-Light stod på A, men har slagit av den nu !
Men vad gör egentligen den funktionen ?

Enkelt uttryckt kan man väl säga att A-Dlightning redigerar dina bilder. Den påverkar alltså hur bilden ser ut beroende på vissa parametrar. Står lite mer utförligt i instruktionsboken. För en som fotar i RAW och inte vill att ett program i kameran ska mixtra med dina bilder så bör det vara avslaget.

Jag personligen har iallaf aldrig sett vitsen med det.

[overhard]

• 0

ADL gör att när du har ljusa högdagrar och mörka skuggor i samma bild så underexponeras bilden lite för att rädda högdagrarna och sedan lyfts skuggorna i omvandlingen till JPG i kameran. Fotar du RAW blir det istället som xray säger, bilden underexponeras bara.

[overhard]

• 0

Om du kör RAW och använder Nikons egna redigeringsprogram istället för Lightroom så följer ADL med in där, men annars är det rätt värdelöst att ha det på om man kör RAW.

Du som gillar att ta in mycket info på en gång kan även ha nytta av detta tips då det påverkar fotande i starkt ljus med stor bländare. Säg att din kamera kör ISO 200 som standard och att den klarar slutartid på max 1/4000s. När du ställer in bländare f1.8 blir bilden ibland överexponerad på ISO 200 och 1/4000s. Då kan du istället ställa in kameran på P och vrida hjulet för bländare så att maxbländare är vald. När det sedan blir för ljust kommer den blända ner till t ex f2.5 och sedan tillbaka till f1.8 när möjlighet finns. Skitbra.

[mstoltz]

• 0

Wow...stort tack för alla tips och förklaringar........Den är avstängd nu och kommer inte att sätta på det igen eftersom jag vill fortsätta fota i RAW.

[overhard]

• 0

Fixa det andra också innan du glömmer igen.

Antingen ställer du in kamerans jpeg inställningar så det ser lika ut som på datorn (jag har ljus på -1 i kamerans jpeg inställning), eller så ställer du in LR så det ser lika ut som med jpeg bilderna. Detta gör du enklast om du tar en bild med jpeg och sedan en med raw så du har två olika i LR. Ställ sedan in färgprofil, kontrast och skärpa för råfilen så att den motsvarar jpegfilen. Håll in ALT knappen och tryck SET DEFAULT (jag har engelsk version, vet inte vad det står på svenska, det är knappen som heter återställ eller nåt som ändras när man håller in ALT). Då kommer du få en standardinställning som alltid läggs på vid import av råfiler.

Fixa detta alltså (om du glömt vad vi har pratat om).

[mstoltz]

• 0

He he he....Absolut Johan, jag skall göra detta....men efter att jag stängt av ADL i kameran verkar det funka riktigt bra att imortera foton i LR, jag tror nog att det var det som spökade faktiskt

Sedan blir det helt annat att fota utan denna inställning, den ställer nog till mer problem än vad den gör nytta tror jag.

Denna bilden är jag osäker på, vad tycker ni ?
Denna var mycket mycket ljusare från början, och om man följde det med att hålla inne Alt medans man drog i spakarna så blev den ännu mörkare än denna.

Så jag drog upp exponering tills JAG tyckte att det såg ok ut, men inte enligt LR.
Så jag vill gärna ha feedback på bra och dåligt med denna,

Klicka

[overhard]

• 0

Du ska inte lita blint på att aldrig fräta ut något parti. Här är ju några strån utfrätta men det gör absolut ingenting. Gillar bokehn i bilden.