[Unregistered124686ac]

• 0

Ett Nikon 300/4 AF till salu för 3500:- på Fotosidan, riktigt frestande med det är tyvärr i Stockholm (vill gärna känna innan köp, får vänta lite)

[wictor]

• 0

om det blir som om man skulle ha kopplat en bärbar dator till tvn. så att allt som visas på kamerans skärm visas på tv eller om det bara är när man klickat på knappen för att visa bilderna på minneskortet man ser något på tv.

hoppas du fattar?

Allt du ser på skärmen ser du på tven.

[Unregisteredf511b52f]

• 0

Allt du ser på skärmen ser du på tven.

ok tack

[Unregistered124686ac]

• 0

Har kommit in flera 80-200/2.8 på blocket till riktigt bra pris, (så bra pris så att man vill nog hålla den i handen för att köpa), det är den nya AF-D modellen som finns runt 5-6000 vilket får ses bra, jag hoppas nog dock att få ett AF-S objektiv, de ligger nu på Fotosidan till runt 7500:-, fortfarande lite för mycket för mig

[Unregistered124686ac]

• 0

För er med samma intresse för objektiv, så har jag listat några alternativ i filen nedan

Bifogad fil(er)

•  Summering_objektivtester.doc   3.36MB   33 Antal nerladdningar

[Unregistered6e59ce73]

• 0

För er med samma intresse för objektiv, så har jag listat några alternativ i filen nedan

Bara jag som inte får testet att funka ?
Kan ladda ner men sedan när jag skall öppna så funkar det inte..
använder adobe reader..

Löste den med annat program.. dock så är texten lite suddig..
Men bra sammanställning Que... gillas..

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 03 February 2011 - 19:17.

[Unregistered124686ac]

• 0

Bara jag som inte får testet att funka ?
Kan ladda ner men sedan när jag skall öppna så funkar det inte..
använder adobe reader..

Löste den med annat program.. dock så är texten lite suddig..
Men bra sammanställning Que... gillas..

Jo det är lite suddigt och använt kopieringsfunktionen från pdf-filer och klippt in den i word, så du borde se det som en wordfil

Det är ju klipp från Foto's tester så man kan ju hitta dessa på Foto's hemsida.

Någon som vet vad Sigma 150 makro i OS utförande kan hamna i pris?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Nytt objektiv på gång
Förhoppningsvis till nästa helg
Är iallafall något av dom som vi snackat om que

Kanske är ute och reser men Sigma 150 makro OS... 8000:- + "vild gissning"

[Unregistered124686ac]

• 0

Nytt objektiv på gång
Förhoppningsvis till nästa helg
Är iallafall något av dom som vi snackat om que

Kanske är ute och reser men Sigma 150 makro OS... 8000:- + "vild gissning"

Spännande, någon typ av vidvinkel kanske? Tokina?

Ja, runt 8000-9000 kanske? konstigt att det inte finns minsta prisindikation på nätet om den nu ska komma ut om någon månad?

[Andi_One]

• 0

Jag har en Kenko PRO 300 DGX 2.0X på ingång jag
Bör kommma den här veckan.
Ska bli spännande att se hur mitt 80-200 beter sig vid 400 5,6

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har en Kenko PRO 300 DGX 2.0X på ingång jag
Bör kommma den här veckan.
Ska bli spännande att se hur mitt 80-200 beter sig vid 400 5,6

Ja, det får du gärna berätta

Just nu är min önskelista:
Tokina 12-24/4
Sigma 150/2.8 makro
Nikkor AF-S 80-200/2.8

återstår att övertyga mig själv om att foto är värt detta ;-)

[Andi_One]

• 0

Bättre du köper först o sen försöker övertyga dig själv.
Annars blire fan svårt

Jag kom på mig själv tänka, fan att ja inte köpte ett 80-200a när ja va sugen på de för ett år sedan.
Då hade ja ju haft de nu o den ekonomiska smällen skulle va klar nu.
Lite så är de nu för mig när ja väl har köpt ett för 2 månader sedan o kontot börjar visa plus igen ^^
Nu känns de bra o ha skiten

Makro e ja med på jakt efter nu.
Fast ja går nog på de lite billigare dock väldigt kritikerrosade Tokina 100 2.8.

[Unregistered124686ac]

• 0

Tokina 100 2.8.

Ja det är många som lovordar det, men har för mig att det inte har interfokusering, vilket troligen gör att det blir ett kortare arbetsavstånd från objektiv till objekt

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Spännande, någon typ av vidvinkel kanske? Tokina?

Ja, runt 8000-9000 kanske? konstigt att det inte finns minsta prisindikation på nätet om den nu ska komma ut om någon månad?

Stämmer bra det... Tokina 12-24/4 DXII

Verkar konstigt att det inte finns något pris än..
Kanske blir försenat?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Ja, det får du gärna berätta

Just nu är min önskelista:
Tokina 12-24/4
Sigma 150/2.8 makro
Nikkor AF-S 80-200/2.8

återstår att övertyga mig själv om att foto är värt detta ;-)

blir dyrt..
Allt roligt är dyrt iallafall nästan...
Bättre gör som Andi_One sa..
Så gör jag.. sedan så jag ågren några dagar

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 07 February 2011 - 16:53.

[Unregistered124686ac]

• 0

blir dyrt..
Allt roligt är dyrt iallafall nästan...
Bättre gör som Andi_One sa..
Så gör jag.. sedan så jag ågren några dagar

Köper i alla fall ett av dessa innan sommaren, man får kanske ha resterande kvar att längta efter.

Köpte du 12-24 från Tyskland?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Köper i alla fall ett av dessa innan sommaren, man får kanske ha resterande kvar att längta efter.

Köpte du 12-24 från Tyskland?

Faktiskt inte.. Fick tag i ett på tradera ca 1år gammalt " och i nyskick enligt beskrivning" med uvfiter m.m
Räknade lite på det med frakt+ hyffsat filter så hade det blivet nästan 5000:- från tyskland runt 4300:- enbart objektivet.
Var inte jättebilligt som jag fick det på tradera med ville så gärna ha det.. drygt 4000:-
Fast har sett på blocket och fotosidan ..tex att det gamla versionen ligger minst mellan 3000-3500 beg.
Så jag vet inte.. men priset får duga.

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 07 February 2011 - 17:36.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Just nu är min önskelista:
Tokina 12-24/4
Sigma 150/2.8 makro
Nikkor AF-S 80-200/2.8

*Min önskelista Var eller är följade: Sedan så är jag nog klar... eller inte
*Tokina AT-X Pro 12-24/4,0 DX II ( som jag nu köpt)
*Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 ( som jag köpte förra hösten duger till dom macro foto som jag tar)
*Nikon Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED ( köpte jag förra året med. kommer nog inte att uppgradera till bättre)
*Tokina AT-X Pro 35/2,8 DX eller Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G (kommer att byta ut min Nikon Nikkor AF 50/1,8 D mot någon av dom här... troligtvis tokinat)
*Nikon Nikkor AF-S DX 17-55/2,8 G ED ( kommer att försöka hitta denna i mkt bra skick beg..kommer att byta ut mitt Nikon Nikkor AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G ED VR

Förhoppningvis kommer detta att ske under detta året om det finns pengar på rummlekontot

Synpunkter?

[Unregistered124686ac]

• 0

Hm, börjar tveka lite på Sigma150, kanske är det fel att kombinera ihop ett makro med ett korttele? eller varför tjänar jag så lite i fokusavståndet?

tex:
Sigma 150/2.8 har 38cm fokusavstånd och får då med bländare 4 ett skärpedjup på 0,6mm vid 1:1
Nikon 105/2.8 har 31cm fokusavstånd och får då med bländare 4 ett skärpedjup på 0,9mm vid 1:1
Nikon 85/3.5 har 29cm fokusavstånd och får då med bländare 4 ett skärpedjup på 1,3mm vid 1:1
Tokina 100/2.8 har 30cm fokusavstånd och får då med bländare 4 ett skärpedjup på 1,0mm vid 1:1

skärpedjup enligt DOF

två frågor:

- varför skiljer det inte mer i fokusavstånd mellan Sigma 150 och tex mitt Nikon 85, borde inte brännvidden göra mer än 9cm på arbetsavståndet vid 1:1, eller är det så att Sigma tappar mer brännvidd i närläget än vad Nikon's 85'a gör?

- skärpedjup vs brännvidd, detta är ju lurigt och man tänker genast fel :-). Hur är det, är det inte så att man egentligen tror skärpedjupet är kortare på tele än vidvinkel (för det är så som det syns på bilden), fastän det är det ändå inte med samma bildyta? Eller, eller, ser man till värderna ovan så har man halva skärpedjupet på 150 jämfört med 85'an?? Hur är det?

[xray]

• 0

Que: Undrar om skärpedjupet för Sigma 150 var vid kortaste fokusavståndet vid f/4? Så vitt jag vet är ju största bländaren f/5.6 för detta objektiv vid kortaste fokusavståndet.

Ang. myten eller icke myten beträffande brännviddens icke-beroende på skärpedjupet:

http://theonlinephot...the-sequel.html

Har inte läst igenom innehållet i ovanstående länk ännu. Men det överenstämmer i alla fall mina erfarenheter om att brännvidden borde påverka skärpedjupet...

Redigerat av xray, 09 February 2011 - 15:02.

[Unregistered124686ac]

• 0

Xray, jag tog bara f/4 som ett exempel i DOF tabellen, så likhet/skillnad i exemplet stämmer, men du har säkert rätt att de flesta klarar inte f/4 i 1:1 läge. Vilken brännvidd objektiven har i 1:1 kan man läsa detta någonstans, undra om inte jag har räknat på detta tidigare Jo enligt artikeln du bifogade så är det skillnad men inte så stor i stor föstorninggrad, så för makro skulle det då inte var så stor skillnad (om jag fattade det rätt)

Ace34, du har inte funderat på en Tamron 28-75/2.8 istället? kan ju utgöra en bra fortsättning till 12-24/4. Undrar om man får ut så mycket mer från 17-55/2.8 från Nikon? Alternativ en "standard zoom" från Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Ace34, du har inte funderat på en Tamron 28-75/2.8 istället? kan ju utgöra en bra fortsättning till 12-24/4. Undrar om man får ut så mycket mer från 17-55/2.8 från Nikon? Alternativ en "standard zoom" från Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50?

Jo Que ...har funderat på olika alternativ till min 18-105vr.. som inte på något sätt är dåligt men så fort det blir lite inomhusbilder så tycker jag kvallen sjunker.. Kanske är något fel som jag gör eller något..? ... nja är väl oki men inte mer i mitt tycke iallafall... Utomhus bilder så är den oki...
Nikon 17-55/2.8 är ju dyr även som beg.. även om man kan få tag i en i fint skick för 6000-7000:- om den är värd dom pengarna vet jag inte..kollat lite på sigmat och även på tamron.. Finns även ett tokina som verkar intressant
tokina 16-50/2.8... är ju en hel del mindre pengar.. Om man hittar beg eller köper från rätt ställe.. byggkvallen är riktigt bra på tokinat.. är nog likvärd med nikon.. Mitt nya 12-24.. är byggkvallen riktigt bra..
Tamron 28-75/2.8 verkar också intressant.. men 28mm .. är det inte lite mycket för inomhus om man nu vill använda lite vidvinkel ?
Alltså är ute efter ett bra objektiv till inomhus.. men givertvis också till utomhus och normalzoom...
även kollat på 16-85 vr men väldigt osäker på om jag får mkt bättre kvalle på bilderna jämfört med mitt 18-105vr
Någon som har tips.. tycker nog också att ett beg Nikon 17-55 är lite väl dyrt... rätt många tusen billigare vilket som tokina..eller sigma..tamron.. kanske skall tänka om ?

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 09 February 2011 - 20:15.

[akterspegel]

• 0

Jag har HSM varianten av sigma 18-50 2,8 och är väldigt nöjd med den, skön känsla och kvalitetsintryck!
Vi har varit med om några äventyr ihop och den har aldrig gjort mig missnöjd.
Hade också 18-105 tidigare.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Jag har HSM varianten av sigma 18-50 2,8 och är väldigt nöjd med den, skön känsla och kvalitetsintryck!
Vi har varit med om några äventyr ihop och den har aldrig gjort mig missnöjd.
Hade också 18-105 tidigare.

Hur är den jämfört med 18-105... Kändes det som en klar uppgradering..
Var det något som du med tyckte att 18-105 inte funkade riktigt 100% till inomhusbilderna..?
Eller är detta något som jag bara fått för mig eller ?
Bra pris på sigmat i tyskland.. Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro HSM ca: 3000:-

[akterspegel]

• 0

Upplevd kvalitet är mycket högre, känns väldigt solid och den har faktiskt fått endel stryk utan att klaga, det var ljuskänsligheten som fick mig att byta och nu har jag även sålt min 35 1,8 som jag lade på hyllan efter att jag köpte sigman.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Upplevd kvalitet är mycket högre, känns väldigt solid och den har faktiskt fått endel stryk utan att klaga, det var ljuskänsligheten som fick mig att byta och nu har jag även sålt min 35 1,8 som jag lade på hyllan efter att jag köpte sigman.

Tack akterspegel.. Skall kolla upp sigmat lite mera.. kan nog vara ett hett alternativ..
Lite skeptisk bara till sigma för deras fokus problem på en del ex...Annars så har man bara läst gott om sigma,
så det gäller kanske att ha lite tur med det objektivet som man köper så man inte får månex..

[Unregistered124686ac]

• 0

Tack akterspegel.. Skall kolla upp sigmat lite mera.. kan nog vara ett hett alternativ..
Lite skeptisk bara till sigma för deras fokus problem på en del ex...Annars så har man bara läst gott om sigma,
så det gäller kanske att ha lite tur med det objektivet som man köper så man inte får månex..

Då ska jag berätta om dagen..... Tänkte, äsch jag ger upp önskelistan och kastar mig ut i något annat.... Så jag åkte till MM för att köpa ett Sigma 18-50/2.8, riggade till test så hade jag så klart med mig fokuspappret o kamera. Började med objektiv 1 och det var med framfokus (ganska mycket) gick då vidare med objektiv 2 med samma framfokus (dvs båda objektiven låg lika). Bild från objektiv 2 nedan, jag tog också något i 90graders vinkel med oskärpa i 2.8 bild nedan, fick dock det skarpt i f/4. Testen på MM utfördes utan stativ, så när jag kom hem så riggade jag upp samma test utan stativ och testade med mina 2 Nikonobjektiv makro och 35/1.8 som båda borde ge utfall om det var något med kameran, men inget av dessa hade framfokus utan låg mer runt den rätta fokuspunkten. Suck... Har dock inte gett upp än, kunde inte med att fortsätta att testa objektiv på MM så jag byter väl testcenter, kanske blir det Scandinavien Photo i morgon
 sigmaDSC_2266.jpg   681.91K   0 Antal nerladdningar
 sigmaDSC_2281.jpg   521.37K   1 Antal nerladdningar
som exempel mitt 35/1.8
 35anDSC_2360.jpg   404.83K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered124686ac, 10 February 2011 - 17:37.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Bevisar tyvärr att det man läser om sigma stämmer..
Vad var priset på sigmat på MM ?
Vad tror du om tokina då que... 16-50..
Priset mer men.. läst borde bra och lite negativa saker..
ser att Scandinavien Photo inte har dom hemma iallafall på hemsidan.. hade varit väldigt intressant om du nu
tar en testrunda om du kollar lite på den om dom har den hemma.
Tamron kan ju vara alternativ men alltså men... nja vet inte.. den känns mer som en leksak när man tar i den..
Dock så kan ju kvallen på bilderna vara bra..

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 10 February 2011 - 18:28.

[Unregistered124686ac]

• 0

Bevisar tyvärr att det man läser om sigma stämmer..
Vad var priset på sigmat på MM ?
Vad tror du om tokina då que... 16-50..
Priset mer men.. läst borde bra och lite negativa saker..
Tamron kan ju vara alternativ men alltså men... nja vet inte.. den känns mer som en leksak när man tar i den..
Dock så kan ju kvallen på bilderna vara bra..

Ja, det är inte lätt...
MM tog 3999:- samma som ScandinavienPhoto.
Tokina 16-50/2.8 var också frestande , SP har en 3 demoex för runt 4500:-, dock var inte testen på photozone så lysande, så jag tror inte helt på den.
Tamron har jag också funderat på, men ... ska ta och se över vad som finns igen. Kanske skulle det fungera för mig med en 28-75/2.8 från Tamron, det ska ju vara riktigt bra och köper man ett vidvinlel så täcker jag ju upp vidvinkelområdet

Redigerat av Unregistered124686ac, 10 February 2011 - 18:34.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Tycker inte du ska köpa ett 28-75 till DX.

Men vad har du för optik idag Que?

[Unregistered124686ac]

• 0

Tycker inte du ska köpa ett 28-75 till DX.

Men vad har du för optik idag Que?

jag har:
Nikkor 35/1.8
Nikkor 70-300VR

sedan så har tillgång till
Nikkor 18-105
Nikkor 85/3,5
men dessa är egentligen dotterns, till D5000

tror vi tillsammans önskar något som ger lite "spännade bilder"

- därför inne på en vidvinkelzoom
- en f/2.8 i "normalområdet"
- en makro till för vi fotograferar ganska mycket makro
- och en bra tele när tillfället dyker upp

kanske kan jag tänka mig lite fasta objektiv istället??
eller
en möjlighet är att köpa ett 12-24/4, behålla 35/1.8 och sedan ha något runt 70/2.8 (makro) .....

Redigerat av Unregistered124686ac, 10 February 2011 - 19:30.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Hakar på... tips behövs
själv har jag..

Nikkor 50/1.8
Nikkor 70-300VR
Nikkor 18-105
Tamron 90
Tokina 12-24 Dx II

Vill byta ut 18-105... till normalzoom med f2.8
möjligtvis 50/1.8 med...
Själv är jag väl inte jätteglad för fasta objektiv... men kanske skall tänka om?

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 10 February 2011 - 19:33.

[Unregistereddc087bf6]

• 0

jag har:
Nikkor 35/1.8
Nikkor 70-300VR

sedan så har tillgång till
Nikkor 18-105
Nikkor 85/3,5
men dessa är egentligen dotterns, till D5000

tror vi tillsammans önskar något som ger lite "spännade bilder"

- därför inne på en vidvinkelzoom
- en f/2.8 i "normalområdet"
- en makro till för vi fotograferar ganska mycket makro
- och en bra tele när tillfället dyker upp

kanske kan jag tänka mig lite fasta objektiv istället??

Okej. Personligen, skulle jag inte köpa ett objektiv i "normalområdet'" Detta då du har din 35a där som är ett bra objektiv men även är mycket mer ljusstarkt än f2.8. En vidvinkel skulle ge dig ett väldigt mångsidigt system.

Jag hade tidigare(dock till Canon) ett Sigma 10-20 4.5-5.6 som jag tyckte fungerade bra och dessutom är rätt billigt.

Angående fasta objektiv så finns det inget direkt vettigt i vidvinkel segmentet vad jag vet.

[Unregistered124686ac]

• 0

Okej. Personligen, skulle jag inte köpa ett objektiv i "normalområdet'" Detta då du har din 35a där som är ett bra objektiv men även är mycket mer ljusstarkt än f2.8. En vidvinkel skulle ge dig ett väldigt mångsidigt system.

Jag hade tidigare(dock till Canon) ett Sigma 10-20 4.5-5.6 som jag tyckte fungerade bra och dessutom är rätt billigt.

Angående fasta objektiv så finns det inget direkt vettigt i vidvinkel segmentet vad jag vet.

Jo, det verkar vettigt jag kan inte heller hitta något bra zoom i normalområdet. Ska ta och titta på några vidvinkelzoomar så får vi se

[xray]

• 0

För min egen del blir det antagligen ett Sigma EX 50/1.4 DG HSM nästa gång. Vill ha något ljusstarkt så att jag får fin möjlighet till att vara kreativ med skärpedjupet. Denna lär ju också ha väldigt fin bokeh. Nikon 10-24 är ju ett annat alternativ, men denna kommer förmodligen inte användas lika ofta som en ljusstark normal...

[Unregistered124686ac]

• 0

Idag så flyttade testcentrat till Scandinavien Photo, började med att testa Sigma 18-50/2.8, var väl snarlikt som de två objektiv som jag testade igår på MM
 Sigma_af_DSC_2391.jpg   575.69K   1 Antal nerladdningar
gjorde också en manuell fokusering (som blev bra)
 Sigma_mf_DSC_2392.jpg   579.87K   1 Antal nerladdningar
kanske ligger detta objektiv något bättre än de två från MM men det ligger ändå en 6-10mm fel. Frågade om jag kunde ta och köpa och lämna in det direkt för justering, och det gick bra men om jag sedan inte var nöjd så var det inte pengarna tillbaka :-(. Alltid berodde på hur dåligt det var, och vad den gränsen går var det ju ingen som visste, det får nog då Sigma svara för? Så nä, det vågar jag nog inte, men eftersom jag nästan bor utanför porten till Tura så kanske man skulle ta bilderna och åka dit och fråga först? Kanske kan de förklara varför de inte har ett objektiv som lägger fokus rätt. Kan det vara så att det alltid lägger det med framfokus, för det är vad jag sett hittills ??

Så nästa objektiv som jag var intresserad av var att SP hade Nikkor 12-24 begangnat, så jag testade ett sådant och jämförde den med ett Tokina 12-24/4 av version I som de också hade begangnat. Först så är det en prisfråga minst 2000:-, annars så kändes båda riktigt bra. Nikon har jag A/M automatiskt utan behov av omkoppling medan på Tokina så flyttade man ringen mot sig, vilket fungerade fint det också. Vet inte vad mina tester gav, jag tog några bilder, två nedan. På testarket så var det någon bakfokus på båda objektiven men tror inte att det spelar så stor roll på ett vidvinkel där skärpedjupet ska ligga på några hundra meter i normalfallet
Nikon i 12
 Nikon_DSC_2397.jpg   846.36K   2 Antal nerladdningar
Tokina i 12  tokinaDSC_2421.jpg   821.27K   2 Antal nerladdningar

Tyvärr så blev det inte samma bländare som jag testade med och det är på ganska lång tid......

Redigerat av Unregistered124686ac, 11 February 2011 - 18:13.

[hurrurr]

• 0

hej på er!

har en fundering ang http://www.simplyele...u...=660&sd=acc har länge haft funderingar på ett macro.

Tycker jag läst mycket gott om det där macrot, utom af som jag läst lite klagomål om. Men det kan ju inte vara hela världen när man tänk använda det till macro.

Någon som har erfarenheter av simplyelectronics, inget krångel osv?
För priset på objektivet är 2000kr billigare mot billigaste på prisjakt, och då ingår frakten.

[Johanpixels]

• 0

hej på er!

har en fundering ang http://www.simplyele...u...=660&sd=acc har länge haft funderingar på ett macro.

Tycker jag läst mycket gott om det där macrot, utom af som jag läst lite klagomål om. Men det kan ju inte vara hela världen när man tänk använda det till macro.

Någon som har erfarenheter av simplyelectronics, inget krångel osv?
För priset på objektivet är 2000kr billigare mot billigaste på prisjakt, och då ingår frakten.

Kolla in Tokina 100 2,8 macro också, d

et rekomenderar jag framför tamron 90.

[Supernaut77]

• 0

Tänk också på hur mkt brännvidd du vill ha. Jag föredrar mitt 50 före mitt 100mm oftast. Hade t.o.m varit roligt med något ännu vidare ibland, typ 35mm

[Unregistered124686ac]

• 0

Tänk också på hur mkt brännvidd du vill ha. Jag föredrar mitt 50 före mitt 100mm oftast. Hade t.o.m varit roligt med något ännu vidare ibland, typ 35mm

Kan du utveckla det, är det för det större skärpedjupet? för det kan väl inte vara det kortare arbetsavståndet som lockar. Funderade faktist om jag skulle ta ett 60 makro och ett 150 makro för att kunna täcka upp båda, men har ännu inte kunnat hitta mitt motiv till detta , jo en anledning skulle vara att jag har 35/1.8, kunde då få 60/2.8 och 150/2.8 vilket skulle bli en skarp serie objektiv med ung en fördubbling i brännvidd mellan varje (men det kanske finns någon annan anledning)?

[Supernaut77]

• 0

Längre brännvidder isolerar motivet mot bakgrunden effektivt. Men ofta vill jag ha en mer spännande bakgrund, som kanske innehåller olika färger, ljus, mönster osv. Det får man enklare med vidare brännvidd.

[hurrurr]

• 0

Kolla in Tokina 100 2,8 macro också, d

et rekomenderar jag framför tamron 90.

tack, ja det är klart ett alternativ.

Tänk också på hur mkt brännvidd du vill ha. Jag föredrar mitt 50 före mitt 100mm oftast. Hade t.o.m varit roligt med något ännu vidare ibland, typ 35mm

hmm, ja du har nog rätt, om jag tänker efter.
Vad jag tänkt ha macrot till är framför allt fota detaljer, så som ett rostigt gångjärn (exempel helge) insekter och kryp kommer det nog inte bli så mycket med, inte i huvudsak iaf.

Då skulle ett macra med lägre brännvidd passa bättre?
Kan det vara rätt?

Förslag på macron med lägre brännvidd max 5000kr

Ingen som har provat beställa eller hört någon om http://www.simplyelectronics.net ?

Tack för alla svaren

Redigerat av hurrurr, 16 February 2011 - 19:54.

[nedman]

• 0

Butiken får väl hyffsade omdömen, även om de är gamla.
https://www.prisjakt....php?ftgid=8822

Någon indikerar att det är gråimport från Hong Kong

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Butiken får väl hyffsade omdömen, även om de är gamla.
https://www.prisjakt....php?ftgid=8822

Någon indikerar att det är gråimport från Hong Kong

Finns även en tråd har jag för mig på fotosidans forum ang simplyelectronics
Inte jätte possitiva tongångar där iallfall

http://www.fotosidan...ad.php?t=114518
http://www.fotosidan...amp;go_search=1

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 16 February 2011 - 20:56.

[hurrurr]

• 0

Mycket gott och ont att läsa om dem.

Har kollat på lite fler macro till min d90 med lite mindre brännvidd

det och sigmat 50/2.8 passar min budget'

Men hur är det.. är mindre brännvidd att föredra framför större om man ska fota detaljer och inte små levande väsen så mycket?

Redigerat av hurrurr, 17 February 2011 - 15:14.

[Supernaut77]

• 0

Mycket gott och ont att läsa om dem.

Har kollat på lite fler macro till min d90 med lite mindre brännvidd

det och sigmat 50/2.8 passar min budget'

Men hur är det.. är mindre brännvidd att föredra framför större om man ska fota detaljer och inte små levande väsen så mycket?

Detaljer blir nog bra med lite längre brännvidd. Det handlar om hur mkt bakgrund du vill ha in i bilden.
35:at ovan är en modern klassiker när den kommer i detta utförande:

Finns nog mkt att läsa om det på nätet. Ska vara optiskt lika förutom coating. Och så byggkvalitet föstås

[xray]

• 0

Mycket gott och ont att läsa om dem.

Har kollat på lite fler macro till min d90 med lite mindre brännvidd

det och sigmat 50/2.8 passar min budget'

Men hur är det.. är mindre brännvidd att föredra framför större om man ska fota detaljer och inte små levande väsen så mycket?

Jag har Sigma EX 150/2.8 HSM DG som funkar väldigt fint vid mackrofotografering, speciellt eftersom arbetsavståndet är rätt stor. Men ett större arbetsavstånd ger också ökad svårighetsgrad eftersom det blir svårare att sikta in sig på sitt motiv. Det kan bli rätt besvärligt då man t ex ”jagar” en insekt som hoppar från blomma till blomma. I dessa fall är det väldigt lätt att tappa kollen var insekten befinner sig (då man ser genom sökaren). Antar att jag ännu inte riktigt funnit mig till rätta när det handlar att följa små rörliga motiv… det är i alla fall ganska svårt om enbart manuellfokus används i dessa fall (misstänker att det blir mycket enklare om autofokus används i kombination med manuell fokusering, men jag har inte testat detta ännu…).

På senare tid har jag köpt ett par äldre objektiv med bländarring (Yashica 24/2.8 ml och SMC Takumar 55/1.8). Till dessa har jag även införskaffat lämpliga konvertrar så att koppling till Nikonhus medges. Från Ebay har jag även skaffa förlängningsringar vilket gör att fokusavståndet förkortas (förkortat minsta fokusavstånd innebär att en större förstoring är möjlig).

Yashica 24/2.8 ml är egentligen inte alls lämplig att koppla till Nikonhus eftersom denna kombination ger väldigt kort arbetsavstånd. Men det funkar ändå rätt bra som macroobjektiv - och har i många fall fått rätt trevlig effekt då så mycket av omgivningen kommer med. Perspektivet blir också lite annorlunda med ett mer vidvinliga objektiv, vilket också kan vara spännande eller uppfriskande vid macrosammanhang.

SMC Takumar 55/1.8 är en riktig trevlig liten sak; välbyggd och ger riktigt fin bildkvalité. Har ännu inte hunnit ta så många närbilder med denna, men jag ser fram emot att få testa denna när insekterna börjat titta fram...



Kanske off topic, men tar med detta ändå eftersom jag nu redan skrivit detta: För att uppnå större förstoringar med SMC Takumar 55/1.8 måste förlängningsring användas. Dessa finns att få tag på billigt via Ebay. Eftersom objektivet har bländarring blir det inga problem med bländarinställningar, eftersom dessa billiga förlängningsringar inte överför någon information mellan objektiv och hus. SMC Takumar 55/1.8 har också en spak där det går att öppna upp bländaren helt, vilket gör det betydligt enklare att fokusera vid sämre ljusförhållanden, speciellt då en större bländarvärde används. Eftersom brännvidden hos detta objektiv inte är så stor, måste heller inte längden hos förlängningsringen vara så lång för att uppnå bättre förstoring. T ex för liknade förstoring med en brännvidd som är dubbelt så lång måste längden hos förlängningsringen ökas två gånger.

Redigerat av xray, 17 February 2011 - 18:23.

[Unregistered124686ac]

• 0

Fördelen som tex Nikons makroobjektiv har är att man direkt kan gå från AF till manuellt utan att behöv koppla om något på objektiv eller kamera, detta är väldigt praktiskt och skulle tro att det underlättar en hel del vid makrofotografering (har enbart använt detta) eftersom man nästan inte har något skärpedjup så tappar man ganska snappt var man är. Hade dock gärna sett att objektivet hade en fokusbegränsning så att den inte började svepa över hela området vid tapp av AF

Vet inte om något annat Nikon kompatibelt har dennna möjlighet med AF/M på samma läge än Nikon, och tyvärr har de inte någon begränsning av svepet vad jag har sett

[xray]

• 0

HSM hos Sigma innebär att det går att fokusera manuellt, utan omkoppling, även fast AF är aktiverad. Sigma 150/2.8 HSM DG har även en omkopplare som begränsar räckvidden på fokus (full, 0.52-, 0.38-0.52m). Men jag misstänker att fokusmekanismen är lite smidigare/snabbare med Nikons macroobjektiv trots allt…

[Supernaut77]

• 0

Ska man ha det till macro skulle det inte störa mig det minsta om det bara var manuell fokus.

Ska man ha det till annat är det intressant med kanske främst fokusbegränsare om det är snabb AF man är ute efter. Det är oftast lååångt till närgränsen och tillbaka