[Unregistered277056c3]

• 0

...i övrigt så beror priset på en Volvobil på vad Volvo tror att kunden är villig att betala, inte vad den kostar att ta fram.

Vet inte om det funkar på samma sätt med högtalare. Men jag skulle inte bli förvånad.

Det där låter som ett väldigt rimligt antagande, och stämmer säkert bättre ju högre upp i prisnivå man kommer.

[Unregistered6dec62d4]

• 0

Säkert. Där jag jobbar så tillverkar vi delar till Volvo, Ford, Jaguar, Aston Martin, Land Rover/Range Rover bl.a. Och från min synvinkel så läggs det inte ner mer jobb på Aston Martin än det görs på t.ex. Ford. Som det ser ut där jag sitter så finns likhetstecknet mellan priset och exklusivitet och inte mellan priset och kvaliteten.

Mvh
Michael

[BitterMelon]

• 1

När Sören Gyll var VD för Volvo för ca: 20 år sen så fick han frågan om priset på nya Volvobilar kontra vad dom kostar att utveckla och tillverka. Han sa att priset på nya Volvobilar har inte mycket med utvecklings och tillverkningskostnaden att göra egentligen. Inte mer än att deras kostnader ska täckas och det ska bli en hälsosam vinst i slutändan. Men i övrigt så beror priset på en Volvobil på vad Volvo tror att kunden är villig att betala, inte vad den kostar att ta fram.

Vet inte om det funkar på samma sätt med högtalare. Men jag skulle inte bli förvånad.

/Michael

Det funkar på samma sätt med alla varor och tjänster (åtminstone de som är "rätt" prissatta). Ibland är det priset under vad det kostar att tillverka och sälja, men som det gamla ordspråket säger: Det man förlorar på gungorna tar man igen på karusellerna.

[MKarlsson74]

• 0

Sen är det mycket känsla också. Precis som med bilar. Är en BMW M5 GT eller en Aston Martin DB9 10 gånger bättre än den bilen jag kör nu som dock har jämförbar prestanda? Nej - antagligen inte men man betalar för just att köra en M5 GT eller DB9 och får det dig att må bra och du känner att det ligger inom din prisram? Varför inte?

Absolut, men det verkar som det är sällan människor "erkänner" det när det gäller hifiprylar. Då verkar det vara lättare att påstå att man lägger mer pengar för en hörbar förbättring.

[Jolt]

• 3

Ibland önskar jag att man inte hade detta intresse, eller att man va tjej . . . .Va o hjälpte en tjejkompis handla stereo idag o det va ett uppvaknade. .

Vi titta säkert i 10affärer på 30 olika apparater men hon lyssna inte på nån!!!

Ända som spela nån roll var om den va fin. . . HUR den lät spela nada roll, bara den hade rätt fúnktioner o va snygg. .

Snacka om skillnad mot mig!! När jag köpte hörlurar nyss va det veckor av lyssnade o faktagrävande. . . .när hon köper lurar ful, ful, ful, ful...snygg den tar jag . . . . .Hmm jag kanske skulle lära mig nått av det..


Sry för OT men jag tycker vi gräver ner oss för mycket i dessa trådar ibland istället för att ha kul med hobbyn vi alla älskar.

[Unregistered6dec62d4]

• 0

Absolut, men det verkar som det är sällan människor "erkänner" det när det gäller hifiprylar. Då verkar det vara lättare att påstå att man lägger mer pengar för en hörbar förbättring.

Sry för OT men jag tycker vi gräver ner oss för mycket i dessa trådar ibland istället för att ha kul med hobbyn vi alla älskar.

Kan erkänna direkt att känslan är en del i min beslutsprocess. Jag kan ta min Oppo BDP-93 som exempel. Första gången jag hörde talas om Oppo var för ett antal år sen när 83:an var populär. Kände direkt att jag gärna skulle vilja ha en sån. Men den var dyr så den "förnuftiga" delen av hjärnan vann den gången och det blev en billigare LG BD390 istället. Har aldrig varit så missnöjd med ett köp i hela mitt liv. Visst var bilden bra, speciellt på blu ray..... när den behagade att fungera vill säga. Väldigt ofta när man köpte en ny blu ray film så funkade det inte. Man fick snällt vänta på uppdateringar, ibland i flera veckor. När Ironman kom ut på blu ray fick jag vänta i 5 veckor innan jag kunde se filmen Vissa filmer kunde jag inte se alls trots uppdateringar av fw. Läste på en del forum och ringde affären som forskade mer i det hela och tydligen var det många som hade problem. Det förtog all glädje med hemmabio som jag hade. Kompisen hade en 3000kr's Samsung blu ray (kommer ej ihåg version) och han hade likartade problem. Han fick aldrig Terminator Salvation att funka t.ex. Eftersom jag hade bara hört gott om Oppo (förutom priset då) så satsade jag och köpte en 93:a. Visst var den dyr (6500kr) men har inte ångrat mig en sekund. Alla filmer jag har kört i den har fungerat klockrent, bilden är väldigt bra och dom är snabba med uppdateringar. Visst, jag har läst att vissa har haft problem med Oppo också. Men det är inga problem som har påverkat mig (än). Jag får en "feel good känsla" varenda gång jag trycker på on-knappen Man skulle ha lyssnat på känslan direkt och sluppit tjafset med LG'n

Mvh
Michael

Redigerat av Unregistered6dec62d4, 29 June 2012 - 18:23.

[Ljudligt]

• 0

Man får ett bättre ljud när man lägger ut mer pengar helt enkelt. Att det ska vara så svårt att fatta. Men alla har inte nytta av ett bättre ljud eftersom de inte lyssnar på det. De bara mäter.

[masse70]

• 0

Man får ett bättre ljud när man lägger ut mer pengar helt enkelt. Att det ska vara så svårt att fatta. Men alla har inte nytta av ett bättre ljud eftersom de inte lyssnar på det. De bara mäter.

Nja, det där är ju ett rätt ihålligt argument.

Så du menar att du ALLTID per automatik får bättre ljud oavsett hur mycket pengar du saltar prislappen med?

Skulle inte tro det.

Redigerat av masse70, 29 June 2012 - 18:50.

[Leif B]

• 0

Min erfarenhet är att de mest påkostade hifigrejerna är bäst. Men inga låter likadant.
Alla konstruktörer är väldigt duktiga men jobbar efter sina egna ideer.
För att kunna njuta seriöst krävs det bra prylar.
En stereo för under 20k är ingen bra anläggning.

[robert293]

• 2

och en anläggning är aldrig bättre än vad rummet tillåter...oavsett pris lappar.

[masse70]

• 0

Min erfarenhet är att de mest påkostade hifigrejerna är bäst. Men inga låter likadant.

Är det just av denna anledning du enligt dig själv sitter med högst "mediokra" saker i sammanhangen?

[Dreadlock]

• 0

Min erfarenhet är att de mest påkostade hifigrejerna är bäst. Men inga låter likadant.
Alla konstruktörer är väldigt duktiga men jobbar efter sina egna ideer.
För att kunna njuta seriöst krävs det bra prylar.
En stereo för under 20k är ingen bra anläggning.

Definiera välljud eller definiera bra? Vad som är bra för dig kanske inte är bra för mig? Jag håller på att byta ut mina prylar nu och jag kan säga att de som jag tycker låter bäst till det jag skall ha dem till inte på långa vägar är det dyraste.

[masse70]

• 0

Definiera välljud eller definiera bra? Vad som är bra för dig kanske inte är bra för mig? Jag håller på att byta ut mina prylar nu och jag kan säga att de som jag tycker låter bäst till det jag skall ha dem till inte på långa vägar är det dyraste.

Du kan glömma att få ut nåt vettigt ur honom, vi är många som redan försökt ställa exakt samma frågor.

Men han trollar bara vidare med sina flummiga oneliners om "hifi" som inte säger nånting om något.

[Jas 74]

• 0

Definiera välljud eller definiera bra? Vad som är bra för dig kanske inte är bra för mig? Jag håller på att byta ut mina prylar nu och jag kan säga att de som jag tycker låter bäst till det jag skall ha dem till inte på långa vägar är det dyraste.

Det finns heller inget som säger att du inte kommer att byta igen.........eller......?
Men jag håller med att smak o pris inte alltid hänger ihop men att billigt o bra skulle vara närmare sanningen tror jag absolut inte på så länge du inte är riktigt duktig diyare och kan pruta.

[BitterMelon]

• 0

Man får ett bättre ljud när man lägger ut mer pengar helt enkelt. Att det ska vara så svårt att fatta. Men alla har inte nytta av ett bättre ljud eftersom de inte lyssnar på det. De bara mäter.

Med tanke på att det är rätt lätt att visa att det påståendet är fel så är det inte så mycket att "fatta".

Mer pengar betyder inte automatiskt att man får bättre ljud. Att det ska vara så svårt att fatta.

[Jas 74]

• 0

Med tanke på att det är rätt lätt att visa att det påståendet är fel så är det inte så mycket att "fatta".

Mer pengar betyder inte automatiskt att man får bättre ljud. Att det ska vara så svårt att fatta.

Den som tycker man får bättre ljud för varje krona den lägger ut på sitt intresse har den personen fel då?
Jag fattar aldrig hur man kan vara så svart o vit i en upplevelse som jag anser musiklyssning är.

[masse70]

• 0

Den som tycker man får bättre ljud för varje krona den lägger ut på sitt intresse har den personen fel då?
Jag fattar aldrig hur man kan vara så svart o vit i en upplevelse som jag anser musiklyssning är.

Själv kan jag inte förstå hur någon kan vara så trångsynt som att tro att ALLA pengar man slänger in i sin anläggning ger bättre ljud oavsett vad det är.

[laddie15]

• 0

Den som tycker man får bättre ljud för varje krona den lägger ut på sitt intresse har den personen fel då?
Jag fattar aldrig hur man kan vara så svart o vit i en upplevelse som jag anser musiklyssning är.

Har man lyckats få ut bättre ljud för varje krona så är man bara att gratulera. Brukar själv i mesta möjliga mån grundligt utvärdera varje produkt innan köp, men visst har man gjort en och annan tveksam investering. Senaste dumheten var ett kabelbyte i hopp om att få ett mjukare ljud i mina gamla högtalare. Jo, det är sant. Jag fick tipset att mångtrådiga ledare ofta gav ett mjukare ljud vilket jag tyckte Audiovector MI3 behövde. Och jag vägrar berätta vilken tidning jag fick tipset från. På nittiotalet, när kabelhetsen härjade som värst la jag dessutom en oförsvarlig summa på 0,6 m, signalkabel.
Att man trots allt av olika anledningar tycker man fått valuta för pengarna är väl en sak. Men har man lyckats få välljud ur varenda krona är man som sagt bara att gratulera.

[Ageve]

• 0

Kan erkänna direkt att känslan är en del i min beslutsprocess. Jag kan ta min Oppo BDP-93 som exempel.

Håller med om Oppo-spelaren, den är kanon. Man får helt enkelt vad man betalar för. Det är dock långt ifrån alltid som det stämmer. Se bara på Lexicon (med betoning på con ) som tog en Oppo-spelare och satte ett nytt chassi utanpå, för att sedan salta priset rejält. Där får man inte längre vad man betalar för...

Det samma gäller LG BD390 som du nämnde. NAD M56 är samma spelare fast i en snyggare och dyrare låda (elektroniken är identisk vilket även har bekräftats av Hifiklubben).

Jag håller dock inte med om LG-spelaren. Min fungerade utan problem och var helt klart bra för pengarna. Jag har testat den som ren CD-spelare med, och den är bitkorrekt på digitalutgången, samt riktigt bra på att läsa repiga skivor. Att det behövs ny mjukvara ibland är inte unikt för LG, men det är ju såklart en stor fördel när de är snabba med att släppa en ny (som t ex Oppo).

Asus BDS-700 däremot, är dessvärre riktigt dålig, och jag tror inte bara att det handlar om mjukvaran utan helt enkelt dåligt drivverk (bland annat).

Redigerat av Ageve, 30 June 2012 - 15:28.

[Unregistered6dec62d4]

• 0

Jag håller dock inte med om LG-spelaren. Min fungerade utan problem och var helt klart bra för pengarna. Jag har testat den som ren CD-spelare med, och den är bitkorrekt på digitalutgången, samt riktigt bra på att läsa repiga skivor. Att det behövs ny mjukvara ibland är inte unikt för LG, men det är ju såklart en stor fördel när de är snabba med att släppa en ny (som t ex Oppo).

Jag har stött på flera som inte heller haft några som helst problem med sin LG 390 men även en hel del som blivit galna på sina 390 (som jag). Det är väl så när man köper billig elektronik antar jag. För det mesta funkar det bra men kan tänka mig att kvalitetskontrollen på dom enskilda detaljerna i spelaren är väl inte lika rigorös som på dom dyrare spelarna.

Mvh
Michael

[Ljudligt]

• 0

Mer påkostade högtalare med högre pris ger ett bättre ljud än en billigare högtalarmässigt. Men sedan spelar det ju in vad man har för grejor övrigt förstås. Rummet spelar också in.
Om vi har ett rum med lång efterklang så försvinner mycket detaljer (timbres microdynamik slätas ut) och musiken låter inte så bra som den som skickas ut från högtalaren. Så rumsakustiken kan vara för dålig för att man ska höra de förbättringar som en dyr högtalare ger.
Många pratar om bas och diskant men det viktigaste området för musiken är ju mellanregistret (flest frekvenser i frekvensspectrat) ligger där. Vi är också känsligast i det området i hörseln. Minsta fel kan vara störande.
Amplituden på bas och diskant kan vi ändra men om högtalaren (tröghet i element) eller rummet (efterklang, utsläckningar, resonanser) inte medger microdynamik i frekvensspectrat över tid (frekvensspectrat som ändras i varje ögonblick hela hörbara området) kommer inte ljudet att låta levande utan instängt.

Dessa parametrar är mycket bättre på dyra högtalare vilket gör ljudet mer levande. Men samtidigt slätar den inte över någonting så om inspelningen är dålig (vass mm) kanske man tror att det är högtalaren som är dålig. En billigare högtalare kanske hade slätat över vissa fel (vasshet) i inpelningen och fått den att låta bättre och då tror man att det är högtalaren som låter bra. Det är inte alltid lätt att se vad källan till att man tycker det låter dåligt kan vara. Högtalaren spelar också ihop med rummet hela tiden.

Sedan är det ju så att alla märken har sina ljudideal (mycket konstigt egentligen som pekar på svårigheten att mäta ljud) vilket försvårar situationen ytterligare. Men dyrare är bättre. gäller bara att hitta sitt eget ljudideal och tillverkare.

[Ljudligt]

• 0

Skillnaden enligt mig är alltså med vilken precision alla microdetaljer (timbres dynamiska förlopp över tid) återges. Trumslag hörs mycket rappare och mer levande, man hör basisten tydlgt samtidigt med de andra instrumenten. Diskanten återges med skärpa och ett uns mjukhet. Man vill vrida upp ljudet för att höra ännu bättre.

[Leif B]

• 0

Skillnaden enligt mig är alltså med vilken precision alla microdetaljer (timbres dynamiska förlopp över tid) återges. Trumslag hörs mycket rappare och mer levande, man hör basisten tydlgt samtidigt med de andra instrumenten. Diskanten återges med skärpa och ett uns mjukhet. Man vill vrida upp ljudet för att höra ännu bättre.

Snyggt skrivit...
Hoppas dom lär sig nu vad hifi handlar om..

[megagurka]

• 1

Jo, med en sån exakt definition har jag svårt att se att nån kan missförstå vad hifi handlar om...

Redigerat av megagurka, 30 June 2012 - 17:38.

[shifts]

• 1

Det där är väl inte hifi ändå? Det är ju bara en av många inspelningar (och att återge dem är hifi, för mig). Det känns som ni faktiskt tycker att hifi bara är välljudande inspelningar, men det är ett väldigt snävt (och från min synvinkel tråkig) sätt att se på det. Ljudligt, Leif B och megagurka får gärna rätta mig om jag har fel, då jag lite lagt ord i era munnar.

En inspelning låter som den låter och det är väldigt långt ifrån säkert att basisten hörs tydligt samtidigt som de andra instrumenten.

Redigerat av shifts, 30 June 2012 - 19:18.

[Leif B]

• 0

Det där är väl inte hifi ändå? Det är ju bara en av många inspelningar (och att återge dem är hifi, för mig). Det känns som ni faktiskt tycker att hifi bara är välljudande inspelningar, men det är ett väldigt snävt (och från min synvinkel tråkig) sätt att se på det. Ljudligt, Leif B och megagurka får gärna rätta mig om jag har fel, då jag lite lagt ord i era munnar.

En inspelning låter som den låter och det är väldigt långt ifrån säkert att basisten hörs tydligt samtidigt som de andra instrumenten.

Jag prioterar bra inspelningar med bra musik.
Kombinationen är ju urskön i en bra anläggning.

[Ljudligt]

• 0

Det där är väl inte hifi ändå? Det är ju bara en av många inspelningar (och att återge dem är hifi, för mig). Det känns som ni faktiskt tycker att hifi bara är välljudande inspelningar, men det är ett väldigt snävt (och från min synvinkel tråkig) sätt att se på det. Ljudligt, Leif B och megagurka får gärna rätta mig om jag har fel, då jag lite lagt ord i era munnar.

En inspelning låter som den låter och det är väldigt långt ifrån säkert att basisten hörs tydligt samtidigt som de andra instrumenten.

Du har helt rätt i att man kanske inte gillar ljudet på vissa inspelningar. Men gillar man låtarna så får man ju försöka justera lite grann, kanske mer eller mindre bas o diskant tills man närmar sig det ljud man tycker om. Det kan skilja väldigt mycket mellan olika inspelningar men det är bara att acceptera och göra det bästa av situationen. Musik handlar ju om upplevelser mer än korrekt återgivning i många lägen.

[shifts]

• 0

Leif B: Jo, det håller jag med om att det är en bra kombination, men tycker hifibegreppet är ofantligt mycket vidare än så.

Redigerat av shifts, 30 June 2012 - 19:48.

[B8]

• 0

Ljudligt, Leif B och megagurka får gärna rätta mig om jag har fel, då jag lite lagt ord i era munnar.

För sakens skull så tror jag iofs att megagurka var ironisk, men det kanske han själv borde svara på förstås...

[Ljudligt]

• 0

Just att det skiljer så mycket mellan olika inspelningar om det inte är hifi-inspelningar (dessa låter ganska lika) är ett problem om man tror att man kan ställa in anläggningen en gång för alla och allt ska låta bra. Men det är bara att köra på. Jag är ganska tolerant eftersom jag vet att det finns så stora variationer så det stör mig sällan. Måste vara väldigt dålig inspelning om jag ska ändra på inställningarna eftersom att jag vet att det låter bra på andra skivor. Försöker focusera på musiken istället för ljudet.

[shifts]

• 0

Men vad är en hifiinspelning? Det är en paradox tycker jag.

[Ljudligt]

• 0

Vad menar du med paradox?

[masse70]

• 0

Vad menar du med paradox?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Paradox

[Ljudligt]

• 0

Hifiskivor har en bra balans mellan dynamik och frekvensspektra. Ljudet upplevs som levande och trovärdigt på en bra anläggning. Ofta producerad av en erfaren studio.

[Ljudligt]

• 0

Vilken paradox menar du?

Exempel på logiska paradoxer [redigera]

• Lögnaren
• Implikationsparadoxer
• Hempels paradox
• Hilberts hotell
• Theseusskepp
• Soritesparadoxen
• Zenons paradoxer

Exempel på fysikaliska paradoxer [redigera]

• Maxwells demon (termodynamik)
• Schrödingers katt (kvantmekanik)
• Tvillingparadoxen (relativitetsteori)
• Stavhopparen (relativitetsteori)
• Olbers paradox (astronomi)

Exempel på (påstådda) paradoxer inom samhällsvetenskap [redigera]

• Jevons paradox

[shifts]

• 1

En paradox på så vis att det inte är inspelningen som är hifi, då ordets innebörd (för många, mig till exempel) betyder att återge med hög precision (underförstått det som finns på inspelningen). De tkan liksom inte vara "hifi" utan någon anläggning.

Jag förstår ju vad du menar med en bra inspelning, men tycker det är något annat än hifibegreppet i stort.

Redigerat av shifts, 30 June 2012 - 20:52.

[shifts]

• 0

Jag har faktiskt lite nyfiken på om trådstartaren har kommit iväg och lyssnat något mer.

[Unregistered6dec62d4]

• 0

Jag har faktiskt lite nyfiken på om trådstartaren har kommit iväg och lyssnat något mer.

Tror trådskaparen har lagt benen på ryggen för länge sen Denna tråden blev nog lite större än han tänkt sig

[megagurka]

• 1

Svårt att inte ta den här tråden med en stor dos ironi. "Min anläggning var svindyr alltså måste den vara väldigt bra..."

[fristil]

• 3

Leif B: så om Proson, dynavoice höjer deras priser med 1000% så e de grymma saker?

//Mike

Redigerat av fristil, 30 June 2012 - 21:41.

[Unregistered6dec62d4]

• 0

Svårt att inte ta den här tråden med en stor dos ironi. "Min anläggning var svindyr alltså måste den vara väldigt bra..."

När jag letade högtalare och receiver så lyssnade jag på några högtalare i det högre segmentet som inte tilltalade mig alls. Sen om det berodde på att högtalaren var "dålig" eller om det helt enkelt berodde på att jag inte tyckte om karaktären på högtalaren kunde jag inte i alla lägen bestämma mig för. Brist på erfarenhet från min sida kanske eller det kanske inte alltid är lätt även för en van lyssnare?

Mvh
Michael

[Ljudligt]

• 0

När jag letade högtalare och receiver så lyssnade jag på några högtalare i det högre segmentet som inte tilltalade mig alls. Sen om det berodde på att högtalaren var "dålig" eller om det helt enkelt berodde på att jag inte tyckte om karaktären på högtalaren kunde jag inte i alla lägen bestämma mig för. Brist på erfarenhet från min sida kanske eller det kanske inte alltid är lätt även för en van lyssnare?

Mvh
Michael

Man kan inte bara lyssna på en "högtalare". Ljudkälla och inspelning, kablar från ljudkälla, förstärkare, kablar från förstärkare, högtalare, rum och akustik var nog mer vad du lyssnade på. Det kan vara mycket svårt i en affär att få en bra ljudupplevelse av en speciell högtalare. Kanske dåligt matchad med passande förstärkare och övriga grejor. Sen är ju smaken och hörseln olika. Många faktorer blir det.

[megagurka]

• 0

När jag letade högtalare och receiver så lyssnade jag på några högtalare i det högre segmentet som inte tilltalade mig alls. Sen om det berodde på att högtalaren var "dålig" eller om det helt enkelt berodde på att jag inte tyckte om karaktären på högtalaren kunde jag inte i alla lägen bestämma mig för. Brist på erfarenhet från min sida kanske eller det kanske inte alltid är lätt även för en van lyssnare?

Givetvis kan bara du avgöra vilka högtalare du tycker låter bra, så generellt blir det ganska meningslöst att gå efter andra personers rekommendationer om du inte har nån uppfattning om vad dom för övrigt tycker låter bra. Det enda objektiva värderingen av en högtalare man kan göra är att mäta dess förmåga att återge ljud korrekt, dvs mäta distortion, frekvenskurvor etc. Personligen tror jag att en högtalare som är så "ofärgad" som möjligt är eftersträvansvärd. Jag tror inte att en vanlig 2/3-vägs högtalare med konelement, delning i det för örat känsligaste frekvensområdet och 180 graders spridning är den bästa lösningen då.

[masse70]

• 1

Leif B: så om Proson, dynavoice höjer deras priser med 1000% så e de grymma saker?

//Mike

Du vet svaret på den frågan och svaret är ja enligt hans eget sätt att trolla.

Du vet också att du aldrig kommer få nåt vettigt svar på den frågan mer än några intetsägande oneliners från honom.

Redigerat av masse70, 30 June 2012 - 22:51.

[film-fanatiker]

• 1

Om pris stenhårt hade haft med hur bra ljud man får, så skulle jag alltså få bättre ljud om jag sålde mina Yamaha ns-777 jag har idag och köpte in nya likadana igen. Då de idag kostar ca 6000kr/par och jag fick mina betydligt billigare av Onoff när de fanns...

[Unregisteredb6367e16]

• 0

Det är ju i den tänkta konsumentens upplevelse och plånbok som avgör vad som är "rätt" pris. Det spelar knappas någon roll vad vi sitter och pladdrar om här sida upp och sida ner. Tycker någon att en högtalare är värd 249 000 kr och köper produkten, då är den värd 249 000 kr för just den konsumenten. Men för någon annan så kanske den upplevelsen som högtalaren ger bara är värd 49 000 kr. Båda har lika rätt.

[MKarlsson74]

• 0

Mer påkostade högtalare med högre pris ger ett bättre ljud än en billigare högtalarmässigt.

Vart har du beviset?

[Leif B]

• 0

Leif B: så om Proson, dynavoice höjer deras priser med 1000% så e de grymma saker?

//Mike

Priset har oftast med kvaliten på ljudet att göra.
Att dessa märken du nämner har ett fördelaktigt pris innebär ju att det är komprimisser.
Lågt pris kommer ju från stora serier och mindre bra kvalitet i regel och att de tillverkas i ett "billigt" land.
Självklart att det inte räcker att öka priset bara.

Redigerat av Leif B, 01 July 2012 - 07:51.

[megagurka]

• 0

Priset har oftast med kvaliten på ljudet att göra.
Att dessa märken du nämner har ett fördelaktigt pris innebär ju att det är komprimisser.
Lågt pris kommer ju från stora serier och mindre bra kavalitet i regel och att de tillverkas i ett "billigt" land.
Självklart att det inte räcker att öka priset bara.

Menar du att dom är sämre för att dom tillverkas i stora serier och i ett "billigt" land?

[Leif B]

• 0

Menar du att dom är sämre för att dom tillverkas i stora serier och i ett "billigt" land?

Stora serier är positivt för konsumenten.
Det gör ju att vi kan köpa en sak billigare än vad de skulle kosta i låga serier.
Prisvärt med andra ord, så de är ju i regel bättre än priset anger.

Redigerat av Leif B, 01 July 2012 - 07:57.