[PML73]

• 0

Buddy,

Ja, varför inte granskningsnämnden? Som dagligen jobbar med sådant.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,
Ja, varför inte granskningsnämnden? Som dagligen jobbar med sådant.

Jag frågade vilka som inte har kompetens?

[kribban]

• 2

Jag frågade vilka som inte har kompetens?

Du

[Lactoferrin]

• 0

Jäklar vad slumpen gynnar ett visst parti.

 

 

 41637668_713826632304161_416121557195161600_n.jpg   89,25K   1 Antal nerladdningar

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Antar att du missade gårdagens UG? Där var de inte särskilt snälla mot ett visst parti (med all rätt)

 

EDIT: Två av de tre bilderna i ditt kollage postades tidigare i samma tråd. Också bara slumpen...?

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 13 september 2018 - 19:36.

[Frozen_Plauge]

• 0

Med tanke på att gårdagens UG skulle ha sänts förra veckan så tycker jag dom var väldigt snälla.

Förra veckan gick en dokumentär om partiledarna för våra tre största partier istället för UG.

Redigerat av Frozen_Plauge, 13 september 2018 - 22:19.

[Zacabeb]

• 0

Jag tror inte att det finns någon baktanke att subliminalt påverka folk genom att gräva sig fram genom genrebilder av en hand som plockar upp en valsedel tills man hittar en med "sitt" parti.

Troligt är att fotograferna valt Miljöpartiets valsedel för att det känns mest likgiltigt av de partier som finns. Det är inte ens säkert att bilderna är tagna av en fotograf från SVT eller på SVTs uppdrag, utan kan vara inköpta från en bildbyrå.

Det hade varit spännande om det funnits en stor konspiration på SVT, men tyvärr är det inte så. Det är en helt vanlig arbetsplats.

Redigerat av Zacabeb, 13 september 2018 - 22:50.

[Buddypresley]

• 0

Räcker det med PS som nyhetskälla eller behöver man ta del av annan media för att få en heltäckande världsbild?

Redigerat av Buddypresley, 14 september 2018 - 05:53.

[agpath]

• 0

Räcker det med PS som nyhetskälla eller behöver man ta del av annan media för att få en heltäckande världsbild?

Kan tänka mig att när det gäller TV så ser väl de flesta växlande på SVT resp TV4s nyheter. Har svårt tänka mig att någon ensidigt inhämtar nyheter från PS. I så fall pga något personligt ställningstagande. Själv ser jag mest på TV4s nyheter, men slår ibland över till Aktuellt på SVT2 där de brukar ha djupare intervjuer av en typ som saknas på TV4.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Med tanke på att gårdagens UG skulle ha sänts förra veckan så tycker jag dom var väldigt snälla.

Förra veckan gick en dokumentär om partiledarna för våra tre största partier istället för UG.

Mig veterligen var schemat för UG klart redan för tre veckor sedan och mycket av innehållet i reportaget är dessutom gjort under förra veckan - även efter onsdagen, samt en del denna vecka. Sedan utannonserades reportaget förra veckan med mycket info om vad det handlade om.

 

Mao hade reportaget inte blivit detsamma om de hade sänt det förra veckan och gissningsvis hade många detaljer gått förlorade.

 

Räcker det med PS som nyhetskälla eller behöver man ta del av annan media för att få en heltäckande världsbild?

Räcker och räcker... Alla prioriterar nyheter olika mycket och personligen tycker jag att SVT.se har blivit för mycket clickbait på sistone. Känns tråkigt, även om internet i överlag ser ut så.

 

De nyhetskällor jag huvudsakligen använder är dock SVT, SR och DN i alla dess former. Hade tidigare tillgång till SVD och DI i pappersform genom mitt förra yrke men de var inte riktade mot mig kände jag. Händer ibland att jag bläddrar i Metro på fikarasten, men det är mer ett sätt att fördriva tiden än att hålla mig uppdaterad. Tittar aldrig på TV4, läser inte kvällstidningar och undviker "alternativa medier" med avsikt.

[Lactoferrin]

• 0

 

EDIT: Två av de tre bilderna i ditt kollage postades tidigare i samma tråd. Också bara slumpen...?

 

 

Verkar inte vara nån slump, dom har andra bilder eller så så har dom en agenda att när det handlar om valfusk/negativt så ska handen hålla i ett annat partis valsedlar...

 

 

 fusk.PNG   1,07MB   1 Antal nerladdningar

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Om man ska utgå ifrån din agenda borde det snarare vara pga att många väljare till det partiet på sista hänvisade bilden också påstår att det har försiggått valfusk. Är dock helt övertygad om att det enbart är slumpmässigt, men annars... Som man bäddar får man ligga.

[Buddypresley]

• 0

Verkar inte vara nån slump, dom har andra bilder eller så så har dom en agenda att när det handlar om valfusk/negativt så ska handen hålla i ett annat partis valsedlar...

 

 

fusk.PNG

Den misstänkte politikerns partis valsedlar är inte ens med på bilden. Slump igen...

[mcmike]

• 1

Detta måste vara forumets största sandlåda. Så otroligt många nedlåtande kommentarer och allmänt kass ton i stort. En liten klick förpestar verkligen detta forum, tråkigt....

 

Kunde inte formulerat det bättre, håller helt med dig..

[Buddypresley]

• 1

Nu har SVT förklarat varför Dalai Lama sa som han sa också, så inte folk drar egna slutsatser

[Ageve]

• 0

Med tanke på att gårdagens UG skulle ha sänts förra veckan så tycker jag dom var väldigt snälla.

 

Vet inte riktigt vad du menar. Avslöjandet sändes ju flera dagar före valet. Gissar på att det inte fanns tid för att spela in/producera ett helt 1-timmes program, därav en längre uppföljning veckan efter.

 

Tycker att SVT/UG agerade helt korrekt, men jag kanske har glömt foliehatten i garderoben

 

Ageve,

 

Den där satte du perfekt på spikhuvudet. Är du född på Majorna mån tro?

 

Nope

Redigerat av Ageve, 16 september 2018 - 23:21.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Nu har SVT förklarat varför Dalai Lama sa som han sa också, så inte folk drar egna slutsatser

Nej, de har publicerat en debattartikel där skribenten förklarar Dalai Lamas uttalande.

 

Detta är f.ö. intressant.

https://www.svt.se/k...nde-om-muslimer

[agpath]

• 0

Nej, de har publicerat en debattartikel där skribenten förklarar Dalai Lamas uttalande.

 

Detta är f.ö. intressant.

https://www.svt.se/k...nde-om-muslimer

Särskilt detta: "Sverigedemokraternas partiledning tog avstånd från Martin Strids uttalande i samband med händelsen. Strid har sedan dess avgått från sina politiska uppdrag i partiet."

 

Då är det märkligt att SD inte tar avstånd när Åkesson gör ett liknande uttalande, som han därtill vidhåller i Skavlan en vecka senare.

[stabbe]

• 0

Särskilt detta: "Sverigedemokraternas partiledning tog avstånd från Martin Strids uttalande i samband med händelsen. Strid har sedan dess avgått från sina politiska uppdrag i partiet."

 

Då är det märkligt att SD inte tar avstånd när Åkesson gör ett liknande uttalande, som han därtill vidhåller i Skavlan en vecka senare.

 

Men tycker man att dessa två uttalanden är lika så har man inte lyssnat på något utav dom.

[agpath]

• 0

Men tycker man att dessa två uttalanden är lika så har man inte lyssnat på något utav dom.

Jag ser ingen större skillnad i de båda uttalandena.

[PML73]

• 0

Uttalandena i sig är inte det intressanta utan frågan i sig härleder till granskningsnämndens förfarande och gemene hen som tolkar PS uppdrag. Det är lätt, om inte för övertydligt att se vilka som vill ha en balanserad PS och de som önskar en mer polariserad problembild.

[Buddypresley]

• 0

Förtroendet för SVT 2018 är det lägsta sen det började mätas 2008

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Menar du att det har någon med granskningsnämnden nya fällning att göra eller?

[Buddypresley]

• 0

Menar du att det har någon med granskningsnämnden nya fällning att göra eller?

Nej, mätningen var gjord innan

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Ok, hänvisa mig gärna till de mätningarna.

[Buddypresley]

• 0

Ok, hänvisa mig gärna till de mätningarna.

Förtroendebarometern 2018 http://medieakademie...barometern-2018

[PML73]

• 0

Att ta i beaktning vid läsning av förtroemätningar av media. Så gäller följande vikande siffror för nästan all traditionell media. Extremt svårt att läsa in just PS i sådana mätningar när även privatägda traditionella medier visar på sviktande siffror. Dock har PSs text-tv bland de högsta förtroendesiffrorna av alla media.

Redigerat av PML73, 17 september 2018 - 20:22.

[Unregisteredc49a1f15]

• 2

Jag tackar för länken till undersökningen.

 

Det stämmer att SVT har sjunkit i förtroende de senaste åren, det är ingen hemlighet. Sett till helheten ligger dock både SVT och SR betydligt bättre till än alla andra plattformar. I fallet SR har förtroendet t.o.m. ökat med en procentenhet sedan förra året. Kikar man dessutom på förtroendet för institutioner, myndigheter, företag etc. så ligger SR på tredjeplats tillsammans med polisen samt Universitet/Högskolor (enbart Ikea och Systembolaget som har högre förtroende, och där är gapet som störst 6 procentenheter gentemot SR).

 

Det jag ser som mest intressant är faktiskt att förtroendet för SVT har sjunkit med ett liknande mönster i de flesta grupperna som har deltagit i undersökningen, samt att de har tappat så pass många placeringar på topp listan (även om det mestadels ser ut att bero på att närliggande företag och institutioner har fått ökat förtroende).

 

Och hur mycket man än må klaga på PS och hänvisa till denna statistik kan, åtminstone inte jag, göra annat än att undra hur tillförlitliga media i Sverige hade varit utan PS? Var hade vi hamnat då?

 

Jag ser det också som lustigt att Buddypresley inte heller kommenterar artikeln jag länkade då han var tidigare var väldigt tydlig med att visa att SVT inte bör ta avståndstaganden av den sorten, men det är ju också ett väldigt typiskt beteende från den användaren.

[Buddypresley]

• 0

Jag tackar för länken till undersökningen.

 

Det stämmer att SVT har sjunkit i förtroende de senaste åren, det är ingen hemlighet.

 

 

Kände du till detta innan jag skickat länken?

Redigerat av Buddypresley, 18 september 2018 - 06:09.

[Buddypresley]

• 0

Att ta i beaktning vid läsning av förtroemätningar av media. Så gäller följande vikande siffror för nästan all traditionell media. Extremt svårt att läsa in just PS i sådana mätningar när även privatägda traditionella medier visar på sviktande siffror. Dock har PSs text-tv bland de högsta förtroendesiffrorna av alla media.

Extremt svårt att ta till sig när PS sviktar men extremt lätt när PS ökar

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Kände du till detta innan jag skickat länken?

Öh, ja? Tror du att jag inte har kollat igenom tidigare mätningar och sett ett liknande mönster där? Att du sedan sållar som bara den och läser siffrorna som fan läser bibeln talar sitt egna språk. Du har trots allt aldrig visat någon som helst möjlighet eller intresse att kunna resonera eller öht bemöta när någon påvisar att du har fel (vilket du rätt ofta har). Gissningsvis är det antingen för att du vill provocera eller så... Ja, resten kan nog vem som helst räkna ut.

 

Fortfarande undrar jag vad du tycker om att SVT blev fällda av granskningsnämnden efter att inte ha tagit avstånd från ett rasistiskt uttalande av SD? Påverkar det öht hur du ser på det avståndstagandet de tog efter partiledardebatten?

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 18 september 2018 - 07:04.

[Buddypresley]

• 0

Öh, ja? Tror du att jag inte har kollat igenom tidigare mätningar och sett ett liknande mönster där? Att du sedan sållar som bara den och läser siffrorna som fan läser bibeln talar sitt egna språk. Du har trots allt aldrig visat någon som helst möjlighet eller intresse att kunna resonera eller öht bemöta när någon påvisar att du har fel (vilket du rätt ofta har).

 

 

Varför då be om länk om du visste innan? Sen att SVT sjunkit i just denna mätningen är fakta. Sen att vi tycker olika om saker är en annan femma. Är det mitt tyckande som är fel menar du?

[Buddypresley]

• 0

 

 

Fortfarande undrar jag vad du tycker om att SVT blev fällda av granskningsnämnden efter att inte ha tagit avstånd från ett rasistiskt uttalande av SD?

Snårigt och luddigt detta men jag tycker ungefär som Helin sa.

 

"I stället för att i efterhand markera mot uttalanden ska SVT säkra förpliktelsen mot demokratiparagrafen genom ett vaket och öppet kritiskt ifrågasättande när den här typen av uttalande dyker upp".

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Varför då be om länk om du visste innan? Sen att SVT sjunkit i just denna mätningen är fakta.

Återigen klarar du inte av att läsa mina inlägg utan lägger in egna tolkningar. Låt oss analysera det hela.

 

Efter att jag hade postat länken kommer du med detta påstående från ingenstans:

 

Förtroendet för SVT 2018 är det lägsta sen det började mätas 2008

Jag frågar om det på något vis är relevant med länken som jag postade. Det är ju faktiskt inte särskilt konstigt om förtroendet för SVT sjunker om de blir fällda av granskningsnämnden trots allt men tydligen var det helt irrelevant. därefter frågar jag om de siffrorna du syftar på, då jag inte hade sett någon statistik för specifikt 2018.

 

Naturligtvis har jag sett tidigare mätningar och är fullt medveten om att SVT har sjunkit i förtroende mellan 2008 och 2017, men att den för i år hade publicerats var inte av kännedom och då är det också fullt rimligt att jag ber om hänvisning från din sida. Vad är poängen att prata om att förtroendet har sjunkit specifikt i år om vi inte har något mer att peka på än dina rätt menlösa inlägg?

 

Är det konstigt att jag ber om en källa för huruvida SVT har sjunkit i förtroende mellan 2017 och 2018, eller ska jag bara ta det för givet? SR hade ju som sagt fått ökat förtroende enligt mätningarna.

 

Ytterligare något intressant med undersökningen är att bland SD:s sympatisörer är förtroendet för SVT i princip med förtroendet för TV4 i allmänhet (SR ligger ännu bättre till). Det säger onekligen något om det övriga medier. Sedan bör man också tänka lite mer kritiskt kring vad statistik och siffror säger än vad du verkar göra.

Sen att vi tycker olika om saker är en annan femma. Är det mitt tyckande som är fel menar du?

Ditt sållande är som sagt väldigt lustigt. Du bemötte heller inte min korrigering av dig gällande debattartikeln om Dalai Lama exempelvis. Att SVT skulle förklara varför Lama uttryckte sig som han gjorde är inget "tyckande". Det är en direkt felaktighet eftersom artikeln i fråga inte har skrivits av någon på SVT utan endast publicerats av dem.

 

Helins inställning tycker jag personligen låter bra på pappret. Däremot vet jag inte hur applicerbar den är alla gånger i praktiken. I fallet med partikongressen där de blev fällda vet jag inte hur förutsättningarna såg ut.

[Buddypresley]

• 0

Återigen klarar du inte av att läsa mina inlägg utan lägger in egna tolkningar. Låt oss analysera det hela.

 

Efter att jag hade postat länken kommer du med detta påstående från ingenstans:

 

Jag frågar om det på något vis är relevant med länken som jag postade.

 

 

Mitt påstående "Förtroendet för SVT 2018 är det lägsta sen det började mätas 2008" är inget svar riktat till dig. Är det riktat specifikt till dig som svar på dina kommentarer så skriver jag det. Så nej, det är inte relevant till länken du postade.

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Du förstår väl att när jag skrev "Jag frågar om det på något vis är relevant med länken som jag postade" att jag berättade i retrospekt vad jag skrev i inlägg #423. I inlägget du skrev därefter klargör du att det inte på något vis är relevant, och nu kommer du med exakt samma svar igen. Ditt sätt att slinka dig ur diskussionen och komma med menlösa svar gör att du verkar vara helt frånvänd från ämnet.

[PML73]

• 0

Extremt svårt att ta till sig när PS sviktar men extremt lätt när PS ökar

Buddy, du vill inte eller kan inte läsa statistik såsom statistik fungerar. Du talar om sviktande siffror, men ser inte samband med analyser där alla traditionella media tappar i förtroende. Där nya media poppat upp som alternativ. Det i sig betyder inte att de nya mediahusen har bättre nyheter eller mer relevanta nyheter(med ansvarig utgivare som balanserar fakta). Utan bara att läsaren/tittaren/lyssnaren använder sig av andra kanaler. Det i sig handlar egentligen inte om trovärdighet. Utan om eget urval. Som bevis för mitt påstående använder jag mig av tidigare analyser där trovärdighetssiffror ökat för PS när det gäller krissituationer. Om detta kan du googla hur mkt som helst. Dock är jag helt övertygad om att du är faktaresistent. I Sverige äger fortfarande PS större förtroendekapital på nyheterna än alternativa media hus. Idiotiskt att hänvisa och blanda in privatägda företag(Ikea osv) som inte har med varken nyheter eller sändningar att göra vid jämförelser.

[Buddypresley]

• 0

Du förstår väl att när jag skrev "Jag frågar om det på något vis är relevant med länken som jag postade" att jag berättade i retrospekt vad jag skrev i inlägg #423. I inlägget du skrev därefter klargör du att det inte på något vis är relevant, och nu kommer du med exakt samma svar igen. Ditt sätt att slinka dig ur diskussionen och komma med menlösa svar gör att du verkar vara helt frånvänd från ämnet.

Förstår inte vad du pratar om nu. Din senaste postade länk är i inlägg 417. Sen skrev jag mitt påstående i inlägg 422. Det var inte kopplat till nån av dina inlägg.

[Buddypresley]

• 0

Buddy, du vill inte eller kan inte läsa statistik såsom statistik fungerar. Du talar om sviktande siffror, men ser inte samband med analyser där alla traditionella media tappar i förtroende. Där nya media poppat upp som alternativ. Det i sig betyder inte att de nya mediahusen har bättre nyheter eller mer relevanta nyheter(med ansvarig utgivare som balanserar fakta). Utan bara att läsaren/tittaren/lyssnaren använder sig av andra kanaler. Det i sig handlar egentligen inte om trovärdighet. Utan om eget urval. Som bevis för mitt påstående använder jag mig av tidigare analyser där trovärdighetssiffror ökat för PS när det gäller krissituationer. Om detta kan du googla hur mkt som helst. Dock är jag helt övertygad om att du är faktaresistent. I Sverige äger fortfarande PS större förtroendekapital på nyheterna än alternativa media hus. Idiotiskt att hänvisa och blanda in privatägda företag(Ikea osv) som inte har med varken nyheter eller sändningar att göra vid jämförelser.

Vadå faktaresistent? Jag säger att SVT har den lägsta förtroendesiffran i år jämfört med sina föregående siffror i förtroendebarometern. Sant eller falskt?

Redigerat av Buddypresley, 18 september 2018 - 09:18.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Om du kommer med ett sådant påstående från ingenstans, ffa i samband med att SVT blir fällda av granskningsnämnden, så är det väl klart att man undrar vari relevansen ligger? Ffa då du själv syftar på siffror som är sex månader gamla.

 

Jag tror inte att du, på något sätt, egentligen är särskilt intresserad av det här ämnet eller vill sätta dig in i PS roll i mediesamhället samt vilket förtroende de har. Som mediekonsument har jag skapligt gott förtroende för PS, men i min yrkesroll ligger de desto sämre till. Dock blandar jag väldigt ogärna in jobb, yrkeserfarenheter och privatliv i denna diskussion (förmodligen är det max en person till i den här tråden som öht har lite inblick i SVT:s agerande är bakom kulisserna, både som ensam aktör och med andra samarbetspartners).

 

Du påstod tidigare detta också:

Nu har SVT förklarat varför Dalai Lama sa som han sa också, så inte folk drar egna slutsatser

Det stämmer absolut inte, men du vägrar bemöta den kritiken du har fått. Är inte det vad du skulle kalla för faktaresistent?

[PML73]

• 0

*booom* droppar micken...

[kribban]

• 0

[Buddypresley]

• 0

 

Det stämmer absolut inte, men du vägrar bemöta den kritiken du har fått. Är inte det vad du skulle kalla för faktaresistent?

Det påståendet var en blandning mellan sarkasm och eget tyckande från mig. Detta p.g.a. att jag inte sett uttalandet förekomma i SVT men däremot i t.ex. Sydsvenskan och TV4. Men om vi nu skall hålla oss till fakta om detta, vad har du då att komma med?

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Vad vill du veta? Är det debattartikeln eller dess skribent du ber mig komma fram med fakta om? Jag har inte brytt mig särskilt mycket om Dalai Lamas uttalande och folks reaktioner om det.

 

Jag är personligen väldigt försiktig när jag påstår mig sprida "fakta" och "vetenskap", ffa i en så kallad diskussion som denna. Det är två begrepp som är löjligt urholkade. Men när den man försöka föra en dialog med inte ens kan förstå vad en debattplattform är och fullkomligt ignorerar kritiken så finns det rätt grundläggande problem i att ta till sig... Ja, i det här fallet fakta om man ska hårdra det hela lite.

 

Efter flera års försök så ska jag vara ärlig med att jag inte ser någon poäng med att diskutera detta med dig längre. Du är, som sagt, inte intresserad av PS vara eller icke-vara och den retoriska förmåga du uppvisar indikerar mycket bristande möjligheter att kunna få något ut av att ens diskutera det här ämnet med dig. Och som jag sa i förra tråden är du, med mycket stor sannolikhet, bara ett troll som är ute efter att provocera. Det är väldigt tråkigt eftersom jag är väldigt intresserad av att föra vidare frågan om PS framtid i Sverige. Men när ens diskussionsmotståndare tydligen beter sig på samma nivå som en cirkusapa står saken klar att man lägga ner sin tid på bättre saker.

[PML73]

• 1

- Morsan, det kommer en hel tomtearmé.

...

[Buddypresley]

• 0

Vad vill du veta? Är det debattartikeln eller dess skribent du ber mig komma fram med fakta om? Jag har inte brytt mig särskilt mycket om Dalai Lamas uttalande och folks reaktioner om det.

 

Jag är personligen väldigt försiktig när jag påstår mig sprida "fakta" och "vetenskap", ffa i en så kallad diskussion som denna. Det är två begrepp som är löjligt urholkade. Men när den man försöka föra en dialog med inte ens kan förstå vad en debattplattform är och fullkomligt ignorerar kritiken så finns det rätt grundläggande problem i att ta till sig... Ja, i det här fallet fakta om man ska hårdra det hela lite.

 

Efter flera års försök så ska jag vara ärlig med att jag inte ser någon poäng med att diskutera detta med dig längre. Du är, som sagt, inte intresserad av PS vara eller icke-vara och den retoriska förmåga du uppvisar indikerar mycket bristande möjligheter att kunna få något ut av att ens diskutera det här ämnet med dig. Och som jag sa i förra tråden är du, med mycket stor sannolikhet, bara ett troll som är ute efter att provocera. Det är väldigt tråkigt eftersom jag är väldigt intresserad av att föra vidare frågan om PS framtid i Sverige. Men när ens diskussionsmotståndare tydligen beter sig på samma nivå som en cirkusapa står saken klar att man lägga ner sin tid på bättre saker.

Vadå ignorerar kritiken? Du har ju fått svar. Jag är också intresserad av PS och dess utformning för jag måste ju betala för det. Grejen är att vi tycker olika och det är helt normalt. Jag skulle aldrig sjunka så lågt att jag kallar nån troll för att vi tycker olika.

[Johan_i_burken]

• 0

Hur ser förtroendet ut för t ex omni?

[andreassofus]

• 0

Hur ser förtroendet ut för t ex omni?

Om i har inga egna journalister utan dom plockar nyheter från andra.

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

Samma sak gäller väl MTG Radio till största del?

 

Vadå ignorerar kritiken? Du har ju fått svar.

Det mönstret jag har sett är att du svara först efter att man har ställt samma fråga flera gånger och således ger du intrycket av att du ignorerar när du blir ifrågasatt. Då är det i princip omöjligt att ha en konstruktiv diskussion med någon.

 

Jag är också intresserad av PS och dess utformning för jag måste ju betala för det. Grejen är att vi tycker olika och det är helt normalt. Jag skulle aldrig sjunka så lågt att jag kallar nån troll för att vi tycker olika.

Att du tycker annorlunda än mig ser jag inte heller som något problem, men när du uppvisar så löjligt låg social kompetens som du gör är det till sist så pass svårt att lägga någon vikt i det du skriver.

 

Att kalla någon för troll är i sig inte att sjunka lågt, beroende på vilka grunder man gör det på. I ditt fall verkar du vara totalt ointresserad av att diskutera ämnet med folk och ta till dig kritik eller öht vill se på saken med något annat än ett tunnelseende, vilket också speglar i hur du beter dig. Då ser, åtminstone jag, inga som helst moraliska problem med att kalla dig för troll.

Redigerat av Unregisteredc49a1f15, 18 september 2018 - 12:21.

[Buddypresley]

• 0

 

 

Det mönstret jag har sett är att du svara först efter att man har ställt samma fråga flera gånger och således ger du intrycket av att du ignorerar när du blir ifrågasatt. Då är det i princip omöjligt att ha en konstruktiv diskussion med någon.

 

Att du tycker annorlunda än mig ser jag inte heller som något problem, men när du uppvisar så löjligt låg social kompetens som du gör är det till sist så pass svårt att lägga någon vikt i det du skriver.

 

Att kalla någon för troll är i sig inte att sjunka lågt, beroende på vilka grunder man gör det på. I ditt fall verkar du vara totalt ointresserad av att diskutera ämnet med folk och ta till dig kritik eller öht vill se på saken med något annat än ett tunnelseende, vilket också speglar i hur du beter dig. Då ser, åtminstone jag, inga som helst moraliska problem med att kalla dig för troll.

Jag tycker att bli kallad för troll och cirkusapa bryter mot reglerna för forumet.