[TijY]

• 0

Fast Försäkringskassan ställer väl inte samma krav? De tar sina beslut om man har rätt till sjukersättning, föräldrapenning, aktivitetsstöd etc beroende på dina omständigheter och nuvarande status. Ens kapital eller tillgångar kikar de mig veterligen inte på, men däremot kikar de på skattad inkomst för att få fram hur mycket man kan ha rätt till i ersättning.

 

För vanlig sjukskrivning nej, sen vet jag inte man har ju varit arbetslös eller sjukskriven länge för att få aktivitetsstöd ingen aning hur det funkar. Du får ju inte bostadsbidrag om du har för mycket på kontot exempelvis. 

[Mr_Tom]

• 0

Socialen kräver att du använder dina tillgångar(förmögenhet) innan de gör utbetalningar. 

Nja, det är inte självklart att dom kräver att du skall säljer t ex ett hus innan du får hjälp. Det var en sak jag såg nu när jag kollade lite. Det är till viss del en bedömning av situationen.

 

 

Helt klart skulle jag kunna FIRE med 5Miljoner, ingen tvekan . . .

Med 5Miljoner har du enligt 4% regeln 200,000:- om året att leva på, det klarar jag lätt....har minst lika mycket att göra med dina kostnader som hur mycket du behöver.. . är du sen äldre så får man räkna av pensionen i kalkylen,

siktar på en FIRE vid 55år och då med klart lägre summa än 5M

 

Men då har jag inget hus, bil eller fru/barn. . lättare då

Nu är väl inte 4% regeln någon garanti utan mera en rimlig tumregel? Sedan kan du ju äga ditt boende och då blir ekonomin annorlunda. Du skall ju i och för sig sälja ditt boende och få loss pengarna, vilket är ytterligare en variant  . Sedan om du har pension, då skall du väl, om du planerat rätt, klara dig på pensionen  .

 

Min poäng är att jag tror att många faktiskt har den typen av pengar om dom omvandlar allt till kontanter. Och ändå så går man inte i pension vid låg ålder. Men det kan ju finnas många förklaringar tiil det .

 

Där jag jobbar är det inte ovanligt att foplk jobbar vidare efter pension i någon roll. Sådant är ju väldigt individuellt  . 

[TijY]

• 0

Nja, det är inte självklart att dom kräver att du skall säljer t ex ett hus innan du får hjälp. Det var en sak jag såg nu när jag kollade lite. Det är till viss del en bedömning av situationen.

 

 

Nu är väl inte 4% regeln någon garanti utan mera en rimlig tumregel? Sedan kan du ju äga ditt boende och då blir ekonomin annorlunda. Du skall ju i och för sig sälja ditt boende och få loss pengarna, vilket är ytterligare en variant  . Sedan om du har pension, då skall du väl, om du planerat rätt, klara dig på pensionen  .

 

Min poäng är att jag tror att många faktiskt har den typen av pengar om dom omvandlar allt till kontanter. Och ändå så går man inte i pension vid låg ålder. Men det kan ju finnas många förklaringar tiil det .

 

Där jag jobbar är det inte ovanligt att foplk jobbar vidare efter pension i någon roll. Sådant är ju väldigt individuellt  . 

 

Har du inga barn tror jag de flyttar på dig ganska fort om huset har något större värde. Men ja bostaden räknas inte som en ren kapitaltillgång.

 

4% avkastning får man lätt på en bra portfölj. 7%+ i värdeökning är ju mer genomsnitt.

Visserligen har corona stoppat en del utdelningar och börsen är lite kaosartad tills allt är på rätsida igen. Men det hör ju inte till normalfallen.

Redigerat av TijY, 06 augusti 2021 - 21:10.

[Mr_Tom]

• 0

Har du inga barn tror jag de flyttar på dig ganska fort om huset har något större värde. Men ja bostaden räknas inte som en ren kapitaltillgång.

Om du avser försörjningsstöd (socialbidrag) så tycker jag som skattebetalare att det är helt rimligt. Samtidigt så är jag idag inte speciellt orolig för att hamna i den situationen  .

[MKarlsson74]

• 1

a-kassan räcker en stund.

kan du höja lånet utan problem om du inte har jobb? även om du kan det, ser du inga problem med det?

ränta på ränta-effekten försvinner ju om du plockar ut pengarna hela tiden också.  poängen med ränta på ränta är ju att du inte rör pengarna.  annars blir det inga pengar

Ränta på ränta ger mycket mer än ha samma summa kontant på ett konto utan vettig ränta. Det måste du väl förstå?

[MKarlsson74]

• 1

Jag tror det är väldigt olika hur mycket buffertpengar man behöver ha. Det beror väl på hur ens ekonomi och situation ser ut i övrigt. Många kanske har stora tillgångar i säkra placeringar eller är lågt belånade, då har man kanske mindre behov av en stor buffert som bara ligger på ett bankkonto utan ränta. Andra har inte det och behöver då kanske mer pengar på ett bankkonto utan ränta. Sedan är vi ju även benägna att ta olika stor risk. 

Själv vill jag inte ta några större risker utan ser till att ha skyddsnät omkring mig både vad gäller a-kassa och extra inkomstförsäkring samt att jag är ganska lågt belånad (Bor ej i 4-miljonersvilla) och blir på så sätt inte så allvarligt påverkad om räntan skulle gå upp. Ser till att ha ca 3 månadslöner som buffert minst på ett vanligt bankkonto, resten har jag i aktier och fonder. Sparar nästan alltid minst 30% av lönen varje månad. 

Frågan är vad bufferten ska vara för? Det är orimligt att ha en buffert som ska ta utgifter som byta tak och dyl. Det är bättre att höja lånet eller sälja fonder/aktier då kan jag tycka än ha 150 000 papp på nollränta konto i 20 år istället för ha en ca avkastning på 7% av dessa 150K, varje år (med ränta på ränta). 
Har man en orolig anställning så kan det vara värt lite extra i buffert men fortfarande så är det kanske inte så bra att ha onödiga kontanta medel på konton för något som har lite risk att ske.
Så mer än en bil som får dyra utgifter eller kyl/frys och dyl som går sönder, så vet jag inte riktigt vad  som ska räknas med i buffert. 

En bortglömd sparform kan vara att amortera sitt huslån. Det gäller ju att se till räntan på huslånet mot avkastningen på fonderna, och kanske inkludera lite hur de olika riskerna ser ut också. Jag antar att du har gjort det.

 

Gällande lämplig buffert så tycker jag att den diskussionen bör beakta vilka ekonomiska risker man har i sin vardag. Bor man i hyrd lägenhet eller eget hus osv. Bufferten har väl sannolikt ett syfte att hantera en viss risk. 

När det gäller mitt fall så räcker den normala amortering som jag gör nu, det ger mer att sätta in pengarna på fonder. 

[MKarlsson74]

• 0

Jag är helt säker på att du har koll på det, men bankerna säger att man ska ha en buffert på 3 månadslöner utifall du blir arbetslös eller om något annat händer som gör att inkomsten inte kommer som den brukar. Sen har det nog ingen betydelse var du har den, men ett nollräntekonto är ju inte optimalt. 

Jag tycker man kan ha en månadslön sparad nånstans där du snabbt kommer åt det. Två-tre månadslöner på låst konto, samt resten i fonder och aktier.

Detta såklart i bästa av världar. Alla kan inte spara så. 

Möjligt att man behöver ha 3 månadslöner i buffert om man har en osäker anställning och har en så tajt ekonomisk sits att man inte klarar sig på a-kassa. Jag kan tycka man ska fundera över sin ekonomiska situation om man har så tajta marginaler. Personligen skulle jag klarar mig rätt okej på a-kassa, även efter första 100 dagarna.

[MKarlsson74]

• 1

man får ha vilken summa man vill.  Men jag skulle se till att ha såpas mycket på kontot så jag slapp plocka av dom investerade pengarna i alla fall.

Det är en jättedålig ide att ta av investerade pengar så fort man behöver lite.

Det är snarare jättedumt att ha en massa kontanta medel för saker som sällan sker. En mindre summa är okej. 
Men att ha 100K på nollräntekonto i åratal låter inte speciellt vettigt. På 10 år se är dessa 100K istället 200K (med 7% årlig snitt avkastning). På 20 år, ca 390K! 
Så om något händer om 10 år så kan du ta ut ca 100K utan att ta från de 100K. 

Redigerat av MKarlsson74, 08 augusti 2021 - 01:05.

[DPC]

• 1

Detta är ett härligt laddat ämne och jag tar till mig av olika ståndpunkter och infallsvinklar.

 

Jag tillhör skaran som haft 100-200’ på ett dött sparkonto under lång tid. Har motiverat det med de argument som radas upp i tråden som är för ett större belopp, läs: trygghet, om något händer, ha möjligheter etc. Just det sista är ett starkt argument för mig, men samtidigt, hur lång tid tar det att sälja ex fonder om man vill köpa något dyrare? Nej, det går ju lätt och rätt så snabbt. Så där föll det argumentet. Möjligen är det bra att ha 30-50’ tillgängligt asap om det dyker upp ett klipp på blocket en helg. Det hände mig när jag köpte mina Canton referenser, men då räckte det med ~30’. När börsen svajar så är det ”skönt” att ha en del säkert ifall man då behöver pengar för något större och inte vill sälja vid ett mindre bra tillfälle. Men åter, det finns fler sätt att lösa det på med ex lån (där man har utrymme förstås).

 

Kommer jag ändra mig då och ha mindre på sparkontot? Ja till viss del. Jag har bestämt att jag inte kommer ha mer än nämnt intervall förutom om jag målsparar till ny bil exempelvis. En ögonöppnare var när jag spanade lite på Investor. De har en kalkylator på sin sida där man kan mata in sparat belopp från ett visst datum till ex dagens. Jag roade mig med att slå in startdatum för 10 år sedan till dags datum. 100` investerat 110801 till fredagens stängning har blivit 865’ om man återinvesterat utdelningar. Med 200’ in samma datum så har en person som lagt pengarna på sparkonto missat miljonbelopp. Ok, det har varit en stark period men det är ändå skrämmande att kostnaden för en sparbudget kan bli så enormt stor.

 

i slutändan så får man själv göra analysen och komma fram till vad som är rimligt. Det är inte samma för alla. 

[TijY]

• 0

Detta är ett härligt laddat ämne och jag tar till mig av olika ståndpunkter och infallsvinklar.

 

Jag tillhör skaran som haft 100-200’ på ett dött sparkonto under lång tid. Har motiverat det med de argument som radas upp i tråden som är för ett större belopp, läs: trygghet, om något händer, ha möjligheter etc. Just det sista är ett starkt argument för mig, men samtidigt, hur lång tid tar det att sälja ex fonder om man vill köpa något dyrare? Nej, det går ju lätt och rätt så snabbt. Så där föll det argumentet. Möjligen är det bra att ha 30-50’ tillgängligt asap om det dyker upp ett klipp på blocket en helg. Det hände mig när jag köpte mina Canton referenser, men då räckte det med ~30’. När börsen svajar så är det ”skönt” att ha en del säkert ifall man då behöver pengar för något större och inte vill sälja vid ett mindre bra tillfälle. Men åter, det finns fler sätt att lösa det på med ex lån (där man har utrymme förstås).

 

Kommer jag ändra mig då och ha mindre på sparkontot? Ja till viss del. Jag har bestämt att jag inte kommer ha mer än nämnt intervall förutom om jag målsparar till ny bil exempelvis. En ögonöppnare var när jag spanade lite på Investor. De har en kalkylator på sin sida där man kan mata in sparat belopp från ett visst datum till ex dagens. Jag roade mig med att slå in startdatum för 10 år sedan till dags datum. 100` investerat 110801 till fredagens stängning har blivit 865’ om man återinvesterat utdelningar. Med 200’ in samma datum så har en person som lagt pengarna på sparkonto missat miljonbelopp. Ok, det har varit en stark period men det är ändå skrämmande att kostnaden för en sparbudget kan bli så enormt stor.

 

i slutändan så får man själv göra analysen och komma fram till vad som är rimligt. Det är inte samma för alla. 

 

Allt handlar om att ha en bra bred portfölj och följa lite internationella nyheter. 2020 var ett av mina bästa år då jag sålde ALLT i slutet av februari innan börs dippen. Köpte in mig lite i taget från juni och framåt. 

 

Finns fleralet "säkra" Stabil/mix/ränte/obilgations fonder och Avanza bjuder på förvaltningsavgiften för konton under 50k. Invesco SP500 index är ett bra tips utöver Global/Europa-Index och Svenska investmentbolag. 

Lycka till och investera lite i taget om du har en klumpsumma du tänkt investera. 

[DPC]

• 0

Yes, håller med och tack för tipsen tijy. Alla är välkomna. Jag kör brett överlag och har månadssparat i olika instrument sedan jag började förvärvsarbeta. Bara att gratulera dig till timingen förra året, det är grymt! Jag gjorde ingenting och var med på vägen ned, men också på vägen upp då jag gick in lite mer än vanligt. Makalös utveckling om man ser tillbaka drygt ett år. Och då är det i mitt fall inga raketer i portföljen (tyvärr) men ändå någon kursdubblare. Ska def spana mer efter trender. 
 

Mitt tidigare exemplen var bara för den likvida delen som legat dött. Vill visa potentiell prislapp på vad det kan kosta i längden med stor hög på konto. Det är värre än man kan tro. Sen är frågan om jag lär mig leva med en mindre del där. 

[Jolt]

• 0

Spara under 2022 har inte varit kul, jag puttar in 35% av min lön i fonder ändå har jag minder på fondkontot idag än 1 jan . . . någon gång skall det väl bli bättre men just nu känns det tungt att spara 

[Erik_N]

• 0

Ja, det här året har varit tråkigt, och i dag var en av de sämre dagarna för mitt sparande.

 

Jag sparar inte lika stor del av min inkomst på börsen, men månadssparar i fonder och gör lite extra insättningar ibland som jag köper aktier för (på ISK). Jag försöker fylla på så att saldot inte ska vara mindre än det var vid årsskiftet, men nu ligger jag efter några tusen. Målet är att vid årsskiftet ska jag ha minst lika mycket som vid förra årsskiftet. På så sätt har jag köpt en del när kurserna varit lägre, vilket ger lite utväxling när det börjar gå upp. Samma sak borde det bli för dig Jolt.

 

Tittar jag i ett längre perspektiv så är det OK, om än inte bra. Värdet har visserligen gått ner en hel del sen årskiftet. Jag började mitt sparande i ISK vid inledningen av 2019. Om jag tittar på hur mycket jag satt in sen dess och jämför med saldot så har det rört sig runt noll skillnad på sistone, för dagen ett par tusen minus. I det perspektivet har jag inte förlorat mycket. Hade jag haft pengarna på banken hade räntan varit obetydlig. Hade jag amorterat mer så hade jag sparat några tusen i räntor. Svårt att veta, men jag tycker det är roligt att handa lite på börsen. Förhoppningsvis så vänder det tids nog!

[SC-Zap]

• 0

Sålde av mina fonder i ISKn i slutet av februari, så har sluppit stor del av tappet. Bättre att ha pengarna t.o.m. på nollräntekonto när börsen går ner.
Så det jag har sparat i år har jag kvar allt av.

[TijY]

• 0

Sålde av mina fonder i ISKn i slutet av februari, så har sluppit stor del av tappet. Bättre att ha pengarna t.o.m. på nollräntekonto när börsen går ner.
Så det jag har sparat i år har jag kvar allt av.

 

Bra jobbat! Bara börja putta in lite i taget av det du tog ut i februari igen. 

Finns många stabila bolag som har "rea" nu.

 

Det man investerar/sparar nu och kanske kommande åren kommer igen senare med hävstång.

[TijY]

• 0

Spara under 2022 har inte varit kul, jag puttar in 35% av min lön i fonder ändå har jag minder på fondkontot idag än 1 jan . . . någon gång skall det väl bli bättre men just nu känns det tungt att spara 

 

Du tänker bakvänt, det är roligt att spara nu när allt är billigt att köpa  . 

Annars zooma ut några år så bör portföljen fortfarande visa bra gröna siffror. 

[Erik_N]

• 0

Ja, det är bara att gratulera SC-Zap! Jag vågar mig inte på att försöka sälja och köpa i rätt tid, så jag bara köper och behåller.

 

Jag väljer att se det som TijY. Bra tillfällen nu och har man varit med lite längre så brukar det bli bra ändå. Även mitt ISK som varit med mindre än fyra år är ändå OK än, om än något minus för dagen.

 

Runt 1995 så började jag pensionsspara i IPS och gjorde det så länge man fick dra av för det man satte in. Sen årsskiftet är det förstås tråkigt då jag tappat en fjärdedel av värdet. Här är det inte heller någon idé att fylla på, eftersom skattereglerna ändrats. Ser jag i ett längre perspektiv är dock värdet fortfarande mer än tre gånger mer än det jag satt in, och det är minst tio år tills jag ska börja ta ut något där.

[SC-Zap]

• 0

Förstod ju att det skulle gå ner. Allt pekade på det, även innan kriget. Sen har det väl att göra med att jag är feg också. Men kan inte säga att jag är missnöjd. Dags att börja småköpa snart. Orkar inte engarera mig om aktier, så det får bli fonder.

[TijY]

• 0

Förstod ju att det skulle gå ner. Allt pekade på det, även innan kriget. Sen har det väl att göra med att jag är feg också. Men kan inte säga att jag är missnöjd. Dags att börja småköpa snart. Orkar inte engarera mig om aktier, så det får bli fonder.

 

Börja med Invesco S&P 500 med utdelning och typ Handelsbanken B. När det börjar rulla in avkastning på kontot det blir roligt att hitta nya saker att köpa. Om inte annat bara för att bredda portföljen. 

Redigerat av TijY, 24 september 2022 - 20:58.