[swebarb]

• 0

Haha roligt, kolla hur fel dom får på en del saker och hävdar minsann att nikon inte vet ex hur mycket kameran väger osv.. och dom nekade att komma till nikon för att lära sig.

http://www.nikon.se/...p;universe=home

[Mikael_R]

• 0

"Vi har ett av Europas bästa labb för dessa typer av testningar. Vi testar hundratals kameror om året, och har mängder med objektiva mätpunkter för varje modell."

"dessa typer av testningar" Den meningen säger allt om Råd & Rön

Dagis nivå!

[mayro]

• 0

Finns redan långa trådar i ämnet på fotosidan..

Hoppas att det "surret" inte behöver komma hit och "sabba" den rätt goda stämmningen med mer neutral stil oavsett märken vi har som är här och deltar.... Skulle vara rätt trist tycker då jag i alla fall..

Detta är det bästa fotoforumet utav dom två FS och hemmabio.. Här är oftast alla "vänner" även om vi är lite tramsiga med varandra i tipstopics vid sällsynta fall... men efter tramset kan vi ändå komentera varandras bilder och ha lite skoj...

Till skillnad från FS där snudd en del blir hatiska och aldrig ens kan skriva nått trevligt om man råkat i olika läger...

Mvh
Tobbe.

[ida_ss]

• 0

Off topic, men jag håller med Tobbe om att det är en jäkla trevlig stämning här! Inte undra på att man inte kan slita sig

[Drey123]

• 0

Det sorgliga i det hela är att råd och rön har rätt och Nikon saluför sin kamera med boostade prestanda.
råd och Rön är ett av världens enda oberoende medium som utför tester av saker och att de skulle åka till Nikon för att "lära sig" Nikon kameror blir förbannat partiskt.

Jag tycker inte att denna sorgliga historia behöver dras upp igen. Det är tråkigt när ett så stort märke som Nikon behöver leta fel i tester som det inte går bra för dem. Tråkigt för dem att de inte kunde pytsa in pengar och gratis utrustning för ett högt betyg.


Uppenbarligen vet inte Nikon hur man beräknar pixlar efter som de hävdar att skärmen har tre gånger så mycket upplösning mot vad den har. Vad jag vet så räknar man inte varje grön röd och blå pixel för sig utan en grön en röd och en blå utgör en pixel. Nikon verkar inte heller veta att man i hela världen avrundar neråt.

[waconda]

• 0

Äsch. Det är ju bara EN test.
Sedan har nog R&R en annan publik och en lite annorlunda agenda än ex fototidningarna. Helt ok med lite andra ögon kan jag tycka.

Att jag sedan själv skulle välja en Nikon D90 alla dagar i veckan före en Canon 1000 är väl en helt annan sak

Tester skall alltid läsas med en jätteskopa med salt.

Redigerat av waconda, 08 juli 2009 - 06:06.

[Unregistered0b884712]

• 0

Det roliga är att läsa FS trådar om ämnet

[AndreasG]

• 0

Uppenbarligen vet inte Nikon hur man beräknar pixlar efter som de hävdar att skärmen har tre gånger så mycket upplösning mot vad den har. Vad jag vet så räknar man inte varje grön röd och blå pixel för sig utan en grön en röd och en blå utgör en pixel. Nikon verkar inte heller veta att man i hela världen avrundar neråt.

Nu är väl inte Nikon ensamma med at göra detta. Visst anges upplösningen för lcd'n densamma för d90, d300, a700, 50d, 5dmkII, osv... eller har jag missat något?

[Drey123]

• 0

Andreas du har rätt i det du säger.
Men de andra kamera märkena verkar inte ha blivit lika upprörda över att Råd och Rön faktiskt använder sig av korrekt fakta i sitt test.

[AndreasG]

• 0

Andreas du har rätt i det du säger.
Men de andra kamera märkena verkar inte ha blivit lika upprörda över att Råd och Rön faktiskt använder sig av korrekt fakta i sitt test.

Ja, men du säger att Nikon använder sig av boostade siffror och jag säger att alla använder samma sätt att räkna pixlar. Råd och rön kan väl inte rimligtvis dra ner betyget för en modell om alla gör detsamma? Verkar vara ett pajastest, och tyvärr har det anammats som sanning i DN. Det är klart att jag skulle vara upprörd om jag var ansvarig för Nikon i Sverige, då det kan påverka försäljningen. Troligtvis/förhoppningsvis så vet dock de som köper entusiastkameror i nivå med 50d (som hamnade efter sina billigare syskonmodeller) och d90 bättre än DN och Råd och Rön.

[-Q-]

• 0

Har själv en D80 och har lekt en del med polarens D90 och tycker de är alldeles utmärkta kameror. Det man däremot får betänka är hur Råd&Rön testar - det är otroligt sällan jag tycker Råd&Rön testar på ett sätt som passar mig som entusiast/nörd inom vissa områden. De testar mer för "gemene man", vilket innebär att de ofta inte blir relevanta för oss som noga kollar upp saker och hänger på diverse forum.

Jag blev själv förvånad över betyget för D90, men när jag läst testet och funderat lite mer så förstår jag hur de kommer fram till vad gjorde. Sen förstår jag att Nikon i Sverige blir ledsna då många konsumenter lägger stor vikt vid Råd&Röns tester, men jag tycker det är ganska dumt att göra som de gjort. Jag tror inte Nikon vinner några sympatier hos de köparna som bryr som om vad Råd&Rön säger, snarare tvärt om.

[AndreasG]

• 0

Jag tror inte Nikon vinner några sympatier hos de köparna som bryr som om vad Råd&Rön säger, snarare tvärt om.

Visst är det så, men samtidigt är det frågan vad man ska acceptera och när det är läge att säga ifrån. Att utfallet av tester är olika och tycke och smak kan råda är nog alla medvetna om även om det också brukar leda till diskussion. Men om det är rena felaktigheter och dålig testmetodik som ligger till grund för utfallet så förstår jag om man (Nikon Sverige) upprörs, för i slutändan handlar det om en affärsverksamhet med de krav och förväntningar som följer med det.

Hittade detta inlägg som jag tycker är intressant
http://www.nikonforu...t=40#post_99693

[Drey123]

• 0

Det är ju inte fakta fel i råd och röns test, vad gäller deras testmetodik så tror jag den är mer pålitlig än hela samlade foto facktidningarnas testmetodik.

Sen att rr inte rikta sig mot entusiaster det vet folk redan.

Det säger dock inte att nikon gör dåliga kameror eller att d90 är dålig. Det säger inte testet heller.

[AndreasG]

• 0

Det är ju inte fakta fel i råd och röns test, vad gäller deras testmetodik så tror jag den är mer pålitlig än hela samlade foto facktidningarnas testmetodik.

Sen att rr inte rikta sig mot entusiaster det vet folk redan.

Det säger dock inte att nikon gör dåliga kameror eller att d90 är dålig. Det säger inte testet heller.

Om man har angett upplösning på LCD för Canon 50d till 920k och Nikon D90 till 307k så är det faktafel. De har samma upplösning. Sedan gnäller man över att Nikon angett fel upplösning.

EDIT: Ser att annat är angivet fel också.

-Uppstartstiden angiven till 0.7s, vilket inte stämmer. Enligt Nikon är den 0.15s. Vad som är exakt sant vet jag inte förutom att 0.15 ligger betydligt närmare vad min egen d90 presterar.

-Exponeringsfördröjning är angiven till 0.4s... möjligen om de testade någon gammal kompaktkamera. Enligt Nikon 0.65ms. Jag märker ingen fördröjning på min egen kamera.

-Storleken på skärmen är angiven fel i R&R test.

-Man har testat "Makro" utan att någon kamera har makroobjektiv, och fö inte har något med kameran att göra.

*Sedan ska bildkvalitet i dålig ljusstyrka inte heller imponera. ISO-prestanda är bland de bästa som återfinns på APS-C, men har kan man väl möjligen tillåta egna "tolkningar".

Redigerat av AndreasG, 08 juli 2009 - 13:52.

[AndreasG]

• 0

Nu blir det aktuellt för mig pga jag har en d90 själv. Men förra året fick Sony a700 jumboplatsen och jag antar att liknande missar fanns då. Jag tycker bara att kan man inte genomföra ett test ska man ge f*n i det. Tester som detta får uppmärksamhet och kan slå stort i försäljningen och då måste man se till att man gör det ordentligt.

Jag hade uppskattat testet mera om de sagt att det i inte är några större skillnader att tala om i bildkvalitet för kameror upp till 15tkr och att det mesta är upp till fotografen. En dyrare kamera är mera robust, generellt sett snabbare och har mer direktval på huset och passar bättre om man vill använda större objektiv.

[Unregistered0b884712]

• 0

Är det inte bättre att den säljer sämre så att ni får vara lite unika
Den kamera ni har blir väll inte sämre av att 100 st väljer att inte köpa den? Det verkar som att förmågan att ta bilder hänger ihop psykologiskt med försäljningen av er kamera. Det är väll inte så att när någon frågar vad ni har för kamera säger "åååh... den som är så dålig i R&R" utan går på kvaliten på vad ni presterar med eran kamera. (hint hint till alla där ute (som inte är här på forumet dock) som tycker att jag skulle ta MYCKET bättre bilder med en canikon kamera.)

Men tydligen hänger kamerors förträfflighet ihop med hur många som använder den: http://forums.dprevi...thread=32323036

[AndreasG]

• 0

Är det inte bättre att den säljer sämre så att ni får vara lite unika
Den kamera ni har blir väll inte sämre av att 100 st väljer att inte köpa den? Det verkar som att förmågan att ta bilder hänger ihop psykologiskt med försäljningen av er kamera. Det är väll inte så att när någon frågar vad ni har för kamera säger "åååh... den som är så dålig i R&R" utan går på kvaliten på vad ni presterar med eran kamera. (hint hint till alla där ute (som inte är här på forumet dock) som tycker att jag skulle ta MYCKET bättre bilder med en canikon kamera.)

Men tydligen hänger kamerors förträfflighet ihop med hur många som använder den: http://forums.dprevi...thread=32323036

1. Först skrev jag att flera andra anger upplösningen på samma sätt, och att det inte är Nikon specifikt som "uppenbarligen inte vet hur man anger upplösning".

2. Sedan skrev jag att det är förståeligt att Nikon reagerar på felaktigheter då det kan påverka deras försäljning.

3. Sedan svarade jag på påståendet att det inte var några felaktigheter i testet.

Fantisera inte fram text mellan raderna i stil med "Jag springer hemma och sliter mitt hår för att min världsbästaste kamera fått dåligt i ett test och ingen kommer att köpa min kamera! Råd och Rön moste dööö11!!!!! ".

OK?

[Unregistered0b884712]

• 0

1. Först skrev jag att flera andra anger upplösningen på samma sätt, och att det inte är Nikon specifikt som "uppenbarligen inte vet hur man anger upplösning".

2. Sedan skrev jag att det är förståeligt att Nikon reagerar på felaktigheter då det kan påverka deras försäljning.

3. Sedan svarade jag på påståendet att det inte var några felaktigheter i testet.

Fantisera inte fram text mellan raderna i stil med "Jag springer hemma och sliter mitt hår för att min världsbästaste kamera fått dåligt i ett test och ingen kommer att köpa min kamera! Råd och Rön moste dööö11!!!!! ".

OK?

men... det är ju så för de flesta nikon användare på FS just nu Skulle säkert kunna sätta ihop en Bränna R&R tidningar demonstration i stockholm imorgon eller så.

Och så ska du inte ta mig på för stort allvar Andreas.

[mayro]

• 0

Jag tycker Nikonanvändarna kan coola ner sig och bara ansluta sig till oss alla andra som har skitkameror enligt andra tester.. Så har vi skoj i stället med våra bilder vi alla tar med alla våra "looserkameror" om man skulle ta tester på alvar varevigaste gång.....

Låter det inte förbaskat bra grabbar o tjejer??


Så kan vi fightas lite i tipstopics och sedan ha vänlighet och hjälpande i andra topics...Såsom vi gjort här även innan denna sista test som förflyttade även Nikon till samma nivå som våra andras märken. DVS looseravdelningen.....



garva och gå vidare är mitt recept.... Detta är inget att bry sig om....

Redigerat av mayro, 08 juli 2009 - 17:39.

[Fjant]

• 0

garva och gå vidare är mitt recept.... Detta är inget att bry sig om....

Efter att ha läst det här testet har jag kommit fram till att det enda min D90 duger till är som bojsänke. Jag skäms ordentligt över att jag nu gått runt i flera veckor och fotat med denna kamera helt ovetandes om hur värdelös den är, men tack råd och rön för att ni nu öppnat mina ögon... Döh!

[THXex]

• 0

Kan bara hålla mayro.
Finns ett tips till dom som tycker att kameran är värdelös, lägg den på hyllan - börja köp vykort!

THXex

[Velodynamic]

• 0

Jag tror f.ö. att Nikon har gjort en hemlig deal med R&R.
Nu blir ju alla så till den milda grad nyfikna (inklusive mig själv) att man bara måste in till R&R hemsida
för att köpa loss ett ex. utav testen via SMS. R&R har nog sällan sålt så bra som nu.
Och vad kom jag fram till genom att kolla testen? Nada.
Jag hittar en lunta med siffror som skall föreställa betyg, men hittar inget konkret om hur man kom
fram till dessa betyg. Hur man gick till väga eller vad man värderar för att bedömma bildkvalité.
Om det sedan är rena faktafel eller inte säger väldigt lite om hur en kamera är rent subjektivt
något som jag saknar mest utav i testen. Inte bara svårt att ta testen på allvar utan fullständigt omöjligt
efter vad jag såg...

Redigerat av Velodynamic, 08 juli 2009 - 21:33.

[mayro]

• 0

Jag tror f.ö. att Nikon har gjort en hemlig deal med R&R.
Nu blir ju alla så till den milda grad nyfikna (inklusive mig själv) att man bara måste in till R&R hemsida
för att köpa loss ett ex. utav testen via SMS. R&R har nog sällan sålt så bra som nu

[Unregistered0b884712]

• 0

Alla har vi looserkameror. Skratta och var glad. (förutom han där som har en PhaseONE 65++, han har en cool kamera)

[Dreadlock]

• 0

För att inte tala om min 5d Mark II som har sådana problem att den inte går att fota med. Och dåligt vädertätad är den och trasig blir den...

Hade man slaviskt följt alla tester hade man aldrig köpt något och suttit med en Leica M5 från 1973...

[AndreasG]

• 0

men... det är ju så för de flesta nikon användare på FS just nu Skulle säkert kunna sätta ihop en Bränna R&R tidningar demonstration i stockholm imorgon eller så.

Och så ska du inte ta mig på för stort allvar Andreas.

Jo visst, rent allmänt brukar det vara precis som du säger (oavsett märke), upplevde bara att det var skrivet till mig. Ville bara påpeka att jag iaf tror att jag inte tillhör den kategorin

Redigerat av AndreasG, 09 juli 2009 - 07:42.

[Unregistered0b884712]

• 0

Min pentax har så långsam seriebildtagning att jag inte kan fota något som rör sig, samma med min AF som är så långsam att jag bara får suddiga bilder. För att inte tala om att iso över 800 ser ut som rödgrön röra

Jäkla looserkamera

[kars]

• 0

Råd & Rön kanske inte är den bästa tidningen för tekniktester. Men den är rolig om man kan något öht och vill bli upprörd. T.ex. menar de att det är lika trevligt att se på film på en SonyEricsson W880 som en iPhone

[Walkir]

• 0

Är väl bara att inse att en systemkamera inte är en trivial sak att testa. Speciellt inte då Råd & Rön verkat testa hela "kittet" (kamera + objektiv).

Jag hade själv inte velat utnämna Nikon D90 som vinnare i ett generellt test. Däremot hade jag kunnat peka ut den som vinnare under vissa speciella förutsättningar. Men det gäller alla kameror. Sony, Pentax, Nikon, Canon, Olympus m.m. har alla sina styrkor (och svagheter).

Sedan krävs det givetvis att testarna verkligen kan hantera de olika kamerahusen. Att exempelvis en kamera inte fungerar som "en Canon" behöver inte vara negativt även om skribenten är inkörd på ett specifikt märke.

Det intressanta hade varit att testa olika kameror med experter från varje märke. Då hade antagligen inte skillnaderna mellan kamerorna varit så stora

Precis som att Nikon och Canon har bra ISO-egenskaper, så väger bildstabiliseringen hos Sony, Pentax & Olympus upp detta. Men sånt framgår sällan av testresultaten.

[Drey123]

• 0

Bra skrivet walkir!

[Unregistered0b884712]

• 0

Och tester, proffs tester, tar sällan med i beräkningen att t.ex. nikons brusegenskaper tar bort mycket detaljer jämfört med pentax som lämnar detaljer och lämnar mer brus. Så att säga att ett visst märke är bättre på Brus är väldigt subjektivt då vissa föredrar att ha kvar detaljer i sina bilder och vissa föredrar att ha brusfri röra.

Sen att jag skulle ge nikon och sony betyg 1 i ergonomi är en annan femma

[Dreadlock]

• 0

Det är därför det är så skönt att det är upp till dig som köper kameran att avgöra vad som är viktigt för dig och vad du lägger i begreppet "greppvänlig". Hade jag inte fått stå i timmar och fotat och fått titta på resultaten hos en fackhandel hade jag nog aldrig kunnat bestämma mig. Jag kollade brusprestandan (hellre brus + detalj än tvärt om), snabbhet, seriebildstagning (känner jag mig hämmad av den eller behöver jag fortare?) osv osv.

Tänk vad tråkigt det hade varit att gå in i en butik och säga "jag vill ha en systemkamera" och få tillbaka "absolut kamrat, här är den"... Bottom line: vad som är viktigt för mig kanske är oviktigt för dig - det som jag absolut inte kunde leva med på en Sony-kamera är ett guldupplägg för någon annan. Den linsen jag känner att jag MÅSTE ha och därför kanske väljer plattform utifrån det, är kanske en glugg du aldrig ens skulle tänka dig. Ja ni fattar...

[Unregisteredcc23e210]

• 0

Nu har jag inte läst själva testet och jag vet inte vilka kriterier de gått efter, men det verkar ju lite märkligt att D90 som fått så bra omdömen på andra håll, kommer sist bland de testade kamerorna. Det säger ju förvisso inte att kameran är dålig, men att den skulle placera sig efter Pentax, Panasonic och Olympus låter rätt konstigt.
Nåväl, om Råd och Röns kameratest är felaktigt eller ej orkar jag inte gå in på, men i det stora hela förlorar nog Nikon inte speciellt mycket på ett negativt test i en tidning. Jag tror de flesta konsumenter som ska köpa en kamera i D90:s prisklass inte bara går efter ett test, utan de kollar antagligen in andra kameratester och vad som rekommenderas av andra.
Jag har själv provat D90:n och jag är förbannat sugen på att köpa en och ett kameratest förändrar inte den saken.

[Unregistered0b884712]

• 0

Konstigt tycker själv inte att D90 inte är bättre på bildkvalitet än min pentax. Snarare tvärt om.

[mayro]

• 0

men att den skulle placera sig efter Pentax, Panasonic och Olympus låter rätt konstigt.

Förklara gärna varför Nikon skulle ta bättre bilder än Pentax Panasonic samt Olympus...?...Så man förstår varför det skulle vara "konstigt"...

Mvh
Tobbe.

Redigerat av mayro, 09 juli 2009 - 18:38.

[Unregisteredcc23e210]

• 0

Förklara gärna varför Nikon skulle ta bättre bilder än Pentax Panasonix samt Olympus...?...Så man förstår varför det skulle vara "konstigt"...

Mvh
Tobbe.

Det jag tycker är konstigt är att D90:n fått mycket bra beröm, både i olika recensioner och av användare, samtidigt som Pentax, Panasonic och Olympus kameror (de i Råd och Röns test) har fått lite si och så i omdömen. Jag menar inte att de inte har en chans mot D90:n, men att just den kameran kom sist tycker jag verkar konstigt med tanke på hur populär den verkar vara på andra håll.

Och jag har inte skrivit att D90 tar bättre bilder än de andra kamerorna i testet.

Redigerat av Unregisteredcc23e210, 09 juli 2009 - 18:50.

[Drey123]

• 0

Klargörande om testet av systemkameror

Det är inte ovanligt att tillverkare av de produkter som kommer dåligt ut i våra tester anser att vi inte kan testa deras typ av produkt. De blir upprörda, och hävdar att vi inte förstått produkten, inte kan gällande standarder och i allmänhet inte förstår något alls.

Normalt går vi inte i svaromål på dessa utfall från tillverkare, då man alltför lätt hamnar i pajkastning och i en sandlådediskussion. Denna gång gör vi ett undantag, då detta ämne har engagerat mängder med läsare förutom Nikon.

Vi genomför löpande test av systemkameror i färdiga paket. Paketen består normalt av ett kamerahus och ett zoomobjektiv. Det medföljer ofta flera olika tillbehör eller delar i paketet, så att det ska vara komplett och direkt startbart för en ny användare.

Många läsare ifrågasätter korrektheten i att testa systemkameror i dessa paket. Det är ett val som tillverkarna har gjort åt oss, då i princip all marknadsföring bygger på detta. Hos Nikon, till exempel, så är tre olika paket presenterade på deras webb för modellen D90. Det vi testar här är det första i raden och kallas enbart för D90 kit. Det är också så här som kamerorna presenteras i elektronikaffärerna, och blir då ofta startpaketet för alla som vill köpa en systemkamera. Alltså är det synnerligen relevant att testa vad man får för kvalitet på bilderna från dessa paket.

Det är viktigt att betona att vi har köpt alla våra paket i butik, som vilken vanlig konsument som helst. Vi har inte använt kameror som tillverkarna har skickat till oss, så resultaten är representativa för vad du får i handen när du själv handlar en kamera.

Nikon hävdar i ett öppet svar till vårt test av paketen med systemkameror, att testet är befattat med mängder med grava fel. Det framförs med många ord, och i praktiken inga fakta. Här följer exempel på fel enligt Nikon och en beskrivning av hur vi testat och presenterat detta.

* Antal megapixel
* Uppstartstid
* Exponeringsfördröjning
* Antal pixlar på LCD
* Storleken på LCD
* Vikt
* Objektivets brännvidd

Antal megapixlar
En bild från D90 har maximal storlek på 4288 x 2848 pixlar. Detta blir 12 212 224 effektiva pixlar i en bild. Vi skriver detta som 12,2 megapixlar. Nikon hävdar 12,3 megapixlar. Det är inte ett grovt fel från deras sida, bara en lätt överdrift.

Nikon D90, antalet megapixlar

Uppstartstid, exponeringsfördröjning
Vi mäter tiden det tar från att man börjar trycka på knappen tills bilden verkligen är tagen, samt hur lång tid det tar för kameran att bli redo att ta första bilden från att av och på knappen sätts i läge ON. Vi har mätt dessa tider med det medföljande zoomobjektivet. Nikon hävdar betydligt snabbare tider än de vi redovisar. Detta bygger på mätningar hos Nikon som är gjorda med snabba, fasta 50 mm objektiv. Självklart är dessa snabbare än ett zoomobjektiv, men det ger inte en relevant jämförelse i sammanhanget.

Nikon hänvisar bitvis till dpreview.com, en stor testare av kameror. Även de har testat med ett snabbt, fast 50 mm objektiv. Detta objektiv går inte att få i ett paket, utan måste köpas till separat.

Antal pixlar på LCD
Displayen på Nikon D90 har VGA-upplösning, det vill säga 640 x 480 pixlar. Detta blir 307 200 pixlar, eller som vi skriver det 307 tusen pixlar. Här anger Nikon istället antalet röda, gröna och blå färgpunkter (dots) och får följaktligen en tre gånger så hög siffra. Det anser vi inte är korrekt, man kan inte ha en enfärgad pixel eller display, utan ska ange antalet kompletta pixlar. Jämför till exempel med upplösningen på en TV. Här kan man möjligen tala om ett grovt fel från deras sida, eftersom uppgiften är direkt vilseledande.

Storleken på LCD
Vi mäter den delen på displayen som faktiskt används för att visa bilden, och inte den totala storleken på den ingående komponenten med de svarta sorgebanden på kanterna, även om de skulle innehålla informationstexter. Vi mäter upp displayen till 60 x 40 mm.

Nikon D90, storlek display

Vikt
Vi mäter vikten på kameran komplett med objektiv, batteri och minneskort. Detta för att vi anser att det är så den oftast används. Nikon väljer uppenbarligen att väga den utan batteri.

Objektivets brännvidd
Vi anger brännvidden utan decimaler. De flesta konsumenter ser ingen skillnad på fem tiondelar i detta sammanhang. Det är alltså ingen skillnad mot vad Nikon själva anger, däremot en avrundning.

Storlek
Vi anger total storlek, inte bara husets grundstorlek. Vi mäter till exempel inklusive de två fästbågar för remmen som sitter på huset, vilket gör bredden till 14 cm.

Nikon D90, bredd



Ingen av ovanstående mätpunkter påverkar betyget för kamerapaketen. Vi har också svårt att se att de skulle klassas som grava, även om de alla vore fel.

Det som vi anser viktigast, nämligen bildkvaliteten nämner inte Nikon någonstans i brevet. Detta får ovanstående kommentarer från deras sida, snarast att ses som rökridåer som ska skymma detta faktum. Detta paket, och troligen framför allt objektivet, ger inte lika bra bilder som andra paket i detta test. Här kan du se ett par exempel på testbilder från detta paket. Notera det starka rödbruna sticket, distorsionen och vignetteringen. Det är dessa bildresultat som fungerar som begränsningsfaktor, och drar ned slutbetyget för detta Nikon-paket. Klicka på respektive bild för större version.

Nikon D90. rödbrunt stick Nikon D90, distorsion Nikon D90, vignettering

Vi är en oberoende tidning som inte har några bindningar till branschen, och vi har inga annonser. Vi kan alltså skriva helt fritt om det som vi finner i våra tester. Vi skriver till dig som är normal konsument, och inte till fotografer. Vi har ett av Europas bästa labb till vårt förfogande, med mycket kunniga projektledare och tekniker. Vi har mängder med maskinella objektiva mätdata för varje modell, tillsammans med expertpaneler som gör subjektiva bedömningar av till exempel hanterbarheten. Vi testar kameror löpande under hela året. Detta har genererat en stor erfarenhetsbank av att testa kameror för vanliga konsumenter.

Ronny Karlsson
Testchef
Råd & Rön

http://www.radron.se...el____2523.aspx

[akterspegel]

• 0

förhastat..

Redigerat av akterspegel, 10 juli 2009 - 07:27.

[waconda]

• 0

Oj vilka trista bilder. Snacka om rödstick...
Det måste ju ha varit något fel på kameran/objektivet för min dotter har en D40 och den tar grymt fina bilder med sitt auto-program. Naturligtvis med manuella inställningar också om dom görs rätt. Fast å andra sidan är hon flera klasser bättre fotograf än sin pappa trots att han har fotat med systemkamera 3ggr så länge som hon har funnits

Jag var ute själv och fotade med D40:n och blev väldigt positivt överaskad över den fina bildkvaliteten direkt ur kameran.

Dock gillar jag verkligen R&Rs svar och det är nog Nikon som får stå lite i skamvrån här. Lite mer ödmjukhet hade nog varit passande. Trots detta så får jag säga att jag ändå gillar D90:an skarpt och tror nog att det var något fel på D90-paketet R&R testade.

Av alla nu tillverkade systemkameror från Nikon, Canon, Sony, Pentax, Samsung, Olympus så kan jag inte säga att någon är dålig. Alla har förutsättningar att ta fantastiska bilder. Panasonicen kan jag inte uttala mig om då jag inte sett den än men den borde ju enligt spec prestera gott den också. Panasonics kompakter har jag bara gott att säga om. I alla fall den lilla godingen jag själv äger

[Unregistered0b884712]

• 0

....eller så är det skillnad på paket köpta i butik och paket som företagen själva skickar till tester.

[AndreasG]

• 0

Att skärmen visar data om bilden undertill ska man väl inte dra ifrån? Det har ju inget med storlek på skärm att göra. Med vissa inställningar och tex om man zoomar i bilden används hela skärmen. Att det skulle vara skillnad på testkameror och köpekameror ser jag som otroligt, då de säkert försökt att få produktionsexemplaren att prestera så bra som möjligt med de ingående komponenterna och jag tror inte att det finns mycket utrymme till förbättring utan att byta ut hårdvara. Det Nikon, och andra tillverkare, kan göra (och säkert gör) är ju tex att se till att kamera och objektiv inte fram eller bakfokuserar och sådana grejjer, men helt andra prestanda tror jag inte på.

[jaQoB]

• 0

Bra och uttömmande svar från Råd&Rön
Får nog säga att Nikon sjunkit många steg i anseende hos mig. Behöver man kritisera recensioner för att de inte har fattat ditten eller datten, då borde man nog ta sig en funderare själv...

[Walkir]

• 0

Får nog säga att Nikon sjunkit många steg i anseende hos mig.

Jag tycker också det verkar som Nikon Sverige försökt hitta fel i testet och varit extremt petiga. Vem bryr sig om att brännvidden på objektivet avrundas med 0,5mm ? Eller att antalet megapixlar avviker med 0,1 MP? Nästan så att jag vill fråga Nikon Sverige om Råd&Rön ska dit och visa dem hur deras egna kameror fungerar Detta kallar Nordgren för grava fel.

Det enda ordentliga felen som jag kan se i testet är uppstartstid och exponeringsfördröjning. Men samtidigt kan dessa resultat vara påverkade av inställningar i kameran, typ av minneskort och objektivet. Exempelvis så är det många inställningar som kan slöa ned kameran ordentligt, som exempelvis Active D-Lighting, Brusreducering, val av fokusläge. Sist och inte minst viktigt är under vilka ljusförhållanden som kamerorna testats.

Vi ska inte glömma bort att exempelvis DPReview alltid testar kamerorna med fasta objektiv under perfekta förhållanden.

Min slutsats av testet är att Nikon D90 och 18-105VR inte är en perfekt kombination. Hade exempelvis Nikkor 16-85VR används istället, så hade nog resultatet blivit annorlunda.

Jag sågade exempelvis själv Nikon D60 med defaultinställningar som gör den seg som sirap. Men med lite "tweaks" så blir den nästan lika snabb och rapp som min D40 (som inte har lika mycket lulllull).

Redigerat av Walkir, 10 juli 2009 - 10:56.

[Joakim]

• 0

En annan intressant detalj, som inte har något med Nikon att göra dock, är att de inte fick bildstabiliseringen att fungera på någon av de tre Pentaxkameror de testade..! Hur går det till, undrar jag?

De skriver, och jag citerar: "I dag är de flesta systemkamerorna försedda med en inbyggd stabiliseringsfunktion, men tyvärr fungerar den inte alltid så bra. Olympus E-520 är den enda som får toppbetyg för den funktionen. På Pentax kameror märks ingen skillnad alls."

Och mellan E-30 och E-520 (som är äldre) så är det tydligen också stor skillnad. Betyget för bildstabilseringen är 6 för E-30 och 9 för E-520...

[Drey123]

• 0

Ej uppgraderad firmware kanske. R&r testar ju på samma sätt som en vanlig konsument skulle använda kameran. Jag skulle tro att 90% aldrig updaterar sina kameror i den kategorin.

[Joakim]

• 0

Hur tänker du nu, ej uppgraderad programvara slår väl inte ut bildstabilseringen på tre olika Pentaxkameror?

Om du syftar på Olympus så är ju E-30 nyare, och har således nyare programvara, än E-520 som alltså tydligen hade mycket bättre bildstabilsering. Rimligen borde det vara tvärtom eftersom att E-30 är nyare, eller åtminstone likvärdigt eftersom att de borde använda om inte samma så i alla fall snarlik teknik för bildstabiliseringen.

[Drey123]

• 0

Pentax har ju fått förbättrad antiskak via firmware uppgradering. Skillnaden vet jag inte, använder inte antiskak.

[Joakim]

• 0

Fast i det här fallet kom de inte fram till att Pentax bildstabilisering fungerade sämre än andra, utan att den inte fungerade överhuvudtaget. Det gav inget resultat, alls. Betyg 1 i en skala mellan 1-10.

De kanske inte hittade on/off-knappen, precis som vissa recensenter har missat ISO-knappen Förtroendefall för RoR, i alla fall.

[Supernaut77]

• 0

Hade varit kul att se hur de misslyckats med Pentax SR. Kanske det faktum att det tar en bråkdels sekund innan den är redo?

Jag har dock lite kul åt mätningen av Nikonens display. De visar tydligt en bild där de mäter upp ~43mm. Att de sedan just nu valt ett läge med en svart informationsrand nedan är väl deras fel? För inte måste man visa med svart rand väl?

[Joakim]

• 0

Oavsett hur de har misslyckats med det så visar det ju vad deras så kallade experter är kapabla till...

En annan lustig detalj - som jag tror nämnts redan - är det faktum att de har angivit 920k pixlar för Canon och 307k pixlar för Nikons display. De båda har alltså samma upplösning (VGA) och således lika många pixlar Och så gnäller de på att Nikon anger felaktiga siffor vad gäller upplösning på diplay och sensor!