[Hemå]

• 0

Som jag skrev drev det med ett rotel rb-991 spec 2x200w 8ohm. Bättre spec än Nad m3, gick att spela jävligt högt, högre än jag någonsin spelat inget snack om det( hur ofta spelar man så högtegentligen) men basen var ändå lite tunn mellan och diskant var däremot bra. Kommer nog köpa ett par ändå framöver, får väl koppla in en sub i värsta fall.
Lägger in en fråga också. Kan det vara mitt försteg som är boven till tunn bas? Det är ett gammalt rotel rc 972.

Redigerat av Hemå, 17 februari 2016 - 16:18.

[Andreas3200]

• 0

Är det någon som hört b&w 683 s2 med rotel rb1582/rc1550 kombot. Hur stor skillnad skulle det kunna bli jämfört med min nad c375bee. Prislappen ligger ju på ungefär 20000-25000 för rotel kombot. Jag är ju realativt nöjd med hur nad c375 driver högtalarna dock så är kanske man vill ha lite mer detaljer i toppen.

[Andreas3200]

• 0

Ver ej om det är föresteget som är boven.
Men jag tycker inte basen är tunn på b&w 683 s2 utan tycker jag får relativt bra med bas med nad c375. Jag vill nog iallafall testa rotel rc1550 med rb 1582 just för att kanske kunna få fram mer detaljer i ljudet

Redigerat av Andreas3200, 17 februari 2016 - 16:22.

[Unregistered02b5c7be]

• 0

Det är ju intressant att ca 125 w / bioreciver inte skulle klara att driva högtalarna på ett godtagbart sätt eftersom det är så de marknadsförs på hifi-klubben. Jag har lyssnat på den uppsättningen och tycker att det lät bra. Att de dessutom kan låta bättre är isf ett plus. De allra flesta spelar inte och/eller har inte möjlighet att "maxa" en högtalare. Om det saknas bas, vilket till viss del kan vara bra i en lägenhet. Adderas endast en subwoofer till uppställningen. Min uppfattning är inte att det saknas bas.

[Unregistered1384]

• 0

Nej. :-) Roliga diskussioner. Bas finns det i lådorna, men det finns lådor med djupare bas. Vill man ha en neutral högtalare passar inte 683s2 in i facket. Jag kan mycket väl förstå varför man gillar dom. Väldigt snälla mot all slags musik, dock överdrivet mörka enligt mina öron och då älskar jag ändå fylligt mellanregister. Dock att påstå att de låter som CM9 som någon gjorde...det vet jag inte alls hur man får ihop. CM9 spelar i en helt annan klass.

[floyd123]

• 0

Kan inget annat än hålla med där e-lite
Som du säger så krävs en ordentlig förstärkare för att dom ska kunna spela ut. Jag driver mina 683 s2 med en nad c375bee
Och skulle inte vilja kalla ljudet för klent eller basfattigt
De har också en otrolig diskant och mellanregister en av de bästa högtalare jag har hört i prisklassen.

Vilka andra högtalare har du hört i den prisklassen?

[Unregistered1893]

• 0

En tanke bara, om ni ändå är inne på hifi-klubbens sortiment, kolla om ni kan få högtalarna demade med Lyngdorf 2170. Då får ni nog en rätt klar uppfattning om hur högtalarna kan låta. Den plockar fram bas även om högtalarna står knepigt, plus att den inte har jättemånga watt.

Nackdelen är att man har hört hur de kan låta, för Roomperfect funkar bra, och det blir sig inte likt efter riktigt.

[Andreas3200]

• 0

De enda andra högtalarna jag har hört är lektor 8 och ikon 6 och 7 tyckte b&w 683 s2 lät bättre. Jag föredrar b&w ljud framför dali
B&w mörka ljud passar mig och b&w 683 s2 funkar utmärkt till alls slags musik i mitt tycke och bra med pulver och dynamik är där också inte fullt lika mycket som i lektor men mer än ikon.

[Bwee]

• 0

Nej. :-) Roliga diskussioner. Bas finns det i lådorna, men det finns lådor med djupare bas. Vill man ha en neutral högtalare passar inte 683s2 in i facket. Jag kan mycket väl förstå varför man gillar dom. Väldigt snälla mot all slags musik, dock överdrivet mörka enligt mina öron och då älskar jag ändå fylligt mellanregister. Dock att påstå att de låter som CM9 som någon gjorde...det vet jag inte alls hur man får ihop. CM9 spelar i en helt annan klass.

Vad jag förstår så är s2'n betydligt neutralare i jämförelse till dess föregångare. På det man läst dvs. Har inte ägt några tidigare versioner av golvaren så. För den straffar helt klart viss musik och jag är en riktig allätare vad gäller musik. Men visst, den kanske är helt ok till en hel del olika musiksmaker, men som ofta folk har skrivit på forum och även i recensioner så liknar karaktären mer CM-serien och de dyrare talarna än tidigare versioner i 600-serien. Kanske det som folk menar med liknelse med cm9 tex.

[Andreas3200]

• 0

De gamla dm683 gick djupare i basen än de nya b&w 683 s2 fast de nya 683orna är rappare och låter bättre. De är en lyckad uppföljare till dm683 som har många förbättringar ljudmässigt.

Redigerat av Andreas3200, 19 februari 2016 - 07:18.

[floyd123]

• 0

De enda andra högtalarna jag har hört är lektor 8 och ikon 6 och 7 tyckte b&w 683 s2 lät bättre. Jag föredrar b&w ljud framför dali
B&w mörka ljud passar mig och b&w 683 s2 funkar utmärkt till alls slags musik i mitt tycke och bra med pulver och dynamik är där också inte fullt lika mycket som i lektor men mer än ikon.

Ok blir ju konstigt att säga att det är de bästa du har hört i den prisklassen när du endast hört på 2 märken finns en massa högtalare om man går till andra ställen än just hifi-klubben. Men du är ju nöjd och det är de viktigaste

[Andreas3200]

• 0

Jag kände att jag inte behövde leta vidare eftersom jag var nöjd med 683 s2 ljud. Dock så ska jag nog kolla med en polare om att lyssna på hans monitor audio silver 8 de ska nog också vara mycket bra ljudmässigt. Även fast man inte ska upgradera för tillfälligt så kan det vara roligt att få höra på lite andra märken också så har man lite mer att jämföra med.

[Unregistered7444adce]

• 0

Kolla på en högtalare som klarar av lite djupare bas, enligt mig gör det stor skillnad.
Finns många högtalare runt 12-20 k som klarar 30-35 Hz.

[Ageve]

• 0

Kolla på en högtalare som klarar av lite djupare bas, enligt mig gör det stor skillnad.
Finns många högtalare runt 12-20 k som klarar 30-35 Hz.

 

De gamla 683 klarar det.

 

S2 är inte specade alls lika djupt i basen, troligtvis pga att "audiofiler" gillar att skylla problem i djupbasen på högtalarna istället för den verkliga anledningen, akustiken. En del kallade de gamla för bumliga i basen, men det stämmer inte. De går bara djupare helt enkelt, och är därför en roligare högtalare. S2 har däremot bättre diskantelement.

[Andreas3200]

• 0

Tycker inte det är något fel med basen i mina b&w 683 s2 vet ej hur djupt dom går men skulle kunna tro runt 35-40 hz i mitt rum
De står ungefär 10 Cm från bakväggen finns massor av högtalare som går djupare men mina går djupt nog för mina behov. kan också vara till en vis fördel eftersom jag bor i lägenhet och vill
Gärna kunna kräma på ibland, för högt kan dom spela. Har alltid gillat b&w ljud dom gånger jag lyssnat på deras högtalare

[Hemå]

• 0

@Ageve har du jämfört nya och gamla? Är det bara basen eller låter diskant och mellan annorlunda på de äldre?

[Ageve]

• 0

@Ageve har du jämfört nya och gamla? Är det bara basen eller låter diskant och mellan annorlunda på de äldre?

 

Inte i samma rum, men specen är tydlig:

 

683 S2:

-3dB @ 52Hz

 

683:

-3dB @ 38Hz

 

Det är mätt i ekofri kammare, så de går djupare i rum.

 

Diskantelementet i S2 är bättre. Jag har som sagt inte hört de i samma rum, men de verkar ha mindre problem med spridningen. De gamla kan låta instängda om de placeras fel.

[Hemå]

• 0

Inte i samma rum, men specen är tydlig:

Ok. Jag får försöka leta upp ett par beg och provlyssna. S2orna lät ju trevligt men saknade helt bas hemma hos mig.

[Andreas3200]

• 0

Här är specs på b&w 683 s2 enligt hifiklubben

Frekvensomfång (-3dB) : 52–22 000 Hz
Frekvensomfång (-6dB) : 30–50 000 Hz

[Ageve]

• 0

Ja, det var ju samma spec som jag skrev. +/-3dB on reference axis är siffrorna du ska jämföra.

 

http://bwgroupsuppor...3 InfoSheet.pdf

 

http://bwgroupsuppor...2 InfoSheet.pdf

Redigerat av Ageve, 20 februari 2016 - 13:53.

[Unregistered7444adce]

• 0

Då är det 683 jag hört, för dom gick hyffsat djupt.

[Andreas3200]

• 0

683 s2 är mycket placeringkänsliga en felaktig placering kan orsaka att där knappt inte finns någon bas jag fick mixtra lite med mina innan det blev riktigt bra och nu finns där relativt djup bas och känner att jag inte behöver suben när jag lyssnar på musik
Till film är dock suben ett måste för min del men för musik använder jag väldigt sällan sub

[Unregistered7444adce]

• 0

Vad har du för sub?

[Andreas3200]

• 0

Jag har en b&w asw610 sub som funkar ganska bra men effekten räcker inte till för att matcha fronterna på de högsta volymerna

[Unregistered7444adce]

• 0

Tror det du beskriver i andra tråden beror på akustikproblem och för klen sub.

Jobba med placeringen och skaffa två bra subbar så kommer du få bättre upplevelse med subben.

[Andreas3200]

• 0

Tror jag behöver en kraftfullare sub för att matcha frontarna hela vägen. Kan dock inte ha för stor sub för det finns ingen plats för det. B&w asw610 spelar rätt djupt och funkar ganska bra till musik men det jobbiga är att man kan behöva ändra läge om man lyssnar på musik. Man behöver kanske då ändra läge på bass extension finns både läge a, b och c. Verkar som cläget är för musik medan a ska väl passa filmljud. Kan väl också vara en smaksak. Ska prova lite olika inställningar. Men ska titta på storebror b&w asw610xp eller möjligtvis andra antenativ i prisklassen i runt samma storlek när jag får råd

[Unregistered7444adce]

• 0

Mitt tips om du har plats är att kolla efter två subbar.
Att ha olika lägen för musik och film är enligt mig inte bra, för då kommer ett läge vara sämre än det andra.

Bäst är att subben spelar så rak frekvens som möjligt oavsett vad den används till,,film och musik innehåller samma ljud. Att man kan föredra olika nivåer på ljudtryck är en sak, men det justeras enkelt på stärkaren.

[Andreas3200]

• 0

För tillfälligt har jag inte plats för 2 subbar bor i lägenhet på 46 m2
Men när jag flyttar så kommer jag nog skaffa så jag har 2 st subbar

[Andreas3200]

• 0

Såg nu också att både b&w 685 s2 och 683 s2 har samma spec
-3 db 52 hz vet ej hur det kan stå samma för de låter inte likadant i djupbasen har lyssnat på både 685 684 och 683 s2 samtidigt
Och 683 gick bra mycket djupare än sina mindre bröder trots det står att dom ska ha samma på -3 db har haft mina b&w 683 s2
I cirka 9 månader och basen släppte inte från typ de sista 2-3 månaderna så jag håll nästan på att spela in dom i ett halvår innan det blev riktigt bra. Fördel att dom kan stå nära väggen
Utan att bli för bumlinga står ungefär 10-15 cm från bakväggen och tycker det funkar bra finns gott om dynamik och kraft.
Har dock märkt att ljudet är öppnare och man hör mer av detaljerna utan frontskydden. Med frontskydden på så hörs diskant och mellanregister lite mindre och resulterar att man hör lite mer av basen. Kommer kanske eventuellt göra plats för en extra sub. Utöka med en extra b&w asw610 kanske när jag får råd.har möjligheten att göra plats för en extra sub

Redigerat av Andreas3200, 29 mars 2016 - 08:39.

[Andreas3200]

• 0

Sen tycker jag utseendet på de nya 683 s2 ser bäst ut utan frontskydden de nya basarna ser betydligt trevligare ut än på föregångaren. Över hela vägen tycker jag de nya 683 s2 mycket snyggare högtalare än de gamla dm683 ljudet i 683 s2 är också klart förbättrat jämfört med dm683 har lyssnat på de gamla på flera tillfällen och kan konstatera att de nyare 683 s2 låter mer öppet har ett närmare steg till cm9 ljudmässigt än föregångaren dm683

[Hemå]

• 0

Beställde vita 683s2 får de nästa vecka blir fint. Till lön köper jag nytt försteg rotel rc-1570 sen får det vara klart.

[Andreas3200]

• 0

Beställde vita 683s2 får de nästa vecka blir fint. Till lön köper jag nytt försteg rotel rc-1570 sen får det vara klart.

Hoppas du blir nöjd jag är själv mycket nöjd med mina 683 s2
Ganska lång inspelningstid för att basen ska släppa loss

[Andreas3200]

• 0

Kommer inom kort att införskaffa en ny förstarkare till mina 683 s2 eftersom min nad c375bee inte kan plocka fram de finaste detaljerna i toppen. Kommer främst titta på Musical fidelity m6si
Och rotel ra 1592 lutar ändå mer åt mf då jag är rädd att rotel kommer ha ett tunnare ljud. Blir provlyssning på förstärkarna inom några veckor

[xarl]

• 0

Kommer inom kort att införskaffa en ny förstarkare till mina 683 s2 eftersom min nad c375bee inte kan plocka fram de finaste detaljerna i toppen. Kommer främst titta på Musical fidelity m6si
Och rotel ra 1592 lutar ändå mer åt mf då jag är rädd att rotel kommer ha ett tunnare ljud. Blir provlyssning på förstärkarna inom några veckor

 

hegel? mustigt ljud

[Andreas3200]

• 0

hegel? mustigt ljud

Ja hegel h160 får jag också jämföra med rotel ra 1592
Och Musical fidelity m6si det jag tycker saknas på h160 är preout men ska jämföra alla 3 på ljudupplevser i Ystad och den som jag blir mest nöjd med i butik får det bli. Eftersom det inte går att låna hem utan att köpa först så får jag göra jämförelsen i butik med dynaudio emit m30 som ska vara rätt lika i ljudet till b&w 683 s2

[Buddaz12]

• 0

Ja hegel h160 får jag också jämföra med rotel ra 1592
Och Musical fidelity m6si det jag tycker saknas på h160 är preout men ska jämföra alla 3 på ljudupplevser i Ystad och den som jag blir mest nöjd med i butik får det bli. Eftersom det inte går att låna hem utan att köpa först så får jag göra jämförelsen i butik med dynaudio emit m30 som ska vara rätt lika i ljudet till b&w 683 s2

Är nog en variabel out som det fint heter i Hegel värld. Om du skall lägga 25k så ta en titt på Marantz PM14, Arcam a38, Naim XS, Primare I32, Rega Elicit-R och Bladelius. Alla finns i butikens utbud frågan är ju vilka som finns i butiken. Marantz är låg specificerad i watt, tar igen utav bra byggkvalitet och ett musikaliskt sound. Du har redan en Britt så är det bara bygga vidare med lite mer brittiskt så blir det nog bra.

Redigerat av Buddaz12, 10 juni 2016 - 11:26.

[Andreas3200]

• 0

Är nog en variabel out som det fint heter i Hegel värld. Om du skall lägga 25k så ta en titt på Marantz PM14, Arcam a38, Naim XS, Primare I32, Rega Elicit-R och Bladelius. Alla finns i butikens utbud frågan är ju vilka som finns i butiken. Marantz är låg specificerad i watt, tar igen utav bra byggkvalitet och ett musikaliskt sound. Du har redan en Britt så är det bara bygga vidare med lite mer brittiskt så blir det nog bra.

Ja får se hur man gör får väl lyssna på några av dessa också
Men som jag ser det så känns Hegel h160 Musical fidelity m6si och rotel ra 1592 bättre för just den typen av högtalare man har behöver ganska mycket pulver för att blomma ut. Vill inte heller ha mindre pulver än vad min nad c375bee levererar och den enda av dessa förstarkare som gör det i den prisklassen jag tänkt lägga är Hegel h160 Musical fidelity m6si och rotel ra 1592 eventuellt bladelius men tyvärr över min budget m6si verkar ju ha både massor av pulver och samtidigt högupplöst ljudbild med kraftfull dynamik i nuläget så känns den som den mest intressanta förstärkaren upp till 30000 kr och det är brittisk förstärkare med. Hade jag haft minde krävande högtalare så hade det funnits betydligt fler förstarkare att välja på

Redigerat av Andreas3200, 10 juni 2016 - 21:39.

[Unregisterede82735a2]

• 0

Byt högtalarna om du är missnöjd med ljudet. Din NAD har inget problem att driva dina talare väldigt bra, oavsett hur lågt de dippar i impedans.

[Andreas3200]

• 0

Byt högtalarna om du är missnöjd med ljudet. Din NAD har inget problem att driva dina talare väldigt bra, oavsett hur lågt de dippar i impedans.

Är inte missnöjd men vet att dom kan få mer detaljer i toppen om jag byter till en finare förstarkare. Cambridge audio fick man finare toppen men förlorade alldeles för mycket i de lägre registerna jämfört med nad. Naden har absolut inga problem att driva mina 683 s2 inte ens på höga nivåer. Dock så kan de känna på En lite finare förstärkare som tex mf m6si kanske och den lär ju knappast sakna kraft heller.
Blir kanske lite overkill med en förstarkare för 30000 kr till ett par högtalare som kostar hälften. Finns dock en demo för 20000

Redigerat av Andreas3200, 10 juni 2016 - 22:09.

[Buddaz12]

• 0

Ja får se hur man gör får väl lyssna på några av dessa också
Men som jag ser det så känns Hegel h160 Musical fidelity m6si och rotel ra 1592 bättre för just den typen av högtalare man har behöver ganska mycket pulver för att blomma ut. Vill inte heller ha mindre pulver än vad min nad c375bee levererar och den enda av dessa förstarkare som gör det i den prisklassen jag tänkt lägga är Hegel h160 Musical fidelity m6si och rotel ra 1592 eventuellt bladelius men tyvärr över min budget m6si verkar ju ha både massor av pulver och samtidigt högupplöst ljudbild med kraftfull dynamik i nuläget så känns den som den mest intressanta förstärkaren upp till 30000 kr och det är brittisk förstärkare med. Hade jag haft minde krävande högtalare så hade det funnits betydligt fler förstarkare att välja på

Du borde lyssna på andra förstärkare innan du fastställer att NAD är allt. Bara en liten hint, inget ont menat. Det är inte bara effekten som gör allt, börjar inse det efter egna erfarenheter och lyssningar. Det är en annan tråd. Själv håller jag på att prova mig fram till vad jag behöver och det är ett slutsteg och en bättre dac till cd spelaren. Bara det jag är intresserad utav kostar minst 30k som sagt inget är gratis och vill man ha något bra då är man tvungen att hosta upp.

Redigerat av Buddaz12, 10 juni 2016 - 22:48.

[Andreas3200]

• 0

Du borde lyssna på andra förstärkare innan du fastställer att NAD är allt. Bara en liten hint, inget ont menat. Det är inte bara effekten som gör allt, börjar inse det efter egna erfarenheter och lyssningar. Det är en annan tråd.

Hinner jag kommer jag lyssna på fler kandidater
Men först och främst blir det Hegel h160
Mf m6si och rotel ra1592 sen om där inte är för mycket folk i butiken stannar jag och lyssnar på lite fler. Sen är det klart att effekten inte är allt bara för att en förstärkare är kraftfull betyder det inte tvunget att den är bra. Jag spelar min musik på lite högre volymer så kan ju vara en fördel med att ha lite effekt iallafall
För min del så verkar mf ha det jag vill ha. Men vet ej hur den låter i verkligheten så kan ej utala mig om jag kommer att gilla den. Föregångaren testades i ljud och bild och fick full pott.
Tycker det verkar vara en ytterst intressant förstärkare i den prisklassen.

[Buddaz12]

• 0

Hinner jag kommer jag lyssna på fler kandidater
Men först och främst blir det Hegel h160
Mf m6si och rotel ra1592 sen om där inte är för mycket folk i butiken stannar jag och lyssnar på lite fler. Sen är det klart att effekten inte är allt bara för att en förstärkare är kraftfull betyder det inte tvunget att den är bra. Jag spelar min musik på lite högre volymer så kan ju vara en fördel med att ha lite effekt iallafall
För min del så verkar mf ha det jag vill ha. Men vet ej hur den låter i verkligheten så kan ej utala mig om jag kommer att gilla den. Föregångaren testades i ljud och bild och fick full pott.
Tycker det verkar vara en ytterst intressant förstärkare i den prisklassen.

Titta inte blint på ljud&obild test. Hegel är inte dålig utan dess sound är lite för kliniskt för högtalare med material utav metall. Tycker lite åt T+A sound är bäst ideal, bra kontroll i basen utan att bli för dominant och ta fram mellanregistret utan att bli allt för kliniskt plus lite musikalitet. Jag hade Rega först innan jag började min resa och den var underbar i ljudet däremot hade jag en hel del andra problem med Rega som medförde till att jag bytte bort mig, sedan NAD som inte passade min stil och sen Hegel och nu Marantz, även lyssnat på Demo utav Naim, Bel Canto, Luxman, Burmester, Denon, Cambridge Audio, Audio Research och Simaudio Moon.
Som sagt är man intresserad och vågar besöka butikerna när de har demo dagar eller liknande kan man få lyssna på det mesta. Allt låter helt olika även fast grunden för att skapa ljud är den samma. Jag kan säga som sådan ta dig ordentlig med tid och bilda dig din egen uppfattning innan du bestämmer, det är gott råd jag kan ge dig.

[Andreas3200]

• 0

Titta inte blint på ljud&obild test. Hegel är inte dålig utan dess sound är lite för kliniskt för högtalare med material utav metall. Tycker lite åt T+A sound är bäst ideal, bra kontroll i basen utan att bli för dominant och ta fram mellanregistret utan att bli allt för kliniskt plus lite musikalitet. Jag hade Rega först innan jag började min resa och den var underbar i ljudet däremot hade jag en hel del andra problem med Rega som medförde till att jag bytte bort mig, sedan NAD som inte passade min stil och sen Hegel och nu Marantz, även lyssnat på Demo utav Naim, Bel Canto, Luxman, Burmester, Denon, Cambridge Audio, Audio Research och Simaudio Moon.
Som sagt är man intresserad och vågar besöka butikerna när de har demo dagar eller liknande kan man få lyssna på det mesta. Allt låter helt olika även fast grunden för att skapa ljud är den samma. Jag kan säga som sådan ta dig ordentlig med tid och bilda dig din egen uppfattning innan du bestämmer, det är gott råd jag kan ge dig.

Ja. Kan inte avgöra vilken det blir förän jag lyssnat lite på olika märkena. Det man saknar med nad c375bee är lite detaljer i toppen den är dock klockren i både mellanregister och bas
Och väldigt mycket kraftreaurser så den med lätthet kan driva tungdrivna högtalare även till höga nivåer och detta vill jag behålla när jag uppgraderar både Hegel h160 Musical fidelity m6si och rotel ra 1592 har nog inga som helst problem med tunga laster är också övertygad att dom låter bättre än min nad.
Finns ett demo på m6si för 20000. andra kandidaterna låter också garanterat bättre det nekar jag inte men man kan ju sakna lite kraft jämfört med min nad. Och nu när jag uppgraderar vill jag ha möjlighet till samma kraftreaurser som min nad men med ett mer detaljerat ljud än vad min nad kan ge högtalarna.

[Buddaz12]

• 0

Ja. Kan inte avgöra vilken det blir förän jag lyssnat lite på olika märkena. Det man saknar med nad c375bee är lite detaljer i toppen den är dock klockren i både mellanregister och bas
Och väldigt mycket kraftreaurser så den med lätthet kan driva tungdrivna högtalare även till höga nivåer och detta vill jag behålla när jag uppgraderar både Hegel h160 Musical fidelity m6si och rotel ra 1592 har nog inga som helst problem med tunga laster är också övertygad att dom låter bättre än min nad.
Finns ett demo på m6si för 20000. andra kandidaterna låter också garanterat bättre det nekar jag inte men man kan ju sakna lite kraft jämfört med min nad. Och nu när jag uppgraderar vill jag ha möjlighet till samma kraftreaurser som min nad men med ett mer detaljerat ljud än vad min nad kan ge högtalarna.

Frågan är ju då hur mycket du är bered att betala. Finns många alternativ som har en helt annan filosofi som innebär kanske en renare signal ihop med bättre transistorer och annat. Ok att NAD är kraftiga på pappret och så vidare mycket tack vare Holmgren däremot vinner andra fabrikat om man börjar analysera kvalitén på soundet. Mest kraft får du i ett renodlat slutsteg.

[Andreas3200]

• 0

Frågan är ju då hur mycket du är bered att betala. Finns många alternativ som har en helt annan filosofi som innebär kanske en renare signal ihop med bättre transistorer och annat. Ok att NAD är kraftiga på pappret och så vidare mycket tack vare Holmgren däremot vinner andra fabrikat om man börjar analysera kvalitén på soundet. Mest kraft får du i ett renodlat slutsteg.

Nad är kraftig inte bara på pappret man får ändå mycket för pengarna anser jag. Jag hade tänkt lägga upp till 30k
Mer än det så blir det nästan bättre att byta högtalare.
Och jag är för tillfälligt mest sugen på Musical fidelity m6si och den går precis på min maxbudget och den ska tydligen ha vara uppbyggt som separat försteg med 2 monoblock. Vet ej i praktiken hur den låter men enligt vissa som har haft den säger att den ska vara både neutral och ha bra dynamik den har ju inte lika mycket finesser som typ de 5000 kr billigare Hegel och rotel men gissar på musical fidelity har mer tyngd i ljudet. Men ska försöka ta mig så mycket tid som möjligt att lyssna på olika förstarkare i 25000-30000 kr klassen när jag är i Ystad på ljudupplevlser Musical fidelity m6si är dock högst upp på listan på de jag vill lyssna på när jag åker till butiken.

Redigerat av Andreas3200, 11 juni 2016 - 16:14.

[Unregisterede82735a2]

• 0

Det här är ju lite som en trafikolycka.. Hemskt, men jag kan inte låta bli att kika.

 

Du har en budget på 25-30k för en förstärkare (märk väl, NAD C375 som du har nu är en bra och mångsidig förstärkare, inget fuskbygge av någon hifi-lurendrejare) när du har högtalare för 14k? Ta ett steg tillbaka.. ta ett till. Ser du hur knäppt det ser ut nu?

[Andreas3200]

• 0

Får se hur stor skillnad det gör på högtalarna kommer eventuellt köpa loss demot på m6si och är man inte nöjd eller tycker det är tillräckligt skillnad kan man byta eller lämna tillbaka dom har ju öppet köp

[Buddaz12]

• 0

Får se hur stor skillnad det gör på högtalarna kommer eventuellt köpa loss demot på m6si och är man inte nöjd eller tycker det är tillräckligt skillnad kan man byta eller lämna tillbaka dom har ju öppet köp

Behåll NAD så länge sedan köper du istället ett renodlat slutsteg för pengarna och kan då spela äckligt högt. Nyligen kopplat in h80 till min Marantz receiver och det ger bra ljud, är ändå inte riktigt nöjd utan kommer köpa ett slutsteg/förstärkare i din prisklass som du är ute efter dock är mitt nya mål renare ljud och inte högre volym. Tror inte du kan göra några fel med MF, man skall köpa precis det man vill ha övriga åsikter om beslutet lämnar man åt sidan. Själv är jag jäkligt intresserad i att få tag i Bladelius Frej och till mina små stativhögtalare tror jag det kan bli ren fröjd för öronen.

[Ageve]

• 0

märk väl, NAD C375 som du har nu är en bra och mångsidig förstärkare, inget fuskbygge av någon hifi-lurendrejare)

 

Ja, den är bra, men återgivningen är inte helt transparent i övre mellanregister och diskant. Det behöver inte nödvändigtvis vara en nackdel eftersom det absolut inte låter dåligt, bara en aning tillbakadraget/mjukt.

 

Testa spår 2 på Local Hero soundtracket (Wild Theme). Där är det enkelt att höra NAD-karaktären. Spela den på ganska hög volym med 683 och lyssna noga på gitarren. Jämför sen med t ex en 2-kanalare från Denon.

https://www.youtube.com/watch?v=4Y-FmsKz-fU

 

Spela CD eller Flac då, inte Youtube

 

Angående fuskbygge så nej, tvåkanalarna är bra. Några av NADs flerkanalare har däremot varit Philips under skalet, dvs ingen höjdare. Deras ganska dyra M56 Blu-ray spelare var en billig LG BD390 under skalet.

 

Inte riktigt så seriöst som du kanske tror med andra ord.

Redigerat av Ageve, 12 juni 2016 - 18:32.

[Unregisterede82735a2]

• 0

Ja, den är bra, men återgivningen är inte helt transparent i övre mellanregister och diskant. Det behöver inte nödvändigtvis vara en nackdel eftersom det absolut inte låter dåligt, bara en aning tillbakadraget/mjukt.

 

Testa spår 2 på Local Hero soundtracket (Wild Theme). Där är det enkelt att höra NAD-karaktären. Spela den på ganska hög volym med 683 och lyssna noga på gitarren. Jämför sen med t ex en 2-kanalare från Denon.

https://www.youtube.com/watch?v=4Y-FmsKz-fU

 

Spela CD eller Flac då, inte Youtube

 

Angående fuskbygge så nej, tvåkanalarna är bra. Några av NADs flerkanalare har däremot varit Philips under skalet, dvs ingen höjdare. Deras ganska dyra M56 Blu-ray spelare var en billig LG BD390 under skalet.

 

Inte riktigt så seriöst som du kanske tror med andra ord.

 

Har du någon mätdata på det? Vilken Denon är det som är 100% transparent? Kan inte den ha ett liknande fel fast åt "andra hållet" s.a.s? Nej men glöm det. Du får gärna ha den uppfattningen, men jag läser det inte som att det "är så" bara för att du skriver det. Det kan vara så, vad vet jag...

 

Jag har ju redan outat mig som en dålig människa som inte hör skillnad alls på förstärkare (hittills), plus att jag inte har någon Nad C375, inte några B&W 683, inte någon Denon (modell okänd), så något lyssningstest känns en smula avlägset..

 

Det var tråkigt att höra med Blu-Ray spelaren. Som företag så sjunker de tvivelsutan ett snäpp. Definitivt något att ha i åtanke, även om det kanske inte väger så tungt om det väl kommer till kritan nån gång i framtiden.

 

 

Jag står oavsett sanningshalten i dina påståenden fast vid att det är _mycket_ bättre utdelning på att byta högtalare med utgångsläge och budget i åtanke.