[Svante Skoog]

• 0

Faster than Titan X at half the price

Pretty nice

 

http://arstechnica.c...icing-revealed/

Det här inlägget har ändrats av Svante Skoog 07 maj 2016 - 08:20

[Zoiler]

• 0

GTX1070 är snäppet svagare än 980Ti, känns som ett bra "mellankort". Lär kanske behövas lite mer prestanda framöver om man vill lira Neo-spelen på PC.

[Ageve]

• 0

Lär kanske behövas lite mer prestanda framöver om man vill lira Neo-spelen på PC.

 

Nja...

 

http://arstechnica.c...mainstream-gpu/

 

AMD's upcoming Polaris 10 and Polaris 11 graphics chips won't be powering high-end graphics cards, according to recent comments by AMD. In its latest financial report, the company noted that Polaris 11 would target "the notebook market," while Polaris 10 would target "the mainstream desktop and high-end gaming notebook segment."

 

Köper nog 1080. Lagom uppgradering från 780...

Det här inlägget har ändrats av Ageve 07 maj 2016 - 09:50

[Zoiler]

• 0

Nja...

Jo det tror jag nog, det vanliga idag är väl att PS4-portarna motsvaras av high settings på PC ungefär och det har jag ibland problem att köra i 60 FPS på ett 780. Neospelen blir snyggare och flyter bättre så då behövs mer kraft. Låt säga att man går från det som sitter i PS4 nu till ett 970-ish, då är 780 inte optimalt.

 

Fast jag lär nog inte uppgradera datorn på ett tag ändå.

 

 

While those after a successor to the likes of high-end graphics cards like the Fury and Fury X may be disappointed, that Polaris is a mainstream part doesn't necessarily mean it's underpowered. The minimum specs for a VR system call for an Nvidia GTX 970 or an AMD Radeon 290 (or its near-identical replacement the 390), both of which currently retail for around £250.

 

Detta var intressant för övrigt:

 

If you look at the total install base of a Radeon 290, or a GTX 970, or above, it's 7.5 million units

 

 

Edit: Eller vänta, läste du det som att jag menade att man behövde mer prestanda än 1070?

Det här inlägget har ändrats av Zoiler 07 maj 2016 - 10:08

[Ageve]

• 1

Jo det tror jag nog, det vanliga idag är väl att PS4-portarna motsvaras av high settings på PC ungefär och det har jag ibland problem att köra i 60 FPS på ett 780. 

 

Snarare en kombination av medium och high, samt med texturfiltrering på low, ibland t om trilinear istället för AF. Och då går ju spelen om man har tur i 30fps, inte 60.

 

Hoppas också att Neo blir mycket bättre, men är skeptisk till att den skulle kunna matcha 970.

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Undrar om 1070 kommer finnas i mini-version? Eller åtminstone i någorlunda litet utförande då jag har plats för kort på max 22cm i mitt chassi. Jag är dock väldigt intresserad av ett 1070 

[Zoiler]

• 0

Hoppas också att Neo blir mycket bättre, men är skeptisk till att den skulle kunna matcha 970.

Men i och med att man kodar till metallen så att säga så behöver den inte helt matcha 970 för att man på PC ändå ska behöva ett 970. Men ja det återstår att se vad den kan göra.

 

Dock så framstår det ju som att de använder Polaris 10-ish i Neo, AMD vill öka VR-kundbasen med Polaris och kravet för VR är 970. Lägger man ihop de tre sakerna så..

[Ageve]

• 0

Edit: Eller vänta, läste du det som att jag menade att man behövde mer prestanda än 1070?

 

Japp.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Har funderat på att byta ut mitt 290X men inte ansett det vara prestanda/kostnads-mässigt försvarbart. Kan snart börja bli intressant iom 1070/1080.

[Zoiler]

• 0

Snarare en kombination av medium och high, samt med texturfiltrering på low, ibland t om trilinear istället för AF. Och då går ju spelen om man har tur i 30fps, inte 60.

Vad kör du på Forza för att få 60 FPS då? Low eller? 

 

Jag har nått närmare 60 FPS i snitt än 30 FPS i de flesta spel på minst high, ofta ultra med ett fåtal inställningar sänkta om spelet är lite mer krävande. Ett 780 klarar spel som Fallout 4 och Alien Isolation runt 60 FPS på high/ultra-inställningar och sänker man till medium/high så är det inte många spel som man ska ha "tur" för att få 30 fps i. Witcher 3 på high = 40 fps avg med ett oklockat kort.

 

Så det har tjänat mig väl hittills, men som sagt, nu när de kommer höja ribban lite med Neo så lär jag tjäna på att köra på Neo istället för att köpa nytt kort.

 

Om PS4 inte hade några exklusiva spel hade jag dock skippat Neo och köpt ett nytt grafikkort till datorn, men eftersom jag inte vill missa de exklusiva spelen på Neo, som de lär satsa mest på att göra snyggare (God of War t.ex.), så måste jag köpa en Neo och då är det onödigt att uppgradera även grafikkortet för min del. Spelen kommer ändå vara optimerade för Neo att gå i 60 fps (vid 1080p iaf) som det verkar.

 

Beror lite på vad MS hittar på också iofs.

Det här inlägget har ändrats av Zoiler 08 maj 2016 - 11:59

[Ageve]

• 2

Vad kör du på Forza för att få 60 FPS då? Low eller? 

 

Jag har nått närmare 60 FPS i snitt än 30 FPS i de flesta spel på minst high, ofta ultra med ett fåtal inställningar sänkta om spelet är lite mer krävande. Ett 780 klarar spel som Fallout 4 och Alien Isolation runt 60 FPS på high/ultra-inställningar och sänker man till medium/high så är det inte många spel som man ska ha "tur" för att få 30 fps i. Witcher 3 på high = 40 fps avg med ett oklockat kort.

 

Det verkar vara VM i missförstånd idag 

 

Det jag menade var såklart att PS4 i multiplattformsspel oftast motsvarar en blandning av medium och high på PC, och att spelen då snurrar på i 30fps (och ibland ner mot 20) istället för 60 som de gör på PC med t ex ett 780 eller 970.

Det här inlägget har ändrats av Ageve 08 maj 2016 - 12:58

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

sitter på ett 970 nu, och blir lite sugen på att uppgradera till 1080 (eventuellt 1070 beroende på pris).

 

vad tror vi svenska priserna hamnar på? amerikanska var väl typ 500 och 350 dollars eller nåt sånt va?

[Ageve]

• 0

599 dollar var det väl för standard 1080, och 699 för Founders Edition med bättre kylare osv.

 

edit: Det borde bli runt 6000kr för 1080 och 3500kr för 1070.

Det här inlägget har ändrats av Ageve 09 maj 2016 - 20:08

[pacman]

• 2

 gtx.jpg   155,77K   0 Antal nedladdningar

 

En GPU klockat i 2.1 Ghz är bra galet... Men redan standard-klockade (1.7 GHz "turbofekvens") 1080 är alltså den nya single-GPU kungen.

Det här inlägget har ändrats av pacman 13 maj 2016 - 11:22

[deezel]

• 0

599 dollar var det väl för standard 1080, och 699 för Founders Edition med bättre kylare osv.

 

edit: Det borde bli runt 6000kr för 1080 och 3500kr för 1070.

 

Glöm inte räkna med momsen också.

 

sweclockers har fått tag i priserna: 

http://www.sweclocke...ar-7-699-kronor

[oqvist]

• 0

Som alltid högre än man hoppats på...

[Ageve]

• 0

Glöm inte räkna med momsen också.

 

sweclockers har fått tag i priserna: 

http://www.sweclocke...ar-7-699-kronor

 

Ja, fast dollarn kostar inte 10kr. Därför brukar x10 stämma rätt bra.

 

Gissade på 6000kr och det blev ~6600kr. Dyrare med Founders edition, såklart. Men Asus mfl brukar ju ha egna kylare som är mer effektiva trots fabriksöverklockning.

[pacman]

• 0

Sweclockers test av 1080:

http://www.sweclocke...eforce-gtx-1080

[Zoiler]

• 0

Som väntat då, för starkt för 1080p och för svagt för 4K. Beror iofs på hur krävande Neospelen blir men nog lär ett 1070 eller 980 räcka till 1080p fortfarande.

[RaW-D-Coy]

• 0

Som väntat då, för starkt för 1080p och för svagt för 4K. Beror iofs på hur krävande Neospelen blir men nog lär ett 1070 eller 980 räcka till 1080p fortfarande.

bara att köra sli för 4k och om man ligger på 1080p kan man bara köra nvidia Super resolution för att bumpa upp upplösning  tänk även på att 3part kylare kommer förmodligen lägga stock clocksen på 2ghz minst som gigabyte kommer göra så man kommer nog se en stor skillnad på 3parts kylaren när de kommer plus att de är billigare! billigare och bättre med 3parts kylare galet trevligt tror det blir 2st asus 1080's när de kommer (inte founders kort dock). så i de flesta spel kommer man kunna ligga runt 50-60 fps i 4k om man får ett bra OC kort dock ska man ju köra sli för 4k

Det här inlägget har ändrats av RaW-D-Coy 17 maj 2016 - 16:13

[Zoiler]

• 0

Ja om man är villig att betala för två så kan man få 60 fps i 4K i dagens spel, men inte särskilt länge i och med att spelen bara blir mer krävande. Neospelen bör höja ribban en hel del.

 

1080Ti kommer ju ändå komma om ett tag t.ex. Men så är det alltid, något bättre väntar hela tiden runt hörnet, allt beror på hur mycket man är villig att betala.

[Ageve]

• 0

60% snabbare än 980, med ungefär samma strömförbrukning. Inte illa...

[oqvist]

• 0

Utmärkt. 

[pacman]

• 0

Som väntat då, för starkt för 1080p och för svagt för 4K. Beror iofs på hur krävande Neospelen blir men nog lär ett 1070 eller 980 räcka till 1080p fortfarande.

Testerna är ju förvisso i Ultra-settings, i vissa fall kanske man inte "måste" köra det.

 

Eller så kan man vända på det; GTX1080 är det enda kort som kirrar konstant 1440p60, Ultra-settings, i "alla" spel. Är ju en sorts milstolpe det med.

 

Imponerande hopp i prestanda är det iaf; helt obegripligt att det finns de som gnäller/är besvikna. Förstår de inte att 1080 ersätter 980 eller vad är problemet? När fick vi 60-70% faktiskt prestandahopp senast (och än mer är att vänta för VR och kanske även viss DX12 funktionalitet)?

 

1440p ja. Jag vet inte om det används i pc-spel men jag ser framför mig att att det för Neo blir relativt vanligt att man använder en overlay (hud o dyl) i 2160p medans huvudsakliga spelet renderas i annan upplösning, t.ex. 1440p, som sedan skalas upp av en ovanligt smart uppskalnings-algoritm till 2160p. Om så blir fallet för Neo så kanske även PC spel kommer göra med Neo-ish upplägg.

 

Även NVidia pratar om HDR så det ska bli intressant att se vad 10 (eller 12) bits buffer tar för resurser i anspråk.

[Ageve]

• 0

Testerna är ju förvisso i Ultra-settings, i vissa fall kanske man inte "måste" köra det.

 

Ja, och i GTA 5 kör de 4K med 4x MSAA, vilket är extrem overkill. Tror knappt det går att se skillnad på 2x och 4x i den upplösningen.

 

Eurogamer testar med en bättre spel-CPU, 6700K. 1080 är nästan lika snabbt som två 980 i SLI:

 

https://www.youtube.com/watch?v=-ZG54Da2pMM

 

1080p. Rise of The Tomb Raider med Ultra-inställningar sjunker aldrig under 100fps:

 

https://www.youtube.com/watch?v=JXhHivCLBwc&feature=youtu.be

Det här inlägget har ändrats av Ageve 18 maj 2016 - 16:19

[lungan]

• 0

Jag kan i viss mån förstå att en del är besvikna. Prestandaökningen är förvisso bra mot 980 och något större än 780 till 980 men jag jämför med 980 Ti pga att de är i samma prisklass och här är ju uppgraderingen inte så häftig. 

 

Jag ser ändå klart mest framemot 1070, det är mer min prisklass. Det börjar bli dags att pensionera mitt HD7970 och jag skulle vilja dubbla prestandan vilket 1070 ser ut att kunna förverkliga.

[Ageve]

• 0

Jag kan i viss mån förstå att en del är besvikna.

 

Jag har inte hört om någon som är besviken. Det är ju den snabbaste GPUn hittills, med stor marginal.

 

I en del tester här utklassar den 980 Ti, trots standard klockning, medans 980 Ti-kortet är fabriksöverklockat:

 

https://www.youtube.com/watch?v=p8rGceO0frg

 

 heaven.png   25,02K   0 Antal nedladdningar

 

 metro_last_Light.png   24,43K   0 Antal nedladdningar

 

 rottr.png   20,44K   0 Antal nedladdningar

Det här inlägget har ändrats av Ageve 19 maj 2016 - 18:00

[lungan]

• 1

Enskilda spel kan skilja rejält men överlag verkar det vara ca 30% mer prestanda, se t.ex. sweclockers, arstechnica eller anandtech. I Hitman är det ca 5% bättre än ett Fury X i 4K, det går att hitta enstaka benchmarks åt alla håll.

 

Missförstå mig inte, det är ett ruskigt bra kort, men imho inte så överlägset som det hypeats till. Snarare verkar det vara en uppgradering ungefär så som 980 var bättre än 780Ti, en evolution i prestanda inte en revolution imho.

[pacman]

• 0

Jag har inte hört om någon som är besviken.

Det är bara för du har den goda smaken att undvika Sweclockers forum.

[johan b-lund]

• 0

Jag har inte hört om någon som är besviken. Det är ju den snabbaste GPUn hittills, med stor marginal.

 

I en del tester här utklassar den 980 Ti, trots standard klockning, medans 980 Ti-kortet är fabriksöverklockat:

 

 

 

 

Tror dom siffrorna handlar om VR, tittar man rakt av på spel så ligger 1080 ca 25% över Ti

 

My bad, hur som sååå jäkla bra tycker jag inte det är och 4K är lite av en besvikelse.

Det här inlägget har ändrats av johan b-lund 20 maj 2016 - 11:10

[pacman]

• 0

80% av GTX1080 för runt 60% av priset. Not bad.

[Zoiler]

• 0

Ja som sagt, 1070 är ju mest prisvärt helt klart.

 

Och 1080 är ett entusiastkort.

 

Stating the obvious iofs =P

 

Jag köpte min dator september 2014. GTX780 var bland de bästa korten då (utgick en vecka efter jag köpte när 970/980 annonserades). 20 månader senare finns mer än dubbelt så bra grejer -_-

Det här inlägget har ändrats av Zoiler 24 maj 2016 - 22:44

[oqvist]

• 0

Önskar de släppte x1070 samtidigt men verkar som 10 juni eller något dylikt.

[Zoiler]

• 0

Önskar de släppte x1070 samtidigt men verkar som 10 juni eller något dylikt.

Fotbollskampanj kanske

[Ageve]

• 0

Om 1070 klår Titan X i spel med så är det imponerande. Tveksamt om det är värt pengarna med 1080, men det behövs iofs fler benchmarks än 3Dmark...

Det här inlägget har ändrats av Ageve 25 maj 2016 - 08:14

[Paganmoon]

• 0

Om 1070 klår Titan X i spel med så är det imponerande. Tveksamt om det är värt pengarna med 1080, men det behövs iofs fler benchmarks än 3Dmark...

 

Om den benchmarken ens är riktigt, väldigt mycket fake charts ute just nu, finns ju en med AMDs nya också uppenbarligen.

 

Hoppas se custom kort väldigt snart, ryktas väl att EVGA i alla fall kommer visa sitt den 27:e. Räcker inte med en HD7970 längre med Vive, och inte en chans att man lägger 7700 på ett reference kort.

[pacman]

• 0

Räcker inte med en HD7970 längre med Vive, och inte en chans att man lägger 7700 på ett reference kort.

Förhoppningsvis kommer det "räcka" med en R9 480 (utan X) till Vive. Det är väl lite utav AMDs plan.

[oqvist]

• 0

https://www.youtube.com/watch?v=OXUo1S55ZUM

 

referenskylaren räcker inte långt tydligen.

[oqvist]

• 0

Jösses vilket tryck. fick tag i Netonnets sista gigabyte X1080 men det lär nog bli ett EVGA med eftermarknadskylning för en tusenlapp mindre om de hinner leverera i tid.

 

https://www.komplett...force-gtx-1080#

 

Ska absolut inte ha bråttom om man som jag inte har väldigt tight deadline

[Paganmoon]

• 0

Blev ett Asus Strix bokat, högst factory OC av custom korten som finns tillgängligt, hoppas på max 2 veckor tills release, kanske kommit lite mer reviews tills dess också.

 

JayzTwoCents gjorde en kort genomgång av ett EVGA kort med custom kylning (på reference PCB). Verkar lätt kunna nå 2000Mhz boost clock och hålla sig under 70 grader.

 

https://www.youtube.com/watch?v=22ePLtROm6I

 

bådar ju gott för custom-PCB korten.

[oqvist]

• 0

Det där är det billigaste X 1080 kortet där ute. Säger ju lite om vilket rån Founders edition är

Det här inlägget har ändrats av oqvist 28 maj 2016 - 00:07

[ruva]

• 0

Blev ett Asus Strix bokat, högst factory OC av custom korten som finns tillgängligt, hoppas på max 2 veckor tills release, kanske kommit lite mer reviews tills dess också.

 

JayzTwoCents gjorde en kort genomgång av ett EVGA kort med custom kylning (på reference PCB). Verkar lätt kunna nå 2000Mhz boost clock och hålla sig under 70 grader.

 

https://www.youtube.com/watch?v=22ePLtROm6I

 

bådar ju gott för custom-PCB korten.

Att Nvidia gick ut med att eftermarknadskylare skulle bli billigare var nog inte bra för de som lade ut sina 1080Ti på olika marknader för begagnat. Men bra för de som hade förhandsinformationen att så inte var fallet.

 

Själv sitter jag med ett GTX 970 Strix, sedan det kom ut, och behöver ännu inte uppdatera.

Det här inlägget har ändrats av ruva 28 maj 2016 - 09:23

[johan b-lund]

• 0

Undrar hur mycket mer 1080 kan ge med en extra strömkabel in?

Kortet är absolut inte dåligt och 14nm tål inte hur mycket kräm som helst.

[oqvist]

• 0

Förväntar mig inte att det gör någon större skillnad alls. Speciellt inte på luftkylning.

[johan b-lund]

• 0

Känns inte som vattenkylning kommer göra underverk men det är alltid skönt att få ner temperaturen till hyggliga nivåer.

Med moddad bios och vatten då kan det nog hända en hel del

[Unregistereda299ec85]

• 0

Funderar starkt på att byta ut mitt R9 290X mot antingen ett Asus Strix 1080 eller EVGA FTW Gaming 1080.

Jag har dock ingen 4K skärm (ej heller tänkt byta skärmen heller) och kör mest GTA V samt Battlefront.

 

Frågan är om man kanske skulle vänta in 1070 istället, men det är ju grymmare med ett 1080

 

Beslutsångest. 

[johan b-lund]

• 0

Jag siktar på ett beg 980Ti istället gärna med vattenblock, det är på tiden jag bytar mina 770.

Visserligen går dom på vatten o är rejält klockade men dom hänger inte med längre.

[pacman]

• 0

GTX 1070 benchmarks:
http://m.neogaf.com/...d.php?t=1225158

Tycks dra mindre än ett GTX 960, men presterar som Titan X eller bättre. Nån som fortfarande inte fattar att Pascal är ett jättekliv i utvecklingen?

Det här inlägget har ändrats av pacman 29 maj 2016 - 11:46

[ruva]

• 0

Funderar starkt på att byta ut mitt R9 290X mot antingen ett Asus Strix 1080 eller EVGA FTW Gaming 1080.

Jag har dock ingen 4K skärm (ej heller tänkt byta skärmen heller) och kör mest GTA V samt Battlefront.

 

Frågan är om man kanske skulle vänta in 1070 istället, men det är ju grymmare med ett 1080

 

Beslutsångest. 

Med dina behov, och om 1070 kommer ligga på runt 3500, är ett köp av 1080 overkill. Tänkte själv så när jag köpte mitt 970 istället för 980 och har klarat mig bra på det billigare kortet. Jag har samma spelvanor som dig

[johan b-lund]

• 0

GTX 1070 benchmarks:
http://m.neogaf.com/...d.php?t=1225158

Tycks dra mindre än ett GTX 960, men presterar som Titan X eller bättre. Nån som fortfarande inte fattar att Pascal är ett jättekliv i utvecklingen?

NDA lyfts väl först i morgon?