[Unregistered67939a20]

• 0

Jag bestämde mig för några månader sdan att det nog var dax att slänga ut den gamla dumburken och uppgradera till 2000talet... så naiv jag var. Ju mer jag läser på om den fantastiska tekniken destå värre ser situationen ut.

Mycket insikt har kommit från trådar i dessa forum så jag tänkte att det var dax att skapa ett konto och ställa världens svåraste fråga:

Vilken LCD TV är inte felkonstruerad? Jag hoppas de insatta medlemmarna här kan ge mig några bra svar.

Bakgrund.
Jag jobbar med att producera media (animationer, filmer och reklam, mm...). Jag jobbar med att koda MPEG2. Jag jobbar med bildbehandling. Poängen är: Dålig bild driver mig till vansinne, och jag köper inte en "svindyr" apparat som har uppenbara fel i konstruktionen.

Jag behöver en TV som klarar Data, HD (ex, TV-spelet) och DVD (uppskalad) på ett bra sätt.

Vad jag mer utförligt vill veta är vilken TV jag skulle kunna köpa som inte har de problem som uppenbarligen är vanliga idag:

Minst 2 HDMI. (fattar inte varför det inte finns minst 4 i varje TV)
Dessa ska såklart kunna ta emot TVns "native" upplösning från en HTPC eller liknande. (trodde det var självklart tidigare)
VGA är ett bra komplement men knappast en ersättare för ovanstående.
Bildförbättringar ska gå att stänga av och får ju inte sabba bilden mer än den hjälper. ( Ingen DNIe som är likan galen som på min gamla Samsung-TV från 90talet )
Bildkvalliteten måste ju vara bra såklart. (Föredrar LG-LC2R och Sony-Bravia när jag jämför själv)
Jag måste kunna styra över inställningarna. (Inget förmyndar-läge som vissa tydligen har med svensk "firmware")
Jag vill kunna titta på 720p "pixelmappat" (som det brukar kassas i dessa forum). Jag vill kunna se pixel för pixel med lite svart runt kanterna om jag önskar.
Självklart är döda pixlar helt förkastliga men det är ju bara att byta exemplar.

Det gör inget alls om kassa digitalutsändningar ser kassa ut... det är ju nästan en fördel när man jobbar med att titta efter fel i sitt egenproducerade material.


Jag köper helst något i 37" (32-40") men kan omöjligen klargöra vilka apparater som klarar mina krav. Fråga i butik är ju bara att glömma. Jag brukar ha med mig min bärbara men kan ju inte testa allt med den och har inte hittat alla modeller i butik.

Kan det vara så att ingen som jobbar på någon av de stora tillverkarna har en examen från KTH eller motsvarande? Jag kan inte nämna en enda datorskärm som INTE klarar at att ta emot den interna upplösningen via DVI, tex. Inom TV branchen verkar sånt vara helt Ok. (En bekant i branchen har iof sagt att vissa borttappade funktioner är medvetna för att ha nått att lansera nästa år... ganska läskigt om det stämmer.)

många vänliga hälsningar
Martin Westin

[Mardröm]

• 0

I det här fallet verkar det ju dessutom vara tvärtom, man har LG och ett antal gamla utgående att välja på (som inte har hdmi, då).

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Köp en TV med 1080p så har du de flesta punkter bockade. Exempelvis Sony KDL-46X2000... eller kommande KDL-40X2000 om 46" är för stort.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 29 juli 2006 - 00:02.

[Unregistered67939a20]

• 0

Priser på de nya 1080-Sonys är ju lite avskräckande men de verkar grymma i övrigt.
Sonys apparater gillar jag. Både bilden och TVn ser mycket bra ut och menyerna är snygga, lättnanvända och har en den mer avancerade funktioner. De har ju dock lite dåligt med ingångar av min smak (De digitala...).

Jag börjar fundera på om det enda rätta är att köra allt utom TV-spel från en "HTPC" kittad till tänderna. Kan man bara koppla in den utan omskalning så blir ju TV och DVD bara skalade en gång i datorn. Sen har man ju bra flexibilitet med att haka på olika tuners och sånt.

[Tomgot]

• 0

Det som gör mig mest orolig är just "Motion blur".
Jag skulle inte stå ut med det när jag kollar Premier league eller nåt liknande.

Hoppas kunna kolla in detta på nån utav mässorna i höst.

[Unregistered67939a20]

• 0

Sånna eftersläpningar (som det ofta verkar kallas) är ju ännu en grej som egentligen är helt obegriplig. Det borde ju vara en av grundfunktionerna att bocka av när man designar en TV att den klarar att ta visa en bildruta i taget i tillräcklig hastignhet för att att återge en TV-bild.

Ofta verkar det dock vara ett resultat av någon bildjusteringskrets i TVn. Flera tester har noterat att eftersläpningar försvinner eller minimeras om dessa stängs av. Det verkar vara Bravia, PixelPlus eller motsvarande som av någon anledning inte hinner med även om man ofta brukar titta på skärmens responstid som orsaken.

Det är ju vissa märken som har en krets som ska ge "mjukare" rörelser så att inte bilden hackar. Det är väl antagligen dessa som är anpassade mer för Roj Andresson än Premiere Leauge. De kretsarna brukar även vara avstängda när responstiden mäts... även om vi sedan inte har ett menyval för att stänga av samma funktion.

[kubrikfan]

• 0

jag tycker det är intressant det ni skriver här om olika funktioner o märken..men är det inte så att de flesta tv apparater oavsett tum idag har likvärdiga funktioner och prestanda? Jag funderar lite på en 40 tums swex...why not? Den har ju inte visserligen HDMI..men varöfr skall man ha HDMI-in...vad gör det för skillnad på bild kvallan?...Någon som vet ngt om swedx 40 för 12900 nersatt från 20 900 är ett dåligt köp? för en som ser på mängder av film på dvd varje vecka?

[Unregistered81406615]

• 0

Vad jag inte fattar är varför alla tycker att de ska kunna köpa en bil och en motorcykel som ska kunna göra samma sak. Eller ett flygplan och en helikopter. Eller en TV och en datorskärm.

Väldigt få som ska köpa en TV har behov av att kunna arbeta med data på den. En del tänker att man kan ju ha den till det också men när den väl sitter där på vägggen och man kommer till insikt att kontorsbordet ju står i sovrummet och inte i vardagsrummet och att det är svårt att jobba med tangentbord från soffbordet så är det slut med det. Varför skulle då TV tillverkarna lägga pengar på finesser som väldigt få kommer att utnyttja.

Omvänt är det få som ser på TV vid den stora skärmen de klämt in på skrivbordet. Kontorsstolen är inte så skön att sitta i när man ska kunna sträcka sig efter popcornen. Inte så kul om man är några stycken som ska titta ihop iheller. Alltså lägger man i dessa apparater inte krut på att förbättra bild för film och tv. Den dag det görs ska ni se att finesser som är bra vid datautnyttjande börjar försvinna från dessa modeller.

Det är inte fråga om felkonstruktion eller feltillverkning. Det är bedömningar av vad som går att sälja. Och även om det är svårt att tro så har tillverkarna i 99% av fallen bättre koll på det än vad du eller jag har.

Skärmar måste tillverkas i minst några tiotusentals (vid extrema/dyra modeller) till miljontals exemplar av varje för att överhuvudtaget gå ihop ekonomiskt. Bara för att några enstaka eller ens hundratals eller tusentals personer skulle kunna behöva en viss funktion/utformning betyder det inte att tillverkarna är korkade för att de inte ordnar detta på alla, eller ens några, modeller.

Redigerat av Unregistered81406615, 29 juli 2006 - 13:23.

[Mardröm]

• 0

jbl123, vad pratar du för smörja?

1998 så köpte jag en stor dataskärm och sen dess har jag haft det så.
Med en dataskärm är det jobbigt att sitta i soffan och jobba med dator, men det löste jag genom att placera en fotölj som "datastol" och anpassa.
Jag kan garantera dig att jag haft bättre bild än dig för det mesta.

Nu kan jag ha en 32" tv och göra allt samtidgt messa, spela musik, se på tv(från datan, TVns tuner är bara provad, ingen antennsladd ens i) prata i telefon, jag har tgtbordet i knät i soffan nu.
Under dessa 10 år har jag sett hur i stort set alla gått åt detta hållet. Man vill inte sitta på kontoret hela tiden

Du kanske uppskattar att ha 100 apprater men jag tycker om att mobilen, digitalkameran och mp3-spelaren integreras, och att tvn och dataskärmen gör detsamma. Det sparar oss pengar, vi behöver färre saker men kan ändå göra mer!

Att inte lägga in en lcd-skäms native upplösning på dens bästa anslutning, det tycker du är helt normalt och smart? Jag ser det som ngn sån muppig standardgrej, hela den här 1366x768 är sjuk när man hade 1280x720 och det ändå är det som ska gälla.

Varför kan man inte justera backlighten på alla apprater? Menar du att det är ovanligt att det blir ljusare och mörkare i ditt rum? Och att apprattillverkaren visste hur ljust det var i ditt konstanta ljus...

Jag har inte sett en enda LCD-tv som visar acceptabel analog bild. Det *går* den inte att använda till, som jag ser det. Visst funkar det att se, men hey va blåst man känner sig att betala mer för den försämringen.
Digital-tv och dvd blir väl ok, men utan hd matrial är det inte ngt att sitta och yvas över.


Jag skulle tro du jobbar på ngn av tv-tillverkarna?

[Mardröm]

• 0

kubrikfan: swedexen verkar bra just för den inte har hdmi.

man har ingen nytta av det, tvärtom.

Frågan är väl mer backlighten och signalbehadlingen.
Kommer väl o kolla in dem, då de INTE har hdmi och dvi 1360x768 därmed verkar funka. +++++ *****

Det konstiga är väl att de inte gör reklam för att de inte bytt ut grejerna mot denna aplösning.
Jag föredrar mindre inblanding av en dålig signalproessor en lite mer av en som är aningen bättre. Så jag borde beställa en swedex, om den har "mörk" bild (backlight) eller helt justerbar dårå..(jag e ljuskänslig)...

Redigerat av Mardröm, 29 juli 2006 - 15:57.

[Unregistered81406615]

• 0

jbl123, vad pratar du för smörja?

1998 så köpte jag en stor dataskärm och sen dess har jag haft det så.
Med en dataskärm är det jobbigt att sitta i soffan och jobba med dator, men det löste jag genom att placera en fotölj som "datastol" och anpassa.
Jag kan garantera dig att jag haft bättre bild än dig för det mesta.

Nu kan jag ha en 32" tv och göra allt samtidgt messa, spela musik, se på tv(från datan, TVns tuner är bara provad, ingen antennsladd ens i) prata i telefon, jag har tgtbordet i knät i soffan nu.
Under dessa 10 år har jag sett hur i stort set alla gått åt detta hållet. Man vill inte sitta på kontoret hela tiden

<{POST_SNAPBACK}>

Du bevisade precis min tes. Att alldeldes för många på sådana här forum tror att dom är som alla andra. Hur stor procent av världens TV köpare tror du har det möblerat som hos dig?

Om du tittat på TV på en dataskärm sedan 1998 har du knappast bättre bild än mig sedan dess. Hur du överhuvudtaget tror dig kunna "garantera" det visar att du skriver utan att fundera alltför noga.

Själv tittar jag på HDTV, HD-DVD, .ts filer (från data) på en 50 tums skärm. Inbillar mig inte att alla i hela världen gör eller ens vill göra det idag.

Givetvis tycker jag det skulle vara bra med många finesser. Men när nästan alla är för snåla att betala för att få en maskin som har allt tillverkas dom inte iheller.

Om du verkligen jobbar professionellt med bildbehandling kanske du kunde ta upp frågan direkt med de leverantörer ni jobbar med? De förklarar säkert gärna för dig.

Och hade jag jobbat i branschen hade jag talat om det.

[Unregistered67939a20]

• 0

jpb123 > Vad jag syftar på med felkonstruktion har inget med dator mot VHS att göra. Det är alla de många stora och små detaljer som är fullständigt malplacerade på en LCD-TV-skärm. Mitt resonemang går ut på följande.

Den som blåser >20'000kr på en LCD TV kommer väl inte att sitta med sin gamla VHS och njuta, eller? Alla jag känner som köpt en LCD har gjort det med tanke på något eller flera av: HDTV-fotboll, HäxBox360/PS3, kommande HDDVD/Blueray. Väldigt få sitter en med analog mottagning längre utan kör kabel/sat eller boxer.

Den som köper en LCD kommer med mycket stor sannorlikhet att inom kort äga en eller flera av ovanstående aparater. Hur ska de kunna koppla in dem alla? Via de 2-4 kompositingångar som de flesta har?

Digital-TV = digital
DVD = digital
HDR/Media spelare = digital
DV-kameran = digital
HD-kameran = digital
...

Det är utan någon tveksamhet så att all form av konverteting av en signal försämrar den. Därför är det ytterst tveksamt att tillhandahålla massor av analoga ingångar av sämsta sort när nuvarande och framtida spelare uteslutande är digitala. Att skala om bilden mer än en gång är även det ett slöseri med kvallitet. Om bilden upplevs bättre på någon LCD när man tittar på analog komponent än HDMI är det ett tecken på dålig elektronik i TVn och inte på att komponent generellt skulle vara att föredra.

Det är inte så att jag vill köpa en TV utan en enda SCART men jag skulle ju gärna se att fler än en eller två av de 7-12 ingångarna är digitala. Men snart kommer nog HDMI-switcharna att florera lika mycket som SCART-switchar... fler fjärrkontroller, yipeiee!!

Jag lever inte alls i tron på att min svärmor sulle ha koll på allt detta. Men jag är ganska säker på att de flesta som idag år lyckligt oventande inom ett eller ett par år kommer undra vart de ska koppla in sin fjärde HDMI källa.

Problemet är att tillverkarna inte tar ett störra ansvar att "framtidssäkra" sina produkter. De säljer LCD-skärmar som är anpassade efter vad folk hade hemma förra året när de gjorde sin första målgruppundersökning. De bygger dem inte alls för vad deras målgrupp kommer sitta med om ett år eller ens om en månad. Många LCD-TV kostar ju en genomsnittlig månadslön eller två. Inga småpengar för de flesta. Det blir ju inte så bra köp om man måste punga ut för en ny LCD om 1-2år.

Dessa saker är vad jag menar när jag skriver fekonstruerade (lite för att söka effekt). Det handlar om en modern skärm med föråldrade kontakter.

[sanjuro]

• 0

jpb123 > Vad jag syftar på med felkonstruktion har inget med dator mot VHS att göra. Det är alla de många stora och små detaljer som är fullständigt malplacerade på en LCD-TV-skärm. Mitt resonemang går ut på följande.

Den som blåser >20'000kr på en LCD TV kommer väl inte att sitta med sin gamla VHS och njuta, eller? Alla jag känner som köpt en LCD har gjort det med tanke på något eller flera av: HDTV-fotboll, HäxBox360/PS3, kommande HDDVD/Blueray. Väldigt få sitter en med analog mottagning längre utan kör kabel/sat eller boxer.

Den som köper en LCD kommer med mycket stor sannorlikhet att inom kort äga en eller flera av ovanstående aparater. Hur ska de kunna koppla in dem alla? Via de 2-4 kompositingångar som de flesta har?

Digital-TV = digital
DVD = digital
HDR/Media spelare = digital
DV-kameran = digital
HD-kameran = digital
...

Det är utan någon tveksamhet så att all form av konverteting av en signal försämrar den. Därför är det ytterst tveksamt att tillhandahålla massor av analoga ingångar av sämsta sort när nuvarande och framtida spelare uteslutande är digitala. Att skala om bilden mer än en gång är även det ett slöseri med kvallitet. Om bilden upplevs bättre på någon LCD när man tittar på analog komponent än HDMI är det ett tecken på dålig elektronik i TVn och inte på att komponent generellt skulle vara att föredra.

Det är inte så att jag vill köpa en TV utan en enda SCART men jag skulle ju gärna se att fler än en eller två av de 7-12 ingångarna är digitala. Men snart kommer nog HDMI-switcharna att florera lika mycket som SCART-switchar... fler fjärrkontroller, yipeiee!!

Jag lever inte alls i tron på att min svärmor sulle ha koll på allt detta. Men jag är ganska säker på att de flesta som idag år lyckligt oventande inom ett eller ett par år kommer undra vart de ska koppla in sin fjärde HDMI källa.

Problemet är att tillverkarna inte tar ett störra ansvar att "framtidssäkra" sina produkter. De säljer LCD-skärmar som är anpassade efter vad folk hade hemma förra året när de gjorde sin första målgruppundersökning. De bygger dem inte alls för vad deras målgrupp kommer sitta med om ett år eller ens om en månad. Många LCD-TV kostar ju en genomsnittlig månadslön eller två. Inga småpengar för de flesta. Det blir ju inte så bra köp om man måste punga ut för en ny LCD om 1-2år.

Dessa saker är vad jag menar när jag skriver fekonstruerade (lite för att söka effekt). Det handlar om en modern skärm med föråldrade kontakter.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kan hålla med jpb123. Jag tror att majoriteten av alla lcd/plasma-köpare hellre kommer undan ett par tusenlappar och enbart får 1-2 st HDMI-kontakter. I dag är det trots allt inte särskilt många produkter med HDMI-stöd. Men det kommer. Och när den dagen kommer så får man väl ställa sig frågan om man behöver en HDMI-switch. Jag betalar hellre för en då, när jag väl behöver de extra kontakterna, än nu när de inte behövs. Och det finns trots allt multifjärrar i dag, så du slipper ha 6 fjärrkontroller.

Om alla var som du skulle tv-apparaterna se ut som du vill att de ska se ut, men nu är det så, precis som jpb123 redan skrivit, att de allra flesta hellre sparar lite pengar.

Slutligen undrar jag hur man kan vara förbannad över en produkt och kalla den felkonstruerad, apparaterna är marknadsanpassade. Gillar man inte läget, då struntar man i att köp produkterna.

[Unregistered8147b14e]

• 0

Det har ju börjat poppa upp receivers med HDMI-switchar i... så när väl problemet med för många hDMI-enheter kommer (ett par år?) så finns det garanterat receivrar med typ 8 HDMI-kontakter på...

Problemet löst.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Dagens 40-tummare och större är övergångsmodeller. De har en massa scartar och andra analoga anslutningar samt en analog tuner för att vara kompatibel med alla analoga prylar vi redan har.
1366x768-upplösningen som vi tyvärr ärvt från datorvärlden funkar bra i det här mellansteget eftersom vi inte har något material som är optimalt än i någon större utsträckning... Man kanske kan 1366-LCD-panelerna som plasmans 480-paneler... nån slags volympanel.

Snart har alla 40-tummare och större 1920x1080 med paneler framtagna för HD-TV i första hand, HD-TV visas optimalt och datorn integreras på ett väldigt bra sätt. Vid den här tiden kommer det dock fram tomtar som likt idag gnäller på upplösningen, nu funkar ju inte deras 1024x768-applikation något bra. ( )

Alla andra är nödja och glada.

Anatalet HDMI-ingångar kommer att öka i samma takt om scart-bestyckade enheter blir ovanligare. Död åt scarten. I längde och med dagens maskiner så kommer det inte vara några problem med för få HDMI-ingångar. Switchar finns att köpa för lite och ingenting och alla nya A/V-receivrar byggs med HDMI-switch...

[Unregistered67939a20]

• 0

Så om man idag vill köpa en LCD med ambitionen att äga den i 5år eller mer så bör man nog vänta. Tråkigt.

Jag förstår att det finns övergångs-produkter och volympaneler... det är vad vi har Samsing till (OK elakt jag vet). Jag hade hoppats att det skulle finnas ett alternativ till dessa. Det är vad jag efterlyser. Just att specifikationerna är så genomgående mellan tillverkare och modeller är det tråkiga.

De få 1080-paneler som finns på marknaden är ju i övrigt väldigt lika alla andra. Samma ingångar och sånt.

Om receivers så tror jag att det nog på sikt kommer bli en ny typ av kombinerade video och ljud-receivers som även kommer kunna ha bildbehandling i sig så att TV-panelen nästan bara behöver en (HDMI-)ingång och en on/off knapp. All kontroll flyttas till en speciell produkt. Men där är vi inte riktibgt ännu.

Ska man köpa nått så ska man alltså gå på bildkvallitet och sen köpa en HDMI-switch samtidigt som PS3.

[Mardröm]

• 0

jbl123: Ja, jag vet inte, men alla ungdomar/singlar jag känner går åt detta hållet.
Gubbarna jobbar o köper och fattar lite sådär vad de köper...

Jag efterfrågar ju en produkt, marknaden ska möta mina behov, och som du ser, forumet är FULLT med såna som mig som undrar varför inte alla har justerbar backlight och varför 1280-1366-dvi-vga frågan ens finns...

Det är inte så att det är oerhörda förändringar av produkten, ändrade värden i mjukvaran så tvn kan pixelmappas från htcp, och små tillägg för att ex kunna justera backlight, (som ex min supersnikiga akai kan på hdmi, men inte på vga, vilket den enbart pixelmappar för det är ngt ljushuvud på "hdready"-orginastionen som kollat porr isf att tänka...) duger fint.

Och tusenlappar för 2-3 kontakter som de flesta kommer att vilja ha??? Eller inte vilja ha, då de inte är kompatibla med skärmens nativeupplösning...

Apparaterna är inte marknadsanpassade utan anpassade till hd-ready-standard no1.

[Mardröm]

• 0

Eimermusic: jag är "där" sen 8 år som sagt...

Bara du får in htpcn via hdmi utan knas så löser resten sig ska du se. Då är det LG som gäller.


Alternativt de som inte skiftat till hdmi utan kör dvi, en "gammal modell", ofta ett skitmärke, att du får dra en ljudkabel bredvid till ps3 är ju inget mot att förlora möjligheten att utnyttja pixlar och köra pixelmappat for ever.

Jag ska kolla in mirai, som har dvikontakt och justerbar backlight och swedx som inte heller har hdmi i veckan. Även den gamla acern för dryga 7000 kan vara ett alternativ. Visst får man en b-vara men andrahandsmarknaden är god i den lägsta prisklassen och accepterar ju inte en trasig vara för att den är "billig". Med bra insignal är upplevelsen 95% på en billig skärm för 50% av priset, skulle jag säga .

[Unregistered81406615]

• 0

Jag tror egentligen att alla som skrivit här håller med varandra att det hade varit önskvärt med bättre/fler ingångar/upplösning etc. Själv hade jag redan idag behövt 3 (snart 4) hdmi och 2 multichannel audioingångar (i förstärkaren). Har två resp en. Jag tror dock inte att svensson vill betala för det på alla produkter. Att ett par tusen inte skulle spela någon roll för de flesta är helt galet.

Just nu är det dessutom så att de enda som skulle vilja betala för extra hdmi ingångar är de som har läst på och dessa vet också att hdmi 1.3 inte kommer förrän om ett halvår eller så. Det drar ytterliggare ner antalet personer som kunde tänkas betala för 4 hdmi kontakter som är delvis omoderna om sex månader.

Kan inte se att någon enda i tråden har skrivit att analogt skulle vara bättre. Du har helt rätt i att snart har alla 4-5 digitala prylar att koppla till sin skärm. Du pratade dock lite emot dig själv tidigare när du sa att allt skulle finnas samlat i en pryl som kunde allt. Det kanske är smartare om alla köper en liten box med massor av ingångar och en enda utgång som går till tvn. Tillverkades det 100 miljoner sådana om året skulle de nog inte kosta mer än någon tusenlapp och alla tvs kunde klara sig med en ingång.

Något liknande har iofs redan prövats. Fungerade lysande med en separat box men har tyvärr redan övergivits av Pioneer till den kommande generationen plasmor. Blev förmodligen för dyrt. I massupplagor borde det fungerat men det krävs enighet och standard och det vet vi ju hur det slutar då.

Har inte heller full koll på vad de dyrare lcd skärmarna har för ingångar men har svårt att tro att de har mer än en analog ingång av varje typ. Tror nog att de kommer att fortsätta vara så i några år framåt. Tillverkarna skulle förlora fler kunder på att ta bort dessa än vad de skulle få om de byttes till digitala.

Problemet är att vi som skriver här, och en del vi känner som är intresserade nog att bry sig, är i en förkrossande minoritet. Det går inte att säga att eftersom jag och mina fem närmsta kompisar tycker så, då tycker ju nästan alla så. Eftersom man umgås mer med personer som har samma intressen/levnadsstil som man själv så är det i vilken fråga det än gäller omöjligt att utgå från sin egen omgivning och säga att ALLA tycker si eller så. Alla andra vill inte betala idag för vad dom kanske behöver imorgon. Dom flesta vill inte ens betala för vad dom skulle behöva redan idag

[ampz]

• 0

1366x768-upplösningen som vi tyvärr ärvt från datorvärlden funkar bra i det här mellansteget eftersom vi inte har något material som är optimalt än i någon större utsträckning...

<{POST_SNAPBACK}>

Vad har du rökt? 1366*768 fungerar inte alls med majoriteten av alla datorer.

Det är snarare så att 1366*768 valdes eftersom den ger en bättre bild än 1280*720 om originalmaterialet har PAL eller NTSC-upplösning. Dvs. dagens TV-sändningar och DVD-skivor.

Några här menar att väldigt få kopplar sin TV till en dator och därför är stöd för native upplösning meningslöst. Det kostar exakt NOLL kronor för en TV-tillverkare att stödja native upplösning. Faktum är att det tekniskt sett är oändligt mycket lättare att stödja native än exempelvis 1280*720. Så varför gör dom det inte?
Det är inte heller så att man enbart har nytta av stöd för insignaler med native-upplösning om man kopplar TVn till en dator.
Varje omskalning av bilden försämrar kvaliteten. Om TVn ej stödjer native så är det ofta man råkar ut för dubbel omskalning. Först en gång i DVD-spelaren/digital-boxen/etc. Och sedan ytterligare en uppskalning i TVn. Tycker ni det låter värst smart?
Bästa lösningen är att låta källan (såsom DVD-spelaren) skala upp bilden till TVns nativeupplösning, eftersom DVD-spelaren är den apparat i kedjan som har mest information om bilden och därför kan den åstadkomma en bättre uppskalning.

Var det förresten inte så att de första HD-DVD/Bluray spelarna på marknaden faktiskt är PC-datorer?

I dagsläget är nog LG LP1 etc. den minst felkonstruerade konsumentmodellen (har dubbla digitala ingångar, och stödjer nästan native med möjlighet att patcha in fullt stöd för native). Enda allvarligare bugen är avsaknaden av justerbar backlight. Undrar om det går att fixa... Borde inte vara omöjligt att modifiera drivelektroniken till bakgrundsbelysningen...

Redigerat av ampz, 30 juli 2006 - 01:32.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Vad har du rökt? 1366*768 fungerar inte alls med majoriteten av alla datorer.

Det är snarare så att 1366*768 valdes eftersom den ger en bättre bild än 1280*720 om originalmaterialet har PAL eller NTSC-upplösning. Dvs. dagens TV-sändningar och DVD-skivor.

Vad har du rökt? Läste du vad jag skrev egentligen? Jag påstod aldrig att det fungerade bra med datorer, utan att upplösningen är ett arv från datorsidan. XGA -> WXGA. Och att den upplösningen funkar bra med vanligt SD...

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 30 juli 2006 - 01:42.

[Mardröm]

• 0

JBL123:

"Du pratade dock lite emot dig själv tidigare när du sa att allt skulle finnas samlat i en pryl som kunde allt. Det kanske är smartare om alla köper en liten box med massor av ingångar och en enda utgång som går till tvn. Tillverkades det 100 miljoner sådana om året skulle de nog inte kosta mer än någon tusenlapp och alla tvs kunde klara sig med en ingång."


Det är ju därför du kopplar den till datorn ju, du har enbart datorn kopplad till monitorn, DVD, TV-kort, musiksamling(aktiva högtalare) du ringer, chattar, lysnar på radio, surfar, spelar, skriver och rubbet, med en kontakt innehållandes enbart en pixelmappad digital signal till monitorn. En HDTV box extern kommer säkert att kosta dubbelt mot ett hdtvkort för datorn om nåt år. Och när den är i datorn behöver du ingen hdmi-sladd från box till skärm.

En 26"-37"HD ready LCD TV som gör sitt bästa är vad jag vill ha, och i matrial kostar det som sagt noll kronor, det är frågan om att inkludera inställningar för ljus och skriva om några rader.

[Unregistered67939a20]

• 0

Just nu är det dessutom så att de enda som skulle vilja betala för extra hdmi ingångar är de som har läst på och dessa vet också att hdmi 1.3 inte kommer förrän om ett halvår eller så. Det drar ytterliggare ner antalet personer som kunde tänkas betala för 4 hdmi kontakter som är delvis omoderna om sex månader.

Jag har verkligen försökt förtränga denna soppa. Om HDMI verioner inte är ett bevis på att vi alla är beta-tesrtare av ogenomtänkta produkter så vet jag inte vad som är det.

Ojsan, vi glömde visst...
Kan vi inte skicka FN-trupper eller nått som kan hålla ordning på dessa tomtar så att de inte ändrar standarder varje år. haha.

Jag skulle ju inte ha jobbet kvar om jag lyckades ta lika bra beslut som de som "spikar" dessa "standarder".

Klar det är bra med utveckling och förbättringar men systemet får ju då gärna konstrueras så att de förbättringarna kan implementeras i existerande produkter via firmware.

(obs, att mina åsikter färgas starkt av att det inte är billiga engångsartiklar utan ganska dyr elektronik det handlar om.)

[Unregistered67939a20]

• 0

Jag vill tacka alla som deltagit så här långt. Det har varit givande.

Jag lutar åt följande "kompromiss" för tillfället:

Satsa på en 37-40" TV med "bra bild" i 1366-klassen.
Jag kommer nog inte satsa på en "FullHD" eftersom de är på tok för nya och de flesta har inte ork att visa 1080p från dator med vettig uppdatering. Det är ju dubbelt så många pixlar att hålla reda på så TVn behöver dubbelt så snabb bildhanteringskrets för att sköta sig bra... Det är över min budget och jag prioriterar bildens övriga aspekter framför den högre upplösningen.

Den måste klara att ta emot från HTPC i native så att jag har nått att leka med på den fronten.

Rimligt pris får det ju gärna vara.

Så jag har sneglat på
LG som jag tycker ser bättre ut är de flesta i butik. Brusreduceringen är inte topp men annars bra på det jag tittat på. Bra pris har de överlag åxå.
Sony Bravia som toppar i bildupplevelse av de modeller jag lyckats komma åt. Särskillt är de riktigt vassa på SD-källor (vanlig analog/digital TV) tycker jag. Avancerade inställningar har de i överflöd = bra.
Dell som jag inte sett men som "på papper" ser väldigt prisvärd ut men som kritiserats för sämre svärta än andra LCD. Deras 20" och 24" dataskärmar gillar jag så jag hoppas att denna inte är sämre.

Jag kollar just nu på alla inlägg om hur olika modeller tar digital datasignal vilket är ganska viltigt för mig... Blir nog en raid till olika butiker igen efter semesterresan och sen köp. Synd för Dell att man inte kan titta på dem i butik någonstans.

[Unregistered81406615]

• 0

Jag vill tacka alla som deltagit så här långt. Det har varit givande.

Jag lutar åt följande "kompromiss" för tillfället:

Satsa på en 37-40" TV med "bra bild" i 1366-klassen.
Jag kommer nog inte satsa på en "FullHD" eftersom de är på tok för nya och de flesta har inte ork att visa 1080p från dator med vettig uppdatering. Det är ju dubbelt så många pixlar att hålla reda på så TVn behöver dubbelt så snabb bildhanteringskrets för att sköta sig bra... Det är över min budget och jag prioriterar bildens övriga aspekter framför den högre upplösningen.

Den måste klara att ta emot från HTPC i native så att jag har nått att leka med på den fronten.

Rimligt pris får det ju gärna vara.

Så jag har sneglat på
LG som jag tycker ser bättre ut är de flesta i butik. Brusreduceringen är inte topp men annars bra på det jag tittat på. Bra pris har de överlag åxå.
Sony Bravia som toppar i bildupplevelse av de modeller jag lyckats komma åt. Särskillt är de riktigt vassa på SD-källor (vanlig analog/digital TV) tycker jag. Avancerade inställningar har de i överflöd = bra.
Dell som jag inte sett men som "på papper" ser väldigt prisvärd ut men som kritiserats för sämre svärta än andra LCD. Deras 20" och 24" dataskärmar gillar jag så jag hoppas att denna inte är sämre.

Jag kollar just nu på alla inlägg om hur olika modeller tar digital datasignal vilket är ganska viltigt för mig... Blir nog en raid till olika butiker igen efter semesterresan och sen köp. Synd för Dell att man inte kan titta på dem i butik någonstans.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har Dells 24 tums modell som dataskärm. Fungerar mycket bra som det. I början använde jag den en del för att titta på främst nedladdade HD .ts filer. Var dock aldrig riktigt nöjd med bilden. Varken färgerna eller svärtan blev naturliga hur mycket jag än försökte kalibrera. Bra för data, kass för tv.

Numera har jag kopplat grafikkortet (GeForce7800) via komponent till en riktig TV. Skillnaden är enorm.

[Unregistered81406615]

• 0

Det är ju därför du kopplar den till datorn ju, du har enbart datorn kopplad till monitorn, DVD, TV-kort, musiksamling(aktiva högtalare) du ringer, chattar, lysnar på radio, surfar, spelar, skriver och rubbet, med en kontakt innehållandes enbart en pixelmappad digital signal till monitorn. En HDTV box extern kommer säkert att kosta dubbelt mot ett hdtvkort för datorn om nåt år. Och när den är i datorn behöver du ingen hdmi-sladd från box till skärm.

<{POST_SNAPBACK}>

In your dreams att det kommer att hända de närmsta tio åren. 75 procent av befolkningen (inklusive folk under 30 år) kan fortfarande inte ställa in en VHS eller PVR ordentligt. Skulle de ha en dator till allt? Får allt vara en dator som inte uppträder som en då. Typexempel Toshibas HD-DVD (som jag har). Den är i första generationen byggd med en hel del datorkomponenter. Det är dock inget du som användare märker. Förutom då lite längre uppstarttid, vilket ju inte är en positiv bieffekt. Den klarar dock bara en sak, att spela skivor (av olika slag). Nästa generation är dom tillbaka till en mer traditionell uppbyggnad. Undrar varför det om nu datavägen är så mycket bättre/billigare?

Tror absolut inte på en maskin som gör det mesta. Dock hade jag gillat en "dockningsstation" som medelpunkt som man kunde koppla in allt till så de fick kontakt med varandra. Borde dock vara en helt passiv pryl som kunde vara hyfsat billig även med mycket kontakter.

Vad gäller skärmars upplösning är ju dessutom allt som finnns nu en sorts övergångsperiod. Om fem år kommer nästan alla skärmar , utom extrema lågprisvarianter, att vara 1920x1080p med 50/60/120 hz uppdatering. Bara att ha tålamod.

[Grimmy]

• 0

Dagens 40-tummare och större är övergångsmodeller. De har en massa scartar och andra analoga anslutningar samt en analog tuner för att vara kompatibel med alla analoga prylar vi redan har.
1366x768-upplösningen som vi tyvärr ärvt från datorvärlden funkar bra i det här mellansteget eftersom vi inte har något material som är optimalt än i någon större utsträckning... Man kanske kan 1366-LCD-panelerna som plasmans 480-paneler... nån slags volympanel.

Snart har alla 40-tummare och större 1920x1080 med paneler framtagna för HD-TV i första hand, HD-TV visas optimalt och datorn integreras på ett väldigt bra sätt. Vid den här tiden kommer det dock fram tomtar som likt idag gnäller på upplösningen, nu funkar ju inte deras 1024x768-applikation något bra. ( )

Alla andra är nödja och glada.

Anatalet HDMI-ingångar kommer att öka i samma takt om scart-bestyckade enheter blir ovanligare. Död åt scarten. I längde och med dagens maskiner så kommer det inte vara några problem med för få HDMI-ingångar. Switchar finns att köpa för lite och ingenting och alla nya A/V-receivrar byggs med HDMI-switch...

<{POST_SNAPBACK}>

Bara jag som känner på mig att många av de här 1920*1080-skärmarna kommer att ha 5% overscan vilket innebär att man får en obeskrivlgit fult interpolerad hemsk bild som inte är i närheten av 1:1 pixel-pixel från dator

Ta min plasma tex som har 5% overscan via hdmi/vga vid 720p och då har den ju 1024*768 pixlar. Det innebär att den bara visar typ 700 rader från källmaterialet och interpolerar dem över 768 rader. Låter ganska ineffektivt i mitt tycke. Om 1080-panelerna bara kommer visa 1020 rader och interpolera dem över 1080 rader så tycker jag vi återigen kan börja tala om konstruktionsfel!

Men det återstår att se vad som blir standard.. Men så länge som man har kvar arvet av 5% overscan så kan aldrig en panel med korrekt native upplösning visa en korrekt bild..

[ampz]

• 0

Sony Bravia som toppar i bildupplevelse av de modeller jag lyckats komma åt. Särskillt är de riktigt vassa på SD-källor (vanlig analog/digital TV) tycker jag. Avancerade inställningar har de i överflöd = bra.

<{POST_SNAPBACK}>

Sony tillåter väl inte digital anslutning till PC med någon användbar upplösning?

[moparman]

• 0

Sony KDL-46x2000 ska väl gå att köra 1920x1080p via hdmi pixelmappat om jag inte är helt ute å cycklar

Om det nu är nån användbar upplösning

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Bara jag som känner på mig att många av de här 1920*1080-skärmarna kommer att ha 5% overscan vilket innebär att man får en obeskrivlgit fult interpolerad hemsk bild som inte är i närheten av 1:1 pixel-pixel från dator

Ta min plasma tex som har 5% overscan via hdmi/vga vid 720p och då har den ju 1024*768 pixlar. Det innebär att den bara visar typ 700 rader från källmaterialet och interpolerar dem över 768 rader. Låter ganska ineffektivt i mitt tycke. Om 1080-panelerna  bara kommer visa 1020 rader och interpolera dem över 1080 rader så tycker jag vi återigen kan börja tala om konstruktionsfel!

Men det återstår att se vad som blir standard.. Men så länge som man har kvar arvet av 5% overscan så kan aldrig en panel med korrekt native upplösning visa en korrekt bild..

<{POST_SNAPBACK}>

Din plasma måste, liksom alla andra plasmor scanna bort en del information för att kunna anpassa 16:9 material på en 4:3-panel som är byggt i 16:9-maskering...

Jag tror inte 1080p-paneler överscannar något alls på 720p/1080i/p-material. Finns ingen anledning nu när källan och gränsnittet är digitalt.

[moparman]

• 0

Du har nog rätt morlock

Enligt vad jag läst på avforums så överscanner då inte sony kdl-46x2000 när full pixel är valt vilket inte är fallet när man får hem den

[Unregistered67939a20]

• 0

Sony Bravia som toppar i bildupplevelse av de modeller jag lyckats komma åt. Särskillt är de riktigt vassa på SD-källor (vanlig analog/digital TV) tycker jag. Avancerade inställningar har de i överflöd = bra.

<{POST_SNAPBACK}>

Sony tillåter väl inte digital anslutning till PC med någon användbar upplösning?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har läst om det... men den ska ju kunna ta 720p i alla fall... och då ser ju inte datoruppspelning värre ut än digitala "videokällor". Det är ju att surfa som blir lidande men att köra ett "MediaCenter" borde ju se lika bra/dåligt ut som en DVD-spelare, Digitalbox, BlueRay eller liknande.

Enda anledningen att jag har Sony i åtanke fortfarande är att jag upplevt bildkvalliteten och inställningsmöjligheterna som överlägsna LG, Samsung, Sharp, m fl.

[Mardröm]

• 0

jpb123: men varför ska man köpa en dator som bara klarar en sak? Sen kan man väl säga att de flesta maskiner faktiskt är simpla datorer, numer.

Naturligtvis måste det vara enkelt och fungera, men branchen har just börjat paketera det till svensson, du vet, de vill vi ska köpa skivor eller hyra filmer, och om ngt ska effektiviseras är det i bolagens fickor pengarna ska gå, inte till konsumenten. Tvärtom ska de betala mer, de har det ju bekvämare!

Nånstans runt 600mhz och all-in-wonder pro korten började resan för en PC. Man kunde spela in som du gör med toshiban i stort sett i mpeg2, men det var dyrt med hårddisk och dvd-skivor.


Det är enklare att handha bara en apprat med ett välkänt gränssnitt. Att programmera en VHS är det inte alltid jag lyckts med trots instruktionsbok.

[Mardröm]

• 0

eimermusic: När du kör vga-kabel pixelmappat så kommer maskinen du kör att ta hand om all interpolering. Tvn behöver inte syssla med just den biten. Du får däremot en analog signal att transportera och du har två helt onödiga da-ad-omvandlingar.

Kör du 1280-hdmi med en 576 dvd som du låter datorn skala upp till 1280 kommer tvn sen att skala upp den till 1366 ju. Det blir dubbla interpoleringar. HUr mkt tror du du ser som är under 720p, för där spelar det ju nigen roll, det blir bara en interpolering då bara TVn behöver interpolera (frågan är om inte datorns kraft till interpoleringsmöjlighetar är lättare att påverka då, hursom).

Kan du få 1360/(1366) på hdmi har maskinerna bäst förutsättning att rocka järnet ihop och det kan man bara med LG pga att alla andra tydligen inte har rätt mjukvara i.

Köper du en "gammal" sony med dvi kontakt så kan det kanske funka? Men nog tycker jag att lg-lb1 klart slår de äldre sonysarna i färggåtergivning och priskillnaden är inte stor.

Det är den eller amoi från conrad med 1020p som jag kan se som alternativ.

sony kdl-46x2000 är säkert finfin om man är en rik prylbög. Rolls royce är en skön bil att åka i. Coolt med guldkranar.

[Bonzichrille]

• 0

Grimmy gör en mycket viktig poäng med overscann problemet på hdmi-ingångar!

Är tyvärr ganska övertygad om att SONYS nya 1080p flaggskepp inte klarar av pixelmappat i på någon av 1080p lägena(24/50/60Hz). Som vanligt är det omöjligt att få reda på hur det ligger till. Man måste själv palla sig till affären med datorn i bakluckan....

Några små fakta rader:
- Nej, sony kan inte fixa hdmi-ingångarna så att de inte kan ta emot signaler från en dator!
- overscann på hdmi existerar för är att människor gillar när så mycket av 16:9 skärmen fylls av bild trots att filmen är filmad i 2,35 format.

[Ageve]

• 0

Håller med om att flera HDMI-anslutningar borde vara standard, och att pixel mapping borde
fungera, inte bara via analog VGA-kabel. Därför har jag inte köpt en LCD än.

Det borde vara "piece of cake" för tillverkarna att stödja native via DVI, men tydligen inte.

Något jag däremot inte håller med om är din kritik mot Samsung, vad du nu menar med det. De
är en av de största tillverkarna av LCD-paneler, och visst finns det "volym-modeller" men deras
egna LCD-TV med "5000:1" har enligt mig bättre bild än motsvarande LG.

Redigerat av Ageve, 30 juli 2006 - 23:16.

[Grimmy]

• 0

Grimmy gör en mycket viktig poäng med overscann problemet på hdmi-ingångar!

Är tyvärr ganska övertygad om att SONYS nya 1080p flaggskepp inte klarar av pixelmappat i på någon av 1080p lägena(24/50/60Hz). Som vanligt är det omöjligt att få reda på hur det ligger till. Man måste själv palla sig till affären med datorn i bakluckan....

Några små fakta rader:
- Nej, sony kan inte fixa hdmi-ingångarna så att de inte kan ta emot signaler från en dator!
- overscann på hdmi existerar för är att människor gillar när så mycket av 16:9 skärmen fylls av bild trots att filmen är filmad i 2,35 format.

<{POST_SNAPBACK}>

Måste korrigera dig där en aning. Det är snarare som så att folk gillar när 1.85 filmer fyller upp hela skärmen på en 16:9 tv. Stora balkar stör nog inte de felsta men de här tunna svarta linjerna överst gör att folk tror att något är fel.. och framförallt undrar de varför de inte var där tidigare... + att när de gör tv-material för 16:9 så räknar de nog med att folk har 5% overscan och de sista 5% är därför sällan särskilt spännande...

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Är tyvärr ganska övertygad om att SONYS nya 1080p flaggskepp inte klarar av pixelmappat i på någon av 1080p lägena(24/50/60Hz). Som vanligt är det omöjligt att få reda på hur det ligger till. Man måste själv palla sig till affären med datorn i bakluckan....

Nu blev jag väldigt sugen på att köra den här testbilden på en X2000. http://www.tigerdave...80_overscan.gif

[cwp]

• 0

Enligt manualen, sidan 27, ska Sony's X2000 klara 1920x1080 "pixelmappat".

Problemet kvarstår dock, att HDMI-ingången bara tar "HD-upplösningar".

[Bladus]

• 0

sony x2000 klarar GARANTERAT 1080p/50 och 60hz pixelmappat (utan att behöva mixtra med powerstrip och sånt) men inte 720p där blir det overscan av någon dum anledning

[Unregisteredf6cac908]

• 0

Enligt manualen, sidan 27, ska Sony's X2000 klara 1920x1080 "pixelmappat".

Problemet kvarstår dock, att HDMI-ingången bara tar "HD-upplösningar".

<{POST_SNAPBACK}>

Overscan eller inte, hur hade du tänkt att tvn ska kunna ha två olika upplösningar pixelmappat?

[Bladus]

• 0

Enligt manualen, sidan 27, ska Sony's X2000 klara 1920x1080 "pixelmappat".

Problemet kvarstår dock, att HDMI-ingången bara tar "HD-upplösningar".

<{POST_SNAPBACK}>

Overscan eller inte, hur hade du tänkt att tvn ska kunna ha två olika upplösningar pixelmappat?

<{POST_SNAPBACK}>

Om 720p är windowboxed, men inte ens det klarar den

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Om 720p är windowboxed, men inte ens det klarar den

<{POST_SNAPBACK}>

Det verkar ju användbart...

Om du kör in 1280x720 via VGA och ställer in TVn i "Pixel X Pixel" så bör du få en liten fin ruta i mitten på X2000. Samma signal på HDMI blir dock alltid fullscreen då man inte kan ändra format öht på HDMI-ingången.

[Unregistered67939a20]

• 0

eimermusic: När du kör vga-kabel pixelmappat så kommer maskinen du kör att ta hand om all interpolering. Tvn behöver inte syssla med just den biten. Du får däremot en analog signal att transportera och du har två helt onödiga da-ad-omvandlingar. 

Kör du 1280-hdmi med en 576 dvd som du låter datorn skala upp till 1280 kommer tvn sen att skala upp den till 1366 ju. Det blir dubbla interpoleringar. HUr mkt tror du du ser som är under 720p, för där spelar det ju nigen roll, det blir bara en interpolering då bara TVn behöver interpolera (frågan är om inte datorns kraft till interpoleringsmöjlighetar är lättare att påverka då, hursom).

Kan du få 1360/(1366) på hdmi har maskinerna bäst förutsättning att rocka järnet ihop och det kan man bara med LG pga att alla andra tydligen inte har rätt mjukvara i.

Köper du en "gammal" sony med dvi kontakt så kan det kanske funka? Men nog tycker jag att lg-lb1 klart slår de äldre sonysarna i färggåtergivning och priskillnaden är inte stor.

Det är den eller amoi från conrad med 1020p som jag kan se som alternativ.

sony kdl-46x2000 är säkert finfin om man är en rik prylbög. Rolls royce är en skön bil att åka i. Coolt med guldkranar.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis de saker jag startade denna tråd för... Jag sänkte som du märkte ambitionsnivån eftersom det verkar vara omöjligt att hitta en TV som har: snygg bild, digital 1:1 från dator och alla andra drömspecar man först trodde var självklarheter.

Känns just nu som att Dell's TV är klart bäst anpassat och dessutom billig. Det står bara på att ställe i manualen att den... endast klarar datasignal från VGA... men på två andra ställen listas DVI som en dataingång. Och om de faktiskt skriver att man kan använda skärmen so datorskärm då är ju 1:1 genom DVI en grundfunktion som funnits på alla datorskärmen sedan... eh.. DVI kom ut.

[Unregistered67939a20]

• 0

Håller med om att flera HDMI-anslutningar borde vara standard, och att pixel mapping borde
fungera, inte bara via analog VGA-kabel. Därför har jag inte köpt en LCD än.

Det borde vara "piece of cake" för tillverkarna att stödja native via DVI, men tydligen inte.

Något jag däremot inte håller med om är din kritik mot Samsung, vad du nu menar med det. De
är en av de största tillverkarna av LCD-paneler, och visst finns det "volym-modeller" men deras
egna LCD-TV med "5000:1" har enligt mig bättre bild än motsvarande LG.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skäms att säga det... jag ägen en Samsung CRT... Jag har dessutom ägt en 19" LCD data/TV från Samsung som nuber står som extra TV hos svärmor.

Det jag menar med problem på Samsung LCD TVs (panelerna är OK dock inte styrelektroniken, DNIe eller vad den kallas) är att bilden har en tendens att pumpa och exponera om. Svårt att förklara i ord. Den automatiska kontrastjusteringen är helt enkelt hyperaktiv.

På min gamla CRT är det ett **** att se på DVD med flickvänen... hon gillar att ha svensk text på. Varje gång någon säger nått så reagerar TVn på den supertvita texten och exponerar om bilden. När texten försvinner exponerar den tillbaka. Samma fenomen skrivs det om i både tidningar och i forum gällande deras LCDer.

Vissa är skitnöjda med sina Samsung. Märker man det inte så är det inget problem. Jag som redan har 7års erfarenhet av att irritera mig på det kommer inte köpa en Samsung TV igen.

[Unregistered67939a20]

• 0

Jag lägger till overscan i listan på felkonstrukltioner. Jag råkade läsa om det häromdagen och fick ännu en sån där glasig blick en stund när jag inte fattade hur i **** det tänker. Visst, SD-TV är producerad med ca 5% "actionsafe" och nästan 10% titlesafe... PGA TEKNIKPROBLEM MED GAMLA CRT!!! Olika CRT-skärmar scannar lite snett och lite olika "zoomat", därav säkerhetsmarginalerna.

Varför ska de ta med det in i den nya fina digital världen? snyft...

Och varför, varför ska de ta med det upp till HD. Det jag såg som fantastiska möjligheter med HD var till stor del att bli av med gamla problem från TVns begynnelse.

Interlace - kom till egentligen av en anledning... aparaterna på 40-50talen orkade inte rita upp hela bilden i tillräcklig hastighet. Så man "fuskage lite" och skapade internace som en lösning.

Overscan - för att elektronstrålen var/är (moderna CRT är bättre) svår att styra exakt lika på alla olika aparater. Dessutom ser strålen inte så snygg ut ute i kanterna, det finns tex sync-signaler och annat som är synliga.

Inget av dessa problem finns kvar med LCD och HD. Man löste det. Men sen kom lobbyverksamheten...

Det är dyrt att bygga en TV som klarar 1080p... Snälla, kan vi inte skapa en interlacead variant?

Dessutom får man reda på att en 1920x1080 på en 1920x1080-TV inte visar 1920x1090... utan overscannar (i de flesta TV) lite, dvs skalar upp bilden och klipper av kanterna.
Inte heller verkar det heller vara så att 1280 -> 1366 utan den skalas upp mer och klippas av den med...

Hemskt tråkigt är väl det enda jag kan säga.

Jag tror säkert ni har rätt när ni skriver att det är för att vara snäll med folk som så gärna vill ha overscan för att de inte ska behöva ringa supporten och fråga vad som är fel... men det låter ju för mig mer som ett menyval i "Advanced" än något att bygga hela TVn kring.

Det borde ju varit smartare egentligen att göra skärmarna lite "underscannade" och slippa skala om. gör dem 18??x1000 eller nått. Men då kommer ju marknadsföringsavdelningen få problem så det går ju inte.

Det possitiva är att det är så mycket skit med alla dessa LCD att jag nu inte har något problem alls att motivera ett köp av flera stycken på firman bara för att kunna ha koll på hur tekniken (inte) fungerar.
(Frilansar inom media-produktion om någon undrar.)

[Grimmy]

• 0

Tycker vi är orättvisa i den här tråden. Inte bara LCD som har problem - plasma också
Min plasma overscannar 720p av någon outgrundlig anledning trots att den har fler linjer än 720 (768 för att vara exakt).

Verkar som att de helt sonik satt standard att 720p via component/hdmi ska ha 5% overscanning dvs man ska bara se typ 700 rader och dessa ska sedan skalas om tillt tv:sn upplösning oavsett vad den är...

Undrar om det finns några vettiga anledningar? Jag har hittat en vettig anledning till overscan på min plasma... Upptäckte häromdagen att när jag måste ändra aspekt ratio på dvd från datorn (plasman är 1024*768 med 16:9 dvs rektangulära pixlar) så får jag skalningsartefakter - i den mån att de tunnaste (en scanlinje tjocka dvs) linjerna på test-mönster (DVE picture resolutions) inte visas korrekt - moirémönster dvs.

Detta kan jag endast åtgärda genom att justera bilden i storlek så att jag får c:a 5% overscan - då försvinner problemet... Kan av någon märklig anledning ej justera aspect ratio med hjälp av t.e.x FFDSHOW på dvd-uppspelning utan får göra det genom en vanlig "pan-and-scan"-funktion i Media player classic. Jag gissar att den *inte* är optimal på att skala om bilden... Får säker andra roliga fel när jag gör på detta viset och ska undersöka det närmare snart.. Bäst för mig vore ju om jag kunde få en dvd-dekoder att låta bli att korrigera bilden från hur den är anamorfisk lagrad och helt enkelt skicka ut den anamorfiska bilden till plasman och låta den dra ut det. Känns dumt att skala om hur många gånger som helst..

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Tycker vi är orättvisa i den här tråden. Inte bara LCD som har problem - plasma också
Min plasma overscannar 720p av någon outgrundlig anledning trots att den har fler linjer än 720 (768 för att vara exakt).

Du har inte tänkt på att din plasma har 256 pixelrader färre än 720p? Hur har du tänkt dig att TVn ska kunna anpassa en sådan signal utan att kompromissa någonstans?

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 31 juli 2006 - 11:58.

[Unregistered67939a20]

• 0

Plasma har oftast ganska knepiga upplösningar, de flesta med rektangulära pixlar. Pga detta och att de inte är lika besläktade med datorksärmar i övrigt gör att jag själv inte "ställer samma krav" på dem.

Sen har jag ju även där räknat med att de kan ta emot "rätt upplösning" från en HTPC eller annan enhet som kan ställa in sig. Men det är väl antagligen samma problem med dessa, bara att jag inte intresserat mig lika mycket för dem. (Jag brukar ganska ofta pausa för att svara i telefon och sen komma tillbaks flera timmar senare och upptäcka att DVDn och TVn står på... inbränning lär jag råka ut för med plasma.)