[Unregisteredb98c9d15]

• 0

Jag har inte idiotförklarat en enda person, var tom noga med att inte nämna något enskilt namn av den anledningen. Men för säkerhets skull ber jag om ursäkt om någon känner sig trampad på el dyl.
Men visst finns det rätt konstiga och i mina ögon tokiga argument både för det ena och det andra i denna debatt så det är svårt att undvika att åtminstone någon tar åt sig eller känner sig träffade (därmed inte sagt att så är fallet för dig perra1).

Däremot tycker jag inte om felcitat genom att påstå att jag skulle sagt att jitter är bs. Det jag sagt och menat är att väldigt många uttryck och termer har används fel och i fel sammanhang i denna typ av trådar.
Skulle nämligen alldrig neka till existensen av jitter, vilket jag tom indirekt erkänner i mitt första inlägg.

Jitter är ett tämligen välkänt problem inom all kommunikation idag. För att ta några extrema exempel så kan man titta på IP-telefonin som vars hela existens är beroende på om man kan få bort jittret i kommunikationsvägen eftersom tex våra ethernet nätverk inte är byggda för att garantera kvalitet och jämna överföringstider tillskillnad mot tex ATM. Det är visserligen en annan typ av jitter men likväl är det ett jitterproblem som uppstår.
Våra digitaltvsändningar lider även dessa av detta problem och tom en halvdöv person kan uppfatta hur det ibland kan svaja till rejält i ljudet beroende på använd digitaltvmottagare, exempelvis Canal Digitals rejält jitterkänsliga Nokia 9321.

Vad gäller dina länkar så tog jag mig faktiskt tid att läsa igenom dem och anser att endast en av dem gick in på det problem som vi pratar om här. De övriga handlade om jitter generellt eller jitter pga interferens i ljudkretsarnasklockor och tidsonogranna samplingar mm. Vad du vill komma fram till med dessa länkar är jag därför lite osäker på, eller är de till för att bevisa att det finns ett fenomen som heter jitter?. isåfall har vi varit överens om den saken från första stund.

Däremot blir iaf inte jag övertygad om att hörbart jitter skulle uppstå varken i Toslink eller ett vanligt koax interface. Tom stereophile vilka hade den 11-12 år gamla artikel som berörde ämnet bäst verkar vara lite osäkra på sitt resultat och ingen annan verkar ha kunnat bekräfta deras påstådda upptäckt. De tom mer eller mindre påtalar osäkerheten på området rent ut i en av fotnoterna.

Dessutom verkar alla i dina angivna länkar vara översens om att det inte är i överföringsinterfacet som de verkliga jitterproblemen finns eller uppstår utan den stora boven i dramat verkar vara dåligt implementerade klockor samt känsliga dac:ar.
Jag får tom ibland uppfattningen att dessa länker mer stödjer mina påståenden om att det inte spelar någon roll vilken kabeltyp man väljer så länge de är inom spec för interfacet.

Inom akademikerkretsar anser man inte ens en påståd upptäckt vara säkerställd förren någon oberoende annan part kan återupprepa och bekräfta resultaten. Tur är väl det för annars skulle forskarvärlden vimla av betydligt mer fusk i resultatjakten än det gör idag.

Skall dock erkänna att jag ännu inte haft möjlighet att läsa den bok du så ivrigt refererar till eftersom jag just nu är på resande fot. Har dock läst andra bibeltjocka böcker på området och tom själv varit med och implementerat deltasigmaovandlare samt gjort åtskilliga mätningar på toslinkinterfacets överföringsegenskaper. Kan avslöja att ett av resultaten var att den överförda signalen inte påverkades överhuvudtaget inom de bithastigheter som S/PDIF arbeter med så länge man höll sig inom de specade kabelängderna för interfacet. Framförallt inte på de fjutt stumpar som normalt används mellan tex en dvdspelare och en förstärkare.

Själv är jag av den uppfattningen att en av de mest korrupta branscherna inom hemelektroniken är kabelbranschen. Tittar man sedan på vilka det är som kommer med de största påståendena och försöker hålla liv i så många myter som möjligt om kablars och interface inverkan på ljud så är dessa företag starkt överepresenterade. Går nästan inte att hitta en enda oberoende rapport som styrker något av deras i många fall ganska uppseendeväckande påståenden.

Detta tar även sterophile upp i en av de artiklar du länkade till eftersom de uppenbarligen kände sig manade att försvara mätmetodens giltighet eftersom instrument och mätmetod var konstruerade av ett företag med ekonomiska intressen på området. Därmed inte sagt att jag motsätter mig deras val.

Är det ingen mer än jag som frågat sig varför inga kabelföretag visar upp några välunderbyggda oberoende resultat, det skulle ju vara guld värt i marknadsföringen.

Känner faktiskt inte till ett enda som verkligen kan backa upp alla sina påstånden när det väl kommer till kritan. Många försöker tom att slingra sig med generella och subjektiva påståenden eftersom de antagligen vet att det skulle vara svårt att bevisa om de blev stämda i domstol. För att inte tala om deras avsky mot blindtester.

Redigerat av Unregisteredb98c9d15, 29 augusti 2004 - 01:30.

[Unregisteredb295ae94]

• 0

Det är inte så lätt att hitta information med jämförande tester på t.ex coax och optisk s/pdif men jag har en som någon kanske tycker är matnyttig...

Jitter: Specification And Assessment In Digital Audio Equipment

Sen kan man försöka läsa och förstå samme mans technotes nummer 23 tom. 26 på Audioprecision.com. Det kan vara lite hårdsmält men definitivt nyttigt

[Unregistered2dabe7b8]

• 0

Är det bara jag som är nyfiken på varför Marcus (marcuscables) använder en
optisk kabel från QED och inte sin egen?
Marcus-läs det inte som ett påhopp utan bara en fundering/fråga. Har stort förtroende för dina kunskaper och dina kablar!

Hej!

Vilken debatt grabbar! Vi diskuterade detta ganska frekvent på MinHembio-tiden. Om man frångår jitter-debatten kan man lyssna på skillnaden mellan att köra ljudet vid opto eller koax. I mitt system hör jag skillnad, där jag tappar något i upplösning och definition i ljudet med optisk kabel (jag har en bra QED optisk kabel med polerade ändar). Med koax kommer mikrodetaljerna och perspektivet hörbart bättre fram. De som inte hör skillnad behöver inte bekymra sig vilket de skall använda, om det nu framkallar huvudbry. Som alltid beror det också på om anläggningen innehåller så många andra fel och beslöjningar eller om man har en skapligt transparent anläggning. Jag förväntar mig inte att någon skall höra skillnad mellan coax och opto på en anläggning från Mark som slank med tillsammans med mjölken från ICA Maxi. 

Någon skrev tidigare att digitala koaxkablar inte håller 75 Ohm (vilket är ett problem!). Som lösning på detta håller mina digitala koax kablar exakt 75 Ohm till skillnad från de man köper i butik mellan 100 och 20.000kr. Detta beror på att jag bygger med krimpta 75 Ohms kontakter som skiljer sig ganska radikalt från vanliga lödade kontakter. Resultatet blir ett kablage i helt nivå med BNC, vilket är unikt om man är tvungen att ha RCA kontakter i sitt digitalkablage. Det förefaller totalt korkat att betala tusentals kronor på en digitalkabel som inte ens håller rätt impedans för ändamålet.

Mvh,
Marcus

[Unregistered0958527d]

• 0

Dynaudio: Jag använder inte QED optisk kabel längre (såld). De två optiska jag har överhuvudtaget (till Sony PS2 och Sony F21 DVD spelare n:o 2) är glasfiber. Sedan har säkert de flesta som startar företag i A/V-branschen lite egna ljud- och bildprodukter sedan tidigare, tror du inte det? Det är ju inte så att man ger sig in i branschen med två tomma händer...

/Marcus

[solid studio]

• 0

altså!? hur orkar ni??? jag fick huvudvärk när jag var på sida 3. men envisades att läsa igenom hela. vad fick jag ut av det. öhhm. huvudvärk och "sockerbrist" då hjärnan arbetade febrilt. jag kommer bara testa mej fram.

//nu undrar jag bara om jag har huvudvärkstabletter hemma.

adios!

Redigerat av solid studio, 02 september 2004 - 02:51.

[Unregistered10ecfd50]

• 0

Jag brukar gör så här Testar en optisk sen några digitalkablar och köper den som låter bäst om det inte skiljer för mycket i pris !
Vad är det som är bökigt.Man har anläggningen för att lyssna på,så gör det och lyssna inte på vad alla säger.Dvs hör du ingen skillnad så skit i det da!!!!
Men jag har svårt att fatta att man kan göra kablar för xxxxx kr och lyckas sälja dom.Men skillnad mellan kablar det är det!

Regel nr 1 Lyssna

Regel nr 2 Lyssna igen

Regel nr 3 Lyssna ännu en gång

Mvh:ML

[Unregistered7463fa9d]

• 0

hmm.. *hoppar lite från ämnet*

Tycker att ämnet ANALOGT är roligare

Man undrar hur folk hela tiden orkar säga saker som "Ja men om jag hade en sådan bra kabel i datorn/skrivaren/cd-brännaren/dvd-brännaren/modemet/whatever"...räcker det inte med att alla redan VET att man inte får HÖGRE bitrate på sina mp3-filer om du bränner dom "via" en guldpläterad IDE-kabel?? Det är ett resonemang som inte hör hemma i fin-elektonik på hembio-nivå tycker iaf jag.

En intressant fråga är ju hur man motiverar den frånvaron av filter-effekt som skulle finnas (och finns..) i en billig ANALOG kabel som man inte "professionellt" mäter upp och fixar till, och sen tar sina goda pengar för.

Med tanke på att EN ytmonterad komponent av storlek LITEN (vi snackar 2x1mm kompnent-kropp) kan totalt förändra en krets egenskaper från tex lågpass till högpass så är det inte så märkligt att en kabel som följer med dvd-spelaren får oss skeptiker att välja kablar som har fått gå igenom någon form av test, eller från en tillverkare som (antagligen) forskar lite innan dom buntar ihop lite koppar och säljer.

Nej, jag är medveten om att kablar INTE är rena filter, men tänk bara på den LILLA LILLA ytade kondingen....

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Jag har både optisk och koax från min DVD, hör ingen skillnad på varken musik eller film. Va dom där 5-9% är som förloras undrar jag..

[matså]

• 0

Den store ingenjören Ingvar Öhman berättar att optiskt är bättre än Koax:

iö

/texten tillagd då inlägget är ihopslaget med en större tråd. /tb303

Redigerat av tb303, 12 juni 2005 - 23:30.

[Unregistered94f939c2]

• 0

Kul läsning. IÖ har man ju lite respekt för trots allt.

Jag tänkte mest vara lite positiv innan kriget kommer igång.

[narenback]

• 0

Kul läsning. IÖ har man ju lite respekt för trots allt.

Jag tänkte mest vara lite positiv innan kriget kommer igång.

<{POST_SNAPBACK}>

Haha gillar din cynism eller i detta fallet kanske vi ska kalla det realism.

Känns som att det var lite väl tunnt med information av vad IÖ skrev för att kunna dra några jättelika slutsatser av teorin. Att jorden kan ställa till problem har han helt rätt i vilket man sett flera trådar i froumet om. Där emot vet jag inte om jag köper teorin om att bandbredden skulle vara för liten i en coaxialkabel så det skulle ge upphov till gitter. En coaxialkabel har en bandbredd som många gånger om skulle kunna rymma en ljudsignal.

Men om man tittar lite ovanför det utlägget så är det intressanta. Han har tydligen testat och mätt på flera hundra digitala överföringar och kommit fram till att optisk är bättre. Den erfarenheten borde man respekter även om jag är PRO coaxial.

[tb303]

• 0

Kom ihåg att inlägg som inte har något att tillföra trådens topic kommer att tas bort.
Så slipper vi kanske ännu en hetsig debatt

Detta bör man även tänka på i alla forumets delar.

[Stefff]

• 0

hmm mycket skrivet här

Tänkte köpa mig en monster cable coaxial för 800 kr men nu ska jag nog testa och köpa en optisk från clas ohlson för 50 kr,skadar ju inte och testa.

[skruvis]

• 0

Anledningen till att välja optisk framför koaxial är att med den optiska kommer man bort från den galvaniska kopplingen som en coaxial innebär vilket kan leda till jordslingor & allt vad det kan innebära i form av problem, ljudskillnaderna tror jag är försummbara & endast mätbara.


Så fördelen optisk är helt uppenbart -> frånvaron av galvanisk kontakt mellan enheterna.


Det är min helt subjektiva uppfattning iaf.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Har nog skrivit detta förut men...
Jag hör ingen skillnad på elektrisk och optisk SPDIF.
Hör ibland minimal skillnad på halfrate DTS och DD.
Hör skillnad på fullrate DTS och DD.
Hör stor skillnad på DTS/DD och DPL.

De tre sista raderna är med som referens, bara så ingen skall tro att jag är halvdöv.

[Vaargen77]

• 0

Avslutar tråden med fakta: Digitalcoax: Förlust 5-9% Optisk: Förlust +-0.9%
Källa: Popular science, Illustrerad vetenskap, Scientific American


Behåll eran coax kabel...Men då kan ni lika väl sälja era dvd spelare och börja kolla på video istället...Sån skillnad är det mellan optisk och coax!

<{POST_SNAPBACK}>

Haha, tillåt mig le... Det kan inte på några grunder vara lika stor skillnad som mellan DVD och Video!

Dessutom är väl coax, likväl som optiskt, ett digitalt överföringssätt? Tycker ju därmed att förluster inte skulle märkas förrän det blir så enormt stora förluster att mottagaren inte kan skilja på 1:a och 0:a.

Kan du förklara varför förlusten märks trots att det är digitalt? Repar du en CD-skiva så blir ju inte ljudet sämre, inte förrän förlusten blir så stor att den inte går att läsa.

Fixade till citatet. /Tomas_D700

Redigerat av Tomas_D700, 28 juli 2005 - 17:50.

[Tomas_D700]

• 0

Notera att hk3550 är avregistrerad från detta forum sedan mycket länge och därmed inte lär besvara några frågor

[Unregistered5443661d]

• 0

[b]AT&T ST, "AT&T Glass" eller bara "ST" är inte det mest avancerade fiberoptiska systemet som existerar, men inom HiFi är det det. Det är helt enkelt ett av AT&T:s många standards för fiberoptik. "ST" har en bandbredd som är mellan 7 och 14 gånger högre än TOSlink...

...För egen del så skulle jag välja enligt följande:
1. AT&T ST (optiskt)
2. AES/EBU (elektriskt)
3. S/PDIF (elektriskt)
6. TOSlink (optiskt)

Tomas, jag har något så ovanligt som en AT&T ST utgång på min high-end LD-spelare. Vad du (och andra) anser så är det bästa sättet att föra över den digitala signalen. Det jag undrar är om det är vanligt överhuvudtaget att det finns AT&T ST ingång på förstärkare? Eller har jag en utgång som knappast kan användas?

MVH

/Mattias

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan eftermontera AT&T ST för 3-4000kr (minst) (kanske inte i alla apparater dock).

Jag håller med Thomas_D700 om rangordningen med ett tillägg:

1. AT&T ST (optiskt)
2. AES/EBU (elektriskt) (XLR-kontakter)
3. S/PDIF (elektriskt med BNC-kontakter)
4. S/PDIF (elektriskt med RCA-kontakter)
5. TOSlink (optiskt)


Sedan ett par ord till er som inte hör ngn skillnad...

Det kan vara (är) ett tecken på att er anläggning inte är 100% riggad.

Står inte högtalarna stadigt och rätt placerade så spelar det ingen roll
vad ni köper för kablar och tillbehör. Desto bättre ni har riggat anläggningen
desto mer får ni ut av era kablar och apparater...


/L

[Unregistered990]

• 0

Det intressanta lär väll inte vara hur vida en dyr vs billig bla bla bla. Utan rent tekniskt sett hur bra respektive är? en optisk vs en koax för 100kr styck tex? eller? Sen hur det fungerar rent teknik snackmässigt är ju en sak. frågan är. Kan man säga att den ena är bättre än den andra?

[ElPaco]

• 0

Jag har både optisk och koax från min DVD, hör ingen skillnad på varken musik eller film. Va dom där 5-9% är som förloras undrar jag..

<{POST_SNAPBACK}>

Mmmm. Det ingen faktiskt har anmärkt på (vad jag kan se) är dessa grunduppgifter om olika förluster. Det är ju uppenbart att ursprungspostaren tror att de procentuella förlusterna motsvarar motsvarande förluster av ljud! Alltså har han inte förstått vad det betyder att överföra digitalt överhuvudtaget. Hurvida en kabel har mindre förluster än en annan eller inte, spelar ju inte så mycket roll om signalerna i båda fallen fortfarande är tolkningsbara. Och det borde ju inte vara så stora problem med dessa avstånd, som sagt ...

[AAKEE]

• 0

Är det nån som är säker på att han hör skillnaden mellan, och tror sig klara ett blindtest ?

[horizone]

• 0

Horizone: ............Testa själv att bygga en dator och vecka kablar till hårddiskar, CD spelare etc, de kommer få högre responstid vilket minskar prestandan. Tror du mig inte så fråga vilken proffsdatorbyggare som helst eller testa själv. Så på nåt sätt så kan även Digitalakablar bli påverkade.........

<{POST_SNAPBACK}>

Återvänder till denna tråd nu efter mer än ett år... Ser att jag blivit adresserad och svarar:

Ja, digital överföring kan försämras av att man knölar ihop t.ex en IDE kabel. Vad som händer då är att den försöker skicka bitarna flera ggr och kanske lyckas var 10:e gång vilket leder till sämre responstid. Helt korrekt.. (Men går det så blir din fil felfri!! Efter ett förbestämt antal försök får man ett felmeddelande att det inte går att skriva filen) Men i det ljudsammanhang som vi pratar om i den här tråden så skulle det bli en fruktansvärt oväsen i högtalarna, ljud, tyst, ljud, tyst, ljud, tyst förmodligen flera ggr i sekunden. Det brukar dessutom uppstå kraftiga knäppningar i ljudet då det inte avbryts precis när ljudvågen är i nollnivå. Det låter alltså mycket illa då och systemet/kabeln kan betraktas som trasigt, inte att det låter lite sämre. Med stor sannolikhet beslutar sig dekodern för att inte spela upp ljudet alls iallafall för det saknas så mycket information.

Att förövrigt lyckas med att sabotera en TOSlink eller COAX kabel som överför ljud, precis så mycket att viss information kommer fram och viss inte är som att precis lyckas balansera en blyertspenna på sin spets. Det blir alltså mycket oftare PERFEKTLJUD eller KNÄPPTYST. Där knäpptyst då betyder trasig kabel även om några stackars bitar slinker igenom.

Redigerat av horizone, 23 oktober 2005 - 17:15.

[Unregistered42518]

• 0

Verkligen en spännande tråd där vissa tycker att dom har mer rätt än andra. I mitt system har jag provat både Coax/Optisk utan större skillnader. Jag skulle heller aldrig lägga ut 10 000.- för kablar även att jag kan höra skillnad på Signalkablar/ högtlarkablar som kostar olika. Även att Coax är dyrare använder jag den kablen utan att ha bevisat att den är bättre.

Det vissa säljare försöker använda som säljteknik är att "denna kabel har trippla skärmningar och på så vis minskar störningarna in till kablen där ettor och nollen fraktas" Samt att bara för att den kostar mer är den bättre. Därför att du har en större ledare fraktas signalen bättre.

Jag tror också att en sådän här diskussion också är mkt förstorad. Det låter i mångas teorier att det är en hörbar skillnad, men i själva fallet tror jag att många skulle åka på en rejäl vändning vid ett blindtest. Jag hänger inte ut någon eller några, men det vore kul om någon/några gjorde ett kabeltest Coax/Opt för att se hur det kan skilja.

Mvh Niklas

[Vorlon]

• 0

Her er en praktisk erfaring:

Jeg bygde i sin tid High Fidelity sin "AIDA" D/A konverter, med TosLink og Coax innganger, og op-amper AD846 (strøm-motkoplad) i utgangen. Senere modifiserte jeg utgangen, tok bort AD846 og bygde inn Burr-Brown op-amper for å få en ekte balansert analog utgang. D/A konverteren fikk sitt signal fra et Micromega CD-drivverk med AES/EBU, TosLink og Coax utganger.

Ombygging til balanserte utganger (koplet til fullbalanserte Dynamic Precision forsterkere) ga øyeblikkelig bedre lyd enn phono utganger.

Så var det på tide å gjøre noe med digital overføring:

Jeg bygde om AIDA konverteren til AES/EBU inngang. Dette ble gjort etter SP/DIF-spec og "white papers" fra AES (Audio Engineering Society), som jeg var medlem av på den tiden. Jeg brukte komponenter av høy kvalitet, og "blodtrimmet" motstander (type Rhoederstein) i drivverk utgang og AIDA inngang så det ble en perfekt impedansematch. Chrystal CS8412 input receiver hadde faktisk en fiks ferdig balansert inngang, så her var det kun å fjerne trafoen og kople kontakten direkte. Resultatet ble markant bedre lyd!

Så gikk jeg en stund og tenkte på dyre "hi fi riktige" AES/EBU kabler, men fant ut at pris og "bullshit" nivå var for stort. Bestemte meg så for å igjen bygge om, denne gang til ekte glassfiber. At TosLink er dårlig trenger jeg ikke si mere om, det fremkommer av diskusjoner i denne tråden. Men kan nevne at noen ytterst få TosLink transmittere/receivere faktisk har båndbredde nok, men da blir apparatet *dyrt*...

Til saken:

Micromega drivverket hadde TosLink transmitter. Etter leting i utallige databøker gikk jeg inn for Honeywell ekte AT&T transmitter og receiver, disse hadde båndbredde langt over det spec`en krever. Byttet ut Toslink transmitteren i drivverket, og byttet samtidig ut IC`en foran til en type som var *raskere*, og satte inn bedre "støttekondensator" i lokal power supply ved utgangen. Og så bygde jeg receiver inn i AIDA`en. Byttet ut en TTL-IC her også, til high-speed (AC) type. Til slutt bestilte jeg en 1m AT&T ST glassfiberkabel fra Jakob Hatteland RS-katalogen. Hele ombyggingen kostet ikke mer enn 2500 kroner, *mindre* enn en god del "hi-fi" kabler...

Ingen tvil at lyden ble bedre! Ingen båndbredde begrensing, ingen impedansemismatch, ekte galvanisk skille mellom CD og D/A.

Konklusjonen er at ekte glassfiber gir best lyd/overføring...såfremt transmitter/receiver/TTL logikk har riktig spec og kvalitet. Men en god AES/EBU overføring er heller ikke å forakte. Coax er sikkert vel og bra, men har ofte en trafo på inn-og utganger, noe som helt unngås med en god optisk overføring. Husker jeg rett, bypasset jeg trafo for AES/EBU i DAC`en, men lot den være i Micromegaen.

PS: Ble endel EDITS her, tar litt tid å få detaljene rett.

Redigerat av Vorlon, 02 februari 2006 - 13:20.

[King Cobra]

• 0

Jahopp, då har man läst tråden "phuuu" och inte blivit en millimeter klokare.
Har istället dykt upp ett par nya frågor.
1. Om man skall lyssna på Audio CD skall man helst ha Analog Coax enligt IÖ?
2. DTS/DD/DVD-A/SACS låter bäst med Optisk?
3. Jag har precis köpt en Pioneer AX4 förstärkare, på baksidan finns det 2 Digitala Coax och 4 Optiska ingångar. kan det vara så att Pioneer helst ser att man kopplar Optiskt?
4. Är I-Link (Firewire) bättre än både Coax/Optisk digital anslutning? Är den bättre för 2-kanals CD ljud (musik)?

tråden var intressant, men jag känner mig inte ett dyft klokare

[Bujinkan]

• 0

shit!
Tog ju över en timme att läsa hela tråden......

Jobbar inom elektronikhandeln, sedan x antal år tillbaka, och tycker att det här har varit extremt intressant läsning, Har ett Bra Samarbete med Interconnect Nordic, som är monsterCables generalagent i sverige, de är inne på att Coax är bättre p.g.a omvandlingen som sker i en optisk o.s.v men som nämts av flera under ÅREN som denna tråd pågått så är det upp till varje individ att själv avgöra vad man tycker är bäst, min personliga åsikt är att e kedja är inte starkare än dess svagaste länk, =dyr anläggning med billiga kablar Ger billigt ljud och då pratar jag inte bara om Coax eller Optisk. och det samma gäller omvänt att billig anläggning med dyra kablar ger billigt ljud. men om man bara sitter och lyssnar efter fel och "jitter" har man väl ändå missat poängen med hemmabio och hifi.

Det har även pratats om att Säljare har sina "argument" för att du som kund ska köpa en dyrare kabel
när det kanske egentligen räcker med en 50:- kabel från biltema. Som Säljare Rekomenderar jag alltid Monsters kablar, Varför? är dom bäst? säkert inte men monster är en av de få kableltillverkare som har livstids garanti. personligen så uppskattar jag min anlängning mer när jag vet att allt är påkostat och inte nåt billigt skit.

Efter många år i branchen finns det bara en universiell sanning MAN FÅR DET MAN BETALAR FÖR!!

så Coax Eller Optisk?

Jag säger lyssna &/eller testa själv och välj det DU tycker är bäst

Vissa Gillar en hamburgare på en grillkiosk bättre än en supé på en resturang med 2 stjärnor i michelinguiden vem har rätt? vad är bäst? hamburgaren eller supén? de som hänvisar till fakta skulle säga supén och de som följer sitt eget hjärta väljer fritt!!

[Unregistered1113]

• 0

Ojojojoj vilken tråd puuuh mycket läsning alltså, ajjjjj... värker i skallen gör det hmmm, nåväl vill bara säga att jag hör inte heller någon skillnad mellan Coax el optiskt , så vi som säger det verkar vara ganska många som jag ser här så det verkar som det trots allt vara så att optiskt inte betyder bättre, vilket en del påstår

//Golfen

[Unregisterede6cfb3f9]

• 0

Ok, bortsett från störningar så är alltså den enda skillnaden för med som svensson att Coax kan bränna mina grejor och Optisk inte?

Alltså borde ju optisk vara självklara valet för mig?

[bastg]

• 0

En fördel med optisk är att när man ska sätta i kabeln och det är lite mörkt och svårt att se vart den ska in får man ett litet ljus som hjälp. Det blir lättare att stoppa i den.

Det är det som för mig avgör vilket som är bäst. Jag kan inte höra någon skillnad i denna jämna kamp.

[Unregistered42473]

• 0

Jag kommer behöva ca: 15 m optisk kabel..

Kommer det inte bli stor förlust om jag använder så lång optisk kabel?

Vilka är bästa tillverkarna av optiska kablar?

[RobertS-91]

• 0

Ok, nu har jag läst hela tråden. Ögonen är torra och huvudet dunkar. Men det var värt det.

Mycket spännande grejer som har skrivits och som nybörjare inom hemmabio & hifi så har jag också lärt mig en del. Men tycker inte att det är fastställt vilket som är bäst! Känns lite som att smaken är som baken, ingen som riktigt kunnat bevisa att den ena är bättre än den andra. Utan i denna tråd har det bara bevisats att vissa tycker coax är bättre och andra optisk.

Själv kör jag med coax (Supra Trico-rca), men tvivlar på att jag hade hört skillnad mellan den och Supra's optiska. Använder coax p.g.a. begränsade ingångar på förstärkaren. Men jag hör en klart stor skillnad mellan Biltema optisk som jag använde förut och min nuvarande Supra coax.
Så det som någon annan hävdade i början på denna tråden att en optisk från claes ohlsson för en 50 lap är bättre än en coax för 1000 kr, är (enligt mig) helt fel.

Jag tycker inte att man blint ska lite på vad andra säger och på vad som står olika tester som utförts i både laboratorier och utav hifi tidningar. Det är kul och veta all sådan information (tycker jag), men i slutändan är det ändå ens egna öron som ska lyssna på grejerna.

Ok, men får se om jag förstått det rätt. Som sagt så är jag nybörjare som tycker det är kul att lära sig, därför kommer jag förmodligen ställa några dumma frågor.

1. Är det så att när PCM-data (från CD?) skickas så är en coax att föredra före optisk toslink?
2. Vid DTS/DD(?) osv så finns det ingen märkbar skillnad?
3. Kan en coax kabel bränna mina ingångar på förstärkaren?
4. Vad är att föredra vid lyssning av musik, analogt eller digitalt?
5. Vad är att föredra vid film tittande, analogt eller digitalt?

Ber redan om ursäkt om frågorna är rent utav onödiga eller liknande !

M.V.H. // Robert

[olauss0n]

• 0

oavsett alla mätningar i labb, finns det alltid egna favoriter.. annars hade inte så många människor gillat ljudet i en lp. det känns mer levande än en cd enligt vissa... i butiken där ja arbetar så säljer vi nog lika mkt lp som rena cd spelare.... renast är inte alltid bäst ljud...

en coax är en enligt mig själv varmare o goare än optisk, men de är min o alldeles egna uppfattning.. vissa delar den andra inte... så kommer de alltid vara=)

[olauss0n]

• 0

på din fråga om ljud på dts mot dd... de är två olika sätt att koda ljud.
dd är mer komprimerat än dts o därför det mest förekommande formatet på skivor i handeln, så därför släpps "ultimate editon, collectors edition" mm.. dts brukar om du skiftar mellan formaten få högre volym, jag hejjar på dts utan tvekan för effekter av explosioner osv blir roligare i subben...

[darchini]

• 0

Alltså jag kan bara säga vad jag själv upplever. Samt att jag faktiskt plugga El/IT. Till slut så vart jag så pass less att jag hade koaxial kabel mellan DVD och Förstärkare. Så jag köpte mig en Optiskt. Och jag kan säga detta utan att överdriva att det vart en sån fruktan svärt skillnad på diskanten så det är nästan löjligt.

Men som många säger här i forumet så gäller det nog att lyssna och sälv avgöra vad man tycker.

Den anläggning jag har är

NAD dvd T515
NAD Förstärkare 773v2

Mvh Aydin

[Unregistered9f526589]

• 0

jag saknar hk3550

[Micke_L]

• 0

Utan att ha hittat dokument som visar på det jag anser så är min tanke att i spdif så ligger det alltid en klockpuls på dubbla samplingsfrekvensen (som ljuddatat överlagras på eller hur man säger) som receivern skapar sin klocksignal från. Har sett ett dokument ang PCM som beskriver detta, dock inget dokument ang DD/DTS. Men jag kan inte se varför och hur det skulle kunna vara någon skillnad.
Därför undrar jag om Tomas_D700 eller någon annan har något dokument att tipsa om som beskriver det NI säger, dvs att receivern har en egen klocka som helt oberoende av insignalen klockar DACarna (dvs principen blir densamma som för överföringen från hårddisk till ljudkort, dvs oberoende av jitter).

Ursäkta ifall jag missförstått hur ni menade, men jag tror min sammanfattning ska stämma?
Obs, är inte ute efter nån pajkastning, det skulle vara intressant att komma hela vägen igenom detta ämne, vilket jag inte ser att någon har lyckats med ännu här på forumet.

[Unregistered6272f4d5]

• 0

??Eftersom att det är digitalöverföring så blir det väl ingen förlust alls i själva kabeln?? vare sig man använder digitalcoax eller optisk??
Digitalt gör väl att eventuell förlorad info sänds om?? iaf i dator världen(ej vid strömmande video/ljud)...

[Micke_L]

• 0

??Eftersom att det är digitalöverföring så blir det väl ingen förlust alls i själva kabeln?? vare sig man använder digitalcoax eller optisk??
Digitalt gör väl att eventuell förlorad info sänds om?? iaf i dator världen(ej vid strömmande video/ljud)...

I den här världen så sänds inte förlorad info om. Kommunikationen är envägs så mottagaren kan inte be om några omsändningar. Däremot finns felkorrigering.
Det som påverkar ljudet i ett korrekt fungerande system vid en coax/optisk överföring är jitter, här finns en bra artikel skrivet om det på componentforum:
Lite tankar om digitala signaler och jitter!

[highlander1100]

• 0

Vad jag har hört så e digital coax *bättre* när vi snackar korta sträcker typ 1m, vid längre sträcker är optisk bättre pga noll i förlust. Stärkaren vill inte ha ljus in så det blir en massa omvandlande hit o dit helt i onödan med optiskt. Men som sagt det e bara vad jag har hört

[zx12r-surfer]

• 0

Haha //Evert// i början av tråden!!!! Var han full när han satt och skrev eller!? Horizon kan ju inte fattat ett skit vad han svamlade om mot slutet. Mest konstiga ursäkter... Humor! Hahaha

[_Lucifer_]

• 0

Intressant tråd... 2008, fyra år senare och debatten fortsätter.

Tycker rubriken borde ändras och uppdateras med en varningstext.
"Digital coax .vs optisk!, Nu är det fastställt vilken som är bäst!" -> Digital coax .vs optisk!, än är inget fastställt om vilken som är bäst!

Frågor som "kan min anläggning brännas av den och den kabeln?" kan lätt förklaras med att koppar eller andra mataller i allmänhet leder ström, plast och glas inte. Är du osäker på vad din kabel är gjord av så borde du inte röra i den.

Kul att ändå några riktigt vettiga inlägg gjorts i debatten. Även om inget konkret fastställts så fick man en hel del intressant information. Att så få följt uppmaningarna att göra diverse blindtest och sen posta resultaten vet jag inte riktigt hur jag ska tolka. Antingen hörs det ingen skillnad, har dom blivit motbevisade så dom inte törs visa sig här längre eller ids dom inte???

Mitt inlägg tillför inget nytt i debatten, bara en del funderingar hur det gick för alla hetlevrade debatörer.

[kalle_22]

• 0

Jag kommer behöva ca: 15 m optisk kabel..

Kommer det inte bli stor förlust om jag använder så lång optisk kabel?

Vilka är bästa tillverkarna av optiska kablar?

Jag vill också ha svar på den frågan

[superjohan]

• 0

Optisk är bäst. Så nu har jag rett ut det här nevars..

men om man vet nått om fysik så kan man ju klura ut med lilltån att optisk är bättre när det gäller förlust av signal etc.

Sen kanske det blir annan karaktär på ljudet med coax. Typ sämreljud-karaktär and i like it.

[Professor_Kalkyl]

• 0

En fråga, optiskkoaxialkabel?

[Mr Thomson]

• 0

Vad bråkas det om ? Det finns väl bara ett sätt att säkra resonemanget på....Använd era öron och köp en optisk kabel från gösta ohlson och jämför själva..Behövs ingen expert för att själv avgöra vad man tycker låter bäst.

[Unregistered1395]

• 0

Lång tråd, orkarde läsa till sida 3.

Men summan av kardemumman är ändå, med felkorrigering, att är överföringskapaciteten tillräcklig så är överföringskapaciteten tillräcklig. Poängen med digital överföring är just att den inte är känslig för störningar på samma sätt som en analog signal.

[Unregistered277056c3]

• 0

En lika gammal som låång tråd, men med en hel del intressant läsning.

Summan av kardemumman som jag uppfattat den (och som av en händelse överensstämmer med vad jag tidigare lärt mig), är att bägge funkar utmärkt, men blir jittret för högt är inte överföringen transparent längre, och då börjar det låta apa.

I en fungerande anläggning kvittar det alltså vilken man har valt...

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Intressant läsning. Jag har i alla fall kommit fram till att jag nog ska köra med optisk kabel mellan dator och extern DAC just för att undvika en elektrisk förbindelse mellan dator och förstärkare. Jag litar inte på datorn alls i det hänsendet.

[spleendid]

• 0

En fördel med optisk är att när man ska sätta i kabeln och det är lite mörkt och svårt att se vart den ska in får man ett litet ljus som hjälp. Det blir lättare att stoppa i den.

Det är det som för mig avgör vilket som är bäst. Jag kan inte höra någon skillnad i denna jämna kamp.

Det där var ett närmast episkt inlägg. Gjorde åtminstone min dag!

Redigerat av spleendid, 20 december 2010 - 02:02.

[SalkinA]

• 0

En lika gammal som låång tråd, men med en hel del intressant läsning.

Summan av kardemumman som jag uppfattat den (och som av en händelse överensstämmer med vad jag tidigare lärt mig), är att bägge funkar utmärkt, men blir jittret för högt är inte överföringen transparent längre, och då börjar det låta apa.

I en fungerande anläggning kvittar det alltså vilken man har valt...

Hört någonstans att graden av jidder också kan påverka ljudkvaliten?