[Loco.spk]

• 0

Bara för nyfikenhets skull, vad skulle man kunna få loss en Lumagen eller MadVR för? Jag antar att listpriserna jag sett inte fullt ut motsvarar vad kund verkligen får betala.

[Ringblixt]

• 0

för olikt Ringblixt så är min erfarehet att JVCs frame by frame tonmapping presterar långt mycket bättre än Sonys. 

 

Jag har aldrig uttryckt det du tolkar, men förstår om det kan missuppfattas så när man växlar kontext.

 

I min liknelse Sony vs. JVC handlar det om det generella karaktärerna hos produkterna går att i stort jämställa genom kalibrering. Det mesta av uppfattningarna om JVC:s "punschiga kontrast" eller Sonys "lugn" är förstärkt genom ad nauseam där man repetitivt i flera år hört och läst om denna skillnad hundra gånger om och om igen – och sedan bekräftar för sig själv när man jämför i butiken med typiskt dess kartonginställningar.

 

Och den uppfattningen stämmer ju faktiskt om när man just kör de förinställda lägena på Sony och JVC och jämför dem. Så "JVC vs Sony"- är ju sant på sätt och vis.

 

För mig som kalibrerar då och då – när jag inte testar själv, vilket är mer och mer sällan med projektorer – är att när jag besöker en JVC-installation mäter de före kalibrering ofta en rätt brant tonkurva/EOTF, gamma 2.3–2.6, inklusive en viss s-karaktär och klippning mot svart. Hos Sonyanvändare mäter det ofta gamma 1.8-2.1. Redan där har vi enkelt teknisk förklaring av skolbokskaraktär. 

 

När jag kalibrerat JVC-projektorer inklusive de som går i produktions/studiomiljöer vill få bort JVC:s tweak med tonkurvan så minskar också den där JVC-karaktären av "punschig kontrast". Sådana tweaks är av förklarliga skäl inte uppskattade bland de som arbetar med produktion av film/reklam/tv etc. eftersom det är ett arbetshinder som kan leda till felaktiga resultat. Däremot man kan vilja behålla den känslan på sin JVC-projektor som privat konsument. Det var trots allt den punschiga kontrasten som gjorde att man valde JVC till att börja med.

 

Där är skillnaden JVC vs. Sony att man med JVC kan åstadkomma mer, men måste kämpa mer och det går inte alltid hela vägen. Att få en Sony att åstadkomma en korrekt EOTF är inte lika problematiskt eftersom det ligger i stort rätt från början. Mest att inställningen som är vald, till exempel "Gamma: off" är för flack för kontrastrik bild. Däremot är det svårt eller omöjligt att få en Sony – via Sonys menyer – att likna en JVC i karaktären. Dessutom verkar SXRD-panelåldrandet påverka en del om man vill nå en EOTF med gamma över 2.2, men det är ju ett tredje ämne...

 

----

 

Om vi återgår till kontext om HDR och skillnaden där har jag inte riktigt format en åsikt om JVC:s Frame by Frame-lösning. Den riskerar ju att bli ett godtycke i sig själv, vilket kanske är sak samma för den som bara ska njuta av film och inte störs av tweaks med bilden. Hittills har ingen av de produktionsstudios jag mött som kör projektor haft behovet att få till HDR på en projektor. De har insett att HDR på projektor inte alls fungerar som arbetsverktyg.

Redigerat av Ringblixt, 27 oktober 2023 - 10:44.

[Marcus_TheRock]

• 0

Bara för nyfikenhets skull, vad skulle man kunna få loss en Lumagen eller MadVR för? Jag antar att listpriserna jag sett inte fullt ut motsvarar vad kund verkligen får betala.

Om frågan var riktad till mig så får du kontakta mig i butiken. Eventuella rabatter beror på många faktorer såsom kundhistorik, förkunskap dvs. hur mycket hjälp du kommer att behöva, om det ska kalibreras etc.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[nyborjare]

• 0

Alla fokuserar på att se det som regissören tänkt, det är jag med på , men hur ofta tänker han/hon på att det skall ses i HDR?

[Loco.spk]

• 0

Om frågan var riktad till mig så får du kontakta mig i butiken. Eventuella rabatter beror på många faktorer såsom kundhistorik, förkunskap dvs. hur mycket hjälp du kommer att behöva, om det ska kalibreras etc.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Frågan var mer allmänt riktad och inte menad för att få ett exakt pris på öret utan mer en fingervisning om det handlar om några få procents rabatt eller som jag misstänker, en hel del.

 

Jag kan skicka ett PM.

[Ringblixt]

• 0

Alla fokuserar på att se det som regissören tänkt, det är jag med på , men hur ofta tänker han/hon på att det skall ses i HDR?

Även om regissören förmodligen inte tänker en sekund på HDR10-problematik, BT.2100, Rec.709 eller DCI-standard är det fortfarande det utrymme och de regler som skapandeprocessen i något skede måste följa om man vill uppnå det förväntade resultatet. I praktiken utförs det tekniska arbetet oftast av någon annan person än regissören. Regissören är i första hand upptagen med att leda den handgripliga delen av skapandeprocessen och att genomföra den konstnärliga visionen.

 

De personer som ansvarar för det tekniska utförandet för de olika distributionsplattformarna är förstås bundna till de regler som gäller den för den plattformen, likt exempelvis BT.2100 när filmen ska distribueras via en HDR-baserad plattform. Då är det vanligtvis utförd personer vilka listas lite längre ned bland de ofta hundra, ibland tusentals personer, vilkas namn kommer i eftertexterna.

Redigerat av Ringblixt, 27 oktober 2023 - 14:19.

[lirsa]

• 0

Väldigt skoj när vi hamnar så här djupt i diskussionerna. Ger verkligen mervärde. 

 

Och sorry Ringblixt, uppfattade felaktigt som att du med respektive lösning för HDR hamnade på ett ungefärligt "lika bra". 

 

När man mastrar filmer som ska publiceras på t ex UHD i USA så använder oftas studios Lumagen eller MadVR för att se hur slutresultet kommer att se ut för slutkund så de felsta inte sitter med 1000 nits-monitorer hemma.

 

Givetvis är en videprocessor också en subjektiv bedömning av hur vi visar HDR med kanske inte full täckning av BT2020 och 1/10 av lljuset som behövs. Men vad man objectivt har gjort är att använda den rymden som finns i färgerna samt skapa den dynamiska bilden som egenetligen behöver 1000 nits men som i mitt fall får 82 nits. Hur hanterar jag färger och ljus med tillgång till en 1/10. Med den approachen respekterar man regissör och producent - och gör allt för att bibehålla intentionen,

 

Sony har ju en helt annan approach än frame-by-frame tone mappning och Sonys mer letande specular highlights för att visa dom. Vilket i slutändan kankse ger en bild med JVC där du ser alla detaljer, men kanske "plattare" medan du men sony får en mer kontrastrik HDR men med större risk att detaljer går förlorade för att det blir för mörkt helt enkelt.  

[MKarlsson74]

• 0

Amatörfråga. Hur vet man vad regisören avsåg ? Hur bilden ska se ut i tex mörka partier? Hur vet man när man har en "korrekt" bild i det avseendet?

Det är lite att open a can of worms. För nyare filmer så är det lättare, speciellt om det är SDR. När vi talar om äldre filmer där många gånger regissören eller fotografen inte är i livet längre. Då gäller det att ha kunnigt folk bakom rattarna som vet vad regissören/fotografen hade för mål och hur filmer från den eran brukar ser ut.

Sen kan man ifrågasätta hur nära vissa HDR graderingar av äldre filmer är mot hur filmen såg ut på biopremiären...
 

[nyborjare]

• 0

Jag är av den konstiga sorten som ställer in bilden som jag gillar och skiter fullständigt i vad andra tycker , även vad regissören tyckte eller avsåg, är jag nöjd, räcker så .

[Loco.spk]

• 0

Har inte riktigt gett upp detta ännu. Jag köper att jag inte kan förvänta mig en knivskarp bild, speciellt inte i kanterna av bilden.

 

Men jag upplever det som suddigt över hela bilden, och snarare som suddigast i överkant av duken, där mitten av optiken används och därmed borde vara som skarpast.

 

Skulle ni som har en XW5000ES kunna göra mig en stor tjänst nästa gång ni har era projektorer igång? Gå in i panel alignment inställningarna och ta en närbild på hur era rutmönster ser ut. Jag känner att jag behöver något att jämföra med.

 

Min bild ser ut så här där den borde vara som bäst. Den är motsägelsefullt nog något bättre i nederkant av bilden, d.v.s. ytterkant av linsen.

Bifogad fil(er)

•  PA-raster.jpg   51,16K   1 Antal nerladdningar

[nyborjare]

• 0

Ingen proffs men när jag justerar detta får jag inte jämna linjer över hela bilden är det bra imitten blir de sämre vis sidorna o tvärtom så jag gav upp o justera så bra de gick i mitten o sen fick de bli som det blev på kanterna

[Loco.spk]

• 0

Ingen proffs men när jag justerar detta får jag inte jämna linjer över hela bilden är det bra imitten blir de sämre vis sidorna o tvärtom så jag gav upp o justera så bra de gick i mitten o sen fick de bli som det blev på kanterna

 

Tack, men du verkar inte riktigt ha läst det jag skrev. Jag får det inte skarpt någonstans, allra minst i mitten. Jag är fullt införstådd med att jag inte kan förvänta mig en helt knivskarp bild.

 

Nu var jag dessutom ute efter något att jämföra med, d.v.s. bilder. Har du lust att ta det vore jag tacksam.

[nyborjare]

• 0

Se om jag kan ta bilder i kväll och mitt inlägg var egentligen inte menat som ett svar på ditt inlägg utan mer en beskrivning om läget hos mig och mitt problem

[Mikael.Arvidsson]

• 0

Har inte riktigt gett upp detta ännu. Jag köper att jag inte kan förvänta mig en knivskarp bild, speciellt inte i kanterna av bilden.

 

Men jag upplever det som suddigt över hela bilden, och snarare som suddigast i överkant av duken, där mitten av optiken används och därmed borde vara som skarpast.

 

Skulle ni som har en XW5000ES kunna göra mig en stor tjänst nästa gång ni har era projektorer igång? Gå in i panel alignment inställningarna och ta en närbild på hur era rutmönster ser ut. Jag känner att jag behöver något att jämföra med.

 

Min bild ser ut så här där den borde vara som bäst. Den är motsägelsefullt nog något bättre i nederkant av bilden, d.v.s. ytterkant av linsen.

 

Men har du justerat något eller är det där out of the box? Med justering måste du kunna få det bra mycket bättre än sådär? Nu är det förvisso svårt att bedömma ett foto vs verkligheten. Gissar att du inte tagit bilden med stativ och lång slutartid? Jag har inte samma modell men tycker det är konstigt att det är blått på båda sidor om mittenlinjen.

[Loco.spk]

• 0

Men har du justerat något eller är det där out of the box? Med justering måste du kunna få det bra mycket bättre än sådär? Nu är det förvisso svårt att bedömma ett foto vs verkligheten. Gissar att du inte tagit bilden med stativ och lång slutartid? Jag har inte samma modell men tycker det är konstigt att det är blått på båda sidor om mittenlinjen.

 

Det är efter jag gjort panel alignment så gott det går (och efter jag ställt in fokus så klart). Någon mer inställning som skulle kunna påverka detta känner jag inte til.

 

Bilden är tagen med mobilen i handen utan några speciella inställningar.

[nyborjare]

• 0

Ganska nöjd där det är som bäst dvs centrum

Bifogad fil(er)

•  20231204_132500.jpg   24,25K   0 Antal nerladdningar

[Loco.spk]

• 0

Tack för bilden, men har du tagit den med blixt eller i fullt dagsljus? Det är rätt svårt att se hur det egentligen ser ut. Har du lust att ta om den med lite bättre resultat? Kanske i lite högre upplösning och närmare duken så man får lite mer detaljer? Jag tog min på ca 20-30cm avstånd.

 

Av man kan se så ser det bättre ut än hos mig, men det kan som sagt vara sättet du fotat som döljer eventuella problem.

Redigerat av Loco.spk, 04 december 2023 - 15:59.

[nyborjare]

• 1

Tagit på olika avstånd mellan 25-50 cm iett mörklagt rum med svart tak o väggar
1
2
3

Bifogad fil(er)

•  20231204_190931.jpg   63,83K   0 Antal nerladdningar
•  20231204_190926.jpg   58,27K   0 Antal nerladdningar
•  20231204_190913.jpg   50,91K   0 Antal nerladdningar

[Loco.spk]

• 0

Tagit på olika avstånd mellan 25-50 cm iett mörklagt rum med svart tak o väggar
1
2
3

 

Tack, de bilderna var lite bättre. Det ser ut som om vi har ganska likvärdig kromatisk abberation, men i övrigt ser din lite skarpare ut än min. Är samtliga bilder tagna på mitten eller är de utspridda över bilden?

 

Och innan någon påpekar det orimliga i att avgöra sånt här på fotade bilder så är jag fullt medveten om det. Ville bara få någon slags känsla för om min är något slags extremfall. Det verkar den inte vara.

[nyborjare]

• 0

Dom är tagna precis mellan kant o mitten på duken , längre ut är det något sämre 

 

Jag har dock en skärpa i bilden som jag är otroligt nöjde med knivskarp , besökare brukar säga att de är som att titta ut genom ett stort fönster , då är jag nöjd.

 

Men visst linjerna har lite färgblödning men jag har gett upp det är supersvårt att få det 100 % , och efter ett tag pallar inte ögonen mer, jag har läst ett tips att blund 10 sek inför varje ny linjejustering men vet inte om det blir bättre 

[Ringblixt]

• 0

Tycker era bilder ser bra ut, alltså "bra" på så sätt att de är representativa för projektorer har den här typen av optiska svagheter. De få gångerna det syns i praktiken är främst på projektorns egna menyer.

[nyborjare]

• 0

Ja. Svårt att tro att upplevd suddig bild beror på detta?

[AAKEE]

• 0

Jag upplevde bilden ”suddig” eller oskarp initialt. Det var såpass förvånande oskarp upplevelse att jag var förbi butiken där jag köpte och kikade på deras demo.

Det jag såg var att butiksexemplaret upplevdes mycket skarpare, eller mindre suddig om man så vill.

Det mynnade ut i att jag behövde göra panel alignment (har kört olika single chip DLP i 20 år innan, så jag hade aldrig grejat med det och kunde inte lista ut det själv initialt) och när jag började med det var det lätt att se att det inte var speciellt bra från fabrik.

Det blev som en helt ny projektor efter det (eller, den var ju ny men nu såg det okey ut). Jag är fortfarande förvånad över hur man kan släppa ut den nivån på icke alignade paneler till leverans, det sänker ju nyttan med hög upplösning om man skjuter panelernas pixlar på måfå.

[Ringblixt]

• 0

 

Rotade fram ett aktuell exempel: Detta är från en Epson LS12000B före och efter panel alignment

Redigerat av Ringblixt, 05 december 2023 - 09:27.

[Ringblixt]

• 0

Det blev som en helt ny projektor efter det (eller, den var ju ny men nu såg det okey ut). Jag är fortfarande förvånad över hur man kan släppa ut den nivån på icke alignade paneler till leverans, det sänker ju nyttan med hög upplösning om man skjuter panelernas pixlar på måfå.

 

Varje enskild pixel på själva panelen är under mikrometern i storlek. Svaret är som så ofta annars att det inte går att få till den precisionen i fabrik utan det måste justeras på plats. Allt från vibrationer från transport till individuella variationer baserade på hur man projicerar, plus säkerligen en hel del okända okändheter.

 

Om man har tid över: testa till exempel att gör en panel alignment med optiken i någon ändläge, likt max lens shift uppåt och teleläge. Jämför med hur denna alignment ser ut om man sänder ställer optiken i andra änden. Jag har sett detta på flera modeller och det kommer också påverkas av sådant som ifall projektorn hänger upp och ned i takmontering eller står rättvänd på fötterna.

[nyborjare]

• 0

Varje enskild pixel på själva panelen är under mikrometern i storlek. Svaret är som så ofta annars att det inte går att få till den precisionen i fabrik utan det måste justeras på plats. Allt från vibrationer från transport till individuella variationer baserade på hur man projicerar, plus säkerligen en hel del okända okändheter.

 

Om man har tid över: testa till exempel att gör en panel alignment med optiken i någon ändläge, likt max lens shift uppåt och teleläge. Jämför med hur denna alignment ser ut om man sänder ställer optiken i andra änden. Jag har sett detta på flera modeller och det kommer också påverkas av sådant som ifall projektorn hänger upp och ned i takmontering eller står rättvänd på fötterna.

Intressant för jag hade den faktiskt upp i ner ett tag några dagar i början , och kom på nu att det faktiskt var svårare att få skärpan mot för hur jag har den nu stående exakt i mitten på duken o behöver bara lensshifta under 10 cm neråt , har den dessutom så nära duken det går för att få ut 100 tum dvs helt utzommad blir det väl då , kanske sådant påverkar skärpan mer än man tror ? 

[nyborjare]

• 0

Å andra sidan så testade jag i går att justera panelerna dåligt dvs skapade färgblödningar med avsikt, kanske mina ögon det är fel på men jag upplevde inte direkt stora förändringar på filmbilden o form av sämre skärpa , mer än kanske ev på undertexten och menyerna 

[Loco.spk]

• 0

Tycker era bilder ser bra ut, alltså "bra" på så sätt att de är representativa för projektorer har den här typen av optiska svagheter. De få gångerna det syns i praktiken är främst på projektorns egna menyer.

 

Ok, det kanske bara är att släppa det då, om bilderna du postat nedan på Epson är representativt för vad man kan förvänta sig så är kanske min normal också.

 

Att man bara skulle se det i menyer (text) undrar jag om det inte är en "sanning med modifikation". Sant att det inte går att peka och säga att "där är det suddigt" när man tittar på en film, men nog borde bilden överlag bli suddigare (få lägre upplösning) om varje pixel är oskarp/blöder?

 

 

Intressant för jag hade den faktiskt upp i ner ett tag några dagar i början , och kom på nu att det faktiskt var svårare att få skärpan mot för hur jag har den nu stående exakt i mitten på duken o behöver bara lensshifta under 10 cm neråt , har den dessutom så nära duken det går för att få ut 100 tum dvs helt utzommad blir det väl då , kanske sådant påverkar skärpan mer än man tror ? 

Att kunna placera projektorn mitt i bilden är nog få förunnat, men det förklarar nog varför du får bättre skärpa än mig. Jag upplevde en klar förbättring när jag testade mitt i bilden. Där kan jag dock inte ha den då mitt huvud skulle hamna mer eller mindre mitt i linsen.

 

Har du duken väldigt högt upp eftersom du kan montera på det viset?

 

Angående zoomen så tror jag du har den så bildmässigt fel som det går. Jag flyttade bak min en bit och fick lite jämnare skärpa över bilden. Så om du upplever den sämre utåt kanterna beror det kanske på att du har den så nära duken.

Redigerat av Loco.spk, 05 december 2023 - 13:00.

[nyborjare]

• 0

Nej jag har en 100 tums duk ca 40-50 från golvet så jag har mina ögon nästan 1/3 upp i bild ( inte riktigt ) men jag kanske skrev fel jag måste nog lens shifta neråt lite mer, för projjen sitter nog på ca 1.7 från golv och vi sitter under , linsen skulle jag säga är nog 1/3 ner från överkant duk 

[AAKEE]

• 0

Min är placerad exakt mitt i sidled utan lens shift i sida, upp och ned och projektorn sitter ungefär i höjd med dukens överkant så behovet av lens shift vertikalt var nästan noll det med om jag minns rätt.

[Ringblixt]

• 0

Att man bara skulle se det i menyer (text) undrar jag om det inte är en "sanning med modifikation". Sant att det inte går att peka och säga att "där är det suddigt" när man tittar på en film, men nog borde bilden överlag bli suddigare (få lägre upplösning) om varje pixel är oskarp/blöder?

 

Konvergensproblem och sådant som aberrationer från optiken är väldigt synligt på artificiella testmönster och grafik som av sin natur liknar testmönster, till exempel menyer och gränssnitt. Att köra exempelvis Windows på en projektor brukar inte så roligt ut eftersom de flesta har en referenspunkt från hur det ser på en skärm.

 

Film och video fungerar annorlunda i hur hjärnan tolkar informationen och det är inte lika problematiskt. Mer så att man märker konvergensproblem och blödningar på sådant som att textningen får färgade kanter och inte så mycket på själva filmen. I extremfall märker man det på situationer som liknar ett testmönster likt skarpa konturer. Ett extremfall med riktigt dålig optik är att sådant som skyskrapor i valfri Hollywood-film tecknar sig med färgblödning mot himlen.

 

Men på det hela ja. Projektorer styrka är inte den faktiska skärpan – skärpa i termer av tydliga transienter mellan pixlarna då – och det är därför en modell som XW7000ES och VW890 har en optik som adderar på priset. Inte dem är helt perfekta heller. Riktigt bra optik har riktigt högt pris.

 

Tycker man detta är ett hinder är nästa steg att börja titta på en stor TV. Sonys har både 98- och 100-tummare i konsument och pro-utbudet. Skulle vara intressant att se hur det skiljer sig den dyrare XW7000ES med kvalitetsduk. Krävs bara logistiken och lokalytan för den jämförelsen. 

Redigerat av Ringblixt, 06 december 2023 - 10:20.

[Loco.spk]

• 0

Konvergensproblem och sådant som aberrationer från optiken är väldigt synligt på artificiella testmönster och grafik som av sin natur liknar testmönster, till exempel menyer och gränssnitt. Att köra exempelvis Windows på en projektor brukar inte så roligt ut eftersom de flesta har en referenspunkt från hur det ser på en skärm.

 

Film och video fungerar annorlunda i hur hjärnan tolkar informationen och det är inte lika problematiskt. Mer så att man märker konvergensproblem och blödningar på sådant som att textningen får färgade kanter och inte så mycket på själva filmen. I extremfall märker man det på situationer som liknar ett testmönster likt skarpa konturer. Ett extremfall med riktigt dålig optik är att sådant som skyskrapor i valfri Hollywood-film tecknar sig med färgblödning mot himlen.

 

Men på det hela ja. Projektorer styrka är inte den faktiska skärpan – skärpa i termer av tydliga transienter mellan pixlarna då – och det är därför en modell som XW7000ES och VW890 har en optik som adderar på priset. Inte dem är helt perfekta heller. Riktigt bra optik har riktigt högt pris.

 

Tycker man detta är ett hinder är nästa steg att börja titta på en stor TV. Sonys har både 98- och 100-tummare i konsument och pro-utbudet. Skulle vara intressant att se hur det skiljer sig den dyrare XW7000ES med kvalitetsduk. Krävs bara logistiken och lokalytan för den jämförelsen. 

Tack för dina pedagogiska förklaringar. Det lutar nog åt att jag släpper detta.

 

TV är tyvärr inte aktuellt då jag har en bildstorlek på 135" (hjälper ju förstås inte till att dölja eventuella problem). Och även när TV-apparaterna kommer upp i den storleken så finns det ju nackdelar att ta hänsyn till. Exempelvis svårigheterna att placera högtalarna vettigt.

 

Eller att ens få in TVn i rummet. Duken monterade jag ihop på plats.

[nyborjare]

• 0

https://www.audioadv...ckId=4585599661

[Trasan]

• 0

Bara av rent intresse är det multipla zoner för att ställa in panelerna/konvergensen?

Eller är det typ en inställningen som man får göra något "best average alignment" på.

[Loco.spk]

• 0

Det är zoner.

[plundvik]

• 0

God fortsättning på 2024!
Har någon av er här i gruppen erfarenhet av en Anamorphisk lins till en projektor, i mitt fall Sony vpl-xw7000es? För och nackdelar?

[lirsa]

• 0

God fortsättning på 2024!
Har någon av er här i gruppen erfarenhet av en Anamorphisk lins till en projektor, i mitt fall Sony vpl-xw7000es? För och nackdelar?

Hej Pär,

 

Fråga: Vad är det du vill uppnå? Vad vill du ¨åstadkomma som t ex inte en videoprocessor skulle kunna göra, utan att göra avkall på bildkvalitet.

[JONTRE]

• 0

Ursäkta sent svar!

 

Den största och kanske enda fördelen är väl att man kan utnyttja hela projektorns panel och på så sätt få en ljusstarkare bild när man tittar på 2,35:1 material. Projektorn sträcker 2,35:1-bilden på höjden så att den aktiva bildytan täcker panelen, och sedan korrigerar linsen detta genom att bredda bilden igen.

 

Anamorfiska linser av god kvalitet brukar dock vara väldigt dyra och har man inte en videoprocessor innan så tror jag det man får mer bang for the buck med en sådan (om man nu kan säga så med tanke på vad en sån kostar).

 

En snabb googling säger att är ungefär 32% av bildytan ligger utanför bilden när man tittar på 2,35:1 material. Så lite finns det ju klart att hämta där.

[plundvik]

• 0

Hej! Tack, det är det här jag är ute efter, att utnyttja projektorns hela kapacitet vid 2,35:1 filmer. En dansk kille i ett annat forum skaffade en Prismasonic Anamorphic Lens till en xw7000es och blev supernöjd. Jag har en Sony xw7000es och går nu och väntar på en Anamorphic lins från Prismasonic

[plundvik]

• 0

Nu har jag installerat Prismasonics Anamorphic Lens och ikväll kollade jag på senaste Mission Impossible filmen i 4K DV. Wow, en bra projector blev ännu vassare. Nu när hela panelen används i stället för 65 % och maxzoom på projektorn så blir det en annan mättnad på färger och detaljer, ett annat tryck i bilden helt enkelt. Jag är supernöjd. Som bonus blir inte subtitles förstorade heller !

[Loco.spk]

• 0

Kul!

 

Vad gick den på?

[DPC]

• 0

Grymt! Jag vet ju hur bra 7000 är i grundutförande så detta lär vara mkt trevligt.

 

Också nyfiken på vad den betingar?

[plundvik]

• 0

Jag tog direktkontakt med Prismasonic i Finland och fick köpa linsen för 2190 EUR inkl moms och frakt

[Loco.spk]

• 0

Det var faktiskt ett ganska överkomligt pris. Hade jag inte haft en 16:9-duk skulle jag nog seriöst övervägt en.

[DPC]

• 0

Klart rimligt
Hur monterar man linsen och vilka inställningar behöver man göra i projektorn för att använda hela panelerna?

[plundvik]

• 0

Klart rimligt Hur monterar man linsen och vilka inställningar behöver man göra i projektorn för att använda hela panelerna?

Linsen har jag stående framför projektorns lins och efter inställningar av linsen står den där för jämnan. Sony xw7000es har inställningar för anamorfisk lins, så en inställning för 16:9 och en för 2.35:1, spara! Sedan är det bara att välja via fjärren, snabbt byte av storlek och ingen zoom

[nyborjare]

• 0

Linsen har jag stående framför projektorns lins och efter inställningar av linsen står den där för jämnan. Sony xw7000es har inställningar för anamorfisk lins, så en inställning för 16:9 och en för 2.35:1, spara! Sedan är det bara att välja via fjärren, snabbt byte av storlek och ingen zoom

Bild `? hittade på deras hemsida  hur det ser ut . intressant 

Redigerat av nyborjare, 26 januari 2024 - 14:47.

[plundvik]

• 0

Så här ser det ut

Bifogad fil(er)

•  IMG_0024.jpeg   66,24K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av plundvik, 26 januari 2024 - 15:40.

[DPC]

• 0

Linsen har jag stående framför projektorns lins och efter inställningar av linsen står den där för jämnan. Sony xw7000es har inställningar för anamorfisk lins, så en inställning för 16:9 och en för 2.35:1, spara! Sedan är det bara att välja via fjärren, snabbt byte av storlek och ingen zoom

Ah, hur nära är linsen, dikt an mot projektorns lins eller med mellanrum? Ser din bild (är den upp och ned?) men lite svårt att se det. 

[Marcus_TheRock]

• 0

Hur upplever du tappet i skärpa?

 

Vi gjorde några installationer med externa linser "back in the days" men jag upplevde då att man tappade för mycket i skärpa så därför gör vi inte längre denna typen av lösningar. Behovet är ju inte heller lika stort nuförtiden när maskinerna kan leverera så pass mycket ljus. En XW7000ES klarar ju leverera ljus till en 4-4,5m. bred AT-duk i sig självt.

 

Men jag har inte sett några av dagens modeller med extern lins, så därför är jag ändå lite nyfiken

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund