Nya modeller från NAD. T777, T787
Postad 17 juni 2019 - 21:40
Men det tycks vara problematiskt för dig att hitta "rätt" därav mitt inlägg.
Nads v2 går inte att jämföra mot v3 i och med Dirac.
Postad 18 juni 2019 - 13:39
Oh yos, det finns massor av receivers att välja på som inte är ovanstående märken. Men blickarna har genom åren legat på: NAD, Marantz, Denon. Men detta får jag lyfta i en annan tråd
Postad 20 juni 2019 - 11:18
Hade siktet inställt på en NAD T777.
Men efter att ha följt en instruktionsvideo så verkar det inte möjligt att ta en snabb auto-setup. Det verkar som en mer omständig process att ställa in denna receiver.
Vidare, vad skall man göra med 7x80 watt i en vanlig lägenhet? Vad jag främst ville åt vad NADs ljudbild, och ha en suverän stereoförstärkare.
Men nu verkar det som om Denon eller Marantz verkar vara fullgoda kandidater i relation till pris, och effekt som man behöver i ett vanligt vardagsrum.
Redigerat av Glidtassen, 20 juni 2019 - 11:29.
Postad 21 juni 2019 - 04:41
Hade siktet inställt på en NAD T777.
Men efter att ha följt en instruktionsvideo så verkar det inte möjligt att ta en snabb auto-setup. Det verkar som en mer omständig process att ställa in denna receiver.
Vidare, vad skall man göra med 7x80 watt i en vanlig lägenhet? Vad jag främst ville åt vad NADs ljudbild, och ha en suverän stereoförstärkare.
Men nu verkar det som om Denon eller Marantz verkar vara fullgoda kandidater i relation till pris, och effekt som man behöver i ett vanligt vardagsrum.
Är det v3 eller tidigare version du tittar på?
Dirac tar sin lilla tid att ställa in men det är det värt!
Postad 21 juni 2019 - 08:16
Postad 21 juni 2019 - 08:48
Postad 21 juni 2019 - 09:59
Dom få watten som du får med 777:an gör helt obetydlig skillnad i output. ( vill man spela märkbart högre krävs slutsteg)
Sen finns ju såklart andra aspekter till att välja 777:an typ fler HDMI osv.
Men som vanligt så har en person gjort en helt meningslös sighted listening test!
Postad 24 juni 2019 - 12:50
Som sagt; NAD T758 provlyssnades i butik för säkert tre år sedan. Varför den låt som den gjorde vid provlyssningstillfället kan jag inte svara för?
Vidare hade en bekant som kom från en NAD T744 som ville uppgradera denna till NAD T758 till samma slutsats; den lät ojämnt och illa. Han tog hem en NAD T758 men drog samma slutsats som mig i butik; inte alls jämn över registret.
Gissar att det var första gen av NAD T758, och vet inte vad som hänt sedan dess? Antalet watt spelar ingen nämnsvärd roll på dessa nivåer för ljudåtergivning, utan snarare kretslösningar, försteg mm. Nu tre år senare provlyssnade jag endast den större NAD T777 eftersom NAD T787 utgått. De sista watten som NAD T777 erbjuder används även för kontroll vid låga lyssningsvolymer.
I butik vid jämförelse av NAD och Denon hördes klara skillnader; svar ja! Men jag kan å andra sidan inte argumentera för subjektivitet. Var och en måste få bilda sig en egen uppfattning. Både dessa receivers har Dirac, men skulle fortfarande välja NAD T777 pga. extra ingångar, några watt till övers.
För att bilda sig en klar uppfattning om vad dessa modeller presterar måste man ha dem hemma och sedan utvärdera. Men att ytligt lyssna i butik kan ändå imponera, och fick chansen att pendla mellan Dali såväl som B&W.
Att provlyssna i butik kan ge en fingervisning om vad man är intresserad av, och alla produkter jag ägt har jag givetvis fått demat i butik.
Kvalitéer såväl som brister uppenbarar sig när man levt med prylarna under en längre tid.
Med tanke på att jag har två st anhöriga som både har NAD såväl som Denon i samma klasser, och jag har hjälpt till att kalibrera båda deras anläggningar i deras hem kände jag igen ljudbildernas karaktärsdrag.
Åk och provlyssna, låna hem och bilda er en egen uppfattning
Redigerat av Glidtassen, 24 juni 2019 - 13:01.
Postad 24 juni 2019 - 14:22
Som sagt; NAD T758 provlyssnades i butik för säkert tre år sedan. Varför den låt som den gjorde vid provlyssningstillfället kan jag inte svara för?
Vidare hade en bekant som kom från en NAD T744 som ville uppgradera denna till NAD T758 till samma slutsats; den lät ojämnt och illa. Han tog hem en NAD T758 men drog samma slutsats som mig i butik; inte alls jämn över registret.
Gissar att det var första gen av NAD T758, och vet inte vad som hänt sedan dess? Antalet watt spelar ingen nämnsvärd roll på dessa nivåer för ljudåtergivning, utan snarare kretslösningar, försteg mm. Nu tre år senare provlyssnade jag endast den större NAD T777 eftersom NAD T787 utgått. De sista watten som NAD T777 erbjuder används även för kontroll vid låga lyssningsvolymer.
I butik vid jämförelse av NAD och Denon hördes klara skillnader; svar ja! Men jag kan å andra sidan inte argumentera för subjektivitet. Var och en måste få bilda sig en egen uppfattning. Både dessa receivers har Dirac, men skulle fortfarande välja NAD T777 pga. extra ingångar, några watt till övers.
För att bilda sig en klar uppfattning om vad dessa modeller presterar måste man ha dem hemma och sedan utvärdera. Men att ytligt lyssna i butik kan ändå imponera, och fick chansen att pendla mellan Dali såväl som B&W.
Att provlyssna i butik kan ge en fingervisning om vad man är intresserad av, och alla produkter jag ägt har jag givetvis fått demat i butik.
Kvalitéer såväl som brister uppenbarar sig när man levt med prylarna under en längre tid.
Med tanke på att jag har två st anhöriga som både har NAD såväl som Denon i samma klasser, och jag har hjälpt till att kalibrera båda deras anläggningar i deras hem kände jag igen ljudbildernas karaktärsdrag.
Åk och provlyssna, låna hem och bilda er en egen uppfattning
Svarar kort då jag är på möten hela dsgen.
Har lyssnat på båda och äger 758 V3 och det var ingen som helst skillnad med eller utan DIRAC.
Om man nu objektivt vill se på det så mäter 758:an bättre än 777:an och ”låter” i såfall bättre.
Men det är ju såklart inte hörbart.
//Micke
Postad 24 juni 2019 - 14:53
det är en klar fördel om man nämner vilken version man lyssnade på.
gäller det v3 var det då med eller utan dirac o hade man tillfälle att justera target curve?
sen kan man alltid diskutera viktigheten att jämföra stärkare med dirac inaktiverad, dirac sätter press på slutstegen!
därav mitt eget val med aktiv delning o en massa slutsteg
Postad 24 juni 2019 - 15:06
det är en klar fördel om man nämner vilken version man lyssnade på.
gäller det v3 var det då med eller utan dirac o hade man tillfälle att justera target curve?
sen kan man alltid diskutera viktigheten att jämföra stärkare med dirac inaktiverad, dirac sätter press på slutstegen!
därav mitt eget val med aktiv delning o en massa slutsteg
V3 på båda
Med och utan DIRAC
Samma targetkurves såklart ( Harmans )
Postad 24 juni 2019 - 18:06
Skillander jag kan se på NAD T758 och NAD T777
T777 har 20 watt mer per kanal, dubbla subbas-utgångar, två extra HDMI-ingångar + 2 st HDMI-ut varav 1st 4K. Nätbrunnen ser annorlunda ut för: jord, fas, nolla på T777 där den har ett extra stift för vad jag förmodar vara jord.
Det är med fördel att använda Supras skärmade kablar+grendosor, och även ta ut rätt fas på alla maskiner. Jag använder Oehlbach phase-detector. Musiken får ett bättre flyt om alla kontakter sitter på rätt fas.
Det kan vara bekvämt med flera in och utgångar för HDMI om man har flera maskiner: mediaspelare, spelkonsoler, tv-box mm. Två subwoofers; mnjaa? Då skall man ha väldigt förstående grannar som står ut med dubbla subwoofers.
60 watt vs. 80 watt
Om vi är ute efter transientsvar så kan detta nog påverka.
Transienter är väl snabba stigningar i ljudtryck på kort tid , tex från helt lugn till fullt ös. t.ex. ett kraftig anslag på trumma m.m."Därför bör vi titta på effektens betydelse:
Effekt är vad högtalaren drar eller skapar för att producera ljudtryck. För varje 3db höjning krävs en dubblering av effekten. Har du högtalare med en känslighet på 87db/1m så spelar högtalaren 87db på en meters avstånd med 1 watt 8ohm, eller 2,83 volt. Volt används som angivelse istället i b.la. Stereophile för har du en högtalare med en snittimpedans på 4 ohm så drar den 2 watt för att skapa 87db/1m. Så det är bara att multiplicera watten för att se hur högt man kan komma upp i. Om du har en förstärkare på 50w 8 ohm t.ex. och högtalarna har 87db/m så får du 90db/2w, 93db/4w, 96db/8w, 99db/16w, 102db/32w, 103,5db/48w. Där ligger om effekten stämmer max ljudtryck utan distortion.
Ampere är egentligen hur mycket ström nätdelen kan lämna. Strömåtgången blir högre ju lägre impedansen blir eftersom effektuttaget dubbleras om impedansen i högtalaren halveras. Är förstärkaren helt stabil kan den dubblera effekten rakt av hela vägen ner t.ex. 50/100/200/400 w 8/4/2/1 ohm. Dock går ju väldigt få högtalare under 2 ohm så lämnar den bra med effekt ner dit räcker det gott och väl för de allra flesta. Så vad förstärkaren lämnar för effekt vid olika impedanser och fasvridningar är det som är väsentligt. Inte hur många ampere den lämnar, det är bara ett mått på nätdelen, inte hur mycket effekt förstärkaren som helhet inkl slutsteg, kylning och nätdel kan lämna. Dock så varierar impedansen över hela frekvensbandet för en högtalare så man måste företrädelsevis titta på en sån kurva för att se hur högtalaren beter sig som last.
Beroende på vad vi har för högtalare hemma, vilka ljudvolymer vi önskar spela på så kanske 20 watt kan bidra med lite välljud för transienter. Alla vill ha kraft och kontroll vid låga volymer också. Effekt är inte lösningen på allt, men kan sannerligen hjälpa till vid brokiga laster.
Men jag har också läst hur en högtalare sällan hämtar ur mer än 30 watt vid normal drift, så 80 watt per kanal i ett vardagsrum på 30 kvadrat är himla mycket.
Bifogad fil(er)
Redigerat av Glidtassen, 24 juni 2019 - 20:01.
Postad 24 juni 2019 - 19:52
Har egentligen bara en sak att inflika och det är att man inte ska lägga för mycket vikt på siffror.
(om nu produkten inte har riktiga skit siffror dvs)
Om det inte står under vilka förutsättningar specen är satt så betyder den noll och intet vilket är en realitet för "consumer" högtalare.
Under vilket frekvensspann gäller känsligheten, hur var högtalaren uppställd, 2pi, 4pi eller ground plane, räknade man med watt eller Volt in osv osv.
På Pro sidan specas dessa grejer och mer men inte på consumer sidan.
Låter det bra, kan du spela så högt du vill utan att det bryter upp då har du en bra matchning.
Postad 24 juni 2019 - 19:53
Skillander jag kan se på NAD T758 och NAD T777
T777 har 20 watt mer per kanal, dubbla subbas-utgångar, två extra HDMI-ingångar + 2 st HDMI-ut varav 1st 4K. Nätbrunnen ser annorlunda ut för: jord, fas, nolla på T777 där den har ett extra stift för vad jag förmodar vara jord.
Det är med fördel att använda Supras skärmade kablar+grendosor, och även ta ut rätt fas på alla maskiner. Jag använder Oehlbach phase-detector. Musiken får ett bättre flyt om alla kontakter sitter på rätt fas.
Det kan vara bekvämt med flera in och utgångar för HDMI om man har flera maskiner: mediaspelare, spelkonsoler, tv-box mm. Två subwoofers; mnjaa?
Då skall man ha väldigt förstående grannar som står ut med dubbla subwoofers.
60 watt vs. 80 watt
Om vi är ute efter transientsvar så kan detta nog påverka.
Transienter är väl snabba stigningar i ljudtryck på kort tid , tex från helt lugn till fullt ös. t.ex. ett kraftig anslag på trumma m.m."Därför bör vi titta på effektens betydelse:
Effekt är vad högtalaren drar eller skapar för att producera ljudtryck. För varje 3db höjning krävs en dubblering av effekten. Har du högtalare med en känslighet på 87db/1m så spelar högtalaren 87db på en meters avstånd med 1 watt 8ohm, eller 2,83 volt. Volt används som angivelse istället i b.la. Stereophile för har du en högtalare med en snittimpedans på 4 ohm så drar den 2 watt för att skapa 87db/1m. Så det är bara att multiplicera watten för att se hur högt man kan komma upp i. Om du har en förstärkare på 50w 8 ohm t.ex. och högtalarna har 87db/m så får du 90db/2w, 93db/4w, 96db/8w, 99db/16w, 102db/32w, 103,5db/48w. Där ligger om effekten stämmer max ljudtryck utan distortion.
Ampere är egentligen hur mycket ström nätdelen kan lämna. Strömåtgången blir högre ju lägre impedansen blir eftersom effektuttaget dubbleras om impedansen i högtalaren halveras. Är förstärkaren helt stabil kan den dubblera effekten rakt av hela vägen ner t.ex. 50/100/200/400 w 8/4/2/1 ohm. Dock går ju väldigt få högtalare under 2 ohm så lämnar den bra med effekt ner dit räcker det gott och väl för de allra flesta. Så vad förstärkaren lämnar för effekt vid olika impedanser och fasvridningar är det som är väsentligt. Inte hur många ampere den lämnar, det är bara ett mått på nätdelen, inte hur mycket effekt förstärkaren som helhet inkl slutsteg, kylning och nätdel kan lämna. Dock så varierar impedansen över hela frekvensbandet för en högtalare så man måste företrädelsevis titta på en sån kurva för att se hur högtalaren beter sig som last.
Beroende på vad vi har för högtalare hemma, vilka ljudvolymer vi önskar spela på så kanske 20 watt kan bidra med lite välljud för transienter. Alla vill ha kraft och kontroll vid låga volymer också. Effekt är inte lösningen på allt, men kan sannerligen hjälpa till vid brokiga laster.
Men jag har också läst hur en högtalare sällan hämtar ur mer än 30 watt vid normal drift, så 80 watt per kanal i ett vardagsrum på 30 kvadrat är himla mycket.
Ju dyrare desto bättre
Postad 25 juni 2019 - 14:55
Det verkar vara ett ganska avmätt intresse för NAD receivers har jag märkt, så för mig kanske det blir: over and out! Inte mycket input från ägare och andra åsikter
Vidare har jag upptäckt hur lite trafik det överlag är på Minhembio sedan jag blev medlem för dryga 10 år sedan. Har det uppstått nya hifi-sidor, tycker inte att det är mycket aktivitet alls numera.
Postad 25 juni 2019 - 15:04
Dom flesta som tittar på v3 idag gör det nog för dirac, dock så tror jag genomsnittskunden på klubben inte har en aning om vad dirac är.
Det är lite knökigare än andra korrigeringssystem o då kör man hellre på annat märke som är lite lättare att komma igång med.
Sen så tror jag att dom som vet vad dirac är hellre tar en Arcam än att handla på hifiklubben.
Klubben själva vet knappt vad dirac är o hur det jobbar och vilket slutresultatet är.
Ang 777, dubbla subs är guld att ha (inte för nivåns skull) och nästa modul från dirac är stöd för multisubs om hårvaran klarar av det.
Redigerat av johan b-lund, 25 juni 2019 - 15:05.
Postad 26 juni 2019 - 09:13
Dom flesta som tittar på v3 idag gör det nog för dirac, dock så tror jag genomsnittskunden på klubben inte har en aning om vad dirac är.
Det är lite knökigare än andra korrigeringssystem o då kör man hellre på annat märke som är lite lättare att komma igång med.
Sen så tror jag att dom som vet vad dirac är hellre tar en Arcam än att handla på hifiklubben.
Klubben själva vet knappt vad dirac är o hur det jobbar och vilket slutresultatet är.
Ang 777, dubbla subs är guld att ha (inte för nivåns skull) och nästa modul från dirac är stöd för multisubs om hårvaran klarar av det.
Fast i ett rum så bör man ha 4 subbar korrekt placerade för att få bra bas och då räcker 1 sub ut och en minidsp.
Har man det så är det inte svårt att få ljudet i näst intill världsklass i dom låga frekvenserna! Det behövs INGA som helst basfällor eller trams som många blir väldigt lurade på.......sorgligt är det!
Sen angående Arcam ja varför skulle man vilja köpa en sån när den är mer begränsad (sämre) än Naden??? Och betydligt dyrare!!
Postad 26 juni 2019 - 10:54
Vad jag är intresserad av är analoga källor och Dirac. Efter att ha kalibrerat NAD:en enligt Dirac, kan Dirac användas för stereo eller enhanced stereo?
Skulle vara roligt med en analog källa som vinyl och pröva denna genom "Dirac Enhanced Stereo", eller EARS.
Vad jag fattat så är det DAB-radio som gäller med NAD, eller är det andra sändningar?
Detta är dyra maskiner, ingen tvekan om det. Men känner ni att NAD har en annan ljudkaraktär än konkurrerande märken? Hur fungerar det med den rumsliga känslan av surround med NAD vid film?
Jag kommer från den äldre generationen som är totalt annorlunda från exempelvis Denon. Denon har jag vid olika lyssningstillfällen upplevt som; len, omfamnande men nästan lite kliniskt korrekt.
Alla NAD surroundreceivers som jag hört: NAD T743,T744, NAD T753v2, T754, NAD T777. Har alla haft ett ljud som "rockar loss" och det blir fullt ös väldigt fort. Jag ägde en en NAD T753v2, men på den tiden var mycket av produktionen förlagd i Kina där kvalitén blev lidande. Det var väldigt mycket mer kablar i dessa receivers, och numera löds alla känsliga komponenter fast direkt på korten. Kablarna kunde lossna i receivern och lägga sig över nätdelar, vilket gav mer brum och brus.
Den äldre NAD generationen hade också mindre finess och ett tungt fysiskt ljud där subwoofers nästan blev överflödiga. Eftersom vi har en NAD 754 i familjen, och jag har ägt en NAD T753v2 så kan jag berätta hur de lät. Det fanns ett släktskap mellan NAD T753 och NAD T754, med de skilde sig åt ljudmässigt. NAD: 3-serie spelade med tyngd, men inte rent. I bakkanalerna hördes oftas ett svagt sus även när en källa inte var vald. Ljudet hade kraft, men saknade konturskärpa och upplösning. Med NAD T754 blev däremot mycket bättre. Stereolyssning via NAD T754 är fortfarande mycket bra, även om den kan låta aningen rå och grovhuggen.
Vet inte vad ni tycker om hur denna generationen låter via stereo och surround?
Hur funkar BluOs med Spotify? Väver man ihop sina streamingtjänster med BluOs?
Jag har hört den första NAD T758, men inte V3.
Redigerat av Glidtassen, 26 juni 2019 - 11:10.
Postad 26 juni 2019 - 15:13
Fast i ett rum så bör man ha 4 subbar korrekt placerade för att få bra bas och då räcker 1 sub ut och en minidsp.
Har man det så är det inte svårt att få ljudet i näst intill världsklass i dom låga frekvenserna! Det behövs INGA som helst basfällor eller trams som många blir väldigt lurade på.......sorgligt är det!
Sen angående Arcam ja varför skulle man vilja köpa en sån när den är mer begränsad (sämre) än Naden??? Och betydligt dyrare!!
Vad jag ville få fram att 777 med dubbla subs o Diracs stöd är bättre än 1 sub.
Och jag kommer att ta Diracs modul med 4 subs före en minidsp med 4 subs alla dagar.
Dock så kommer stöd för 4 subs antagligen inte finns på prylar med överkomligt pris.
Postad 26 juni 2019 - 15:20
Vad jag ville få fram att 777 med dubbla subs o Diracs stöd är bättre än 1 sub.
Och jag kommer att ta Diracs modul med 4 subs före en minidsp med 4 subs alla dagar.
Dock så kommer stöd för 4 subs antagligen inte finns på prylar med överkomligt pris.
Varför tänker jag inte fråga men ok.
Postad 26 juni 2019 - 15:47
Varför tänker jag inte fråga men ok.
För att dirac kan saker en PEQ inte kan då det är ett FIR filter + PEQ.
Diracs peq kan höja max +10dB vilket är skitmycket men då måste target i Dirac ligga bra under 0dB för annars får man dist o det vet dirac om.
Om impulsen blir sämre med peq då sänks den osv osv, det gör att man aldrig riktigt vet när peq går in.
Dom av er som har testat dirac på Pc vet vad jag pratar om för där kan man styra gainen som man vill.
Så vill man köra med Harman target med en bump på 10dB i basen då ska target justeras ner i nivå.
+10dB
+6dB
Källa
https://www.minhembi...opic=338400&hl=
Ett bevis på att FIR kan göra saker en peq bara kan drömma om.
Mätning på mina gamla frontar, INGEN sub och target i dirac ligger på 0dB och ökar sakta upp til +10dB i lägsta basen.
Före/efter
Hålet vid 50 kan ingen PEQ lösa, tappet i lägsta basen kan heller ingen PEQ fixa.
Så med allt det sagt.
4 subs med peq vs 4 subs med dirac.
Med en peq är det trial and error innan allt faller på plats och sen ska dirac göra sin sak.
Och risken är stor att dirac blir "förvirrad" för den ser saker vi inte kan om du verkligen inte kan REW och har justerat in minidsp:n korrekt.
Så på många sätt hade jag hellre skippat dirac i lägsta basen om jag hade kört med 4 subs och en minidsp.
Medans diracs kommande modul mäter som brukligt o sen är allt klart, kommer även en Bass management modul (fan på tiden)
Vi vet redan vad ett FIR filter klarar av
Redigerat av johan b-lund, 26 juni 2019 - 15:49.
Postad 26 juni 2019 - 17:40
Det var inte den jämförelsen jag tänker på.För att dirac kan saker en PEQ inte kan då det är ett FIR filter + PEQ.
Diracs peq kan höja max +10dB vilket är skitmycket men då måste target i Dirac ligga bra under 0dB för annars får man dist o det vet dirac om.
Om impulsen blir sämre med peq då sänks den osv osv, det gör att man aldrig riktigt vet när peq går in.
Dom av er som har testat dirac på Pc vet vad jag pratar om för där kan man styra gainen som man vill.
Så vill man köra med Harman target med en bump på 10dB i basen då ska target justeras ner i nivå.
+10dB
+6dB
Källa
https://www.minhembi...opic=338400&hl=
Ett bevis på att FIR kan göra saker en peq bara kan drömma om.
Mätning på mina gamla frontar, INGEN sub och target i dirac ligger på 0dB och ökar sakta upp til +10dB i lägsta basen.
Före/efter
Hålet vid 50 kan ingen PEQ lösa, tappet i lägsta basen kan heller ingen PEQ fixa.
Så med allt det sagt.
4 subs med peq vs 4 subs med dirac.
Med en peq är det trial and error innan allt faller på plats och sen ska dirac göra sin sak.
Och risken är stor att dirac blir "förvirrad" för den ser saker vi inte kan om du verkligen inte kan REW och har justerat in minidsp:n korrekt.
Så på många sätt hade jag hellre skippat dirac i lägsta basen om jag hade kört med 4 subs och en minidsp.
Medans diracs kommande modul mäter som brukligt o sen är allt klart, kommer även en Bass management modul (fan på tiden)
Vi vet redan vad ett FIR filter klarar av
Utan minidsp och MSO före en DIRAC körning VS bara dirac.
Sen ska man aldrig någonsin använda Dirac för frekvenser över 300-500 Hz!
Redigerat av MIIKE888, 26 juni 2019 - 17:41.
Postad 27 juni 2019 - 06:24
Det var inte den jämförelsen jag tänker på.
Utan minidsp och MSO före en DIRAC körning VS bara dirac.
Sen ska man aldrig någonsin använda Dirac för frekvenser över 300-500 Hz!
Det får någon annan testa
Sen Dirac över 300hz, FIR filters paradnummer är att det kan ta hela det hörbara området o göra underverk.
Men du får tycka som du vill
Postad 27 juni 2019 - 06:33
Det får någon annan testa
Sen Dirac över 300hz, FIR filters paradnummer är att det kan ta hela det hörbara området o göra underverk.
Men du får tycka som du vill
Det har jag gjort och klar fördel för alternstiv 1
Dock inte jämfört med Diracs sub moduler för dom existerar inte ens än.
Ok om du tror det så tror jag inte du har koll på en del grejor tyvärr.
Postad 27 juni 2019 - 07:25
Åter till min fråga? Hur låter NADs receivers idag - ni som lever med senaste serien, och som inte bara provlyssnat i butik?
Skiljer de sig nämnvärt från andra märken?
Postad 27 juni 2019 - 09:42
Svårt att få ett bra svar för där är inte många ägare av den senaste serien här inne.Åter till min fråga? Hur låter NADs receivers idag - ni som lever med senaste serien, och som inte bara provlyssnat i butik?
Skiljer de sig nämnvärt från andra märken?
Med 1 sub, är svaret ja då är jag inte alls förvånad.Det har jag gjort och klar fördel för alternstiv 1
Dock inte jämfört med Diracs sub moduler för dom existerar inte ens än.
Ok om du tror det så tror jag inte du har koll på en del grejor tyvärr.
Och att jag inte har koll, då är jag ju lyckligt ovetande och så kommer det förbli
Redigerat av johan b-lund, 27 juni 2019 - 09:43.
Postad 27 juni 2019 - 14:29
Låter??? Snälla lyssna nu vill inte vara otrevlig men vet inte riktigt vad du fått för dig.Åter till min fråga? Hur låter NADs receivers idag - ni som lever med senaste serien, och som inte bara provlyssnat i butik?
Skiljer de sig nämnvärt från andra märken?
”Den” eller rättare sagt det kommer låta precis så bra som ditt rum tillsammans med högtalare och material tillåter det att låta varken bättre eller sämre.
Det som är till fördel NAD är att dom implementerat Dirac och gjort det på korrekt sätt till skillnad mot T.e.x Arcam,Lexicon.
Och för att svara på en fråga till du hade så är det ingen som helst skillnad mot Anthem MRX 720 som jag hade innan.
//Micke
Redigerat av MIIKE888, 27 juni 2019 - 14:32.
Postad 27 juni 2019 - 20:02
Oki Mike, du har en ton som sannolikt kommer få flera att stå på "rapportera inlägg knappen". Om du inte har någonting sympatiskt att säga så håll det för dig själv.
Så klart flertalet inte är så pass naiva så man inte tänker på rummets inverkan på upplevelsen: akustiken överlag. Men därmed inte sagt att förstärkare kan variera i klang. Jag ser att du saknar en profil, antingen har du blivit avstängd förut eller så orkar du inte med att fixa ett galleri?
Som sagt; bortse från frågeställningar som du inte ha någon behållning av, svara inte ens på dem. Om du svarar, lyft någonting konstruktivt för samtalet.
Redigerat av Glidtassen, 27 juni 2019 - 20:07.
Postad 28 juni 2019 - 08:11
Arcam har fixat sina receivrar för länge sedan, det enda jag man eventuellt sätta sig emot är deras flacka delningskurvor. Jag kommer avstå att kommentera NAD:arnas kvalitet men läser man runt lite på nätet så...
Postad 28 juni 2019 - 08:43
Det finns uppenbarligen mycket att lära mig av er angående Dirac. Efter att sett kurvor/program för kalibrering så blir man till en början lite svettig. Men å andra sidan verkar ens setting göras med omsorgsfullt än vanliga Audysssey. Jag kör just nu tvåkanal med Hegel H160 och min rigg låter sanslöst bra. Men då har jag givetvis möblerat med mattor och absorbenter också.
Jag har en flytt planerar inom ett år, och vi får se vad kommande rum tillåter.
Thanks
Postad 28 juni 2019 - 08:58
Fast i ett rum så bör man ha 4 subbar korrekt placerade för att få bra bas och då räcker 1 sub ut och en minidsp.
Har man det så är det inte svårt att få ljudet i näst intill världsklass i dom låga frekvenserna! Det behövs INGA som helst basfällor eller trams som många blir väldigt lurade på.......sorgligt är det!
Lite märkligt uttalande kan jag tycka. Menar du att de inte är någon idé att lägga kraft på att akustikreglera ett rum eftersom resultatet blir lika bra, eller bättre, genom att kompensera för brister med tex en minidsp?
Redigerat av genstruktur, 28 juni 2019 - 08:59.
Postad 28 juni 2019 - 09:14
Det finns uppenbarligen mycket att lära mig av er angående Dirac. Efter att sett kurvor/program för kalibrering så blir man till en början lite svettig. Men å andra sidan verkar ens setting göras med omsorgsfullt än vanliga Audysssey. Jag kör just nu tvåkanal med Hegel H160 och min rigg låter sanslöst bra. Men då har jag givetvis möblerat med mattor och absorbenter också.
Jag har en flytt planerar inom ett år, och vi får se vad kommande rum tillåter.
Thanks
Diracs paradnummer är att det siktar in sig på impulsrespons vilket i sin tur gör att fasen blir superb över hela frekvensomfånget.
Det i sin tur gör att ljudbilden stramas upp rejält och spelande får en långt mer exakt placering.
REW grafen längre upp visar hur bra det kan bli och anledningen till att det ser skräp ut i basen utan dirac beror enkom på rummet.
Det är inte så användarvänligt som dom vill ge sken av men det är banne mig värt att sätta sig in i det och skaffa grundläggande kunskap om hur man mäter med dirac och REW.
Postad 28 juni 2019 - 09:57
Lite märkligt uttalande kan jag tycka. Menar du att de inte är någon idé att lägga kraft på att akustikreglera ett rum eftersom resultatet blir lika bra, eller bättre, genom att kompensera för brister med tex en minidsp?
Märkligt??
Jag förtydligar!
I ett rum är det HELT meningslöst att ens fundera på ”akustikreglering” för dom LÅGA frekvenserna ( säg 300hz och neråt) det man ska göra för att få extremt bra bas är att ha säg 4 st subbar placerade korrekt i rummet Och korrigera toppar,fas,timing med en DSP på det sättet ksn nästan ALLA få extremt bra bas( enda undantag ksn vara rum med väldigt konstiga mått)
Obs! Basarna behöver inte vara dyra elller stora ( Stora är dock en fördel om man vill ner i infra området)
//Micke
Arcam har fixat sina receivrar för länge sedan, det enda jag man eventuellt sätta sig emot är deras flacka delningskurvor. Jag kommer avstå att kommentera NAD:arnas kvalitet men läser man runt lite på nätet så...
Har dom fixat så man ksn ha olika delningar på alla högtalare?
Har dom 24db Linkwitz Riley nu??
Postad 28 juni 2019 - 10:13
Arcam har fixat sina receivrar för länge sedan, det enda jag man eventuellt sätta sig emot är deras flacka delningskurvor. Jag kommer avstå att kommentera NAD:arnas kvalitet men läser man runt lite på nätet så...
Har dom öppnat upp för olika delningsfrekvenser, det var på tiden i så fall
Postad 28 juni 2019 - 10:23
Märkligt??
Jag förtydligar!
I ett rum är det HELT meningslöst att ens fundera på ”akustikreglering” för dom LÅGA frekvenserna ( säg 300hz och neråt) det man ska göra för att få extremt bra bas är att ha säg 4 st subbar placerade korrekt i rummet Och korrigera toppar,fas,timing med en DSP på det sättet ksn nästan ALLA få extremt bra bas( enda undantag ksn vara rum med väldigt konstiga mått)
Obs! Basarna behöver inte vara dyra elller stora ( Stora är dock en fördel om man vill ner i infra området)
//Micke
Visst, det du beskriver är väl bra om man inte vill göra några ingrepp med akustikreglering. Men att resultatet skulle bli det samma som med ett bra akustikreglerat rum, råder det delade meningar om.
Redigerat av genstruktur, 28 juni 2019 - 10:25.
Postad 28 juni 2019 - 11:26
Ingvar Öhman said:
One example of an excellent placement of four subwoofers is an even distribution horizontally behind the main speakers.
blocked image
When the four real subwoofers come to an end, the reflections from the side walls will continue, creating a line source of infinite length.
Postad 28 juni 2019 - 11:45
Visst, det du beskriver är väl bra om man inte vill göra några ingrepp med akustikreglering. Men att resultatet skulle bli det samma som med ett bra akustikreglerat rum, råder det delade meningar om.
Njao,
Med 4 subs utplacerade i vart hörn så gäller inte normala regler längre. (måste givetvis tidkorrigeras o frekvenskorrigeras)
Både resonanser och framförallt nulls kan nu fixas till och nulls kan man oftast göra väldigt lite/inget åt med analog treatning
*se single bass array längre ner*
Det gör att du kan fixa superb bas där du väljer att lyssningspositionen ska vara.
Öhmans lösning är lite mer rumsberoende (har jag för mig) men idén är klockren.
Varför tror ni Infinity IRS 5 bas fortfarande är bland det bästa som finns, det är en Line source.
Double bass array är också en väg att gå om rummet har rätt höjd/bredd.
Det ger också friheten av att kunna sitta var man vill utan att behöva korrigera om basen som man är tvungen med 1 sub i vart hörn.
https://en.wikipedia...uble_bass_array
Single bass array finns med men hur många har plats för det här bakom soffan...
Redigerat av johan b-lund, 28 juni 2019 - 11:51.
Postad 28 juni 2019 - 12:43
Det som Mike888 är inne på är även Ingvar Öhman inne på:
Ingvar Öhman said:
One example of an excellent placement of four subwoofers is an even distribution horizontally behind the main speakers.
blocked image
When the four real subwoofers come to an end, the reflections from the side walls will continue, creating a line source of infinite length.
Visst kan man placera sina subwoofers på så vis och det kan säkerligen bli bra. Men att det skulle eliminera behovet av rumsåtgärder helt och att folk blir "lurade" (som MIKE888 skrev) som får rekommendationer om sådana känns missvisande tycker jag och en grov förenkling.
De allra flesta rum som jag har sett som Öhman har varit inblandad i brukar också ha akustikåtgärder även för de lägre registret.
Redigerat av genstruktur, 28 juni 2019 - 14:44.
Postad 28 juni 2019 - 12:47
Visst, det du beskriver är väl bra om man inte vill göra några ingrepp med akustikreglering. Men att resultatet skulle bli det samma som med ett bra akustikreglerat rum, råder det delade meningar om.[/quote
Du har helt fel!
I ett ljud reproducerande rum är det det som gäller. Sen att folk blir brutalt lurade utav akustiker eller dylikt är sorgligt.
I ett ljud producerande rum är det en annan sak då är akustikåtgärder för dom låga frekvenserna väldigt bra.
Vill man ha denna objektiva fakta presenterad på ett vetenskapligt sätt så är det bara att läsa Harmans ” white papers” i ämnet.
Eller om man vill lära sig allt om subbar och extremt mycket annat så kan man köpa Floyd Tooles senaste bok.
//Micke
Postad 28 juni 2019 - 12:50
Njao,
Med 4 subs utplacerade i vart hörn så gäller inte normala regler längre. (måste givetvis tidkorrigeras o frekvenskorrigeras)
Både resonanser och framförallt nulls kan nu fixas till och nulls kan man oftast göra väldigt lite/inget åt med analog treatning
*se single bass array längre ner*
Det gör att du kan fixa superb bas där du väljer att lyssningspositionen ska vara.
Öhmans lösning är lite mer rumsberoende (har jag för mig) men idén är klockren.
Varför tror ni Infinity IRS 5 bas fortfarande är bland det bästa som finns, det är en Line source.
Double bass array är också en väg att gå om rummet har rätt höjd/bredd.
Det ger också friheten av att kunna sitta var man vill utan att behöva korrigera om basen som man är tvungen med 1 sub i vart hörn.
https://en.wikipedia...uble_bass_array
Single bass array finns med men hur många har plats för det här bakom soffan...
Placering är så klart viktigt. Av både högtalare, subwoofers, lyssningsplats och akustikmaterial. Jag tänker mer att om man inte har möjlighet eller viljan att akustikreglera kan man justera det i tex en peq. Det kan säkerligen bli bra men att sen säga att det gör att man inte behöver akustikreglering tycker jag känns fel. I de flesta mindisp(som MIKE888 nämnde) sker väl också en extra analog till digital, digital till analogomvanling som borde vara förstörande tycker jag. Men Dirac har jag inte provat, och det verkar vara mycket bättre i alla fall om man tror er här i tråden tex .
Redigerat av genstruktur, 28 juni 2019 - 12:56.
Postad 28 juni 2019 - 12:51
Visst kan man placera sina subwoofers på så vis och det kan säkerligen bli bra i vissa fall. Men att det skulle eliminera behovet av rumsåtgärder helt och att folk blir "lurade" (som MIKE888 skrev) som får rekommendationer om sådana känns missvisande tycker jag och en grov förenkling.
De allra flesta rum som jag har sett som Öhman har varit inblandad i brukar också ha akustikåtgärder även för de lägre registret.
Puust!!!
Än en gång NEJ du behöver inga akustikåtgärder för dom låga frekvenserna.
Snälla läs på! Är inte ens svårt att hitta faktan om detta.
//Micke
Postad 28 juni 2019 - 12:55
Puust!!!
Än en gång NEJ du behöver inga akustikåtgärder för dom låga frekvenserna.
Snälla läs på! Är inte ens svårt att hitta faktan om detta.
//Micke
Jag förstår av våra sista inlägg att vi tycker väldigt olika . Det är bara att gratulera till att du har hittat din väg, men jag håller inte med.
Redigerat av genstruktur, 28 juni 2019 - 12:58.
Postad 28 juni 2019 - 12:57
Jag förstår av våra sista inlägg att vi tycker väldigt olika . Det är bara att gratulera till att du har hittat din väg men jag håller inte med.
Det är ingen väg jag valt utan det handlar om fysik och fakta.
Postad 28 juni 2019 - 13:12
Det är ingen väg jag valt utan det handlar om fysik och fakta.
-Well MIKE; Det måste vara jobbigt att hela tiden ha rätt, när alla andra har fel
Postad 28 juni 2019 - 13:50
-Well MIKE; Det måste vara jobbigt att hela tiden ha rätt, när alla andra har fel
Tror du jag är den enda som lärt mig och förstått detta?
Vem behöver skriva för att du ska tro på saker?
Du kan om du vill köpa Floyd tooles senaste bok står allt du behöver veta om ljud i den......men det är väl för jobbigt?
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar