[svartpippi]

• 0

Efter att läst så mycket positivt om Eposon TW100 så var jag intresserad av att se den i verkligheten, men som de flesta upptäckt så går det inte att hitta någon butik som demar den. Då erbjöd sig EmuMannen att visa sin proj hemma hos sig, mycket beundransvärt!!!
Så i Torsdags for jag och en kille som kallar sig Baycastle på dvdforum ut till EmuMannens boning för att få se denna omtalade proj.
Först så visade han runt oss och visade stativet, duken och vi snackade om kablar en stund. Sen var det kul att se att EmuMannen hade sin hembio i vardagsrummet och var det inte för projjen och de små högtalarna i taket så kunde man inte se att där fanns en hembio för all elektronik var snyggt instoppad i en hylla med dörrar och duken var mycket stilfult dold bakom ett drapperi.
Men sen var det dax att se vad denna apparat gick för. Vi började med att titta på TV [] och jag var mycket imponerad av bilden, var det bästa jag sett från en TV-mottagare, en billig video i EmuMannens fall, men bilden var väldigt bra. Sen började vi kolla på DVD och vi startade med Monsters Inc. R2, såg ruggigt bra ut, fanns inte en tillstymmelse till "screendoor" effekt och färgerna var helt underbara och vilken skärpa. Sen så petade vi i LOTR R2 och kollade på lite olika saker och jag var faktiskt överraskad över hur bra bilden såg ut, färgåtergivningen var mycket bra, svärtan var det bästa jag sett från en LCD proj, inte i klass med en CRT eller Marantz VP12S1 (huvva för priset på den), men efter att tittat någon minut så satt i alla fall jag och bara njöt av bilden och tänkte inte på att det inte var 100% svart det som skulle vara svart. Kan tänka mig att svärtan kan bli ännu lite bättre om man har mörkt tak och inte ljust som EmuMannen hade, men hur snyggt är det med svart tak i ett vardagsrum. [xx(] Och som sagt efter nån minut så märkte inte jag av att svärtan inte var 100%, märk då att jag har hållt på med CRT sen 1997. Sen så stoppade vi LOTR R1 och jämförde den med R2 (inte ljudet för barnen sov, fast volymen är mycket högre på R1 än R2 var något vi upptäckte direkt) men vad vi alla 3 upptäckte var att vi alla tyckte att bilden var något mer detaljrik, mer detaljer syndes i mörka partier, lite underligt var det men det var intrycket. Sen så körde vi lite blandat bl.a. Dark City, Casablanca (S/V), Simpsons, Buffy. Och den klarade av alla med med bravur. Det finns massor att tweaka på den, och det finns mer att hämta om man kan ha mörkare väggar och tak (alla projektorer tjänar på det) och sen kan jag tänka mig, även om jag har svårt att se att bilden kan bi mycket bättre, men om man har Hi-End kablar och en DVD-spelare som lirar i den högre skolan så kan man nog få ut lite till men jag skulle ändå vara nöjd med om jag hade den bild som EmuMannen har.
Sen var det riktigt kul att träffa och snacka lite med folk som har samma intressen som en annan har och EmuMannen när jag har min hembio klar så är du den förste att få en inbjudan till en visning.

Tack än en gång EmuMannen för att jag fick komma hem till dig och kolla!!
Robert

[RoedeOrm]

• 0

Det måste vara trevligt att få titta på en projektor man är intresserad av på ett så avslappnat sätt. Man slipper störas av försäljarens tugg!

[Dr. Death]

• 0

Hatten av för EmuMannen![]

[Unregisteredf380a49e]

• 0

Jag kan även tänka mig att demonstrationen visades i en omgivning som de flesta själva besitter - ett vardagsrum eller annat vanligt rum, vilket är mer likartat sitt eget än dom demorum som en del/många butiker har...

[EmuMannen]

• 0

Hallå svartpippi, kul att du gillade vad du såg. Själv har jag hållit igen något när det gäller att skriva om denna projektor. Har man lagt ut 50k för någonting så är det lätt att man blir lite för partisk och okritisk i sina omdömmen. Dessutom är jag fullt upptagen med att titta på film i stället för att kritiskt granska och tweaka inställningarna, men den dagen kommer nog så småningom...

Det var kul med en liten privat shootout, dels på grund av det trevliga sällskapet men även Baycastles minst sagt digra utbud av dvd-skivor. Inte ofta man får tillfälle att titta på så olika material under en och samma kväll. Lite trist att min konfiguration var långt ifrån optimal men eftersom det visade sig att mina så kallade high-end-kablar levererade sämre bild än budgetkablar för 99 kr från SIBA så var jag tvungen att returnera high-end-kablarna. Jag har beställt en ny AV3-kabel från Jenving men den hann tyvärr inte bli klar till denna shootout. Tänk på det när ni läser svartpippis omdömme, vi använde komposit och s-video genom riktiga low-end-kablar (typ tunna lakrissnören). Bildkällorna var billiga interlaced dvd och vhs från Sony (ingen komponent dyrare än 2500 kr). Bilden projicerades mot en egentillverkad grå duk (nyans X073) och trots det är bilden riktigt njutbar!

Kvällens mest förvånande upptäckt var hur mycket bättre NTSC såg ut jämfört med PAL. Jag har alltid levat i tron om att PAL skulle vara överlägset NTSC men vissa avsnitt uppvisade så markanta skillnader att man inte kan blunda för dem. LOTR scenerna från Moria till exempel. När orcherna kommer upp ur golvet och klättrar i taket och på pelarna. Bilden från NTSC har mycket mera "pop" och ger ett större intryck av 3D. Dessutom kändes färgerna mycket bättre hur det nu kan vara möjligt. Att NTSC har färre linjer verkade inte påverka bilden negativt! Om det är DCDi-kretsarna som gör skillnaden eller om PAL-transfern helt enkelt är sämre skall jag låta vara osagt. Kanske är det som Baycastle misstänker att den här typen av utrustning är optimerad för NTSC, själv har jag ingen vettig förklaring. Men efter att ha sett det jag såg så kommer jag inte att undvika NTSC-material i fortsättningen i alla fall, snarare tvärt om!

Jag kan inte låta bli att säga det, TW100 rockar så fett! Undrar vad jag skall titta på i kväll... []

svartpippi, tack för inbjudan! Jag ser verkligen fram emot en kväll i din dedicerade hemmabio. Om jag hade haft ett mörkt rum i källaren där jag kunde bygga in en CRT i taket så hade även jag föredragit en 9" CRT. Som du nu vet så är jag inte den som drar mig från att skruva på saker och ting! [:I]

[pacman]

• 0

Det där med NTSC vs PAL var lite intressant. Kan det inte ha med skalningen av bilden att göra? Kanske är enklare att skala 480->720 än 576->720. För 720 är ju exakt 1,5 ggr 480. Det kanske ger ett "snyggare" resultat.

En första tanke som dök upp när jag läste det bara...

[EmuMannen]

• 0

quote:Originally posted by pacman
Kan det inte ha med skalningen av bilden att göra?


Intressant tanke men jag tror inte det. Om det hade handlat om down conversion kanske men eftersom TW100 är så högupplöst så handlar det om up conversion i båda fallen vilket innebär att ingen information behöver plockas bort. För NTSC så borde skalningen bli enklare men linjedubblingen är desto svårare. Jag förstår helt enkelt inte hur bilden kan få större djup och detaljrikedom i NTSC. Kanske kan det bero på att färgerna är bättre, kanske kan det bero på 2:3 pulldown vs. 2:2, kanske är NTSC-transfern bättre eller så är det en kombination... Resultatet är i alla fall slående! [:0]

[Unregistered76b72946]

• 0

Vad var det för fel på kabeln från Jenving??

[EmuMannen]

• 0

quote:Originally posted by Noman
Vad var det för fel på kabeln från Jenving??

Felet var snarare att den inte var från Jenving! Jag beställde extra skärmade så kallade high-end-kablar från en känd firma och kablarna såg mycket riktigt potenta ut. S-video-kabeln var cirka tre gånger så tjock som mitt budgetsnöre från SIBA. Dessutom var den givetvis försedd med de obligatoriska guldplätterade kontakterna som skall borga för hög kvalitet (not). Dum som jag var drog jag kabeln genom mina kabelkanaler innan jag testade den. Jag hade aldrig kunnat drömma om att den dyrare kabeln skulle leverera en markant sämre bild än mitt budgetsnöre. [xx(]

Jag som predikat att billiga kablar kan vara minst lika bra som dyra. Nu fick jag verkligen vatten på min kvarn! Därför tänkte jag att jag skulle specialbeställa en AV3-kabel med s-video- och kompositkontaktering från Jenving. Eftersom den kabeln blivit prisad runt om i världen så tänkte jag att den skall få stå referens. Om det visar sig att inte heller den kan leverera lika bra eller bättre bild än mitt budgetsnöre då vet jag att hela kabelindustrin är en enda stor bluff men förhoppningsvis så skall den ge något bättre bild. Vad jag inte kan tollerera är i alla fall att dyra kablar ger sämre bild. Så de som jag installerade först har jag därför reklamerat. [!]

Jag kan ju passa på och uppmana er som har dyra kablar att jämföra dem med billiga kablar av märket Aurora. Tänk om det visar sig att det precis som för mig ger bättre resultat?!? [:0]

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Det är väl ganska vanligt att LCD/DLP är bättre på antingen NTSC eller PAL?

Ang. videokablage så kan jag bara hålla med. Finns ingen anledning att köpa ngt annat än lågpriskablar som verkar välbyggda (för hållbarhetens skull).

[Unregistered76b72946]

• 0

Skönt att höra att det inte var fel på Jenving. Jag köpte Jenving kabel (AV-6 tror jag) och lösa kontakter och gjorde en komponent/S-VHS/Kompositkabel. Väldigt praktiskt!!

[Unregistereda0ef723f]

• 0

Väldigt fint intitiativ av EmuMannen! Hatten av! Vi "hemmabiomännickor " kanske kan börja bjuda hem folk (från detta forum och som bor "nära" en) och visa vad man har för anläggning. Kul att träffa folk med samma typ av intresse som en själv menar jag.

Vart bor ni? Själv bor jag i Örebro. Någon som bor i närhetem?? He, he..... (våldgästa)....

[Unregistered40368]

• 0

quote:Originally posted by EmuMannen
Jag förstår helt enkelt inte hur bilden kan få större djup och detaljrikedom i NTSC. Kanske kan det bero på att färgerna är bättre, kanske kan det bero på 2:3 pulldown vs. 2:2, kanske är NTSC-transfern bättre eller så är det en kombination... Resultatet är i alla fall slående! [:0]
Nu vet jag inte hur du ställt in din projektor, men jag antar att du satt Progressiv-funktionen till Film/Auto. I så fall kommer NTSC-material att genomgå 3:2-pulldown, medan PAL-material behandlas som Video-material (Projektorn känner ju inte till 2:2-pulldown, dvs. den är inte PAL-progressiv).

Om du vill jämföra NTSC- och PAL-material på lika villkor, så borde du sätta Progressiv-funktionen i Video-läge, och då tror jag att PAL-filmen ger bättre resultat.

Eller är jag helt ute och cyklar ?? Har tyvärr inga region-1-filmer, så jag själv skulle kunna jämföra.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Nja, borde inte PAL bli likadant som innan och NTSC sämre?

[Unregistered40368]

• 0

quote:Originally posted by Arioch
Nja, borde inte PAL bli likadant som innan och NTSC sämre?
Jovisst, och det var så jag menade men kanske inte så jag skrev[:I]. Om jag säger så här då: "Om du vill jämföra NTSC- och PAL-material på lika villkor, så borde du sätta Progressiv-funktionen i Video-läge, och då tror jag att PAL-filmen ger bättre resultat än NTSC-filmen".

Med projektorn i Film/Auto-läge, kommer NTSC-filmen att behandlas annorlunda än PAL-filmen - därav den högre bildkvaliteten.

[EmuMannen]

• 0

PennyLane, jag trodde att TW100 valde "Video" automatiskt för PAL-material om den var satt i läge "Film/Auto". Vad jag försöker säga är att jag trodde att den i läge "Film/Auto" automatiskt känner av om det är "film" och då kör 3:2 pull-down och i annat fall kör 2:2 pull-down för "video"-material. Jag skall kontrollera om det är så vid tillfälle men i kväll skall jag försöka hålla mig ifrån att sätta på en rulle och gå och lägga mig tidigt i stället...

[Unregistered40368]

• 0

quote:Originally posted by EmuMannen
[br...men i kväll skall jag försöka hålla mig ifrån att sätta på en rulle och gå och lägga mig tidigt i stället...
Gäääsp! God tanke. Själv kom jag inte i säng före 01:30. ###### projektor [][]

Du har helt rätt när du säger att TW100 väljer "Video" automatiskt för PAL-material, om den är satt i läge "Film/Auto". Men om du läser manualen, så ser du att det även står, att den i läge "Film/Auto" automatiskt känner av om det är "film" och då kör 3:2 pull-down. Däremot säger man ingenting om 2:2 pull-down (=PAL progressiv). Alltså gäller nog det här enbart NTSC-material.

För det måste ju vara någon skillnad på 2:2 pull-down och ”vanlig sammanflätning” av PAL-filmer – annars skulle ju hela PAL-världen inte skrika sig hes efter PAL-progressiva spelare. Eller...? Har jag missat något ??

Det är klart, att skillnaden antagligen blir mindre än för NTSC-material, där ”vanlig sammanflätning” innebär att man flätar samman ”halvbilder” från olika filmrutor 1) (du vet säkert vad jag menar). Men exakt vari ligger skillnaden mellan 2:2 pull-down och ”vanlig sammanflätning” av PAL-filmer ?? Eller är det någon skillnad ? Jobbar elektroniken annorlunda, om den gör en 2:2 pull-down än om den gör en ”vanlig sammanflätning” ? Påverkar det här bildkvaliteten ? Någon som vet ?

1) Ett tillägg. Det är förstås bara en del av bilderna som flätas samman av "halvbilder" från OLIKA filmrutor. Som jag skrev det, lät det som om det gäller alla bilder.

[pacman]

• 0

quote: Men exakt vari ligger skillnaden mellan 2:2 pull-down och ”vanlig sammanflätning” av PAL-filmer ??

BRA fråga! Har jag alltid undrat. Känns ju som 2:2 pull-down vore världens enklaste grej att göra. Så som sagt, någon klok därute som vet? []

[Dr. Death]

• 0

quote:Originally posted by Noman
Skönt att höra att det inte var fel på Jenving. Jag köpte Jenving kabel (AV-6 tror jag) och lösa kontakter och gjorde en komponent/S-VHS/Kompositkabel. Väldigt praktiskt!!


Roligt att läsa att det är fler än jag som kommit på denna lysande ide![]

Konstigt att dom inte har den kombination som en standard kabel i sin katalog![?]

[EmuMannen]

• 0

Jag ägnade ganska mycket tid av lunchen idag till ett inlägg om skillnaden mellan 3:2- och 2:2-pulldown. Det inlägget gick förlorat när jag försökte posta det på grund av att servern inte svarade. [] [xx(] [!]

Jag har inte tid att skriva ett nytt lika långt men här är en sammanfattning av resonemanget:

Till att börja med så är ”film” inte samma sak som 3:2-pulldown för NTSC och ”video” 2:2-pulldown för PAL. Med ”film” menas material som ursprungligen var progressivt och som konverterats till interlace med hjälp av pulldown-teknik. För NTSC innebär det 25 frames/sec till 60 fields/sec genom 3:2-pulldown och för PAL innebär det 25 frames/sec till 50 fields/sec genom 2:2-pulldown. Med ”video” menas 50 fields/sec (PAL) eller 60 fields/sec (PAL) äkta interlaced material.

Sage tillverkar flera olika chip för bildbehandling. För att få bära loggan ”DCDi by Faroudja” så krävs chippet FLI2200. Det chippet tar bland annat hand om linjedubbling och det klarar både 3:2- och 2:2-pulldown. På TW100 sitter denna logga och därför borde TW100 klara pulldown för både PAL och NTSC.

Jag upplever att min TW100 aldrig har problem med ”film”-material men däremot kan det uppstå artefakter med blandat ”video”- och ”film”-material och jag tror att den även kan få problem med visst ”video”-material. För det mesta åtgärdar DCDi detta själv efter någon sekund, annars måste man in i menyerna och ändra parametersättningen för chippet.

FLI2200 kan även monteras i pipeline med andra chip från Sage:

FLI2200 -> FLI2220, 2-chip pipeline, Premium systems (exempelvis SIM2 DLP)
FLI2000S -> FLI2200 -> FLI2220, 3-chip pipeline, High end systems (exempelvis Marantz DLP)

För 2-chip system finns en annan logga än ”DCDi by Faroudja” och någon sådan ser jag inte på TW100. FLI2220 tar hand om digital videobehandling och bland annat skalning av bilden. Att TW100 innehåller FLI2200 är jag övertygad om. Vad jag skulle vilja veta är om den innehåller fler chip från Sage och i så fall vilka? [?] [?] [?]

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Fast, ifall projjens chip går över till video-läge så fort den matas med PAL-material så borde det ju innebära att den inte gör inverse 2:2 pulldown. Eller?
Video-PAL kan ju inte deinterlace:as med inverse 2:2, det ser ju ut som skräp.

[miol11]

• 0

"Kvällens mest förvånande upptäckt var hur mycket bättre NTSC såg ut jämfört med PAL. Jag har alltid levat i tron om att PAL skulle vara överlägset NTSC "

Jag är inte speciellt förvånad jag har en del "referens discar" och det är bara NTSC.

Min teori är att PAL utgåvorna (ofta) överförs med en sämre master och/eller under allmänt sämre omständigheter.
Att sen NTSC på papperet ska vara det sämre systemet det är en annan sak. Men min erfarenhet säger iallafall att kvaliteten på NTSC-discar är betydligt jämnare och högre.

[EmuMannen]

• 0

quote:Originally posted by Arioch
Fast, ifall projjens chip går över till video-läge så fort den matas med PAL-material så borde det ju innebära att den inte gör inverse 2:2 pulldown. Eller?
Video-PAL kan ju inte deinterlace:as med inverse 2:2, det ser ju ut som skräp.


Du kan ha både rätt och fel på samma gång. Jag upplever att TW100 ger perfekt linjedubbling och bild när den visar filmmaterial som exempelvis en film på DVD oavsett om det är PAL eller NTSC. Där jag kan uppleva problem är vid mixat video- och filmmaterial. Det gäller främst vissa program på tv. Ibland uppstår combing men efter någon sekund har DCDi anpassat sig och bilden är bra igen. Om det beror på candence eller andra problem i källmaterialet eller om det är TW100 som spökar skall jag låta vara osagt. Helt klart är att det alltid kommer finnas felaktigheter i källmaterialet och så länge film ser helt perfekt ut så hoppas jag att alla andra små skönhetsfel fixas till i någon framtida update av firmware... [^]

[Unregistered40368]

• 0

quote:Originally posted by Arioch
Fast, ifall projjens chip går över till video-läge så fort den matas med PAL-material så borde det ju innebära att den inte gör inverse 2:2 pulldown. Eller?
Video-PAL kan ju inte deinterlace:as med inverse 2:2, det ser ju ut som skräp.
Just det !

Och så åter till min fråga. Exakt vari ligger skillnaden mellan 2:2 pull-down och ”vanlig sammanflätning” av PAL-filmer ?? Eller är det någon skillnad ? Jobbar elektroniken annorlunda, om den gör en 2:2 pull-down än om den gör en ”vanlig sammanflätning” ?

Nu talar vi alltså INTE om videomaterial, för om man skulle göra en pull down på videomaterial, skulle det, precis som Arioc säger, se för jävligt ut (tog mig friheten att omskriva din ord [] ). Jag lärde mig för övrigt skillnaden mellan film och video-material i en av forumets mera ”berömda” [] trådar.

Så vad händer då när projektorn gör en ”sammanflätning” av filmat PAL-material? Använder den en massa elektroniska kretsar, för att fläta och passa ihop två halvbilder, som de facto kommer från samma ”frame”? Och blir slutresultatet då lite sämre, än om projektorn direkt känt av att den matas med en PAL-film, och gjort en 2:2 pull down (dvs. flätat ihop de två halvbilderna utan att ens försöka passa ihop dem)? Någon som vet ??

PS. Arioch talar om inverse 2:2 pull down; själv kallar jag det bara 2:2 pull down, men vi talar bägge om den process när projektorn återskapar en frame genom användande av pull down teknik.

PPS. EmuMannen – synd på ditt inlägg. Har själv råkat ut för samma sak. Och en annan gång petade jag till musen på dess sidotangent, och allt försvann. Sen dess använder jag Word för alla lite längre inlägg.

[EmuMannen]

• 0

En skillnad mellan pulldown material och icke pulldown material är att plocka rätt udda och jämna fält för att återskapa en filmruta. Detta är mycket svårare för 3:2 än för 2:2 men det är fortfarande så att filmens rutor måste återskapas av rätt sekvens av jämna och udda fält från en interlace källa. Video är enklare eftersom det bara finns jämna och udda fält som inte har något förhållande till filmrutor. Om du kommer i otakt när du gör inverse pulldown på grund av exempelvis ett cadence-fel orsakat av filmens klippning så måste kretsarna som kör deinterlace kunna detektera candence-felet och återhämta sig så de inte fortsätter och parar ihop fel jämna och udda fält till rutor som i så fall skulle se ut som skit. Det problemet har du inte med video-material, där kommer udda och jämna fält i en strid ström och det är bara att väva ihop utan att behöva ta hänsyn till originalmaterialets filmrutor... Jag vet inte om det klart framgår vad och hur jag menar men förhoppningsvis så förklarar det att det är skillnad på inverse pulldown och deinterlace av videomaterial på grund av relationen till ursprungsmaterialets bildrutor eller avsaknad av bildrutor...

[EmuMannen]

• 0

För att svara på din fråga PennyLane så ja, det är skilnad på 2:2 pulldown och vanlig sammanflätning av PAL film-material. Vanlig sammanflätning flätar ihop jämna och udda fält utan hänsyn taget till deras inbördes relation i ursprungsmaterialets bildrutor. vid vanlig sammaflätning kan med andra ord ett jämt fält från ruta 1 flätas ihop med ett udda ifrån ruta 2. Det får inte ske vid inverse 2:2 pulldown. Förklarar det saken bättre?

[Unregistered40368]

• 0

quote:Originally posted by EmuMannen
För att svara på din fråga PennyLane så ja, det är skilnad på 2:2 pulldown och vanlig sammanflätning av PAL film-material. Vanlig sammanflätning flätar ihop jämna och udda fält utan hänsyn taget till deras inbördes relation i ursprungsmaterialets bildrutor. vid vanlig sammaflätning kan med andra ord ett jämt fält från ruta 1 flätas ihop med ett udda ifrån ruta 2. Det får inte ske vid inverse 2:2 pulldown. Förklarar det saken bättre?
Det gör det !! Fast skall jag vara riktigt ärlig visste jag det nog redan. Det jag EGENTLIGEN undrade över, var huruvida man med inverse 2:2 pull down (får väl börja kalla det så för att undvika oklarheter) kan få ännu bättre bild än om projektorn gör en deinterlacing ? Min tanke var, att en inverse pull down skulle aktivera färre ”bildkorrigeringskretsar” än en deinterlacing, eftersom projektorn ”vet” att den redan återskapat den ursprungliga bilden.

Eller är det så att slutresultatet blir detsamma, om vi antar att källmaterialet är "perfekt" ?

[EmuMannen]

• 0

quote:Originally posted by PennyLane
Min tanke var, att en inverse pull down skulle aktivera färre ”bildkorrigeringskretsar” än en deinterlacing, eftersom projektorn ”vet” att den redan återskapat den ursprungliga bilden.

Eller är det så att slutresultatet blir detsamma, om vi antar att källmaterialet är "perfekt" ?


Om vi bara pratar om deinterlace så är min gissning att du får ett bättre resultat med 2:2 inverse pulldown än normal deinterlace av video. Det har givetvis med utgångsmaterialet att göra men rent teoretiskt måste det vara så. Men i TW100 så finns det ju så många andra funktioner för bildbehandling som också påverkar slutresultatet. Om du läster Sages beskrivning och specar för FLI2200 så förstår du vad jag menar. Hur dessa funktioner mappar mot inställningarna i TW100:s menyer (och dip switchar i service menyn) har jag ingen aning om. Ta bara själva deinterlacen, spacial interpolation (bobbing), temporal interpolation (weaving), spatio-temporal interpolation, motion-adaptive interpolation, content-adaptive interpolation... Vilken eller vilka använder TW100 och när?

[Unregistered40368]

• 0

quote:Om du läster Sages beskrivning och specar för FLI2200 så förstår du vad jag menar. Orkar du ännu haka på en länk, eller har du "lunchat" färdigt [] ?

Det vi alltså får vänta på är att man officiellt godkänner PAL-progressiv, så lär det inte stå på innan vi kan uppgradera TW100 och njuta av inverse 2:2 pull down.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Nu kanske jag har missförstått ngt av inläggen, men såhär anser jag att det ngt förenklat fungerar:

- Är ursprungsmaterialet 24 fps film och man konverterar det till PAL-video så skall 2:2 pulldown användas. Allt annat är fel. Undantag förekommer, men de är just bara undantag. Låt oss kalla detta för 2:2 PAL, för resonemangets skull. När man gör detta så blir filmruta 1 uppdelad i fältbild 1 och 2. Filmruta 2 blir uppdelad i fältbild 3 och 4. Etc... Sekvensen går i 25 ursprungsbilder per sekund kan man säga, fast den är uppdelad i fältbilder.

- Skall man omvandla en sammanflätad 2:2 PAL-sekvens från 50 fält per sekund till 25 x 2 helbilder (progressiva frames) per sekund så måste man göra en inverterad 2:2 pulldown. Det "enda" man behöver göra här är att sätta ihop udda och jämna fält, eftersom ursprungsrutorna är isärplockade i sekvens, i halvrutor. Fältbild 1 och 2 blir progressiva rutorna 1 och 2, 3 och 4 blir ps 3 och 4. Etc... Sekvensen går med 25 helbilder per sekund fast med varje helbild visas två ggr eftersom uppdateringsfrekvensen (vertical freq.) fortfarande är 50 Hz.

- En PAL sekvens som däremot är videofilmad från början går i de flesta fall inte att sätta ihop på detta sätt. Helt enkelt för att bildinformation saknas i alla bildrutor där rörelse förekommer. Är det en statisk bild så kan man använda inverse 2:2 pulldown (och det gör man förmodligen också).
Förekommer det däremot rörelse så måste man kombinera 2:2, bob, weave etc. enligt speciella, mkt avancerade algoritmer som man avgör genom att på olika sätt "värdera" bildinformationen.
Låt oss för resonemangets skull kalla detta för video-deinterlacing-metod.

Det är här det blir intressant. Vad händer om man kör video-deinterlacing-metoden på 2:2 PAL? Jo, algoritmen kommer naturligtvis att på ett inkonsekvent sätt avgöra från bildruta till bildruta vilken metod som "fungerar bäst". Alltså kommer den antagligen enbart att köra inverse 2:2 på väldigt statiska bilder, om den över huvud taget använder detta i video-deinterlacing-metoden.

Följdaktigen är det ganska enkelt, som jag ser det. Ingen 2:2 pulldown detection, ingen bra deinterlacing av 2:2 PAL. []
Däremot kan man få riktigt bra deinterlacing av video-PAL.

[Unregistered40368]

• 0

quote:Originally posted by Arioch
Nu kanske jag har missförstått ngt av inläggen, men såhär anser jag att det ngt förenklat fungerar:
...Ingen 2:2 pulldown detection, ingen bra deinterlacing av 2:2 PAL. []
Däremot kan man få riktigt bra deinterlacing av video-PAL.
Jag tycker nog att vi förstått saken på samma sätt. Jag skulle dock (åtminstone vad gäller TW100) inte skriva under att "avsaknaden av 2:2 pulldown detection ger en dålig deinterlacing av 2:2 PAL"; den gör det bara "på fel sätt", dvs. som om materialet vore av video-ursprung. Men slutresultatet är ändå strålande.

Ändå kvarstår frågan: Hur mycket bättre bild skulle man få, om TW100 gjorde en "2:2 pulldown"? Eller ger nuvarande deinterlacing av filmat material en så pass bra bild, att man inte skulle märka någon skillnad? Det här kan man knappast svara på, innan TW100 klarar av en "2:2 pulldown", så att man kan switcha mellan de två lägena (Video respektive Auto/Film).

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Nja... Alltså, PAL borde se ganska mkt bättre ut, om utgåvorna i övrigt är av samma kvalitet. PAL ser definitivt inte sämre ut.
Jag har jämfört kopiöst mkt med progressiv DVD-spelare och iScan med både PAL och NTSC och en direkt dubblerad horisontell frekvens, eller progressive scan ger märkbart bättre bild på PAL.
Definitivt inte sämre. 100" Barco Graphics 808...
NTSC kan omöjligen se bättre ut. Såvida inte NTSC-utgåvan är av mkt bra kvalitet och PAL-utgåvan av mkt dåligt dito... Detta är dock mkt ovanligt sedan ett par år tillbaka.

[EmuMannen]

• 0

quote:Originally posted by PennyLane
Jag tycker nog att vi förstått saken på samma sätt. Jag skulle dock (åtminstone vad gäller TW100) inte skriva under att "avsaknaden av 2:2 pulldown detection ger en dålig deinterlacing av 2:2 PAL"; den gör det bara "på fel sätt", dvs. som om materialet vore av video-ursprung. Men slutresultatet är ändå strålande.

Ändå kvarstår frågan: Hur mycket bättre bild skulle man få, om TW100 gjorde en "2:2 pulldown"? Eller ger nuvarande deinterlacing av filmat material en så pass bra bild, att man inte skulle märka någon skillnad? Det här kan man knappast svara på, innan TW100 klarar av en "2:2 pulldown", så att man kan switcha mellan de två lägena (Video respektive Auto/Film).


PennyLane, är du säker på att TW100 inte klarar 2:2 pulldown (och i så fall hur vet du det)? [?]

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Hmmm... Fast om den klarar 2:2 detection och inverse pulldown så borde absolut PAL se bättre ut än NTSC. Eller åtminstone lika bra.
Ett annat alternativ är ju iofs att den gör 2:2, men att scalern är så beskaffad att den skalar NTSC bättre mot panelen än vad den gör med PAL.

[Unregistered40368]

• 0

quote:PennyLane, är du säker på att TW100 inte klarar 2:2 pulldown (och i så fall hur vet du det)? [?]
Nej, jag är inte säker. Ringde för en stund sedan till Epsons support i Finland. Trodde för en stund att jag helt säkert skulle få ett svar, för medan jag väntade på att komma fram spelade man musik. Just det. Beatles och en mycket välkänd låt, "Penn...." [:0][:0]

Men man skall inte ta ut något i förskott. Fick inget besked, men de "lovade undersöka och ringa upp mig".

Ringde därpå till supporten i Sverige. Där fick jag börja med att förklara vad pull down är för något (!!), och efter att ha lyssnat på Beatles-musik (!!!) i en halvtimme fick jag beskedet att jag borde skicka ett mail till Epsons tekniska support [V][V]

I och med det avskrev jag den skandinaviska supporten, och har nu skickat ett mail till Epson i England, där jag bl.a. säger följande:

"The manual states, that the projector performs a 3:2 pull down, when the setting is set to Film/Auto and you run a NTSC-disk.

My question is: "Does the projector perform a 2:2 pull down, when the setting is set to Film/Auto and you run a PAL-disk ? Or will it go into Video-mode, and perform a "traditional" deinterlacing ?"

Så fort jag får svar så får du (och alla andra) veta hur det ligger till.

[EmuMannen]

• 0

PennyLane, fick du något svar från Epson?

Senaste uppdateringen angående min TW100 är den dramatiska skillnaden i bild när jag bytte kabel! [:0]

Mer om det i denna tråd:
https://www.minhembi...?TOPIC_ID=17967

Om ni tittar i mitt bildgalleri så kanske skillnaden inte är så uppenbar. Det är inte så lätt att trovärdigt återge bilden med en 2.1mpix digitalkamera och en maximal bildstorlek på 700 pix och 50 kb! Prova och lägg bilden på skärmen och ta några steg tillbaka (stå ett par meter från skärmen) så framgår skillnanden ganska tydligt... [8D]

Länk till mitt bildgalleri:
https://www.minhembi...?user=emumannen

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Skillnad syns EmuMannen! AV3 är klart bättre...

[svartpippi]

• 0

Grattis EmuMannen!!! Med AV3 kabeln ser bilden ut att vara mycket skarpare. Måste kännas bra, när man lagt ner lite extra på en kabel och att det fanns ännu mer att få ut ur projen, med en så enkelt sak som att byta kabel.

Angående PAL vs. NTSC skillnaden vi såg mellan de 2 versionerna av LOTR så kan det vara så att man på PAL-utgåvan komprimerat mer än vad man gjort på NTSC-utgåvan, det är den enda logiska förklaringen jag kommit framtill, förutom att DCDi-kretsarna skulle hantera NTSC material bättre. Har suttit och funderat på ett skäl till varför NTSC verkar se bättre ut, är att om man har en film som är säg 2 timmar och man har samma komprimeringsgrad för båda, så tar NTSC version mindre plats på DVD'n (färre linjer och mindre att komprimera). På så sätt så behöver man inte komprimera NTSC filmerna lika mycket som man måste göra med PAL filmerna. Är bara lite funderingar som jag haft och tänkte inte starta ett krig för och emot PAL vs. NTSC, enda kommentaren jag har är att det är lite jobbigt som entusiast att veta vilken version man skall köpa.
/Robert

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Å andra sidan är PAL-versionen mer än 4% kortare så där tjänar man ju några megabyte... Fast med en så lång film som LOTR så borde det ju bli knappt om plats hur som helst.

[Unregistered40368]

• 0

quote:Originally posted by EmuMannen
PennyLane, fick du något svar från Epson?Jag har tyvärr inte hört något. Skickade ett nytt mail i fredags, där jag påpekade att vi är många som väntar på deras svar. Får se vad som händer ... Annars får jag väl ta och ringa dit.

[EmuMannen]

• 0

Jag läste på Engelska AVForums idag att det skall finnas en ny firmware-uppdatering 1.10 (själv kör jag 1.08)! Det skall bli kul att se vad den gör för nytta... [^]

[LordX]

• 0

EmuMannen: Intressant! Hoppas det fungerar med RGBS nu då... [] Tänk om det hade gått att uppdatera projektorn själv som t ex med datorns bios...

[Unregistered40368]

• 0

Fortfarande inget svar från Epson. [!]

Jag har nu skickat ett tredje mail, där jag tom bad att de skulle svara att de inte vet, ifall så är fallet. Att inte svara alls på en (i mitt tycke) enkel fråga är ohövligt.

För säkerhets skull har jag även skickat ett mail till Faroudja med samma fråga. Vi få se om de "ids" svara.

[EmuMannen]

• 0

PennyLane, du kan alltid prova och skicka samma fråga till http://www.avdtech.nu

[Unregistered40368]

• 0

All right Boys and .... Boys !

Äntligen fick jag svar från Epson i England, och svaret är "JA, TW-100 gör en inverterad 2:2 pulldown". Så här svarade Patrick Hickmott på Epson (UK) Ltd:

"Sorry for the delay but we finally gat an answer and the answer is yes, the projector does perform a 2:2 pull-down when running a PAL disk with the projector set to Film/Auto."

Svaret påverkar förstås inte bildkvaliteten - det är bara kul att veta []