[Micke_L]

• 0

Sedan att kompensera med en equalizer är jag tveksam till. Teoretiskt är det kanske möjligt men hur många beräknar rummets stående vågor och kompenserar med detta som en av utgångspunkterna.

Jättemånga gör ju det.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Givetvis kan ingen ingen ifrågasätta att 1 är lägre än 2, men man kan t.ex inte skriva att "music superduper" låter bättre än "fidelity turbo" som en absolut sanning, för att en kille med bättre hörsel än stålmannen har sagt det.
Om inte jag tycker det då ? Har jag fel då ? Jag menar, killen har ju bättre hörsel än stålmannen själv...
Väldigt ofta är det ju tycke, smak och känsla det handlar om, och vissa har VÄLDIGT svårt att acceptera att inte alla tycker samma.. Jag tycker t.ex att pi60 är fula som stryk. Har jag FEL då ??

Man måste självklart skilja på sak och smak. Om någon säger att äpplet föll av bordet så är det antingen sant eller falskt. Om han dessutom säger att det smakade godare efter att det fallit så är det en smaksak som inte går att ifrågasätta.
Men om han nu även påstår att det berodde på att det inte längre ligger på bordet som gör att det smakar bättre så är det däremot inte en smaksak längre. Här kan och bör man ifrågasätta om det verkligen är sant att äpplen som ligger på bord påverkas negativt på något sätt och vad det finns för sannolika skäl till att tro detta.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 05 november 2009 - 05:52.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Om vi nu skall märka ord: I första meningen menar många att X inte funkar. I den andra menar många att X funkar och ingen menar motsatsen. Vad hände med de "många" från första meningen? Men strunta i det.

Har nog inte varit tillräckligt tydlig... Påståendet att "många menar att X inte funkar" stämde inte. En sökning visade att det tvärtom var många som hävdade motsatsen. Det visade sig alltså att grunden för antagandet (att X inte funkar) inte fanns. Är du med...?

Problemet med den här typen av diskussioner är att man vet inte vem man diskuterar med. A kan vara en 15 åring med sina kunskaper och sina referensramar. B kan vara en docent i signalbehandling. I en sådan diskussion kan man väl anta att B vet lite mera om just signalbehandling..

Handlar som sagt inte om signlbehandling. Antingen är det många i forumet som menar att kabeln inte funkar eller också är det inte det utan tvärtom många som menar att den gör det. Båda kan inte vara sant. Om sedan kabeln egentligen funkar eller ej är faktiskt inte spörsmålet här.

Jag tycker inte det spelar så stor roll vem som har rätt egentligen. I dessa sammanhang handlar mycket om att respektera varandra. Om B har rätt och A anser sig ha rätt så får C värdera argumenten. Det är inte alltid lätt.

Det är ju därför som As påstående behöver ifrågasättas. Mer information och diskussion, bättre grund för Cs värdering. Håller du inte med?

Men om man tar in informationen om 15-åringen och docenten kanske man värderar annorlunda. Det är upp till var och en . Väldigt mycket är ju ändå tycke och smak.

Som sagt... skilj på smak och sak.

[Unregistered7790dfc3]

• 0

Handlar som sagt inte om signlbehandling. Antingen är det många i forumet som menar att kabeln inte funkar eller också är det inte det utan tvärtom många som menar att den gör det. Båda kan inte vara sant. Om sedan kabeln egentligen funkar eller ej är faktiskt inte spörsmålet här.

Kan inte kabeln funka för vissa och vissa ha problem med den och därmed har båda eller ingen rätt ? Och det kan ju då vara många som hävdar båda delarna!

Men det är ju solklart att man måste vara kritisk till det som skrivs ibland. Och man ska absolut försöka övertyga person B om man är person A och vet att man har rätt. Det är ju hur många som helst som kommer hit via att de sökt på en viss produkt t.ex. Då måste de ju få tillförlitlig information innan de bestämmer sig för om de skall köpa eller ej!

Redigerat av Unregistered7790dfc3, 05 november 2009 - 07:24.

[bensnake]

• 0

Man måste självklart skilja på sak och smak. Om någon säger att äpplet föll av bordet så är det antingen sant eller falskt. Om han dessutom säger att det smakade godare efter att det fallit så är det en smaksak som inte går att ifrågasätta.
Men om han nu även påstår att det berodde på att det inte längre ligger på bordet som gör att det smakar bättre så är det däremot inte en smaksak längre. Här kan och bör man ifrågasätta om det verkligen är sant att äpplen som ligger på bord påverkas negativt på något sätt och vad det finns för sannolika skäl till att tro detta.

Det kan ju vara så att på bordet finns andra frukter som påverkar äpplets smak menligt. Bättre då att flytta ner det på golvet för att undvika kemiska reaktioner mellan vissa ämnen i äpplet och andra ämnen som avsöndras från de andra frukterna.

Problemet med dina inlägg och din blotta existens i denna tråd och övriga du deltar i, är att du inte diskuterar. Exempel: Dyra kablar är inte värda sina pengar. Fact. Hör du skillnad mellan dyra och billigare kablar, är det inbillning. Fact.

Ett inte så ringa inslag av förlöjligande och fullständigt irrelevanta metaforer använder du dig också av. Exempel: Tror du på spåmän, spöken och astrologer också?

I humanismens och upplysningens namn har du, kanske utan att vara medveten om det själv, blivit en upplyst despot som inte tar in något av det någon annan säger. Omöjlig att komma åt, helt enkelt. Du har redan på förhand bestämt dig för en linje som du drar in absurdum.

I ett forum delar medlemmar med sig av sina erfarenheter. Det gör inte du. Du slår däremot undan fötterna på dem som har några och förringar värdet av dessa genom att påstå att de grundas på placebo. Du använder dig av exakt samma förfarande som hifimatte (= NiN + 98 andra nicks); leta upp en tråd, skriv någon provokativ kommentar, invänta reaktioner och sedan fortsätta utan någon som helst ödmjukhet. Stämningen förstörs, folk blir förbannade, trådarna slutar aldrig, inget nytt tillförs. Det blev hans fall.

Men upplysningen, då, säger du? Det kritiska tänkandet? Jodå, det finns hos alla här på forumet, kan jag lova dig. Även om du inte tror det.

Ingen här rekommenderar kablar för 25 000. Ingen här säger att alla hör skillnader. Ingen här säger att allt billigt är skit och allt dyrt är bra. Däremot säger folk att de, då de lyssnat, tycker att vissa kablar, förstärkare, cd-spelare etc. låter bra eller mindre bra. De delar med sig av sina erfarenheter.

Pröva det du också.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag håller helt med Bensnake i ovanstående analys.

Det genomgående temat för "upplysning" inom HiFi är dessa teser:

1. Blindtest innebär att skillnader som hörs öppet "försvinner". Det är ytterst viktigt att lyfta fram hur "audiofiler misslyckats att höra skillnad vid blindtest" och att t.ex en Yamaha instegsmodell är "lika bra" som helt andra produkter.

2. "Billiga" produkter är lika bra som "dyra" vilket gör att punkt 1 måste trummas in riktigt hårt. Någon direkt definition på billigt finns inte riktigt men bioreceiver för 5000 kronor och signalkälla 1000 kronor har i olika trådar framkommit, produkter i andra prisklasser är "onödigt dyra".

3. Elektronik är oerhört billigt att tillverka och utveckla för att få bra kvalitet och prestanda. Högtalare däremot är oerhört svåra saker och därför är 60.000 kronor för ett par fullt rimligt. Men den som lägger samma summa på elektronik är helt fel ute och vad värre är: på forum som MHB t.ex luras stackars konsumenter att tro att det finns fördelar med annan elektronik än Denon bioreceiver AVR-2xxx.

4. Skillnaden mellan ett bra och ett dåligt test handlar om blint eller öppet. Så fort apparaten syns blir 100% av alla intryck grundade på placebo. Det gör att den enda korrekta testmetoden är den blinda. Övriga faktorer såsom testmetodik (mer än nivåmatchning) diskuteras ej.

5. Upplysningskampanjen på t.ex MHB behövs för att rädda konsumenterna från att köpa "dyra" produkter som rekommenderas på felaktiga (placebo) grund. Istället för att göra sådana tabbar som att lägga 50% av budgeten på elektronik och 50% på högtalarna måste man få fram att 95% skall läggas på högtalarna.

6. En HiFi-produkt skall enbart bedömas utifrån hur den låter i blindtest och kravspecifikationer skall enbart handla om ljudet (bedömt i blindtest för att fastställa att maximal prestanda på t.ex en signalkälla nås redan vid 1000 kronor).

7. I upplysningskampanjen är det viktigt att fastslå att pris och prestanda inte hör ihop och man måste även anklaga andra (icke upplysta) för att vara prisfixerade. Det är prisfixerat att rekommendera en förstärkare för 10.000 kronor när Denon AVR-2xxx finns. Prestanda skall självklart definieras som "ljudkvalitet". Min observation har alltid varit att de som motbevisar och har sig är minst lika fixerade vid pris som den motståndarsida de angriper. Skillnaden är att fixeringen finns i en annan ände av skalan, nämligen lågpris/billighetsfixeringen.

8. Den enda vägen till bra ljud är den transparenta vägen. Denna väg kräver transparent utrustning vilket i sin tur enbart går att fastställa med F/E-test. Därför begränsas urvalet till det fåtal produkter som genomgått detta test.

9. Färgning är en styggelse utan dess like och det i sin tur leder till "sameness" vilket är riktigt, riktigt illa. Det bra ljudet fås av utrustning som "låter som skivan" och man måste också fastslå att "skivan är referensen" (utan att ha förstått att referens innebär att man måste referera till något). Att referera till "skivan" är problematiskt eftersom ingen kan veta hur denna skiva låter, detta eftersom den för att kunna lyssnas, måste spelas upp via en stereo med högtalare eller hörlurar i ett rum - något som påverkar ljudet och därmed inte gör det möjligt att utgå från nämnda skiva). Det går visserligen att fastställa att en förstärkare är "transparent" men det räcker inte för att fastställa hur skivan låter. Livereferenser o.dyl sågas generellt av upplysningskampanjen.

10. Det är ytterst viktigt att konstant starta nya trådar och bryta in i befintliga trådar med upplysningskampanjen. Detta för att försöka rädda de vilsna. I en tråd om förstärkare måste man ropa stopp när man rekommenderar t.ex en Naim eller annat för 15000 kronor t.ex. Det är då nödvändigt att förklara att blindtest visat att det inte är någon skillnad och att man underförstått skall köpa en Denon AVR-2xxx istället. Den är en bioreceiver vilket är bättre (masstillverkning) och så är den F/E-testad och därmed den rätta (transparenta) vägen.

Jag för min del kommer att bli omvänd den dagen någon kan låta mig lyssna på skivan opåverkat. Alltså extrahera all information som skivan bär med sig och presentera den utan färgning så att man sedan kan jämföra den med en stereo. För att kunna ha skivan som referens måste den kunna avlyssnas opåverkat och problemet där är att högtalare, hörlurar och rum påverkar rejält. Därför vet man inte hur skivan låter och kan alltså inte jämföra återgivningen med skivan (hur den låter utan påverkan).

Innan det problemet är löst, alltså lyssna på skivan helt utan påverkan så att man hör hur den egentligen låter, jämför jag med live och ställer mig inte heller bakom den frälsning det är då högtalarna kostar 60.000 kronor och elektroniken 6000 kronor.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Men det är ju solklart att man måste vara kritisk till det som skrivs ibland. Och man ska absolut försöka övertyga person B om man är person A och vet att man har rätt. Det är ju hur många som helst som kommer hit via att de sökt på en viss produkt t.ex. Då måste de ju få tillförlitlig information innan de bestämmer sig för om de skall köpa eller ej!

Precis! Det är ju imo den kanske största vitsen med ett forum som detta. Att påstå att många har problem med en produkt när det inte finns något som stödjer det är ingen tillförlitlig information, och detta hoppas jag verkligen ingen anser skall stå oemotsagt.

Kan nog vara så att en dels egna subjektiva värderingar går före (ibland långt före) en objektiv information.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 05 november 2009 - 16:28.

[bensnake]

• 0

Precis! Det är ju imo den kanske största vitsen med ett forum som detta. Att påstå att många har problem med en produkt när det inte finns något som stödjer det är ingen tillförlitlig information, och detta hoppas jag verkligen ingen anser skall stå oemotsagt.

Kan nog vara så att en dels egna subjektiva värderingar går före (ibland långt före) en objektiv information.

Om en person har problem med en produkt och delger detta problem i t.ex. detta forum, delar ju personen med sig av sina erfarenhet av produkten. Om en annan person inte har problem med produkten i fråga, kan han delge detta. Ingen av dem kan väl sägas sitta på den objektiva sanningen. Och vad är objektv information? Faktiska, fysiska samband och mätvärden? Och vem är byxad att ge denna objektiva information? Någon som känner sig manad?

Att visa att samma komponent sitter i en dyr apparat som i en billig och sedan slå sig för bröstet för att likt Janne Josefsson ha avslöjat "bluffen", ivrigt påhejad av antidyrhifianhängarna; är det det finaste man kan göra i ett forum som detta? Gör man "de vilsna" en tjänst då? Kan man sägas vara objektiv? Oomkullrunkeligt, alltså?

Min växellåda kommer från Porsche, förresten. Och VW och Audi är i princip samma bil. Och Epsons LCD-paneler sitter i stort sett varje LCD-proj oavsett märke. Ändå är det bildmässig skillnad mellan de olika projarna. Det är det dock inte många som ifrågasätter.

[Unregistered7790dfc3]

• 0

Precis! Det är ju imo den kanske största vitsen med ett forum som detta. Att påstå att många har problem med en produkt när det inte finns något som stödjer det är ingen tillförlitlig information, och detta hoppas jag verkligen ingen anser skall stå oemotsagt.

Kan nog vara så att en dels egna subjektiva värderingar går före (ibland långt före) en objektiv information.

Precis som bensnake säger. Många behöver inte ha ett problem med en produkt för att en / flera skall kunna ha problem med den! Har någon ett problem är det klart att det existerar problem, oavsett om inte "alla/många" upplever problemen. Detta kan vara nog så intressant för en potentiell köpare (kan ge hint om kvalitetskontroll, i vilka situationer den inte funkar osv).

Sen bara för att vi ser vad som skrivs här så vet vi inte hur det ser ut i personens bekantskapskrets. Många där kanske har problem med produkten = många har problem med den!

PS. vet en som köpte en 15m kabel på kjell o company (deltaco?), och den klarade inte av att få igenom 1080p signal, medans 720 fungerade. Problemet borta efter byte av kabel DS.

Redigerat av Unregistered7790dfc3, 05 november 2009 - 18:10.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Om en person har problem med en produkt och delger detta problem i t.ex. detta forum, delar ju personen med sig av sina erfarenhet av produkten. Om en annan person inte har problem med produkten i fråga, kan han delge detta. Ingen av dem kan väl sägas sitta på den objektiva sanningen. Och vad är objektv information? Faktiska, fysiska samband och mätvärden? Och vem är byxad att ge denna objektiva information? Någon som känner sig manad?

Även du tycks ha missat vad det handlar om... Problemet var alltså att det, tvärtemot vad som påstods, inte hade rapporterats några problem (inte som dök upp vid sökning iaf). Tvärtom, många rapporterade om väl fungerande kablar (även när andra kablar inte funkade). Det var inte beskrivningen av kabeln det gällde, det var beskrivningen (och därtill slutsats) av hur andra medlemmar uppfattat den som inte stämde.

[Bakerman]

• 0

Det kan ju vara så att på bordet finns andra frukter som påverkar äpplets smak menligt. Bättre då att flytta ner det på golvet för att undvika kemiska reaktioner mellan vissa ämnen i äpplet och andra ämnen som avsöndras från de andra frukterna.

Problemet med dina inlägg och din blotta existens i denna tråd och övriga du deltar i, är att du inte diskuterar. Exempel: Dyra kablar är inte värda sina pengar. Fact. Hör du skillnad mellan dyra och billigare kablar, är det inbillning. Fact.

Ett inte så ringa inslag av förlöjligande och fullständigt irrelevanta metaforer använder du dig också av. Exempel: Tror du på spåmän, spöken och astrologer också?

I humanismens och upplysningens namn har du, kanske utan att vara medveten om det själv, blivit en upplyst despot som inte tar in något av det någon annan säger. Omöjlig att komma åt, helt enkelt. Du har redan på förhand bestämt dig för en linje som du drar in absurdum.

I ett forum delar medlemmar med sig av sina erfarenheter. Det gör inte du. Du slår däremot undan fötterna på dem som har några och förringar värdet av dessa genom att påstå att de grundas på placebo. Du använder dig av exakt samma förfarande som hifimatte (= NiN + 98 andra nicks); leta upp en tråd, skriv någon provokativ kommentar, invänta reaktioner och sedan fortsätta utan någon som helst ödmjukhet. Stämningen förstörs, folk blir förbannade, trådarna slutar aldrig, inget nytt tillförs. Det blev hans fall.

Men upplysningen, då, säger du? Det kritiska tänkandet? Jodå, det finns hos alla här på forumet, kan jag lova dig. Även om du inte tror det.

Ingen här rekommenderar kablar för 25 000. Ingen här säger att alla hör skillnader. Ingen här säger att allt billigt är skit och allt dyrt är bra. Däremot säger folk att de, då de lyssnat, tycker att vissa kablar, förstärkare, cd-spelare etc. låter bra eller mindre bra. De delar med sig av sina erfarenheter.

Pröva det du också.

Mycket bra skrivet !

Jag tillhör en av dom som inte alls tror på t.ex kablar. Alla mina är från biltema.. Men om du tycker att kablar gör stor skillnad och tycker det känns och låter bra med dyra kablar, så köp dom då !? Jag kallar inte dej för idiot, även att jag själv aldrig skulle lägga så mycket pengar på det.
Alla går vi igång på olika grejer. Hur många på det här forumet skulle vilja ha två st 200kg+ betongsubbar stå i sitt designrum ?? Inte många, men JAG vill ha det ?? Jag är väl inte dum i huvet för det ? Alla är saliga på sitt...

Jag håller helt med Bensnake i ovanstående analys.

Det genomgående temat för "upplysning" inom HiFi är dessa teser:

1. Blindtest innebär att skillnader som hörs öppet "försvinner". Det är ytterst viktigt att lyfta fram hur "audiofiler misslyckats att höra skillnad vid blindtest" och att t.ex en Yamaha instegsmodell är "lika bra" som helt andra produkter.

2. "Billiga" produkter är lika bra som "dyra" vilket gör att punkt 1 måste trummas in riktigt hårt. Någon direkt definition på billigt finns inte riktigt men bioreceiver för 5000 kronor och signalkälla 1000 kronor har i olika trådar framkommit, produkter i andra prisklasser är "onödigt dyra".

3. Elektronik är oerhört billigt att tillverka och utveckla för att få bra kvalitet och prestanda. Högtalare däremot är oerhört svåra saker och därför är 60.000 kronor för ett par fullt rimligt. Men den som lägger samma summa på elektronik är helt fel ute och vad värre är: på forum som MHB t.ex luras stackars konsumenter att tro att det finns fördelar med annan elektronik än Denon bioreceiver AVR-2xxx.

4. Skillnaden mellan ett bra och ett dåligt test handlar om blint eller öppet. Så fort apparaten syns blir 100% av alla intryck grundade på placebo. Det gör att den enda korrekta testmetoden är den blinda. Övriga faktorer såsom testmetodik (mer än nivåmatchning) diskuteras ej.

5. Upplysningskampanjen på t.ex MHB behövs för att rädda konsumenterna från att köpa "dyra" produkter som rekommenderas på felaktiga (placebo) grund. Istället för att göra sådana tabbar som att lägga 50% av budgeten på elektronik och 50% på högtalarna måste man få fram att 95% skall läggas på högtalarna.

6. En HiFi-produkt skall enbart bedömas utifrån hur den låter i blindtest och kravspecifikationer skall enbart handla om ljudet (bedömt i blindtest för att fastställa att maximal prestanda på t.ex en signalkälla nås redan vid 1000 kronor).

7. I upplysningskampanjen är det viktigt att fastslå att pris och prestanda inte hör ihop och man måste även anklaga andra (icke upplysta) för att vara prisfixerade. Det är prisfixerat att rekommendera en förstärkare för 10.000 kronor när Denon AVR-2xxx finns. Prestanda skall självklart definieras som "ljudkvalitet". Min observation har alltid varit att de som motbevisar och har sig är minst lika fixerade vid pris som den motståndarsida de angriper. Skillnaden är att fixeringen finns i en annan ände av skalan, nämligen lågpris/billighetsfixeringen.

8. Den enda vägen till bra ljud är den transparenta vägen. Denna väg kräver transparent utrustning vilket i sin tur enbart går att fastställa med F/E-test. Därför begränsas urvalet till det fåtal produkter som genomgått detta test.

9. Färgning är en styggelse utan dess like och det i sin tur leder till "sameness" vilket är riktigt, riktigt illa. Det bra ljudet fås av utrustning som "låter som skivan" och man måste också fastslå att "skivan är referensen" (utan att ha förstått att referens innebär att man måste referera till något). Att referera till "skivan" är problematiskt eftersom ingen kan veta hur denna skiva låter, detta eftersom den för att kunna lyssnas, måste spelas upp via en stereo med högtalare eller hörlurar i ett rum - något som påverkar ljudet och därmed inte gör det möjligt att utgå från nämnda skiva). Det går visserligen att fastställa att en förstärkare är "transparent" men det räcker inte för att fastställa hur skivan låter. Livereferenser o.dyl sågas generellt av upplysningskampanjen.

10. Det är ytterst viktigt att konstant starta nya trådar och bryta in i befintliga trådar med upplysningskampanjen. Detta för att försöka rädda de vilsna. I en tråd om förstärkare måste man ropa stopp när man rekommenderar t.ex en Naim eller annat för 15000 kronor t.ex. Det är då nödvändigt att förklara att blindtest visat att det inte är någon skillnad och att man underförstått skall köpa en Denon AVR-2xxx istället. Den är en bioreceiver vilket är bättre (masstillverkning) och så är den F/E-testad och därmed den rätta (transparenta) vägen.

Jag för min del kommer att bli omvänd den dagen någon kan låta mig lyssna på skivan opåverkat. Alltså extrahera all information som skivan bär med sig och presentera den utan färgning så att man sedan kan jämföra den med en stereo. För att kunna ha skivan som referens måste den kunna avlyssnas opåverkat och problemet där är att högtalare, hörlurar och rum påverkar rejält. Därför vet man inte hur skivan låter och kan alltså inte jämföra återgivningen med skivan (hur den låter utan påverkan).

Innan det problemet är löst, alltså lyssna på skivan helt utan påverkan så att man hör hur den egentligen låter, jämför jag med live och ställer mig inte heller bakom den frälsning det är då högtalarna kostar 60.000 kronor och elektroniken 6000 kronor.

Också mycket bra skrivet !

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

PS. vet en som köpte en 15m kabel på kjell o company (deltaco?), och den klarade inte av att få igenom 1080p signal, medans 720 fungerade. Problemet borta efter byte av kabel DS.

Då är det ingen idé att köpa hdmikablar från Dustin. De kommer ändå inte att funka och man blir tvungen att byta.

[bensnake]

• 0

Då är det ingen idé att köpa hdmikablar från Dustin. De kommer ändå inte att funka och man blir tvungen att byta.

Problemet låg väl hos kabeln i fråga och inte hos Kjell eller Dustin? Eller vad menar du?

[Unregistered43b822d3]

• 0

Förövrigt har jag en fråga till de som argumenterar om placebo, alltså att apparatens utseende och märke styr ljudkvaliteten:

Hur låter denna apparat?



Och hur låter denna?



Med tanke på den berömda placebon som saboterar alla tester så fort de inte är blinda, oavsett testmetodik bör utseendet på dessa t.ex två förstärkare ge olika ljudkvalitet. Eller "ljudupplevelse". Därför kunde det vara intressant att få en beskrivning av t.ex vilken som troligen låter bäst (med placebon inkopplad) och vad i designen som gör att den ena låter bättre än den andra.

Köper man placebo-argumenten rakt av utan eftertanke "går" det att "se" hur apparaten låter, något som i sin tur gör att blotta faktumet att man råkar se/veta vilken av dem som används under ett test totalt saboterar alla former av intryck.

Min uppfattning är utan tvekan så att testmetodik spelar avsevärt större roll än huruvida man satt ett skynke framför apparaten eller ej. Hör man stor skillnad p.g.a utseendet/prislappen bör man se över sin testmetodik och gå detaljerat till väga.

Om vi tar subjektiva värderingar skulle jag, rent designmässigt, föredra den nedre förstärkaren (YA201) och då borde den också låta avsevärt bättre än den övre (X-T100) genom sitt utseende vid ett öppet test.

Problemet är dock att jag provat båda och enligt mitt eget testande låter de lika bra och har den typ av presentation av musiken som jag föredrar. Jag kan alltså inte säga att den ena låter bättre än den andra utan de är likvärdiga.

Placebo-argumentationen bygger dock på att jag, utifrån designen, skulle föredra YA201 och köpa den rakt av som varande helt överlägsen. Men med utförligt provande och protokollförande samt lyssning på samma partier i musiken och samma testskiva misslyckades jag att höra någon skillnad.

Om placebo skulle totalsabotera ett test beror det på felaktig metodik och bristande analys av ev skillnader snarare än huruvida jag visste att apparat A eller B spelade.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Problemet låg väl hos kabeln i fråga och inte hos Kjell eller Dustin? Eller vad menar du?

Du ifrågasätter väl inte mitt påstående och varför måste jag övertygas om att jag har fel i att kablar från Dustin inte funkar?

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Förövrigt har jag en fråga till de som argumenterar om placebo, alltså att apparatens utseende och märke styr ljudkvaliteten:

Hur låter denna apparat?



Och hur låter denna?

Ha det var ju lätt... Den övre låter grått och tråkigt. Ganska neutral men helt utan liv och skimmer.
Den undre har en suverän svärta i ljudet. Märks främst i tysta passager och allra mest när den är avstängd.

[Unregistered7790dfc3]

• 0

Placebo-argumentationen bygger dock på att jag, utifrån designen, skulle föredra YA201 och köpa den rakt av som varande helt överlägsen. Men med utförligt provande och protokollförande samt lyssning på samma partier i musiken och samma testskiva misslyckades jag att höra någon skillnad.

Om placebo skulle totalsabotera ett test beror det på felaktig metodik och bristande analys av ev skillnader snarare än huruvida jag visste att apparat A eller B spelade.

Skulle lätt valt den nedre om de lät lika bra. Även med ren placebo den nedre (den övre låter ju SKIT). Men så kan man ju fråga sig, låter de lika bra för att du tycker den nedre är snyggare. Kanske låter den övre bättre egentligen? Skämt o sido, håller med ang. testmetodiken.

Man ska aldrig ta första intrycket när man gjort en förändring till sig innan man säkert vet att förändringen resulterat i att ljud / bild blivit bättre dock. Tvekar inte på att placeboeffekten är kraftig i vissa fall, då man när man går tillbaks efter att ha gjort en förändring tänker "aha vafan det lät ju bättre förut även fast jag fixade komponent / inställning x! Helt enkelt för att man själv förväntar sig att det blir bättre när man kommit på nått smart.

Har man en bra testmetodik skall detta inte behöva ske. Men om man inte hör skillnader direkt, varför ska man då testa sig fram till om det blev bättre eller sämre? Helt enkelt för att ljudminnet (och andra minnen) är fruktansvärt flyktiga. Ofta måste man lyssna länge på en förändring för att veta att det verkligen låter bättre. Då måste man även kanske spela samma låt och analysera enstaka partier, vad låter sämre/bättre? När man sedan vet vad som låter sämre / bättre kan det låta dåligt med det man tyckte lät bra ifrån början, för att man nu vet hur det "ska låta"!

Redigerat av Unregistered7790dfc3, 05 november 2009 - 18:50.

[bensnake]

• 0

Du ifrågasätter väl inte mitt påstående och varför måste jag övertygas om att jag har fel i att kablar från Dustin inte funkar?

Du förnekar dig inte i alla fall...

[Ageve]

• 1

Förövrigt har jag en fråga till de som argumenterar om placebo, alltså att apparatens utseende och märke styr ljudkvaliteten:

Hur låter denna apparat?



Och hur låter denna?

Den övre har ett analytiskt, nästan lite kliniskt ljud med bra skärpa och dynamik men den kan låta lite hårt om den matchas med fel högtalare.

Den undre har en lite mörkare klang med bra basfundament, rent mellanregister och en något avrullad topp. Dynamiken är bra och ljudet blir aldrig skrikigt ens när man pressar den hårt.


Det är mina intryck, helt baserade på hur de ser ut

[Mr_Tom]

• 0

PS. vet en som köpte en 15m kabel på kjell o company (deltaco?), och den klarade inte av att få igenom 1080p signal, medans 720 fungerade. Problemet borta efter byte av kabel DS.

Jag har hört liknande saker från bekanta. En kabel fungerade medan en annan inte gjorde det. Men jag vet inte var den var köpt eller om det var den dyrare som funkade. Hans kommentar var bara att "Visst skiljer det på kablar". (Men jag vill inte ta upp den diskussionen).

bensnake, AVR400 och bakerman22:

Jag bryr mig inte om att citera era inlägg men kan sammanfattningsvis säga att jag instämmer i mycket av det ni sägar. Kanske inte i allt, men i väldigt mycket .

Sedan vet jag inte om jag skulle använda ett anonymt forum för tillförlitlig information. Jag ställer frågor när jag undrar något och kollar svaren så gott det går. Finns inga referenser så tycker jag informationen är otillförlitlig. Kanske kommer den inställningen av att jag också deltar i några professionella forum. Diskussionerna blir annorlunda när flertalet kan sitt ämne. Den som har fel brukar ofta inse det snabbt. Men där diskuteras aldrig kablar .

[AlexanderE]

• 0

Nu går vi ifrån kabeldiskussionerna och påhoppen. Vill ni diskutera Clicktronickablar så får ni gärna göra det i en annan tråd. Får denna tråden ingen vändning nu så kommer den att låsas för gott.

[DVD-ai]

• 0

Lets go OT !!!


On-Topic då alltså...

[omartint]

• 0

En liten observation:
I dyrkabelhörnan står Hi-Fi-handlarna, dyrkabeltillverkarna, mystiker och Hi-Fi-entusiaster som tror på reklamblad och flummiga Hi-Fi-magasin.
I "det går att få en bra kabel billigt-hörnan" tycks ingenjörer, tekniker, elektriker, naturvetare och andra som förordar logiskt tänkande samlas. Dessa hävdar dessutom aldrig att alla kablar är lika bra.

Håller med om detta och har själv gjort en liknande reflektion/observation som du gör ovan.

mvh,
martin

Redigerat av omartint, 29 maj 2014 - 16:17.