[JONTRE]

• 0

Hej!

Har flyttat till lägenheten och har nu installerat hemmabion vardagsrummet. Stora fönster längs ena sidan och restan betong. Inte så idealiskt kanske, men vad gör man? funderar dock på att slänga upp lite akustikplattor, har inte ingen större koll på detta med akustik. Så frågan är väl egentligen kan det bli sämre om inte vet vad man gör?

Just nu är det väldigt lång efterklang trots att det kommit upp en del tavlor och så.

MVH Jonas

PS. Tittar på plattor från akustikmiljö. Deras minimizer serie.

[JONTRE]

• 0

verkar ju inte vara någon som tror att det kan bli sämre iaf !

[genstruktur]

• 0

Är absolut ingen expert men sämre har jag svårt att tänka mig att det blir, så länge du inte släpar in djävligt mycket plattor då.

Sätt lite bakom frontar och in mott mitten och lite på sidorna av frontarna, kan vara en bra början.
Om du inte har en matta i rummet så köp en sådan också.

Du kan även kolla sista sidorna i denna tråden, dvd-ai har gett en del bra tips där, han har till och med målat upp fint i Paint .

https://www.minhembi...howtopic=234141

Redigerat av genstruktur, 12 oktober 2009 - 12:10.

[DVD-ai]

• 0

Det kan blir sämre, om du placerar dom fel...


Dämpa inte bakväggen, och absolut inte om du sitter nära den för det kan blir ritkigt otrevligt resultat.

[JONTRE]

• 0

Är absolut ingen expert men sämre har jag svårt att tänka mig att det blir, så länge du inte släpar in djävligt mycket plattor då.

Sätt lite bakom frontar och in mott mitten och lite på sidorna av frontarna, kan vara en bra början.
Om du inte har en matta i rummet så köp en sådan också.

Du kan även kolla sista sidorna i denna tråden, dvd-ai har gett en del bra tips där, han har till och med målat upp fint i Paint .

https://www.minhembi...howtopic=234141

Tackar ska läsa lite i den =)

Det kan blir sämre, om du placerar dom fel...


Dämpa inte bakväggen, och absolut inte om du sitter nära den för det kan blir ritkigt otrevligt resultat.

Okej när tänkte köra 2 st trippel minizer på ena väggen (andra är det fönster) sen kanske ett par bakom frontarna som föregående talare tipsade om =) Tros om det?

[DVD-ai]

• 0

kommer att göra skillnad till det bättre, men för bästa resultat så kan du lägga upp en snabb skiss här så att jag kan visa vart du ska placera dom ?

kan du tänka dig att hänga upp ett draperi också/ i stället för någon av absorbenterna ?
på sidoväggen då alltså tänkte jag, och likadant på väggen vid fönster.

men lägg upp en liten snabb skiss på rummet ovanfrån så ska jag hjälpa dig.

[JONTRE]

• 0

kommer att göra skillnad till det bättre, men för bästa resultat så kan du lägga upp en snabb skiss här så att jag kan visa vart du ska placera dom ?

kan du tänka dig att hänga upp ett draperi också/ i stället för någon av absorbenterna ?
på sidoväggen då alltså tänkte jag, och likadant på väggen vid fönster.

men lägg upp en liten snabb skiss på rummet ovanfrån så ska jag hjälpa dig.

As najs =) ska fixa en skiss återkommer så fort den är klar =)

[Frostbitaren]

• 0

Dämpa inte bakväggen, och absolut inte om du sitter nära den för det kan blir ritkigt otrevligt resultat.

Ursäkta men vad dillar du om? Skulle vilja att du utvecklar det där lite grann, för allas skull, det måste nämligen betecknas som ett ganska starkt påstående.

[DVD-ai]

• 0

Ursäkta men vad dillar du om? Skulle vilja att du utvecklar det där lite grann, för allas skull, det måste nämligen betecknas som ett ganska starkt påstående.

Här dillas ingenting, baserat på ren egen erfarenhet och sådant som jag snappat upp av "dom stora" som t.ex. Ingvar Öhman och trevligt folk från Svanå även Svante och Naqref på Faktisk.se m.m.
Jag litar på dessa personer och anser att det mesta dom säger inom just ämnet ljudteknik är ren fakta, för det har en tendens till att just alltid stämma när man väl granskar det.
Anledningen till detta är i stort att man inte vill dämpa bakväggen hårdare än framväggen (rent allmänt) och detta dels för att du då tar bort mycket av den rumsliga informationen i materialet som du spelar upp. Även så att om du dämpar bakväggen finns det risk för att man kan få en "tryckande" känsla i huvudet när man sitter där.
Sedan så har vi frågan om just det är nödvändigt ur någon aspekt.. svaren är nej
Mycket smartare att dämpa nästan var som helst i hela rummet än just bakom dig om du vill ha bra effekt i fråga om minskning av efterklangstidens påverkan på det ursprungliga materialet (det du spelar upp ur högtalarna) och enu viktigare, få bort dom reflexer som verkligen stör i fråga om fördröjningar m.m.
Dessa orsaker ser jag som negativt och man bör därför inte dämpa bakväggen, om man inte råkar sitta väldigt långt borta från den och dessutom kan sätta dämpmaterialet en bra bit upp på väggen och alltså inte i öronhöjd.


I övrigt är jag inte butter och du är såklart välkommen att diskutera med oss andra här i tråden. Men du kan ju gå in lite trevligare så håller vi stämningen som i övrigt jag tycker är väldigt bra i den här tråden.

mvh//David

Redigerat av DVD-ai, 15 oktober 2009 - 16:45.

[Frostbitaren]

• 0

Här dillas ingenting, baserat på ren egen erfarenhet och sådant som jag snappat upp av "dom stora" som t.ex. Ingvar Öhman och trevligt folk från Svanå även Svante och Naqref på Faktisk.se m.m.
Jag litar på dessa personer och anser att det mesta dom säger inom just ämnet ljudteknik är ren fakta, för det har en tendens till att just alltid stämma när man väl granskar det. (kan ju vara en slump, vad vet jag...)

Anledningen till detta är i stort att man inte vill dämpa bakväggen hårdare än framväggen (rent allmänt) och detta dels för att du då tar bort mycket av den rumsliga informationern i materialet som du spelar upp. Även så att om du dämpar bakväggen finns det risk för att man kan få en "tryckande" känsla i huvudet när man sitter där.
Sedan så har vi frågan om just det är nödvändigt ur någon aspekt.. svaren är nej
Mycket smartare att dämpa nästan var som helst i hela rummet än just bakom dig om du vill ha bra effekt i fråga om minskning av efterklangstidens påverkan på det ursprungliga materialet (det du spelar upp ur högtalarna) och änu viktigare, få bort dom reflexes som verkligen stör i fråga om fördröjningar m.m.
Dessa orsaker ser jag som negativt och man bör därför inte dämpa bakväggen, om man inte råkar sitta väldigt långt borta från den och dessutom kan sätta dämpmaterialet en bra bit upp på väggen och alltså inte i öronhöjd.

Edit: Tack för det fina betyget i mitt galleri föresten... inte för att man måste rösta högt men lite tråkigt va det faktriskt, man får gärna skriva en kommentar till sitt betyg också så jag vet vad "som är fel".
Är det för att det är en dator anläggning, som datoranläggning så borde det får ganska högt betyg tycker jag, knappast någon här på forumet som har något i högre klass....

Edit2: vad har du för någon som helst kunskap om akusik föresten, som kommer med ett sådant otroligt kort och 100% felplacerat mothugg. det är nästan så man själv skulle kräva att du förklarar ditt "dillande"...


I övrigt är jag inte butter och du är såklart välkommen att diskutera med oss andra här i tråden. Men du kan ju gå in lite trevligare så hålelr vi stämmningen som i övrigt jag tycker är väldigt bra i den här tråden.

mvh//David

Ok, nu tycker jag att du borde lugna ner dig lite. Visst kanske jag uttryckte mig provocerande för dig men faktum är för gemene man kan du lika gärna "dilla" för fulla muggar när du påstår något så kategoriskt som rena fakta utan att underbygga dessa med någon som helst argumentation. Jag säger alltså inte att du har fel i sak på något sätt. Du må ha postat många inlägg på forumet men det gör inte dina inlägg till axiom som alla ska acceptera utan att ifrågasätta. Jag kan erkänna dig som en av de mer kunniga på forumet men ibland går ditt manér över styr. Jag förstår att du euntusiastisk och vill hjälpa till, vilket är berömvärt, men låt inte egot ta överhanden för det förtar de goda intentionerna.

Ang. ditt galleri så är det en separat fråga vi kan ta i ett pm eller skapa en ny tråd om (för om det är något jag stör mig på så är det betygsättningen.)

Hoppas du förstår mig lite bättre nu.

MVH // Mathias

Redigerat av Frostbitaren, 15 oktober 2009 - 15:13.

[DVD-ai]

• 0

Ok, nu tycker jag att du borde lugna ner dig lite. Visst kanske jag uttryckte mig provocerande för dig men faktum är för gemene man kan du lika gärna "dilla" för fulla muggar när du påstår något så kategoriskt som rena fakta utan att underbygga dessa med någon som helst argumentation. Jag säger alltså inte att du har fel i sak på något sätt. Du må ha postat många inlägg på forumet men det gör inte dina inlägg till axiom som alla ska acceptera utan att ifrågasätta. Jag kan erkänna dig som en av de mer kunniga på forumet men ibland går ditt manér över styr. Jag förstår att du euntusiastisk och vill hjälpa till, vilket är berömvärt, men låt inte egot ta överhanden för det förtar de goda intentionerna.

Ang. ditt galleri så är det en separat fråga vi kan ta i ett pm eller skapa en ny tråd om (för om det är något jag stör mig på så är det betygsättningen.)

Hoppas du förstår mig lite bättre nu.

MVH // Mathias

Jag är faktiskt väldigt lugn
Grejen är den att du får absolut ifrågasätta mina "påståanden" men jag tyckte att du hade en så tråkig ton och det i kombination med att jag inte är helt mig själv i dag (###### förkylning...!) så är det möjligt att jag överdrev en aning, även om jag inte kan se mitt inlägg vara så väldigt "ilsket" egentligen utan snarare vad jag tyckte kändes som samma bemötande. Bara det att mitt inlägg av förklarliga skäl va ca 20 gånger så långt så det kan ju uppfattas som med "massivt" och ilsket bara därför eller ?!

Dom sista 2 "Edit" jag gjorde har jag nu tagit bort då jag såhär i efterhand och efter att läst ditt PM vet att du inte menade att vara dryg, och då finns det absolut ingen anledning för mig att ha dom 2 Edit kvar heller. Dom är liksom där utan anledning i sådant fall...

"men ibland går ditt manér över styr"

Detta fattar jag dock inte, jag gav bara en snabb kommentar om att jag tycker inte att han skulle dämpa bakväggen, och hur du får det till att "min maner skulle gå över styr" det är mig en fråga.. men som du gärna får förklara såklart
Sedan att du tolkad det som att jag bara kommer in i en tråd och slänger ur mig "skumma grejer" (typ) det kan jag inte hjälpa... jag har varit med i denna tråden sedan starten och liksom därför så känner jag "mig hemma" i den och när jag skriver saker som det jag gjorde (om att inte dämpa bakväggen) så räknar jag med att man redan läst övriga tråden så man har en bild om vad saken rör sig om m.m.
Alltså, jag skulle inte bara titta in i en "okänd tråd" och lägga ett liknande inlägg, men kan tänka mig att göra det här av just redan förklarade orsaker. hoppas jag du är med på vad jag menar

Hur många inlägg jag gjort har inget med mitt kunnande att göra, det är bara så att jag tycker det kan var vädigt kul att medverka i debatter = det blir snabbt väldigt många inlägg. Mängden inlägg som en medlem gjort har ju i själva verket absolut 0 med personens kunnande i fråga att göra. Det är ju något som är väldigt säkert, jag ser mig själv som "ganska kunnig" men långt i från väldigt många jag känner till och pratar med lite då och då (och inom olika områden).... Därför så ligger jag lågt när det gäller sådant som jag "inte kan" men när det är något som jag vet hur det fungerar och/eller känner att jag kan vara till hjälp genom att ge goda råd, då gör jag gärna det. Och det är i stort sätt det jag har gjort hela den här tråden, från dess början tills nu, kommit med lite goda råd och hur man bör tänka och placera m.m. för bästa teoretiska resultat. Sedan så måste man ju testa själv, så är det ju alltid !

Jag kan ju tyvärr inte göra något åt min "trovärdighet" i det jag skriver, jag låter helt enkelt läsaren själv bedöma mina trovärdighetsnivå och ta till sig det jag skrivet eller helt strunta i det. Det är ju något som jag såklart ger helt fritt i, hur ni andra på forumet väljer att göra med den information som jag ger.

Med detta sagt vill jag bara poängtera att jag inte vill försvara mig genom att "jag kan skriva vad jag vill och sedan får ni göra vad ni vill med det" för så är det inte.
Jag skriver bara sådant som jag vet är rätt och har hört/lärt mig från säkra källor. Sedan är det ju som sagt fritt för var och en att ifrågasätta allt jag skriver hur mycket ni vill. Jag vill liksom inte lura någon av er in i något som är fel för att jag har missuppfattat saken och/eller har helt fel i det jag skriver...
Det är inte heller min mening, och därför jag försöker att hålla mig borta från "halv sanningar" och att ge utlåtanden och tipps när jag inte är helt säker på hur det egentligen borde vara. (som detta med att dämpa bakväggen, kan bli väldigt fel..)

Hoppas du förstår hur jag menar och att jag absolut inte har sett saken på samma sätt som dig, och om någon uppfattar mig som att jag kommer med icke relevanta "tipps" och liknande så vill jag att dom påpekar att det kanske inte va ett så uttömmande svar, så kan jag få åtgärda det genom att lägga till beskrivande text också
jag vill inte att någon ska döma mig utifrån det, att någon uppfattar det som att jag håller på och ställer/ styr och är kaxig på något sätt, som följd av en inbillad hög status som följd av antalet inlägg jag gjort på detta forum, för en sådan inbillning finns vad jag kan se inte inom mig själv.

Som sagt, säg till mig om ni tycker att jag skulle vara för kort och/eller onyanserad i mina inlägg och att ni vill ha något som styrker det jag skrivet. För jag vill inte att någon ska tolka det som att jag bara häver ur mig en massa saker som inte har med verkligheten att göra.

Hmm, nu blev detta ett ganska långt inlägg, men jag kände att det behövdes, jag ville liksom klargörande vissa saker för er alla med framförallt för dig Frostbitaren så att du inte ska få något felaktig bild av mig.

Edit: sitter tydligen just nu och lyssnat på Norah jones - what am i to you.. haha snacka om passande tittel på låt...

Ha det bra allihop !

mvh//David

Redigerat av DVD-ai, 15 oktober 2009 - 17:57.

[Hinken74]

• 0

Finns väldigt mycket skrivet om akustik på nätet, där står vissa saker klart och tydligt. Du skall inte absorbera bakom lyssning position. Du skall diffusera alt skall du inte sitta kloss an en vägg utan ett bit ut i rummet om det är möjligt.

Dämpa första reflexer i tak, väggar om det är möjligt, samt om det behövs bakom högtalaren. Dämpa bakom högtalaren gör störst nytta om de står nära bakväggen.

Sen har jag en fråga, jag har tänkt att diffusera på bakväggen. Bor numera själv så jag för göra som jag vill. Dock vill jag helst inte ha soffan en bit ifrån väggen av estetiska själ. jag har ett antal golden horn liggande sen tidigare, kanske spraya detta i en diskret färg...

Eller kommer jag få samma eller tillräcklig effekt om jag sätter upp en hylla och diffuserar med växter, filmer, böcker etc?

[greenlock]

• 0

Eller kommer jag få samma eller tillräcklig effekt om jag sätter upp en hylla och diffuserar med växter, filmer, böcker etc?

Det borde defenetivt funka med växter filmer och böcker. En sak som är viktig är att sakerna är olika stora dock, annars är det lätt hänt att böcker främst fungerar som absorbenter om man har otur vilket som nämnts tidigare i tråden inte är önskvärt. Bakväggarna i datorsalarna på Stockholms universitet är överdämpade, får nästan lock för örat när jag går förbi där eftersom det inte studsar något ljud alls därifrån, en sån effekt vill man inte uppnå, spreciellt inte precis där man sitter.

Dock kan nog dina riktiga diffusatorer fungera bättre om du vill sitta med soffkanten mot väggen, men det kan ju vara vettigt att ha dom på andra ställen annars.

[DVD-ai]

• 0

en bokhylla med lika ojämna storlekar på böckerna, det är otroligt bra diffusor
en sådan borde alla ha bakom lyssningspsisioner, och helst en sådan som täcker typ hela bakväggen.

[JONTRE]

• 0

håller på att skissa =) har varit otroligt stressad sista dagarna så har inte hunnit färda den DVD-avi. Men den kommer =)

[JONTRE]

• 0

Så ser vardagsrummet ut i stora drag..med ett par tavlor bakom soffan några lampor sen står subben till vänster om L högtalaren. Vart kan nu man då tänkas placers absorbenter?

[DVD-ai]

• 0

Det blåa är draperi och där det är "streckat" så kan du ju avstå om du vill av praktisk anledning, det gröna är absorbenter som börjar nerefrån golvet och fortsätter så högt upp som du själv bara har möjlighet till, så högt som möjligt, helst ända upp i taket

Detta är en "simpel" fix som garanterat ger mer välbalancerat ljud, och så en stor matta på golvet är också väldigt värdefullt !

Bifogad fil(er)

•  Namnlst_3.jpg   41,15K   6 Antal nerladdningar

Redigerat av DVD-ai, 21 oktober 2009 - 07:51.

[SunfireTHX]

• 0

Har själv gjort liknande enligt ovan skiss, och
upplever stor skillnad.

Lycka till !

[DVD-ai]

• 0

Jepp, och bra som bara attans låter det ju också !

Men du ska veta att det låter inte fy skam hemma hos mig heller...

[JONTRE]

• 0

Det blåa är draperi och där det är "streckat" så kan du ju avstå om du vill av praktisk anledning, det gröna är absorbenter som börjar nerefrån golvet och fortsätter så högt upp som du själv bara har möjlighet till, så högt som möjligt, helst ända upp i taket

Detta är en "simpel" fix som garanterat ger mer välbalancerat ljud, och så en stor matta på golvet är också väldigt värdefullt !

Tackar för hjälpen =)

[Vobbe]

• 0

Passar på att låna tråden lite =)

Har lite problem med akustiken i mitt rum jag med och funderar på att göra något åt det!
Bifogar här är en ritning och det skulle vara klockrent om någon (t.ex. DVD-ai) vågar slänga ur sig lite tankar och funderingar, verkar finnas rätt många som har bra koll på det här så alla råd är intressanta för mig!

Problemen som jag upplever idag är att jag får ett ganska skarpt och hårt ljud samtidigt som mellanregistret känns ganska tunt. (misstänker att detta är pga brist av saker i rummet).
Kan tänka mig att placering av absorbenter skulle göra sig ganska bra nere hörnen runt om högtalarna eller tänker jag fel?

Har även en del problem med överdriven djupbas, tonerna hänger kvar och nästan vibrerar. Mid-basen låter alldeles utmärkt med härlig snärt och kraft.

När vi ställde in kattleksaken så hjälpte det en hel del med basen men fortfarande är den för fet och framförallt kvarhängande!
Bifogar en ritning som ni kan kika på och det finns en del bilder i galleriet som kan visa allt i foton! Btw så är det tegelväggar runt om och ca 3,7m högt i tak!

Redigerat av Vobbe, 27 oktober 2009 - 22:20.

[genstruktur]

• 0

Det kan blir sämre, om du placerar dom fel...
Dämpa inte bakväggen, och absolut inte om du sitter nära den för det kan blir ritkigt otrevligt resultat.

Jepp sorry, glömde det i mitt första inlägg men det verkar dvd-ai redan ha fixat till!


@Vobbe: Den här basen som "hänger" kvar kan nog bli svårt att få bort med absorbenter, jag skulle råda dig att försöka flytta fram soffan(sweetspot) från bakväggen och se om det blir bättre, om du nu har möjlighet till det.
Om inte annat så prova om det blir bättre bas när du lutar dig fram jämtemot när du sitter tillbaka lutad i soffan, kan vara ganska stor skillnade bara på en 10-20cm i djupled, det är det hos mig i alla fall, försök flytta sweetspot dit där basen låter bäst.

Ofta är det mycket och dålig bas vid väggar., hemma hos mig låter det rent ut sagt skit vid bakväggen . Den renaste basen har jag nästan mitt i rummet, där "går" det tyvärr inte att ha soffan så jag får nöja mig med näst bästa placeringen och försöka ordna till det med akustiksa förbättringar i framtiden.

För övrigt kan du följa tipset dvd-ai gav till JONTRE, sätt absorbenter bakom högtalarna in mot mitten!
 9u3frm.jpg   50,59K   2 Antal nerladdningar
Gärna från golv till tak !

Redigerat av genstruktur, 27 oktober 2009 - 22:44.

[DVD-ai]

• 0

Det gröna är absorbenter, dom ska börja från golvet och gå som minst upp till 20-30cm ovanför högtalarna och bra vora om dom fick vara ca 80mm tjocka. Det bästa är om du låter dom gå ända upp till taket "golv till tak" och det tycker också jag oftast blir snyggast (trotts att många inte tror det...) då det blir mer som "design" sålänge man klär dom i någon snyggt tyg (som naturligtvis "bossen" i huset får bestämma ganska fritt över )

Det blåa på sidorna är draperier som man ju inte behöver ha fördragna alls om man inte vill, bara när man finlyssnar så kan man ju dra för dessa för att höja upplevelsen. Dessa är också väldigt viktiga och gör mycket stor skillnad om dom är där eller inte, och dessa ska naturligtvis gå från tak till golv. Materialet är inte så "jätte viktigt", vist det finns bättre och sämre tyger, men vilket tyg som helst är bättre än inget tyg alls, så undvik bara väldigt plastiga tyger och även tyger som är mer son nät kan vara smart att skippa.
Ta ett tyg som ni gillar först och främst, och som man kan integrera bra till inredningen till rummet. bra är också om du hänger tyget ca 10-20cm ut från väggarna, så att det blir en luftspalt mellan draperi och vägg.

Där det är sträckat, där är det så att jag tycker att det är väldigt bra om man även kan låta draperierna fortsätta ända ut dit (draperierna kan ju även agera "gardiner" om dom går förbi fönstret, och draperierna kan ju vara uppdelade i flera mindre delar så at tdet lätt grå att dra ifrån), men detta är något som ni/du såklart får avgöra själv om du tycker det är ok att ha så mycket tyg i rummet.

Sedan så den stora gråa fyrkanten, det är så stor som jag skulle vilja att mattan va, bara för att visa på att mattan egentligen är lite för liten. bara ett tipps

Och slutligen, dra absolut ut soffan minst 30cm från väggen (du vill sitta 50cm minst från väggen med öronen) för oavsett vad du gör i rummet i övrigt (om du inte ska bygga jätte stora basabsorbenter) så kommer du inte att bli av med basproblemet annars...

Lycka till !

mvh//David

Bifogad fil(er)

•  NY.JPG   57,14K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av DVD-ai, 28 oktober 2009 - 09:00.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har läst att en femtedel av rummets längd är utmärkt att ställa lyssningsplatsen på. Så jag tycker att han ska längre ut än bara femtio centimeter. Jag har inte räknat ut hur mycket det blir i hans rum.

Men jag tippar på att hans flickvän INTE kommer gilla våra ideer...

Absorbenter, hur bra de än är, ställer stora krav på estestiken hemma.

[JONTRE]

• 0

Jag har läst att en femtedel av rummets längd är utmärkt att ställa lyssningsplatsen på. Så jag tycker att han ska längre ut än bara femtio centimeter. Jag har inte räknat ut hur mycket det blir i hans rum.

Men jag tippar på att hans flickvän INTE kommer gilla våra ideer...

Absorbenter, hur bra de än är, ställer stora krav på estestiken hemma.

Ja det blir ju alltid kompromisser i vardagsrum man kan ju göra "allt" för ljudet, lite estetisk måste de ju vara. Men man får göra det bästa av situationen. =)

[byterider]

• 0

Hej.

Funderar lite på varför det är så många som rekomenderar bokhyllor istället för riktiga diffusorer t.ex golden horn. Är dom så dåliga (ojämnt diffuserande) så att man når samma resultat genom att slänga in lite böcker i en hylla eller är denna rekomendation enbart pris mässig eller estetiska själ. Har själv ingen erfarenhet av golden horn's själv men har varit lite nyfiken på dom.

Kanske lite off topic men blev lite nyfiken då bok hyllor rekomenderas innan i tråden

MVH Mikael

[DVD-ai]

• 0

Dom och jag rekommenderar bokhyllor för att det fungerar löjligt bra (inte lika bra som perfekt gjorda/avstämda diffusor!) och är mycket snyggare/normalare att ha i ett rum. Där ett lätt tipps, "bara slänga in en bokylla bakom lyssningsposisionen"

Redigerat av DVD-ai, 03 november 2009 - 09:40.

[C20]

• 0

Om man bara sätter några få akustikplattor som man placerar illa så kan det bli mycket sämre - det kan också bli väldigt dåligt om man har tunna plattor nära väggarna som bara dämpar höga frekvenser. Då blir det bara sån där "äcklig" dämpning som gör att det låter "instängt" och dom riktiga problemen som oftast ligger övre basen och nedre mellanregistren avhjälps inte alls. För lite dämpning ger också dålig effekt, även om det inte blir sämre.

Att det skulle bli sämre att dämpa bakväggen är inte sant - även om det kanske ger bra resultat att diffusera där också. Det hänger nog samman med att dom flesta som försöker akustikanpassa rummet sätter in alldeles för lite dämpmaterial. Att bara t ex sätta ett par små 100x120 cm plattor i ett tak som är 5x7 m stort ger liten effekt - det tar bort första direktstudsen mot väggen mellan högtalaren och lyssningspositionen, men merparten av ljudet från högtalaren kommer hamna bredvid absorbenten och studsa iväg och träffa andra odämpade ytor, studsa iväg i en ny riktning osv. - efter några studsar hittar det oftast fram till lyssningspositionen ändå och orsakar interferens med direktljudet samt förstör stereobilden. Problemen som uppstår mellan 2 parallella ytor (resonanser, klappekon, en viss del av efterklangen osv) kommer inte minska så mycket heller eftersom merparten av dom parallella ytorna fortfarande är odämpade. Eftersom man normalt inte kan dämpa golvet så ska man vara extra noga med taket - annars får man 2 parallella ytor mellan tak och golv. T ex en betongvägg reflekterar över 90% av ljudet, så det kan studsa runt mellan väggarna många gånger utan att försvagas betydande.

Såna där "lock för öronen" effekter beror dock oftast på obalanserad dämpning - t ex när man står nära en liten absorbent i ett i övrigt odämpat rum - eller när man har ett rum med en dämpad vägg på ena sidan och en odämpad på andra. Samma effekt får man också om man står nära ett öppet fönster - men eftersom det allt som oftast då kommer massa ljud utifrån som är starkare än ljuden i rummet så blir det oftast inte den känslan som man får när man står nära en ensam absorbent.
Ett idealt dämpat rum är ungefär som att stå ute på ett tyst öppet fält utomhus, där man inte har några reflekterande ytor nära. Har nån av er varit i ett ekofritt rum som används för akustiska mätningar? - det är en skön känsla. Sån standard är dock väldigt svårt att bygga i ett vanligt rum - men man kan komma ganska nära.



Jag förstår dock också varför man inte ska dämpa bakväggen när man lyssnar i stereo om man har den högtalarplaceringen som på ritningarna i ovanstående inlägg - om man lyssnar i stereo (när man har surround är det lite annat då man har högtalare bakom sig också). Avståndet från soffan fram till högtalarna är mycket längre än avståndet mellan högtalarna - det ger kass stereobredd. Att den där placeringen så ofta föreslås i hifi sammanhang är troligen i sin tur en följd av dålig rumsakustik - eftersom inte många akustikanpassar sina rum och gör dom det är det ofta undermåligt. Eftersom rummet ger en "falsk stereobild" (upplevd stereo p g a att ljudet studsar runt i rummet och därmed kommer från alla håll) - så då låter stereon "för bred" om man har högtalarna långt isär.

Den stereo som rummet get är ju dock ingen "riktig stereo" utan bara "slump-stereo" - det låter som stereo men det blir ändå svårt att uppfatta riktningen på ljudkällorna och ger ingen "närvaro-känsla" och låter onaturligt. I ett bra dämpat rum med högtalarna långt isär så blir det ungefär som att lyssna på en bra inspelning i hörlurar fast bättre speciellt i basen där man "känner" ljudet på ett bättre sätt med högtalare - man kan höra var ljudkällorna på inspelningen befinner sig och det låter inte riktigt som ljudet kommer från högtalarna utan snarare som att det kommer från riktiga ljudkällor

I ett bra rum får man bästa ljudet när man sitter mitt mellan högtalarna eller bara en liten bit framför sig (man bör dock inte ha dom bakom sig när man kör i stereo, eftersom det då låter som man har ljudkällan/ljudkällorna bakom sig - blir lite suspekt, speciellt vid film där man ju har bilden framför sig). Problemet är då bara om man är många som sitter i soffan och lyssnar. Dom som inte sitter i mitten får rätt mycket stereo-obalans då dom hamnar närmare ena kanalen - då kan det vara att föredra och ha dom en bit framför - dock inte så där långt fram som på skisserna, då blir det ju nästan mono-ljud för alla i soffan.

Redigerat av C20, 14 november 2009 - 05:52.

[genstruktur]

• 0

Den stereo som rummet get är ju dock ingen "riktig stereo" utan bara "slump-stereo" - det låter som stereo men det blir ändå svårt att uppfatta riktningen på ljudkällorna och ger ingen "närvaro-känsla" och låter onaturligt. I ett bra dämpat rum med högtalarna långt isär så blir det ungefär som att lyssna på en bra inspelning i hörlurar fast bättre speciellt i basen där man "känner" ljudet på ett bättre sätt med högtalare - man kan höra var ljudkällorna på inspelningen befinner sig och det låter inte riktigt som ljudet kommer från högtalarna utan snarare som att det kommer från riktiga ljudkällor

Bra beskrivning, ungefär så jag själv skulle beskriva det.

[JwK]

• 0

Det kan blir sämre, om du placerar dom fel...


Dämpa inte bakväggen, och absolut inte om du sitter nära den för det kan blir ritkigt otrevligt resultat.

Hej!

Läste i Hemmabio tidningen om att bygga egna ljudabsorbenter. Där smäckte de upp en hyffsat stor på bakväggen över soffan. Och soffan stod intill väggen.

Men detta e då fel?


Jo, jag har läs detta

Här dillas ingenting, baserat på ren egen erfarenhet och sådant som jag snappat upp av "dom stora" som t.ex. Ingvar Öhman och trevligt folk från Svanå även Svante och Naqref på Faktisk.se m.m.
Jag litar på dessa personer och anser att det mesta dom säger inom just ämnet ljudteknik är ren fakta, för det har en tendens till att just alltid stämma när man väl granskar det.
Anledningen till detta är i stort att man inte vill dämpa bakväggen hårdare än framväggen (rent allmänt) och detta dels för att du då tar bort mycket av den rumsliga informationen i materialet som du spelar upp. Även så att om du dämpar bakväggen finns det risk för att man kan få en "tryckande" känsla i huvudet när man sitter där.
Sedan så har vi frågan om just det är nödvändigt ur någon aspekt.. svaren är nej
Mycket smartare att dämpa nästan var som helst i hela rummet än just bakom dig om du vill ha bra effekt i fråga om minskning av efterklangstidens påverkan på det ursprungliga materialet (det du spelar upp ur högtalarna) och enu viktigare, få bort dom reflexer som verkligen stör i fråga om fördröjningar m.m.
Dessa orsaker ser jag som negativt och man bör därför inte dämpa bakväggen, om man inte råkar sitta väldigt långt borta från den och dessutom kan sätta dämpmaterialet en bra bit upp på väggen och alltså inte i öronhöjd.


I övrigt är jag inte butter och du är såklart välkommen att diskutera med oss andra här i tråden. Men du kan ju gå in lite trevligare så håller vi stämningen som i övrigt jag tycker är väldigt bra i den här tråden.
mvh//David

Mvh Jonas

[Kronkan]

• 0

Intressant diskussion. Men så här resonerar jag. Tidiga och sena ljudreflexer stör upplevelsen på olika sätt. Tidiga reflexer kan hjärnan inte skilja från direktljudet. Själva ljudet blir, tycker jag,hårt och otrevligt. När ljudrefexen försenas längre till örat kan hjärnan fortfarande läsa dirketljudet korrekt men då störs upplevelsen av efterklangen som ger ett "grundbrus" eller vad man kan kalla detta. Eftersom, vad jag läst, ljudreflexen måste gå längre än 10 meter för att hjärnan kan skilja ut reflexen från direktljudet måste reflexen från bakväggen normalt räknas till "första reflexen".

Själv har jag en 40 cm djup bokylla på bakväggen med främst kokböcker och vinylskivor. Alltså en diffuserande bakvägg men som jag nu håller på att komplettera med dämpare för att bringa ner den för för långa efterklangen. Detta görs genom att sätta in 5 cm absorbenter i själva bokhyllan. Dessa sätts ca 6-7 cm ut från bokyllans bakstycke.
I praktiken är syftet att bokyllan mest kommer att fungera som diffunderande men också i någon mån dämpa reflexen.

För att pröva om ökad dämpning ger positivt resultat har jag lyssnat på att sätta en hel absorbent bakom lyssningspositionen och gjort direkta jämförelser. Tycker att ökad dämpning gav ökad närvarokänsla. Monica Z sjöng med hjälp av cd-spelare och rörförstärkare.

Så åtminstone jag kommer att fortsätta öka dämpningen i bakväggen om jag inte under resans gång upptäcker att jag har fel.

Annars håller jag med om mycket som sägs i denna tråd

[C20]

• 0

Här dillas ingenting, baserat på ren egen erfarenhet och sådant som jag snappat upp av "dom stora" som t.ex. Ingvar Öhman och trevligt folk från Svanå även Svante och Naqref på Faktisk.se m.m.
Jag litar på dessa personer och anser att det mesta dom säger inom just ämnet ljudteknik är ren fakta, för det har en tendens till att just alltid stämma när man väl granskar det.
Anledningen till detta är i stort att man inte vill dämpa bakväggen hårdare än framväggen (rent allmänt) och detta dels för att du då tar bort mycket av den rumsliga informationen i materialet som du spelar upp. Även så att om du dämpar bakväggen finns det risk för att man kan få en "tryckande" känsla i huvudet när man sitter där.
mvh//David

Om man bara dämpar framväggen, taket och sidoväggarna halvtaskigt, så måste man göra detsamma bakom lyssningsplatsen annars får man obalans i dämpningen. Om man har ett bra rum i övrigt så skulle jag också beskriva att man tar bort mycket av den rumsliga informationen i ljudet genom att ta bort plana reflekterande ytor nära lyssningsplatsen - fast då med betoning rumslig (rummet man sitter i). Om stereon är dålig beror det oftast på att man har högtalarna för nära varandra i förhållande till det avstånd man sitter - bättre flytta isär dom eller att sätta sig närmare själv, än att ha ett rum som ger "fake-stereo"

"Dom stora" eller "professionella" betyder inte så mycket när det har med ljud att göra
- denna artikel är bra beskrivande
http://www.analogue....rumsakustik.htm

Redigerat av C20, 19 november 2009 - 04:12.

[genstruktur]

• 0

Angående att dämpa bakom lyssningsplats, "kom just på en sak".

Har ofta upplevt att jag tycker ljudet här hemma blir bättre om jag ligger ner i min soffa i sweetspot, alltså har mina öron nedanför ryggstödskanten på min soffa. Detta borde väl vara likställt med att ha en absorbent bakom lyssningsplats, eller är jag helt fel ute? I denna positionen borde väl min soffa vara en absorbent på en fiktiv bakvägg?


Iofs skulle det kunna vara att mina högtalar helt enklet låter bättre om man har huvudet på den höjden . Vad tror ni?


Edit: Efter lite jämförande i soffan kommer jag nog fram till att ljudet blir kraftfullare och med ett bättre tryck om jag ligger ner men man tappar nog i 3Dperspektivet, känns inte alls som ljuden kommer utskjutande ur min vägg bakom fronthögtalarna längre utan det blir platt....kanske därför man inte skall absorbera bakom lyssningsplats?

Lördagsfilofiserande med för mycket kaffe.....

Redigerat av genstruktur, 21 november 2009 - 15:21.

[genstruktur]

• 0

Bra beskrivning, ungefär så jag själv skulle beskriva det.

En bra beskrivning annars hur jag upplever att det låter med absorbenter . Hämtad härifrån.

Hur låter det?

Hur låter då ett rum av detta slag? Ja, man kan uttrycka det på olika sätt. För det första så har man sänkt "brusgolvet" av efterklang högst avsevärt. Detta innebär konkret att man fått ett större dynamikomfång. Små detaljer kommer att höras bättre, när de inte längre dränks i buller och efterklang. Stora dynamiska utbrott kommer också att komma mer till sin rätt. De höjer sig nu som högre toppar från en djupare belägen medelnivå. Musiken blir på samma gång tystare och kraftfullare. Man kan kalla det "svärta" - transienter etablerar sig kraftfullare om de kommer ur den kolsvarta tystnaden än om de kommer från ett buller.

Nästa sak man märker är att en tydlig färgning försvunnit. Från den djupaste basen via den varma mellanbasen och upp genom mellanregister, presens och diskant så finns inte en tillstymmelse till utsvällande områden som dränker intilliggande frekvenser. De allra flesta lyssningsrum har sin allra största påverkan från ca 60 Hz upp till 500 Hz, vilket kraftigt färgar instrument som cello, gitarr, violin och förstås mänskliga röster. Dessa kommer nu låta betydligt mindre svullna, mer naturliga. Man märker skillnaden genom att röster plötsligt låter helt naturliga i det dämpade lyssningsrummet. Det fungerat utmärkt både för samtal och för musiklyssning.

Så märker man förstås den enormt förbättrade basåtergivningen. Ju mer bas man absorberar, desto mer bas kommer man att höra! Detta för att den bumlande efterklangen nu inte påverkar direktljudet och dränker detta. Man uppfattar nu dynamiska kontraster i basområdet som tidigare inte kunnat uppfattas. Basen blir tight, torr, snabb, djup och nästan skrämmande kraftig jämfört med tidigare, men på ett korrekt sätt. Man hör nu all den bas man i själva verket alltid haft, men inte kunnat höra.

Mer subtilt, men minst lika viktigt som ovanstående, är att ljudets tidsmässiga förhållanden blir tydligare än tidigare. Precisionen i ljudbilden ökar mångfaldigt, och det är som att vrida kameraobjektivet så att man plötsligt får focus. Djup, bredd och höjd etablerar sig, och enskilda utplaceringar av instrument blir betydligt tydligare än tidigare. Individuella ljudkällor blir punktformiga. Först kan det tyckas att man har tappat stereobredd, men det är för att man inte längre har en väggreflex som lägger till en extra virtuell ljudkälla vid sidan om högtalarna. På musik inspelad med rätt mikrofonuppställning så sträcker sig dock ljudbilden djupare och längre ut åt sidorna än någonsin.

[DVD-ai]

• 0

Hej!

Läste i Hemmabio tidningen om att bygga egna ljudabsorbenter. Där smäckte de upp en hyffsat stor på bakväggen över soffan. Och soffan stod intill väggen.

Men detta e då fel?


Jo, jag har läs detta





Mvh Jonas

ja dom gjorde fel

Om man bara dämpar framväggen, taket och sidoväggarna halvtaskigt, så måste man göra detsamma bakom lyssningsplatsen annars får man obalans i dämpningen. Om man har ett bra rum i övrigt så skulle jag också beskriva att man tar bort mycket av den rumsliga informationen i ljudet genom att ta bort plana reflekterande ytor nära lyssningsplatsen - fast då med betoning rumslig (rummet man sitter i). Om stereon är dålig beror det oftast på att man har högtalarna för nära varandra i förhållande till det avstånd man sitter - bättre flytta isär dom eller att sätta sig närmare själv, än att ha ett rum som ger "fake-stereo"

"Dom stora" eller "professionella" betyder inte så mycket när det har med ljud att göra
- denna artikel är bra beskrivande
http://www.analogue....rumsakustik.htm

Det är inte riktigt så det fungerar, det blir ingen obalans eftersom den ljudalstrande källan är riktningsberoende och dessutom inte likvärdig från alla riktningar i rummet.

[C20]

• 0

Det är inte riktigt så det fungerar, det blir ingen obalans eftersom den ljudalstrande källan är riktningsberoende och dessutom inte likvärdig från alla riktningar i rummet.

Visst, man kan ju ta hänsyn till hur ljudet sprids ut från högtalaren också när man placerar ut absorbenterna - men
över till 90% av ljudet reflekteras dock från hårda plana ytor så det blir många reflexioner att räkna på om det inte ska ta andra vägar fram till lyssningsplatsen ändå - och ska man dämpa det direkt ut från högtalaren så behöver man ju täcka för alla kala ytor nära högtalaren. Så länge det finns reflekterat ljud som "missar" absorbenterna och på ett eller annat sätt tar sig fram till lyssningsplatsen kan det bli obalans i dämpningen.

I ett helt dämpat rum så påverkar inte rummet ljudet alls - det ända som påverkar där är då hur långt isär man har högtalarna i förhållande till hur nära man sitter själv, samt hur dom står vinklade i förhållande till lyssningsposition (diskanten går ofta ganska riktat). Det bästa är normalt då att sitta mitt emellan högtalarna eller bara ha dom en liten bit framför sig men ganska brett isär och sen förstås vinkla dom inåt mot lyssningsplatsen - det ger riktigt skön stereo. Att det är så vanligt och ha högtalarana så långt fram i förhållande till avståndet mellan dom är troligen en följd av den "fake-stereo" som rummet ger. I ett väl dämpat rum så kommer man verkligen höra hur dålig denna högtalar-placering är - vilket annars döljs av reflexer från bakväggen.

Ett problem är att så många bryr sig så mycket om hur det ser ut i rummet estetiskt och därför slänger in ett minimum av absorbenter - man kan inte ha ett rum med bra akustisk som en heminredare skulle tycka var snyggt, det går inte. Antingen får man stå ut med något sämre ljud eller så för man stå ur med att större delen av väggar och tak är täckta med absorbenter samt att ha basfällor som står framme synligt etc. Självklart är ju dock några få absorbenter mycket bättre än ingenting även i ett stort rum, men räcker ju knappast för "fullgod standard".
Använder man bara några få absorbenter så kanske det inte är optimalt att dämpa bakväggen

Btw. I mitt fall kommer jag behöva ca 27 m² absorbenter till lyssningsutrymmet som är ca 4,4 x 3,2 x 2,54 m (det blir ca 2-3 balar isolering, beroende på vilken tjocklek man väljer). Det är vad som behövs för att täcka alla kala ytor på väggar och tak samt skärma av köksdelen från lyssningsutrummet (det är en 1:a med kök och vardasrum i samma rum)

Redigerat av C20, 22 november 2009 - 04:57.

[genstruktur]

• 0

Självklart är några få absorbenter mycket bättre än ingenting även i ett stort rum, men räcker ju knappast för "fullgod standard".

Jo alltså den otroliga förbättring du får med att sätta upp i förhållandevis få absorbenter enligt min erfarenhet är så mycket bättre än att inte sätta upp några alls, kan bara tala för egen räkning med det är fantastiskt vilken skillnad!
Sen är det inte "fullgod standard " som du skriver men jag vill bara poängtera att det inte skall avskräcka folk från att prova, man behöver inte göra om sitt lyssningsrum till en inspelningsstudio för att höra skillnad. Det verkar vi iofs. vara överens om .

Har för mig att killen på Bullerbekämparen sa att upp till 30% dämpad yta skulle ge en hörbar förbättring, nu pratade han iofs. om icke hifiakustik.

Redigerat av genstruktur, 22 november 2009 - 04:02.

[C20]

• 0

Jo alltså den otroliga förbättring du får med att sätta upp i förhållandevis få absorbenter enligt min erfarenhet är så mycket bättre än att inte sätta upp några alls, kan bara tala för egen räkning med det är fantastiskt vilken skillnad!
Sen är det inte "fullgod standard " som du skriver men jag vill bara poängtera att det inte skall avskräcka folk från att prova, man behöver inte göra om sitt lyssningsrum till en inspelningsstudio för att höra skillnad. Det verkar vi iofs. vara överens om .

Har för mig att killen på Bullerbekämparen sa att upp till 30% dämpad yta skulle ge en hörbar förbättring, nu pratade han iofs. om icke hifiakustik.

Nu överdrev ju jag också ioförsej. Jag föredrar dock för egen del att "bygga studio" men det är ju inte alla som är beredda att göra det. Tidigare tbyggde jag om ett rum till nästan studio-standard (begränsades dock då tyvärr av att det vad ett litet rum och jag hade massa stora möbler) - det var dock det bästa ljudet jag upplevt från högtalare. Skillnaden mellan kanske 30% dämpad yta med strategiskt utplacerade absorbenter eller "full studio-standard" är ju dock kanske inte enorm. Enorm skillnad är det däremot mellan ett odämpat rum och ett rum med relativt få absorbenter bra utplacerade :-)

Vad jag invände mot var också att han konsekvent hävdar hur dåligt det är att dämpa bakväggen - vilket ju inte nödvändigtvis är sant utan beror ju på hur man utformar rummet i övrigt

[genstruktur]

• 0

Nu överdrev ju jag också ioförsej. Jag föredrar dock för egen del att "bygga studio" men det är ju inte alla som är beredda att göra det. Tidigare tbyggde jag om ett rum till nästan studio-standard (begränsades dock då tyvärr av att det vad ett litet rum och jag hade massa stora möbler) - det var dock det bästa ljudet jag upplevt från högtalare. Skillnaden mellan kanske 30% dämpad yta med strategiskt utplacerade absorbenter eller "full studio-standard" är ju dock kanske inte enorm. Enorm skillnad är det däremot mellan ett odämpat rum och ett rum med relativt få absorbenter bra utplacerade :-)

Vad jag invände mot var också att han konsekvent hävdar hur dåligt det är att dämpa bakväggen - vilket ju inte nödvändigtvis är sant utan beror ju på hur man utformar rummet i övrigt

Jo jag förstår vad du menar, själv slits jag mellan att sätta upp fler absorbenter/basfällor men samtidigt är jag en person som vill att det skall se någorlunda bra ut ur estetiskt synpunkt, svårt att få dessa att samverka som du påpekat , jag håller med dig...skillnaden är enorm även med "små" ingrepp! Kan tänka mig att ett "perfekt" akustiskt rum låter otroligt bra om nu bara de absorbenter jag satt upp gör en sådan sklillnad!

Det här med 30%, jo jag tror det var så han uttryckte det att upp till 30% ger en "stor" effekt, sen är det mer en marginell skillnad. Kan inte logiken bakom tyvärr......

Angående det här med att absorbera väggen bakom sweetspot, jag funderar lite angående det några inlägg tidigare i tråden som du kan se. Där har jag även en del reflektioner angående det, nu är det i mitt rum och med mina absorbenter, jag kan tänka mig att det låter bättre med absorbenter på väggen bakom sweetspot än inga alls men jag har för lite kunskap för att för diskussionen vidare inom detta ämne känner jag. Dock kan jag tänka mig att effekten är bättre att placera absorbenterna på väggen bakom frontarna än bakom sweetspot om man får välja mellan dessa två alternativ.


Jag baserar mitt kunnade inom hifi/akustik från egna upplevelser och vad jag lyssnat på, kan inte så mycket teknik och siffror tyvärr, kanske hokuspokus för vissa men det är så det är . Det är inte trippeltestat blint=oproffsigt enligt vissa:)

Redigerat av genstruktur, 22 november 2009 - 05:07.

[C20]

• 0

Jo jag har ju tagit lite väl dålig hänsyn till dom som inte vill ha det snyggt i rummet också - man kan ju inte få ett rum med perfekt akustik utan att det inverkar på utseendet, men det går ju ändå att förbättra rejält utan att det inverkar allt för mycket på det estetiska.

Det kan nog fungera bra i ditt fall att absorbera bra bakom lyssningsposition också - annars kanske en diffusor är bättre, det beror ju som sagt lite på hur man utformat rummet i övrigt.
Helt klart är iallafall att det inte är bra att ha en kal hård vägg där - men det är väl bara testa och se vad som är bäst
- duffusor eller absorbent.

30% dämpning är väl ungefär vad som behövs för att dämpa dom värsta reflexerna, när man dämpar ytteligare så blir förbättringen mindre (det under förutsättning att man placerar absorbenterna rätt förstås) - det beror ju dock på högtalarplacering och rummets geometri också och om man har 2 eller fler högtalare (fler ökar behovet av dämpning).
Men det handlar ju inte bara om dämpad yta - basproblemen är ju viktiga att fixa, annars kommer det inte bli bra akustik ens med 100% dämpning

[genstruktur]

• 0

Jo jag har ju tagit lite väl dålig hänsyn till dom som inte vill ha det snyggt i rummet också - man kan ju inte få ett rum med perfekt akustik utan att det inverkar på utseendet, men det går ju ändå att förbättra rejält utan att det inverkar allt för mycket på det estetiska.

Det kan nog fungera bra i ditt fall att absorbera bra bakom lyssningsposition också - annars kanske en diffusor är bättre, det beror ju som sagt lite på hur man utformat rummet i övrigt.
Helt klart är iallafall att det inte är bra att ha en kal hård vägg där - men det är väl bara testa och se vad som är bäst
- duffusor eller absorbent.

30% dämpning är väl ungefär vad som behövs för att dämpa dom värsta reflexerna, när man dämpar ytteligare så blir förbättringen mindre (det under förutsättning att man placerar absorbenterna rätt förstås) - det beror ju dock på högtalarplacering och rummets geometri också och om man har 2 eller fler högtalare (fler ökar behovet av dämpning).
Men det handlar ju inte bara om dämpad yta - basproblemen är ju viktiga att fixa, annars kommer det inte bli bra akustik ens med 100% dämpning

Jepp, såg några bilder du postat. Du kör riktigt hardcore hemma hos dig!

Är nöjd med mitt ljud faktiskt, iofs. var jag det innan jag släpade in absorbenterna också. (Man vet inte hur bra det kan låta innan man provat osv ) Så visst, att dämpa mer kanske skulle ge en ännu bättre effekt!
Har dock tagit en lite paus i det akustiska, om min ekonomi tillåter det i framtiden kanske det blir fler åtgärder man även för att njuta lite utav vad jag åstakommit. Har funderingar kring att göra det ännu mer estetiskt tilltalande, jag kan nog aldrig helt strunt i den biten. Är mån om hur det ser ut i mitt hem till en viss del....

Har dock några elaka frekvenser i basen som jag skulle vilja åtgärda, utrymmeskrävande och svåra att gömma dock. Funderar på hur jag skall göra och om det är värt det, märks inte så ofta utan mest på ett par skivor med just den frekvenser i baskaggen..

Kul med aktustik, känns som det borde vara med på listan över världens 7 underverk. Tror inte folk i allmänhet förstår hur mycket de går miste om med sina anläggningar! Min anläggning ökade med 100% ur ljudsynpunkt med en investering på 2000:- .

Redigerat av genstruktur, 22 november 2009 - 06:05.

[C20]

• 0

Jo - även med dyra absorbenter är det så oerhört mycket billigare och så mycket större förbättring än att köpa ny elektronik eller högtalare. I dom flesta fall när det gäller allt som är bättre än typ Creatives 300 kr 5.1 högtalar-set till datorn ungefär, så gör rummet betydligt mer än anläggningen - och det är inte en överdrift. Helt ofattbart hur t ex s k "audiofiler" kan satsa så mycket på elektronik och högtalare och sen sitta i ett vanligt rum och lyssna utan att fixa akustiken.

Jag har en polare som också satsat en hel del på sin utrustning - och han sitter i ett odämpat rum med hemsk akustik och dessutom har han långt mellan högtalarna också (det ökar rumspåverkan). Jag har tjatat på honom flera gånger - du borde fixa akustiken och att jag kan hjälpa till "nej, men jag gör det sen när jag har ny lägenhet" (och han har inte planerat flytta på flera år)

Där och det är typ så jag blir irriterad på hur dåligt ljudet är där trots att han har mycket bättre anläggning än mig. Det brukar sluta med att man tröttnar rätt fort och t ex leker med subben istället t ex drar bastoner på full volym precis på dom värsta rumsresonanserna. Det är skoj om man har bra effekt - vi fick upp, jag tror det var 123 dB SPL i ett hörn vid 42 Hz - det är typ så man "får massage" om man ställer sig där och hela lägenheten skakar och slamrar av dörrar och annat som vibrerar. En annan klassiker är att köra ett bas-svep på full volym - då hör man hör hur det "skorrar till" vid olika frekvenser på lite slumpartade ställen i hela lägenheten


Ett tips är ju förresten om du har dåligt med pengar är som jag tidigare tipsat om att köpa träfiberull på t ex Bauhaus. Mitt "studio-bygge" kommer väl gå på typ 1000-1300 kr totalt och gäller då för 27 m² dämpamterial (träfiber isolering) samt träramar och tyg
Det går faktiskt och bygga rätt snygga absorbenter också på det sättet - kräver ju lite jobb dock (jobbet med att klä in dom med tyg fick du ju iallafall - som jag såg i en annan tråd dock så då är det ju bara bygga ramarna som behöver göras)

[Kronkan]

• 0

Nu är jag klar med 2/3 av dämpningen av bakväggen genom att placera ut tillskurna absorbenter i en bokhylla. Detta fungerar genom att bokhyllan är 39 cm djup. Bakom vinylen och boxarna för film och cd är det 5 cm och bakom böckerna får det plats 10 cm absorbenter.

Resultatet är strålande tycker jag. Mera närvaro i sången, tydligare bas, bättre dynamik etc. Även min hustru observerar glatt att ”det låter bättre”. Eftersom jag precis låtit måla om väggarna i vit blir intrycket av bokhyllan snarare bättre eftersom absorbenterna är vita. Jag har utvärderat med att lyssna på Monica Zetterlund. Tittat på film med hjälp av 5 kanaler. Såg på kanal 4 när desände Transformer över deras HD-kanal. Riktigt tyngd i ljudet men ändå väl sammanhållet.

Så jag kan hittills inte finna att det skulle vara skadligt att absorbera bakväggen. Men vill ändå lämna några reservationer. Vi är inte nära bakväggen när vi lyssnar. Utgångspunkten är en rejält för lång efterklang. Elektrostaterna riktar ljudet mest framåt och bakåt. Detta gör att reflexerna till större del kommer från väggen och hörnen bakom högtalarna eller från bakväggen. Detta jämfört med traditionella högtalare. Förutsättningarna hemma hos mig är också att lägenheten har en öppen planlösning. Bakväggen är också i praktiken mera diffunderande än absorberande.

Men teoretiskt har jag svårt att förstå att just bakväggen inte skall dämpas. Detta kan självklart bero på okunskap och/eller brist på erfarenhet.

[DVD-ai]

• 0

Visst, man kan ju ta hänsyn till hur ljudet sprids ut från högtalaren också när man placerar ut absorbenterna - men
över till 90% av ljudet reflekteras dock från hårda plana ytor så det blir många reflexioner att räkna på om det inte ska ta andra vägar fram till lyssningsplatsen ändå - och ska man dämpa det direkt ut från högtalaren så behöver man ju täcka för alla kala ytor nära högtalaren. Så länge det finns reflekterat ljud som "missar" absorbenterna och på ett eller annat sätt tar sig fram till lyssningsplatsen kan det bli obalans i dämpningen.

I ett helt dämpat rum så påverkar inte rummet ljudet alls - det ända som påverkar där är då hur långt isär man har högtalarna i förhållande till hur nära man sitter själv, samt hur dom står vinklade i förhållande till lyssningsposition (diskanten går ofta ganska riktat). Det bästa är normalt då att sitta mitt emellan högtalarna eller bara ha dom en liten bit framför sig men ganska brett isär och sen förstås vinkla dom inåt mot lyssningsplatsen - det ger riktigt skön stereo. Att det är så vanligt och ha högtalarana så långt fram i förhållande till avståndet mellan dom är troligen en följd av den "fake-stereo" som rummet ger. I ett väl dämpat rum så kommer man verkligen höra hur dålig denna högtalar-placering är - vilket annars döljs av reflexer från bakväggen.

Ett problem är att så många bryr sig så mycket om hur det ser ut i rummet estetiskt och därför slänger in ett minimum av absorbenter - man kan inte ha ett rum med bra akustisk som en heminredare skulle tycka var snyggt, det går inte. Antingen får man stå ut med något sämre ljud eller så för man stå ur med att större delen av väggar och tak är täckta med absorbenter samt att ha basfällor som står framme synligt etc. Självklart är ju dock några få absorbenter mycket bättre än ingenting även i ett stort rum, men räcker ju knappast för "fullgod standard".
Använder man bara några få absorbenter så kanske det inte är optimalt att dämpa bakväggen

Btw. I mitt fall kommer jag behöva ca 27 m² absorbenter till lyssningsutrymmet som är ca 4,4 x 3,2 x 2,54 m (det blir ca 2-3 balar isolering, beroende på vilken tjocklek man väljer). Det är vad som behövs för att täcka alla kala ytor på väggar och tak samt skärma av köksdelen från lyssningsutrummet (det är en 1:a med kök och vardasrum i samma rum)

Grejen är ju den att det är inte va ondo att dämpa bakväggen, sålänge man inte sitter för nära och får denna obehagliga känsla och dessutom så undviker att dämpa den för hårt.
Ett draperi eller liknande är inte fel, men man vill fortfarande inte dämpa för mycket, bättre att diffusera på bakväggen i ett lyssningsrum.
Det är ganska stor skillnad på inspelning och uppspelning och hur man vill behandla rummet i dom olika fallen. Man kan inte direkt översätta ett rum anpassat för inspelning till ett rum för uppspelning då man har helt andra variabler att ta hänsyn till.
När det gäller detta med att akustikreglera lyssningsrum så litar jag blint på ett antal personer och vad dom säger, detta då jag själv inte kan tillhandahålla den kunskap som krävs för att kunna göra några djupare bedömningar (som jag förklarat redan tidigare i tråden)
Om dom säger att det är si eller så då är jag 100% övertygad om at det är som dom säger och spelar inte så stor roll vad någon o-känd artikel säger...
Detta kan verka "trångsynt" men jag ser ingen vits att lita på någon "no-name" artikel när det fins "dom stora" (riktiga proffs) som man kan direkt konsultera i frågan och som jag dessutom vet/tycker jag fått till dom mest välljudande rummen/setupp'en som finns att lyssna till idag.

Så, jag är tråkig nog att helt lita på "dom stora" i den här frågan eftersom dom är just "bäst"...

Edit: Med det inte sagt att artikel skulle innehålla något som är felaktigt eller att jag anser den vara dålig. Tvärtom så verkar den intressant och jag ska ta och läsa igenom den för intresse

Redigerat av DVD-ai, 22 november 2009 - 14:53.

[C20]

• 0

När det gäller detta med att akustikreglera lyssningsrum så litar jag blint på ett antal personer och vad dom säger, detta då jag själv inte kan tillhandahålla den kunskap som krävs för att kunna göra några djupare bedömningar (som jag förklarat redan tidigare i tråden)
Om dom säger att det är si eller så då är jag 100% övertygad om at det är som dom säger och spelar inte så stor roll vad någon o-känd artikel säger...
Detta kan verka "trångsynt" men jag ser ingen vits att lita på någon "no-name" artikel när det fins "dom stora" (riktiga proffs) som man kan direkt konsultera i frågan och som jag dessutom vet/tycker jag fått till dom mest välljudande rummen/setupp'en som finns att lyssna till idag.

Jo så kan man ju se det - det är ju också samma "proffs" som t ex mixar ljudet i film och TV-produktion.
Det drabbar ju även oss andra när vi kollar på film och TV, som då måste ta del av deras "fantastiska jobb"
http://www.filmsound...d435a966ee4e181

Men visst om dom är så mycket att se upp till så är det ju bara fixa ditt rum på det sättet - valet är ditt, men det är inte "det ända rätta"

Redigerat av C20, 22 november 2009 - 16:49.

[DVD-ai]

• 0

Jo så kan man ju se det - det är ju också samma "proffs" som t ex mixar ljudet i film och TV-produktion.
Det drabbar ju även oss andra när vi kollar på film och TV, som då måste ta del av deras "fantastiska jobb"
http://www.filmsound...d435a966ee4e181

Men visst om dom är så mycket att se upp till så är det ju bara fixa ditt rum på det sättet - valet är ditt, men det är inte "det ända rätta"

Jag lyssnar inte på "proffsen" som mixar sönder vår musik och film.... dom kan gå och gömma sig utan jag lyssnar på "dom som verkligen kan" och det är skillnad...
Och jag anser att det finns många vägar att gå, men endast några få riktigt bra...
alla får göra som dom vill och det har jag aldrig sagt något om utan du som tog upp det
Som sagt, Jag lyssnar på några personer gällande akustik för att jag vet att dom kan allt som i huvudtaget går att kunna om detta med akustik och liter till 100% på dom.
Vad du eller någon annan läser/ tror på gällande rumsakustik och behandling, det är fritt, men jag väljer mina källor noga och är ganska kräsen på den punkten. Därför jag fastnat vid just dom som jag nu tar inspiration från och rådfrågar

Redigerat av DVD-ai, 22 november 2009 - 17:32.

[C20]

• 0

Det har väl ioförsej att göra också med att dom flesta kanske inte är beredda att "bygga studio" och om man nu inte ska göra en full dämpning så gäller det ju att dämpa "på rätt sätt" med "begränsade resurser" och där kanske dom inte gör ett så dåligt jobb iallfall.

En sak borde ju även du hålla med om och det är ju att effekten av att sitta nära en absorbent är väldigt olika beroende på omgivningen i övrigt. Om man har en ljudkälla framför sig (t ex en högtalare) och en absorbent precis bakom sig (oavsett var man har bakväggen) i ett vanligt rum så kommer det "kännas dött" bakom (det ger den där "tryckande känslan i bakhuvudet" som du beskriver).
Ljud från ljudkällan "delas upp" och kommer komma från alla håll i form av reflexer, utom just bakifrån där absorbenten absorberar - sitter man en bit ifrån bakväggen så skärmar den även reflexer från bakväggen. Befinner man sig däremot i ett ekofritt rum som redan är dämpat från alla riktningar så kommer man inte höra att absorbenten är där (skulle man ta bort den blir det ingen skillnad) - det ända ljud som finns är det som kommer framifrån från ljudkällan, oavsett om man har en absorbent extra bakom sig eller inte.

Ersätter man nu absorbenten med en hård skiva - så kommer man om man sitter nära bakväggen inte höra alla att skivan är där överhuvudtaget (det blir ingen skillnad om man tar bort den) - skivan reflekterar lika mycket som väggen och reflexions-ytan hamnar i princip intill denna. Sitter man däremot en liten bit ifrån bakväggen kommer skivan också skärma reflexerna från bakväggen, men dom "bort-skärmade" reflexerna ersätts sen av nya från skivan istället - man kommer då kunna höra att skivan är där eftersom reflexerna sker tidigare och från en annan position än mot väggen, men skillnaden är ändå relativt liten mot om man tar bort den. Sitter man däremot i ett ekofritt rum, så kommer man höra tydligt att man har en reflekterande skiva bakom sig - tar man bort den är skillnaden stor.

Bakväggen i ett rum fungerar likadant - om rummet är kraftigt dämpat från övriga riktningar så kommer man tydligt höra att man får reflexer bakifrån - men om rummet är odämpat så hör man inte dessa, eller iallafall så uppfattar man dom inte som störande.
Har man istället absorbent bakom sig i ett rum som är dämpat från övriga riktningar så upplever man bara dämpningen som komplett om även bakväggen är dämpad - i det odämpade rummet så kommer det däremot "kännas dött bakom". Diffusorer ger ju oftast nåt mellanting - det kommer ljud bakifrån men det är inte "väl definierat" som en spekulär reflex
Om det är bra eller dåligt att dämpa bakväggen har alltså att göra med hur man utformar rummet i övrigt

Ett rum med studio-standard är iallfall det bästa även om det kanske går att uppnå nästan samma resultat med enklare metoder. Den här diskussionen kan ju fortsätta i all oändlighet, men jag anser en sak - du en annan. Sen är det väl upp till dom som läser tråden att välja vilken metod dom vill prova

[DVD-ai]

• 0

Det har väl ioförsej att göra också med att dom flesta kanske inte är beredda att "bygga studio" och om man nu inte ska göra en full dämpning så gäller det ju att dämpa "på rätt sätt" med "begränsade resurser" och där kanske dom inte gör ett så dåligt jobb iallfall.

En sak borde ju även du hålla med om och det är ju att effekten av att sitta nära en absorbent är väldigt olika beroende på omgivningen i övrigt. Om man har en ljudkälla framför sig (t ex en högtalare) och en absorbent precis bakom sig (oavsett var man har bakväggen) i ett vanligt rum så kommer det "kännas dött" bakom (det ger den där "tryckande känslan i bakhuvudet" som du beskriver).
Ljud från ljudkällan "delas upp" och kommer komma från alla håll i form av reflexer, utom just bakifrån där absorbenten absorberar - sitter man en bit ifrån bakväggen så skärmar den även reflexer från bakväggen. Befinner man sig däremot i ett ekofritt rum som redan är dämpat från alla riktningar så kommer man inte höra att absorbenten är där (skulle man ta bort den blir det ingen skillnad) - det ända ljud som finns är det som kommer framifrån från ljudkällan, oavsett om man har en absorbent extra bakom sig eller inte.

Ersätter man nu absorbenten med en hård skiva - så kommer man om man sitter nära bakväggen inte höra alla att skivan är där överhuvudtaget (det blir ingen skillnad om man tar bort den) - skivan reflekterar lika mycket som väggen och reflexions-ytan hamnar i princip intill denna. Sitter man däremot en liten bit ifrån bakväggen kommer skivan också skärma reflexerna från bakväggen, men dom "bort-skärmade" reflexerna ersätts sen av nya från skivan istället - man kommer då kunna höra att skivan är där eftersom reflexerna sker tidigare och från en annan position än mot väggen, men skillnaden är ändå relativt liten mot om man tar bort den. Sitter man däremot i ett ekofritt rum, så kommer man höra tydligt att man har en reflekterande skiva bakom sig - tar man bort den är skillnaden stor.

Bakväggen i ett rum fungerar likadant - om rummet är kraftigt dämpat från övriga riktningar så kommer man tydligt höra att man får reflexer bakifrån - men om rummet är odämpat så hör man inte dessa, eller iallafall så uppfattar man dom inte som störande.
Har man istället absorbent bakom sig i ett rum som är dämpat från övriga riktningar så upplever man bara dämpningen som komplett om även bakväggen är dämpad - i det odämpade rummet så kommer det däremot "kännas dött bakom". Diffusorer ger ju oftast nåt mellanting - det kommer ljud bakifrån men det är inte "väl definierat" som en spekulär reflex
Om det är bra eller dåligt att dämpa bakväggen har alltså att göra med hur man utformar rummet i övrigt

Ett rum med studio-standard är iallfall det bästa även om det kanske går att uppnå nästan samma resultat med enklare metoder. Den här diskussionen kan ju fortsätta i all oändlighet, men jag anser en sak - du en annan. Sen är det väl upp till dom som läser tråden att välja vilken metod dom vill prova

som sagt så håller jeg med i allt du säger, bara inte om det att jag ska skita i vad dom absolut mest kunniga inom området säger och i stället lägga min tro till någon "no-name" text.
Det är bar det jag ifrågasätter och inget annat...

Gällande dämpning bakom huvudet så har jag aldrig påstått att det skulle vara samma oavsett hur övriga rummet ser ut, det vore totalt fel nämligen...

Redigerat av DVD-ai, 22 november 2009 - 19:04.

[C20]

• 0

Jag menar inte att dom har fel i allting när det gäller akustik men jag tvekar starkt på att dom "kan allting" (exempelvis har jag testat den högtalarplacering dom förespråkar jämfört med den jag kör nu - och det blev betydligt sämre)
När det gäller det mest grundläggande har dom naturligtvis inte fel - exempelvis det där med att dämpa basen
- vilket jag även såg i en annan tråd, då en av dom du nämnde t o m gav tips på en bra basfälla https://www.minhembi...M/184378#324371.

Men t ex - varför i h-e ska man ha högtalarna så långt fram när man lyssnar i stereo?
- sen kompenserar man det med att ha en reflekterande bakvägg. Min lösning på det heter istället - flytta högtalarna.

Den ända anledningen jag kan se till att använda den där placeringen och sen kompensera med bakväggen är om man vill sitta många i bredd och lyssna (som t ex i biorummet på skissen, med soffan och fåtöljerna i bredd) - då får inte dom som inte kan sitta i mitten lika mycket stereo-obalans. Man får dock alltid bäst resultat med att optimera ljudet för en lyssnings-position (speciellt när det gäller i sidled) - så om man för det mesta sitter själv och lyssnar borde man optimera akustiken och högtalarplaceringen för det.

Det bästa i ett väldämpat rum om man är bara en lyssnare, är att sitta mitt emellan dom eller bara ha dom en liten bit framför - maxavstånd, B/3 = A kan vara bra att utgå från där B = bredden (avståndet mellan högtalarna) och A = avståndet (om man drar en linje mellan högtalarna så motsvarar det avståndet 90° ut från linjen som man sitter på). Jag anser inte det som nån absolut formel, men det är ungefär när man överstiger det avståndet man börjar besväras av att det känns "dött bakom". Om man t ex har 3 m mellan högtalarna så bör man inte sitta mer än 1 meter bakom dom.

Jag har testat den där "klassiska" högtalarplaceringen likväl som den jag kör nu med högtalarna brett isär. När jag har högtalarna sådär långt fram besväras jag t o m i ett odämpat rum att att det känns "dött bakom" om man inte sitter väldigt nära en plan odämpad bakvägg (fast då blir ju stereobilden mer "smetig" istället). Det blir däremot mycket "okänsligare" för hur centrerat man sitter mellan högtalarna med denna placering - så sitter man många i bredd är det bättre och då kan det vara bra att ha en reflekterade yta precis bakom lyssningsplatsen som "fyller upp" lite.

Redigerat av C20, 23 november 2009 - 10:24.

[DVD-ai]

• 0

Jag menar inte att dom har fel i allting när det gäller akustik - ex vis verkar dom ju ha förstått det där man att dämpa basen så dom kan ju inte ha drabbats av anechofobia iallafall, som artikeln beskrev - vilket jag även såg i en annan tråd https://www.minhembi...M/184378#324371.

Vissa saker tror jag dock inte på och det gäller exempelvis det där med bakväggen. Varför i h-e ska man ha högtalarna så långt fram när man lyssnar i stereo?
- sen kompenserar man det med att ha en reflekterande bakvägg. Min lösning på det heter istället - flytta högtalarna.

Den ända anledningen jag kan se till att använda den där placeringen och sen kompensera med bakväggen är om man vill sitta många i bredd och lyssna (som t ex i biorummet på skissen, med soffan och fåtöljerna i bredd) - då får inte dom som inte kan sitta i mitten lika mycket stereo-obalans. Man får dock alltid bäst resultat med att optimera ljudet för en lyssnings-position (speciellt när det gäller i sidled) - så om man för det mesta sitter själv och lyssnar borde man optimera akustiken och högtalarplaceringen för det.

Det bästa i ett väldämpat rum om man är bara en lyssnare, är att sitta mitt emellan dom eller bara ha dom en liten bit framför - maxavstånd, B/3 = A kan vara bra att utgå från där B = bredden (avståndet mellan högtalarna) och A = avståndet (om man drar en linje mellan högtalarna så motsvarar det avståndet 90° ut från linjen som man sitter på). Jag anser inte det som nån absolut formel, men det är ungefär när man överstiger det avståndet man börjar besväras av att det känns "dött bakom". Om man t ex har 3 m mellan högtalarna så bör man inte sitta mer än 1 meter bakom dom.

Jag har testat den där "klassiska" högtalarplaceringen likväl som den jag kör nu med högtalarna brett isär. När jag har högtalarna sådär långt fram besväras jag t o m i ett odämpat rum att att det känns "dött bakom" om man inte sitter väldigt nära en plan odämpad bakvägg (fast då blir ju stereobilden mer "smetig" istället). Det blir däremot mycket "okänsligare" för hur centrerat man sitter mellan högtalarna med denna placering - så sitter man många i bredd är det bättre och då kan det vara bra att ha en reflekterade yta precis bakom lyssningsplatsen som "fyller upp" lite.

Vadå ha högtalarna långt fram.. ?!
Det är jag ingen anhängare av, det är inget krav och inte heller något som dom veterligen förespråkar... (Menar du ha dom långt ut från väggen eller att man i själva verket sitter långt i från dom?!)

Dock så är ett förhållande 1:1,18 att föredra, alltså avstondet 1 mellan högtalarna och 1,18 från centrum till lyssnaren.
Vill du ha en mer detaljerad beskrivning om varför tent tekniskt så rekommenderar jag dig att ta kontakt med t.ex. Ingvar öhman och fråga vad han anser i frågan. Då kommer du kunna få svar jag absolut inte kan ge... (tyvärr)
Jag är dock väldigt nyfiken på detta med akustik och funderar på att fördjupa mig än mer i just det för att det ju är en så otroligt viktig del, en av dom viktigaste faktiskt.