[Joakim]

• 0

Fogel70: RAW noise compared (längst ner)

Redigerat av Joakim, 21 februari 2009 - 12:39.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Där var det inte så stor skillnad, men tycker bilderna från A900 ser ut att vara annorlunda exponerade eller processade annorlunda. Så om man drog ner exponeringen till samma som för D3x så borde bruset i lågdagrana bli mindre synbart. Kanske någon annan RAW-konverterara gör det bättre, för ACR har tidigare varit ett rätt dåligt val för Sonys kameror.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 21 februari 2009 - 13:15.

[mayro]

• 0

Jag tror svaret kanske är superenkelt..

"Snikon" har en deal att Nikon får ta förstafiolen.. Så kommer Sony sedan med firmwere som höjer kamrorna senare i nivå..Och därmed har balans infunnit sig mellan Nikon som sensorköpare och Sony ..

Och på så sätt får Nikon vinst och slår Canon. Sony kan jobba i lugn o ro.. Och får också vinst utan vara nummer ett .. Utan bli så att säga i full nivå lite senare i livslängden då firmwere kommer.......

Jag skulle personligen inte bli förvånad om svaren kan vara så enkla.. DVS Stålar styr...Och "Snikon" funnit en balans som lirar på så sätt..

Sedan verkar det som rawconverterarna inte riktigt lirar alltid så bra med Sony´s kamror som fogel är inne på... Jag har trasslat en del med testa varierande program till min A700á... Och resultaten är rätt olika tycker jag..

Och Sonyfolket är urdåliga på att testa detta samt ge riktiga råd o tips i ämnet.. Canon samt Nikon folket har klart mer koll verkar det som på vilka program som lirar bäst med sina kameror..

Sonyfolket är mer som ""bonngrabbar"" som inte bryr sig i stort... Finliret utelämnas liksom... ( obs skrivet med ett leende..)

Supertrist tycker jag. Så man får undersöka snudd allt sådant själv... jag försökte här snacka om ämnet.. Stendött var det...Ingen ens testade och gav sin åsikt om testprogram man föreslagit för att se andras erfarenheter....

Men men Nu var ämnet Dx3 och inte Sony.. Men ämnet Sony dök ju upp här så tänkte ändå mina små amatör-rön kunde inflikas i alla fall.. A900 är ju ändock bland världens finaste kameror..Samt ligger i absoluta toppskicktet av prestanda ... Så helt kattskit är dom ju inte..

[halmstaden]

• 0

Inte så stor skillnad?? Det är ju nästan två steg

mayro: svaret är inte svårare än att nikon jobbat mer med processor/signaler än sony, av den enkla anledningen att de kan tjäna på det. Att sony skulle ge nikon gratistjänster tror jag knappast.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Inte så stor skillnad?? Det är ju nästan två steg

Jag tycker det ser ut att vara ca ett stegs skjillnad, kanske något mer. Men framförallt så visar RAW bilderna att man får ut ungefär samma detaljnivå ur både D3x och A900. Det är inte alls lika stor skillnad som mellan jpg bilderna.