[Tec]

• 0

Min "gamla" canon A610 börjar ge upp och jag har under en längre tid läst in mig lite på olika systemkamera märken och modeller.

Jag har i huvudsak uteslutit mig till följande modeller:

Nu till frågorna

• Hur viktigt är antalet autofokuspunkter? Vissa har 9 andra 11, Nikon D40 har t.ex. 3. Kommer jag vara begränsad med endast 9 punkter om jag t.ex. köper Sony A300 i jämförelse med Nikon D80?
• Nikon D80 är från 2006, Canon 450D och Sony A300 från 2008. Vissa recensioner sägs att D80 ger bättre bilder än de två övriga (cameralabs.com bl.a.). Stämmer det? Borde det inte hänt lite på 2 år som gör att Canon 450D och Sony A300 i allafall är likvärdiga i bildkvalite som Nikon D80?
• De vise tvistar huruvida det är bäst med stabilisering i huser eller i objektivet. Vilka fördelar är det med att ha stabilisering i huset? Vilka fördelar är det med att ha stabilisering i objektiven? Får man t.ex. en snabbare autofokus om man har stabiliseringen i huset ... eller är objektivet det som avgör för snabbheten på autofokus? Jag är inte intresserad av ""alla" objektiv passar om stabilisernigen sitter i huset"-argument.
• Vid fotografering av objekt som rör sig snabbt, vad är avgörande för att man ska få en bra bild? Kameran eller objektivet? Motivera varför så jag förstår
• Denna fråga kanske är svår att svara på men jag ställer den iaf: Av kamerorna ovan, vilken ger överlag den bästa kvaliten? Vilken ger sämst bildkvalite i förhållande till de andra? Jag antar att ingen de de listade ger dåligt resultat vid fotografering...
• Vid sekvenstagning i raw format, går det inte att ta mer än det specen säger?? På A300 är det t.ex. 3b/s max 6 bilder? "Stannar" kameran efter 6 bilder eller stannar den upp för att skriva till minneskortet från den interna bufferten för att sedan fortsätta att ta foton?
• En slags följdfråga till ovanstående fråga blir då: Hur pass viktigt är det med ett snabbt minneskort? Om allt buffras i det interna minnet för att sedan skrivas till minneskortet borde inte hastigheten på minneskortet vara speciellt avgörande ... om man nu inte har mycket bråttom att ta fler kort fort då ...
• De objektiv som följer med till ovanstående modeller, finns det något som är bättre än de andra eller är kitobjektiven på de 5 ganska lika i kvalite och förmåga? (Ja Sony har 18-70, en liten fördel men inte avgörande i något avseende för mig).
• Är det någon av de ovanstående som är riktigt bra vid höga iso-tal? Någon som är riktigt dålig? Kan man säga att någon är bättre än de andra? Sämre än de andra?
• Hur lätt är det att ändra inställningarna så som iso, bländaren, vitbalansen m.m på de ovan angivna? Vad är viktigast att ha direktåtkomst till och vilka av de ovan 5 kamerorna har det?
• Allvädersskydd, hur bra är det? Skyddar det helt mot vatten/fukt/damm? De som inte har allväderskydd, måste de ligga hemma om det droppar lite ute eller om man ska till stranden?

Jag är mycket tacksam för svar, även om det är på en fråga av de listade ovan!
Även annat som jag bör tänka på inför mitt framtida köp mottages tacksamt. (PM funkar finfint oxå )

/Tec

Redigerat av Tec, 19 september 2008 - 21:50.

[mayro]

• 0

Jag är inte intresserad av ""alla" objektiv passar om stabilisernigen sitter i huset"-argument.

Det blir du nog garanterat då du skall köpa dig ett ljusstarkt Zoom objektiv samt inser du gärna vill ha kvar stabiliseringen . Då kommer du bli rätt intreserad av det argumentet...För då kostar det stora pengar att inte vara int ifrån start..

I övrigt så står alla svaren i trådarna om dom alla kamerorna du undrar över.. Så har du inte läst så har du en massa kul läsande att göra nu..

Redigerat av mayro, 20 september 2008 - 01:18.

[Supernaut77]

• 0

Om du har lite längre tid på dig och välja verkar denna bli intressant: Pentax K-m. Den och andra intressanta kameror från de andra tillverkarna kan dyka upp på Photokina-mässan som är nu i dagarna.

Din inställning till "att få alla objektiv stabiliserade är inte så viktigt" kommer nog omvärderas när du vill ha en ljusstark, stabiliserad normal- eller telezoom (f2.8) till din kamera. Till de hus-stabiliserade systemen kommer du undan med tredjepartstillverkare för ungefär 4 + 7 tusen. Canon 9 + 17 tusen och Nikon finns ej + 18 tusen. KAnske inte det du prioriterar mest men värt att tänka på imo

[Tec]

• 0

Det blir du nog garanterat då du skall köpa dig ett ljusstarkt Zoom objektiv samt inser du gärna vill ha kvar stabiliseringen .

Din inställning till "att få alla objektiv stabiliserade är inte så viktigt" kommer nog omvärderas när du vill ha en ljusstark, stabiliserad normal- eller telezoom (f2.8) till din kamera.

Det var inte så jag menade. Jag vet vilka fördelar det har på utbudet av objektiv med stabiliserat hus. Jag vill veta vilka "tekniska" fördelar det har. Även vilka tekniska fördelar det är med att ha stabilisering i objektet. T.ex. snabbare autofokus eller liknande.

I övrigt så står alla svaren i trådarna om dom alla kamerorna du undrar över.

Jag har läst en del här och en del på andra ställen. Jag kan inte påstå att jag hittat alla svaren på de frågorna som står ovan! Har försökt (Jag må vara trög ...). Att dessutom läsa igenom så pass mycket text när det finns undetbart kunnigt folk på forumet som i alla fall delvis kan svara på några frågor ...

Redigerat av Tec, 20 september 2008 - 11:40.

[Supernaut77]

• 0

Det var inte så jag menade. Jag vet vilka fördelar det har på utbudet av objektiv med stabiliserat hus. Jag vill veta vilka "tekniska" fördelar det har. Även vilka tekniska fördelar det är med att ha stabilisering i objektet. T.ex. snabbare autofokus eller liknande.

Bra.
Jag kan tänka mig att i.o.m stabilisering i objektivet har fördelen att sökarbilden blir stabiliserad kan det vara lättare att hålla fokuspunkten på motivet vid långa brännvidder. Jag vet inte om detta är påtagligt bara på brännvidder där stabiliserade objektiv kostar som en finare bil men ändå tänkbart.
Sedan har man läst om folk som blir lite sjösjuka av att sökarbilden hänger med lite släpigt.

De olika märkena har sina för och nackdelar men ingen tar dåliga bilder. Därför tycker jag att så mkt mer kan och bör vägas in. Hänger du här ett tag kommer du nog få svar på dina frågor både direkt och indirekt. Inläsningsfasen av köpet är ju en rolig del av det hela tycker jag iaf

Jag valde system efter inbyggd stabilisering, kvalitetsintryck, greppvänlighet, relativt bra sökare och att det är kul att inte ha det som alla andra har (Pentax). Dessutom kändes det, och känslan står sig, som det mest prisvärda alternativet.

[Tec]

• 0

Tack för alla svar!

Har inte bestämt mig ännu men det blir ingen Nikon D60 eller Canon EOS 450D. Först ligger Sony, 1.5 steg bakom ligger Pentaxen och Nikon D80. Jag ska läsa på lite mer så jag förstår lite mer. gäller bara att hitta de rätta sidorna

[cebonit]

• 0

Lite mer läsning för att det ska klarna, (eller förvirra ännu mer )

http://www.dpreview....ws/pentaxk200d/

http://www.dpreview....views/nikond80/

http://www.photorevi...y-dslra300.aspx

[mayro]

• 0

Här kan du titta lite på praktiskt användande av en Sony A300 med Tamron 17-50 2,8 optik.. Allt är taget för hand av en vanlig amatör med "sikta och tryckstuket" lite snabbt då man inte har tid med massa nogranna saker på mässor om man inte har tillgång till förhandsvisning eller kvällsdeltagande... Samt blixt används endast vid något enskilt tillfälle. Det står utskrivet då den använts... Allt utan brusredusering påslagen.. kameran nerställd till 5 Mp för det räcker i dåligt ljus. Samt gör att man kan ta massa bilder i Jpeg....

Och väldigt väldigt få bilder fick kastas pga kvalitets-skäl.. Jag menar verkligen väldigt få... Repotaget är inte färdigt ännu.. Så det kommer mer bilder däri.. Men en fingervisning tror jag ändå du kan få av det praktiska resultatet trotts allt.... Då antal bilder är i denna storlek så kan man inte dölja prestandan som verkligen finns.. Och jag är mycket nöjd över det kameran med Tamronoptiken uppvisat denna fotohelg...

men. Knappast egentligen förvånande då A300 är en A200 fotografiskt sett. Vilket blev tipas "årets Instegskamera... Och A300 har Live View som fungerar som A350 som blev Eisa´s Årets kamera... Så två utmärkta kamrors fördelar inbakat i en vilket blir A300 kan inte bli så fel direkt...

http://sweetspotforu...m-about956.html

[Unregisteredcca7e880]

• 0

Om det överhuvudtaget är möjligt skulle mitt tips bli att spara pengar lite till och köpa en Nikon D90. Det är verkligen klass-skillnad mot de övriga på samtliga punkter (inklusive priset tyvärr). Brusprestanda, autofokusmodul och seriebildstagning är alla funktioner som är såpass bra att de snarare konkurrerar med "storebror" i de övriga kamerornas produktkatalog.

Men om det är köp *nu* och med given budget skulle jag ändå satsa på D80. Nikon har en bra portfölj, både vad gäller blixtar, objektiv och kameror för framtida uppgraderingar. Jag själv värdesätter att de är bra på exponeringsmätning - bilderna direkt ur kameran blir helt enkelt oftare bättre utan puts jfr med min Canon innan dess.

Slutligen konkreta svar:

* Antalet fokuspunkter: Beror på fotostil och vilken typ av motiv som du använder. 3 känns dock för lite.
* Bildkvalite: Viktigt och komplext område. D90 är långt före de övriga här, i mitt eget tycke med D80 på 2:a plats.
* Bildstab: Autofokus påverkas inte av bildstab. Däremot är det trevligt att sökarbilden blir lugn och stabil när funktionen sitter i objektivet.
* Rörlig objekt: Det är både kameran och objektivet,och vädret. Ljusförhållandet avgör vilken slutartid du får. Om du inte har riktigt ljust naturligt är det en fördel att ha ljusstarkt objektiv (ex. f2.8) och/eller en kamera som tar bra bilder på hög ISO. På så sätt kan en D90 och ett billigare objektiv ta samma bilder som en D80 och ett dyrare objektiv, sett rent ur det här perspektivet.
* Sekventstagning: Det senare, men mycket långsamt, typiskt 0.5-1 bild/sekund eller ngt. Minneskortet spelar viss roll, men inte särskilt stor. Ett hyffsat modernt kort som Sandisk Ultra2 räcker gott.
* Allvädersskydd: Kameror tål mer än många tror. Dessutom krävs väderskyddade objektiv för att kombinationen ska vara tät, något som i sig kostar mer än din totalbudget. Duggregn brukar inte vara några problem, inte heller en kortare skur. Men visst väderskydd trevligt och bra om det finns, det är bara inte någon funktion jag skulle sätta på top10 av viktigaste egenskaper.

[Unregistered0b884712]

• 0

hur många focus punkter du behöver: 1. Center focus. allt du behöver för att komponera en bild

* Allvädersskydd: Kameror tål mer än många tror. Dessutom krävs väderskyddade objektiv för att kombinationen ska vara tät, något som i sig kostar mer än din totalbudget. Duggregn brukar inte vara några problem, inte heller en kortare skur. Men visst väderskydd trevligt och bra om det finns, det är bara inte någon funktion jag skulle sätta på top10 av viktigaste egenskaper.

Tills du står där i hällregn och täcker över din kamera med en påse för att ta bilder, då du vet att det kommer att forsätta regna så länge du är där. Du försöker balancera ett paraply på dit stativ för att inte kameran skall bli blöt. Sen så tittar du längtande efter den där pentax kameran som den där killen har, som går omkring och fotar utan att bry sig det minsta
(var i england och skottland och det var mååånga som ville ha min kamera ute vid borgar och sjöar när vädret visade sin rätta sida )

Redigerat av Unregistered0b884712, 24 september 2008 - 16:21.

[mayro]

• 0

jag anser det larvigt att föringa andra märkens klara fördelar såsom påstå vädertätning inte ha betydelse... Skulle man fråga 1000 fotografer om dom i sin vardagskamera skulle vilja ha vädertätning vore jag förvånad om inte 1000 st sa ja på den frågan..

Sedan att man alltid klarat sig utan är endast ett dåligt argument att inte ta till sig fördelar då dom finns....

har sett samma rätt dumma resonemang om Live View...


Jag hade gärna haft riktig vädertätning i min Sony A300 vilket skulle gjort den ännu bättre för mig som användare.. Och det gör inte det minsta ont att erkänna det ens.. Pentax har där en klar fördel om den tiltänkte fotografen vet han/hon kommer ofta vara ute i kassa väder.. Då handlar man en pentax utan snack är mitt tips...

[Unregisteredcca7e880]

• 0

Jag håller absolut med om att vädertätning är en kanongrej! Men för att verkligen kunna lita på den krävs att hela systemet är tätat, inklusive objektiv. Visst fungerar det ofta bra med tätat hus + ej tätat objektiv (jag har själv fotat i hällregn just så), men det är en chansning. Kanske hade det i mitt fall gått lika bra med mitt föregående (otätade) hus? Canons utmärkta 5D har ingen tätning men enligt http://www.luminous-.../5d-field.shtml verkar det gå rätt OK ändå.

Slutklämmen var mest att vädertätning, för mig, absolut är en relevant egenskap. Bara inte tillräckligt viktig jämfört med många andra parametrar. Om man däremot jämför 2 kameror som är lika i avseenden som bildkvalite, exponeringskvalité, handhavande, objektiv&blixtprogram etc, jag DÅ väljer jag gärna en kamera som är tätad. Jag betalar till å med extra för det. Men det är, för mig, inte en avgörande parameter.

[Tec]

• 0

Om det överhuvudtaget är möjligt skulle mitt tips bli att spara pengar lite till och köpa en Nikon D90. Det är verkligen klass-skillnad mot de övriga på samtliga punkter (inklusive priset tyvärr). Brusprestanda, autofokusmodul och seriebildstagning är alla funktioner som är såpass bra att de snarare konkurrerar med "storebror" i de övriga kamerornas produktkatalog.

Nikon D90 ligger i "samma" prisklass som Canon 40D. Jag har tittat lite på den också (40D) och tycker den verkar bättre än Nikon D90 ... men jag kan ha fel. Bildmässigt tror jag inte D90 är bättre än 40D ... men som sagt, jag kan ha fel. Så till min fråga: På vilket sätt är D90 bättre/sämre än 40D?

Här kan du titta lite på praktiskt användande av en Sony A300 med Tamron 17-50 2,8 optik.

Jag har sett lite av det du tagit och jag tycker det är mycket bra bilder. Jag har bland annat jämfört dina iso 1600/3200 bilder med en kompis Nikon 200D bilder, också med iso 1600/3200. Nej bilderna är inte tagna på samma plats samtidigt eller med samma ljusförhållande men min slutsats är iaf att Sony A300 på de bilderna jag tittat på inte visar sig vara sämre än D200...snarare bättre. MEN, som sagt, inte samma platser eller ljusförhållanden så jämförelsen kanske inte är helt rättvis så alla Nikonfan behöver inte sparka på mig för jag skrivit det!

Redigerat av Tec, 24 september 2008 - 19:42.

[Unregistered32555851]

• 0

Beställde själv alldeles nyligen en Nikon D80 med 18 - 55 kitobj. Det som blev det avgörande för mig var att den var överlägset skönast för min del att hålla i, fick nästan ont i händena efter att jag höll i Sony A300 i 5 minuter. Var även så med Canon Eos 450d, pentax k200 m.m. Man bör ju tänka på att man kanske är ute och fotar ett bra tag ibland, vill man inte vara helt paj i handen när man är klar.

Sen verkar det vara riktigt smidigt att ändra inställnignarna på en Nikon D80 och vill man fota med manuella inställningar tycker jag det är rätt viktigt att det går fort att ställa in den.

Lycka till med ditt kameraköp.

[halmstaden]

• 0

En fördel med bildstabiliseringen i objektivet är om du till exempel fotar något som rör sig snabbt eller hur du uttryckte dig i en av dina frågor. Då kan du nämligen ställa in att kameran (objektivet alltså) bara ska reducera för skakningar vertikalt men inte horisontellt vilket gör att du kan följa med bilen (tex) horisontellt och förutsatt att du panorerar hyfsat rakt och inte för mycket snett uppåt/nedåt i förhållande till bilens rörelse så får du en skarpare bild. Sedan beror mycket i denna sorts fotografering på fotografen. Hur ofta du kommer ha användning av denna finess jag beskrivit vet man ju själv bäst.

I övrigt ser jag bara fördelar med att ha stab i huset, man får det med alla objektiv, macro såsom tele, om man vill - man kan ju alltid stänga av "skiten" om man så önskar... Vidare blir objektiven billigare och utbudet större.

Angående skillnader i bildkvaliteten är de i det närmaste för oss konsumenter försumbara, utan det torde vara de övriga finesserna som avgör vilken kamera man vill ha. Har du varit och känt på kamerorna? Den kamera som känns bäst i greppet och i knapparna är troligtvis den kamera man kommer vända sig efter att hämta efter att just satt sig i bilen för att åka och kommer på att "kameran, kanske man skulle ha med" istället för att ha köpt en kamera med finesser man inte tycker sig behöva...

Ett systemkameraköp är oftast mycket enklare än ett kompaktdito då känslan förmedlas mycket enklare i en systemkameras rejäla grepp, ansenliga vikt och karaktäristiska slutarljud och man är säker på att bildkvaliteten är många gånger bättre än för en kompakt vilken man än köper. Den kamera som känns bäst är den bästa kameran för dig ! It's really that simple !


Kör lugnt,


/merzo

[mayro]

• 0

Halmstaden.
Du är en av dom personerna jag känner stor respekt för då du utalar dig då du alltid har raka klara inlägg med alltid lika objektiv syn oavsett märke... Mycket mycket trevligt detta!

[Unregisteredcca7e880]

• 0

Håller med, mycket bra inlägg av Halmstaden! Just grepp och handhavande var det som fällde avgörandet när jag själv valde kamera sist.

* Bildkvalité: Generellt sett håller jag även med Halmstaden i det att under normala förhållanden är det ingen större skillnad mellan bildkvalitén på moderna systemkameror. Däremot hanterar de brus väldigt olika, så vid gryning/skymning/inomhus/snabba rörelser kan kvalitén skilja lite mer.

* 40D vs D90: I bildkvalité är nog skillnaden rätt liten. D90 har samma sensor och system som D300 och jag vill minnas att den brukar anses vara aningen vassare än 40D på den detaljen. Men det är finlir - båda är extremt bra. Däremot är 40D en mer avancerade och därmed komplicerad förstakamera.

Ett annat alternativ är att kika på begagnatsidorna, ex. på Fotosidan, eftersom det nyligen släppts uppgraderingar av många av dessa kameror bör det finnas bra läge att förhandla sig till goda priser.

[Hamsteren]

• 0

En fördel med bildstabiliseringen i objektivet är om du till exempel fotar något som rör sig snabbt eller hur du uttryckte dig i en av dina frågor. Då kan du nämligen ställa in att kameran (objektivet alltså) bara ska reducera för skakningar vertikalt men inte horisontellt vilket gör att du kan följa med bilen (tex) horisontellt och förutsatt att du panorerar hyfsat rakt och inte för mycket snett uppåt/nedåt i förhållande till bilens rörelse så får du en skarpare bild. Sedan beror mycket i denna sorts fotografering på fotografen. Hur ofta du kommer ha användning av denna finess jag beskrivit vet man ju själv bäst.

Det kan du også med billedstabilisering i huset (ihvertfald på Olympus E-510/E3 på E-520 kan du gøre det for både horisontal og vertikal panorering)

[Tec]

• 0

Nu har jag fått fingrarna ur och äntligen tagit och klämt på en del kamror.
Tyckte E-520 kännden skönast, någon jag redan plockat bort ur min lista ....
Sedan kom nog D80 och K200D, efter det följde A300. D90 var ganska trevlig den också men lite dyr.

Måste nog in och klämma lite mer på dem ... snart ...

Så ... vad är det bästa/sämsta med E-520?



Edit: Har E-520 endast 3 AF punkter? Är inte del lite lite .... ? Det står visserligen att den har "11-point contrast detection AF" ...

Redigerat av Tec, 02 oktober 2008 - 19:32.

[Hamsteren]

• 0

Bedst:
- Billedstabilisering i huset
- Gode objektiver
- Antidust
- 2x cropfactor (effektivt til tele)

Dårligt:
- Udbud/Pris på objektiver
- Autofocus i dårlig belysning
- 2x cropfactor (ikke det bedste til vidvinkel)

[halmstaden]

• 0

Halmstaden.
Du är en av dom personerna jag känner stor respekt för då du utalar dig då du alltid har raka klara inlägg med alltid lika objektiv syn oavsett märke... Mycket mycket trevligt detta!

Tack, såg inte detta förrän nu. Det är kul att höra ! Men framförallt är det ju viktigt att hålla sig på ett objektivt plan eftersom det finns många nybörjare här som vill höra våra åsikter. Också de subjektiva förstås, men här måste ju var och en förstå att det är just subjektivt..

Håller med, mycket bra inlägg av Halmstaden! Just grepp och handhavande var det som fällde avgörandet när jag själv valde kamera sist.

* Bildkvalité: Generellt sett håller jag även med Halmstaden i det att under normala förhållanden är det ingen större skillnad mellan bildkvalitén på moderna systemkameror. Däremot hanterar de brus väldigt olika, så vid gryning/skymning/inomhus/snabba rörelser kan kvalitén skilja lite mer.

* 40D vs D90: I bildkvalité är nog skillnaden rätt liten. D90 har samma sensor och system som D300 och jag vill minnas att den brukar anses vara aningen vassare än 40D på den detaljen. Men det är finlir - båda är extremt bra. Däremot är 40D en mer avancerade och därmed komplicerad förstakamera.

Ett annat alternativ är att kika på begagnatsidorna, ex. på Fotosidan, eftersom det nyligen släppts uppgraderingar av många av dessa kameror bör det finnas bra läge att förhandla sig till goda priser.

Vad har du för kamera? Just interested.

Det kan du også med billedstabilisering i huset (ihvertfald på Olympus E-510/E3 på E-520 kan du gøre det for både horisontal og vertikal panorering)

Alright ! Det visste jag inte. Verkar i och för sig kanske inte vara en så speciellt svår konstruktion om man tänker efter.
En ytterligare följd av att ha stabiliseringen i objektivet är att sökarbilden blir stabiliserad, vilket av vissa upplevs bra och vissa tycker att sökarbilden blir lite konstig eftersom skakreduceringen sker åt motsatt håll åt det kameran rör sig (givetvis), och detta sker inte blixtsnabbt vilket ger upphov till en slags "groggy"-känsla. Något sådant händer inte om IS sitter i huset då det endast är sensorn som rör sig. Jag har själv inte testat detta med IS i objektiv och bör således inte uttala mig mer om ämnet. Det gäller ju som sagt att vara objektiv när det faktiskt gäller så viktiga ting som objektiv

Redigerat av halmstaden, 02 oktober 2008 - 20:34.

[Unregisteredcca7e880]

• 0

Jag har en Nikon D200, hade tidigare en Canon 350D, på det hela taget väldigt nöjd. Brusprestanda kunde gärna få vara ännu vassare men den har många andra trevliga egenskaper.

[Tec]

• 0

Nu har jag klämt igen
Blir en D80 eller en K200D.
Tycker 3 AF punkter är lite lite som E-520 har.

Antar att K200D har fler fördelar än D80?
Fast D80 kanske är mer att växa i ... ?

[Unregistered32555851]

• 0

Jag fick min D80 i onsdags och är hur nöjd som helst.

Tror fördelarna är lika stora som nackdelarna när det gäller K200 vs D80. De är "bra på olika saker" det som gjorde att jag valde bort K200 var att man använder vanliga batterier i den.

[Supernaut77]

• 0

Titta på hela systemet. Huset är den billiga biten

[Unregistered32555851]

• 0

Jag fick min D80 i onsdags och är hur nöjd som helst.

Tror fördelarna är lika stora som nackdelarna när det gäller K200 vs D80. De är "bra på olika saker" det som gjorde att jag valde bort K200 var att man använder vanliga batterier i den.

[Tec]

• 0

Jag ska kolla lite på objektiv också ... har inte hunnit med det ännu. Finns ju en del andra saker att göra också här i livet

Att K200D använder vanliga batterier är ingen nackdel för mig

Redigerat av Tec, 04 oktober 2008 - 18:24.

[Tec]

• 0

Skulle behöva lite mer hjälp ...
Har fått följande två erbjudanden:

Nikon D80 med AF-s 18-70 för ca 4500:-
Samsung GX-10 med 18-55 för ca 4400:-


Vilket ger mest för pengarna?

Redigerat av Tec, 06 oktober 2008 - 18:42.

[Drey123]

• 0

Snarlika kameror, GX-10 är vädertätad det är inte D80.
Ta och testa båda och se vilken du gillar mest det brukar bli bäst i längden.

[Tec]

• 0

Jag har testat båda i butik. D80 känns bra, likaså GX-10, lite problem att bestämma mig just därför. GX-10 är tyngre dock ... spelar mig ingen roll men min fru kanske ... vet ej.

Har någon några klara fördelar jämte den andra?

[Hamsteren]

• 0

Nikon har bedre ISO håndtering og større udbud af objektiver.

[Drey123]

• 0

Är du verkligen säker på att Nikon har ett större objektivutbud?
Pentax ligger ju långt fram vad gäller bakåtkompabiliteten på sina kameror, jag vet inte riktigt hur det är med Samsung versionerna men t ex k20D har ett sjukt stort utbud av objektiv pga sin bakåtkompabilitet.

[Hamsteren]

• 0

Är du verkligen säker på att Nikon har ett större objektivutbud?
Pentax ligger ju långt fram vad gäller bakåtkompabiliteten på sina kameror, jag vet inte riktigt hur det är med Samsung versionerna men t ex k20D har ett sjukt stort utbud av objektiv pga sin bakåtkompabilitet.

Tjaa hvis man kigger på brugte objektiver (og andet udstyr) så er der normalt flere Nikon end Pentax til salg og prisjakt har 185 objektiver til Nikon og 118 til Pentax. Fordelen for Pentax er jo DA* som er garanteret weathersealed og stabilisering i huset.

[Drey123]

• 0

Fast begagnade objektiv måste man ju också räkna med som objektiv som man kan använda till sin kamera.
Det är ju en stor fördel med bra bakåtkompabilitet på objektiven, då kan du ju köpa ruskigt bra äldre objektiv för bara några hundralappar.

[Supernaut77]

• 0

Jag vill minnas att när det begav sig (tiden går fort ) rankades K10D (och antagligen därmed GX10) som den bättre kameran (utom i inbitna nikonläger förstås). Kanske inte i brushantring men det skiljer inte mkt mellan modellerna. Det är samma sonysensor i dem (dessutom samma som i t.ex K200 och A200 numera).

[mayro]

• 0

Just med D80 nu då den sjunkit i pris rätt rejält så har den blivit intresant.. Nu gillar jag inte Nikons bildtyp riktigt skall sägas..Lite för analytiska för min smak (oftast).. Mer "bild" än "liv i bilden" så att säga...Men det är min åsikt det.... Men undrar om inte just mellan Samsung Gx10 för samma peng som en D80 jag frångått min Nikonalergi och valt D80 trotts allt..I alla fall om det fanns stabilisering i optiken man får med..... Att jag sedan klistrade över Nikon på huset vore en självklarhet..



Edit.Glömde ju..
Men tufft val det där då det handlar om rätt "lika" kamror egentligen.. Vädertätningen är ju en stor fördel.... Det hade jag glömt.. Så nu svängde det lite mot Samsungen..Hualigen vilket svårt val.. Stabiliseringen i huset är ju som sagt guld..... Undrar om ändå inte det blev Samsung/Pentax.... Det väger lite åt det då jag kom på vädertätning samt alltid närvarande stabilisering...

Redigerat av mayro, 06 oktober 2008 - 22:16.

[Unregistered32555851]

• 0

Mayro du verkar ha något allvarligt problem med Nikon

Har haft min Nikon D80 nu i snart 1 vecka och jag blir nöjdare för varje dag som går. Tyvärr har jag inte hunnit plåta så mycket jag skulle viljat då vädret varit askasst och de dagar de inte regnat har det varit så mörkt ute så har inte varit så motiverande att fota.

Har istället lekt en massa inomhus och har nu börja fota på manuellt och är hur imponerad som helst vad lätt det är att ställa in Nikonkameran. Känns som de verkligen tänkte till när de placera knapparna och rattarna.

Visst finns det kanske en hel del beggade objektiv till pentax men vad finns det inte då till Nikon, de är ju knappast nya i branchen. Jag har fotat en del med Pentax K10D och jag var sugen på den ett tag, men något med pentax gjorde att jag tappade suget på de. Vad det var vet jag inte men det kändes inte rätt när jag hade den i handen.

Det mayro säger att Nikon's bilder blir lite "analyiska" kan jag kanske hålla med om när man fotograferar med auto och det kommer man nog inte göra allt för ofta framöver, när man lärt sig och börjar använda manuella / halvmanuella inställningar kan man få mycket mer färg och liv till bilderna sen beror även detta mycket på objektiven och har inte spec. mkt med kamerahuset att göra. Vill inte lägga upp några bilder som jag fotat med Nikon D80 då blir du bara besviken jag måste få lära mig den först och även lära mig fototeknik.

[mayro]

• 0

Mayro du verkar ha något allvarligt problem med Nikon

Man kan ju lite försöka ha kul med sina medhobbyister ibland via försöka "sköja till" det lite......

[mayro]

• 0

Det mayro säger att Nikon's bilder blir lite "analyiska" kan jag kanske hålla med om när man fotograferar med auto och det kommer man nog inte göra allt för ofta framöver

Njee... Det är nog så att Nikon har en skarpare typ av bild som utgör det mer analytiskare dragen. Inte skarpare som skärpa. Utan skarpare i linjerna... Tycker jag då.. Men Pentax har lite samma "typstil" dom med tycker jag...

En annan skoj liten grej är att jag tycker mig se att Pentax samt framförallt Nikonfolket gör mer bildbehandlingar med avanserade förändrande av bilderna än tex Canon och Sony användarna gör...Canon Sonyanvändarna verkar mer söka den mjukare bildtypen med mer färgnyanseringar..Livfullare på nått sätt...

Ovetenskapligt som vanligt då jag skriver något. men tycker ändå där finns lite som tyder på att det kan vara lite så...

NU vart det väldigt ot kom jag på..

[Drey123]

• 0

Jovial: Bakåtkompabiliteten är bättre på Pentax men som jag skrev innan jag vet inte om det även inkluderar Samsung.

Kameror passar oftast olika i olika händer, jag kör med Pentax men skulle lika gärna kunna köra Nikon då jag tycker att de också ligger bra i handen.

Om man inte vill ha den skärpa som erbjuds i kamerorna så kan man köpa softening filter eller linser. Det är ingen nackdel att ha en kamera som erbjuder skarpa bilder från början tvärtom. att det finns en uns av oskärpa i bilden är något du kan efterskapa men du kan inte efterskapa skärpa på samma sätt.
Med rätt inställningar på kameran så tror jag inte att det finns någon större skillnad då kameratillverkarna självklart vill att deras kameror tar bilder som upplevs som skarpa och inte diffusa.

"En annan skoj liten grej är att jag tycker mig se att Pentax samt framförallt Nikonfolket gör mer bildbehandlingar med avanserade förändrande av bilderna än tex Canon och Sony användarna gör...Canon Sonyanvändarna verkar mer söka den mjukare bildtypen med mer färgnyanseringar..Livfullare på nått sätt.."

Detta är såklart kvalificerat skitsnack.

[waconda]

• 0

Jag skulle tro att dagens kameror i lika prisklasser är så bra och jämbördiga att det är hur svårt som helst att se skillnad på bildresultatet givet att förutsättningarna är dom samma.

När jag valde kamera gjorde jag det på urval av ergonomi, finesser och på en stor portion subjektiv känsla

Nikon D80 är en fin kamera. Jag håller den högre än sina småsyskon D40/60

[Drey123]

• 0

waconda: Du har rätt, både gx-10 och Nikon D80 är två mkt bra kameror och jag tror inte att du kommer att ångra dig oavsett vemm du köper.(gjorde jag det precis lättare för dig ;-) )

[Tec]

• 0

Kanske inte lätt men inte heller förvärrade du situationen =).
GX-10 är tyngre, det kanske medför att den fallerbort ... fast å andra sidan är den vädertätad ... Dessutom är ju inte Pentax DA objektiven så hutlöst dyra och som jag förstår det är de vädertätade ... ?
Fast ... Nikonen kanske har en större begagnadmarknad och möjligen bättre iso egenskaper ....
Oooooooooooo så lätt ....

[Unregistered32555851]

• 0

Jovial: Bakåtkompabiliteten är bättre på Pentax men som jag skrev innan jag vet inte om det även inkluderar Samsung.

Ok, bakåtkompabilitetan är kanske bättre men utbudet är bra mycket sämre. Gå in på fotosidan, kolla annonsmarknaden och sök på objektiv och pentax och kolla antal träffar, när du gjordet det testar du att söka på nikon. Du kan väl även testa att söka på blocket och se vad du får mest träffar på. Nu är iofs detta lite ot då jag inte är säker på att de gamla objektiven passar på samsungen.

Som Waconda skriver är nog alla i denna prisklass jämbördiga, alla kommer fortfarande tala gott om märket de själva valt. Hade jag inte köpt en Nikon D80 hade jag helt klart satsat på en Canon Eos 30/40D istället. Nikon blev det för den låg hur perfekt som helst i handen på mig.

[Supernaut77]

• 0

Kanske inte lätt men inte heller förvärrade du situationen =).
GX-10 är tyngre, det kanske medför att den fallerbort ... fast å andra sidan är den vädertätad ... Dessutom är ju inte Pentax DA objektiven så hutlöst dyra och som jag förstår det är de vädertätade ... ?
Fast ... Nikonen kanske har en större begagnadmarknad och möjligen bättre iso egenskaper ....
Oooooooooooo så lätt ....

Nu har jag inte klämt på Gx10 men jag tycker (med mina erkänt små händer) att K10 ligger bättre i handen än D80. Men den är tyngre som sagt. Jag skulle föredra en något tyngre kamera som ligger bra i handen före en lättare som inte ligger lika bra. Men detta är högst individuellt och båda är sköna att hålla i tycker jag.

DA* är pentax högsta serie, likt canons "L". Klart de kostar en del men om du jämför med Nikons motsvarighet är de ändå billigare. Ser man på orginaloptik generellt är Nikon och Sony i klassen "dyr" för mig. Pentax och kanske Olympus (har dålig koll här) räknar jag som mest för pengarna. Som jag säkert skrivit förut är det bra att ta hela systemet i åtanke när man väljer märke. En tusenlapp intjänad på huset försvinner snabbt vid första objektivköpet om det vill sig illa...

Brusegenskaperna skulle jag säga vara snudd på lika. Skillnaden blir om man väljer en generation nyare som t.ex D90 och GX20. Brusprestandan motsvarar då ett drygt exponeringssteg upp från föregångarna

Edit: Det skulle förvåna mig om bakåtkompatibiliteten är sämre för samsung än pentax. Varför skulle de utgå från en kamera (K10) som tar alla objektiv med K-fattning och sedan göra den sämre?

Redigerat av Supernaut77, 07 oktober 2008 - 07:42.

[waconda]

• 0

Jag antar att inlägget ovan är riktat till Tec

Jag har ju redan kamera och sitter nöjd men jag håller helt med där. GX-10 och D80 är fina kameror.

[Supernaut77]

• 0

Jag antar att inlägget ovan är riktat till Tec

Jag har ju redan kamera och sitter nöjd men jag håller helt med där. GX-10 och D80 är fina kameror.

Självklart! Du verkar ju bortom all räddning

Hur resonerade du med objektivpriserna eller var det inget som störde dig? Det är ju alltid kul att höra hur andra tänker

Att jag valde bort CaNikon är att jag gillar canons objektiv (70-200L som starkast kort) men inte husen (plastiga instegshus samt klumpiga (för min händer) 30D/40D). Nikons hus gillar jag men kommer aldrig få råd till något finare objektiv pga för högt pris. En tillverkare erbjöd det bästa av båda världar för mig som tur är.

[waconda]

• 0

Jag är bortom all "räddning" eftersom jag beställt lite nya objektiv till min Sony.
Jag har ju iofs varit Nikonägare också och dessutom mycket nöjd sådan. Hade du frågat mig på 80-talet vilken systemare som gällde hade svaret varit givet, då var jag verkligen Nikonfantast . Att jag sedan köpte Minolta på nittiotalet var helt av ekonomiska skäl bla tack vare en utförsäljning och jag blev förvånad över hur bra min billiga den kameran var.

Numera tycker jag inte att det är lika givet, alla presterar ju bra. Däremot har Nikon och Canon en stor fördel när det kommer an på begagnatmarknaden när det gäller utbudet av objektiv. Hade D80 varit lika billig när jag beställde kamera som den är nu kanske jag tänkt ett varv till.

Fast då hade jag ju missat en av dom bästa finesser (för mig) nämligen Live View. En finess som jag inte ens trodde var särskilt användbar.

Edit: Jag ser i ditt galleri att vi har samma typ av Projekts phonobox. Jag har en sån till min Linn Basik

Redigerat av waconda, 07 oktober 2008 - 09:06.

[Supernaut77]

• 0

Jag är bortom all "räddning" eftersom jag beställt lite nya objektiv till min Sony.

Edit: Jag ser i ditt galleri att vi har samma typ av Projekts phonobox. Jag har en sån till min Linn Basik

Oops.. Fick för mig att du hade en D80 Sorry... Men visst är det kul att alla blir frälsta på sitt märke? Det borde tyda på att alla kameror idag är bra nog för de flesta egentligen Roliga tider för konsumenterna. Tur man inte föddes för 100 år sen eller nåt

Japp, jag köpte min första vinylsvarv nyligen

[Unregistered05a7d42c]

• 0

En stor anledning till att jag valde Pentax är deras "Limited" objektiv som är helt unika på marknaden. Det finns få andra tillverkare som bygger lika välbyggda och kompakta autofokus objektiv som Pentax Limited serie. Zeiss är nog den enda tillverkaren som kommer upp i samma nivå, men priserna ligger på en betydligt högre nivå.

DA 15/4 Limited (kommer nästa år)
DA 21/3,2 AL Limited
DA 35/2,8 Macro Limited
DA 40/2,8 Limited
DA 70/2,4 Limited

FA 31/1,8 AL Limited
FA 43/1,9 Limited
FA 77/1,8 Limited

https://www.minhembi...c_id=250645.jpg
Mitt hittills enda Limitedobjektiv FA 43/1.9, men fler lär det bli...

Pentax har alltid varit mästare på att ta fram väldigt fina objektiv med fast brännvidd och tycks fortfarande vara den tillverkare som satsar mest på det. Övriga tillverkare satsar mera på att ta fram zoomobjektiv. Nackdelen med zoomobjektiv är att de oftast blir stora och klumpiga och av komplex optisk konstruktion vilket leder till fler optiska brister.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 07 oktober 2008 - 11:10.