[Tigerofsweden]

• 0

om man ska kolla på vanlig tv och spela upp typ dvdrip och bluray filmer , är det bättre med plasma eller lcd då ?

Samsung 656 vs Panasonic PZ80/85

Redigerat av Tigerofsweden, 19 september 2008 - 18:41.

[fitnessrx]

• 0

om man ska kolla på vanlig tv och spela upp typ dvdrip och bluray filmer , är det bättre med plasma eller lcd då ?

Samsung 656 vs Panasonic PZ80/85

Samsung A656 och du vet redan varför

[Tigerofsweden]

• 0

men enligt va jag kunde läsa mig till så är plasma typ bättre för vanligt tv tittande och film och lcd om man ska köra mkt via datan tex
jag kollar ju VÄLDIGT mkt på fotboll också ...


ingen mer ?

[MrBurn]

• 0

men enligt va jag kunde läsa mig till så är plasma typ bättre för vanligt tv tittande och film och lcd om man ska köra mkt via datan tex
jag kollar ju VÄLDIGT mkt på fotboll också ...


ingen mer ?

Plasma, plasma slår lcd med hästlängder när det gäller TV tittande och Film.

[Tigerofsweden]

• 0

även om man kör FULL HD på både plasma o lcd ... LCD har väl lite bättre bild va ?

[Supernaut77]

• 0

även om man kör FULL HD på både plasma o lcd ... LCD har väl lite bättre bild va ?

Hittills har jag inte sett något test där LCD har slagit plasma i bildkvalitet (inom samma prisklass). Har du?

[Tigerofsweden]

• 0

nae jag har noll koll på läget , därför jag undrar o frågar ...
varför är samsung 6 serie så jäkla populär da ? den ska ju va så jäääävla bra !
panasonicen är ju bättre isåfall ?

[Unregistered6df60672]

• 0

Ska du ha en riktigt stor TV så är plasma bättre om du har möjlighet till mörkläggning. Plasma under 37 " finns ju inte så det beror ju på också vad du vill ha för storlek.

En plasma på 50 tum slår en lcd på samma storlek men runt 40 " tycker jag bra lcd nästan har kommit ikapp plasma.

[Tigerofsweden]

• 0

jag ska ha 40" , kan egentligen inte ha någonting större ... glömde jag nämna också ! bra att du påminnde mig ! ! !

[Unregistered7c808eec]

• 0

men enligt va jag kunde läsa mig till så är plasma typ bättre för vanligt tv tittande och film och lcd om man ska köra mkt via datan tex
jag kollar ju VÄLDIGT mkt på fotboll också ...


ingen mer ?

Det blir väldigt dyrt och väldigt svårt att göra en skärm baserad på LCD-teknik som passar för så snabba rörelser som det är i fotboll. Jag respekterar att vissa gillar LCD-bildkaraktären generellt, men den är absolut inte optimerad för t ex fotboll. Nu har Pioneer (kungen av platt-skärmar) har ju tagit fram LCD-skärmar, vad jag förstått så när de nästan upp i plasmaklass, den stora fördelen är väl att det går att få lite mindre skärmstorlekar för dem som önskar/behöver det.

[Tigerofsweden]

• 0

så egentligen ska jag bara glömma LCD eller och kanske fokusera på en plasma , även om det är 40" , tänkte att om man kanske kör med en mindre skärm så blir eftersläpningar osv inte lika tydligt som på 46 och 52" tex ?

vilken plasma med full-hd är bäst för max typ . 14k ... vill helst inte lägga mer ... finns ju inte så mkt att välja på lixom ...
42" får inte plats i mitt lilla rum heller

[Unregistered7c808eec]

• 0

så egentligen ska jag bara glömma LCD eller och kanske fokusera på en plasma , även om det är 40" , tänkte att om man kanske kör med en mindre skärm så blir eftersläpningar osv inte lika tydligt som på 46 och 52" tex ?

vilken plasma med full-hd är bäst för max typ . 14k ... vill helst inte lägga mer ... finns ju inte så mkt att välja på lixom ...
42" får inte plats i mitt lilla rum heller

1. Bestäm budget. (t ex 14.000)
2. Köp bästa bild för de pengarna. Prioritera Full Bildkvalitet, inte Full HD.

[Tigerofsweden]

• 0

men jag tycker det är så sjukt svårt eftersom väldigt mkt i butikerna ser likadana ut , allt är ju matat med fullhd signaler , inte så lätt att titta då tycker jag ... sen när dom sätter på någon kanal så har dom 100 tv appareter på expert tex delar man alla dom på EN mottagare som skickar ut signal blir det ju inte så bra bild så det blir liksom ganska missvisande ...

hur menar du med full bildkvalitet ?

max budget är 14-15k inte mer iaf.
frågan är då om man ska ha plasma eller lcd minst 40" ...
tänkte att folk här kanske kunde säga vilken dom tycker är bäst i den prisklassen så kan man ju se efter ...

[Unregistered6df60672]

• 0

men jag tycker det är så sjukt svårt eftersom väldigt mkt i butikerna ser likadana ut , allt är ju matat med fullhd signaler , inte så lätt att titta då tycker jag ... sen när dom sätter på någon kanal så har dom 100 tv appareter på expert tex delar man alla dom på EN mottagare som skickar ut signal blir det ju inte så bra bild så det blir liksom ganska missvisande ...

hur menar du med full bildkvalitet ?

max budget är 14-15k inte mer iaf.
frågan är då om man ska ha plasma eller lcd minst 40" ...
tänkte att folk här kanske kunde säga vilken dom tycker är bäst i den prisklassen så kan man ju se efter ...

Det är upp till dig att avgöra det. Jag ser fördelar med bägge teknikerna. För mig var det viktigt med en svart matt skärm för att slippa reflektioner så jag valde Samsung LE40R87. En bra TV men nu lite gammal. Samsung A500 serien är bra annars

[Unregistered57457843]

• 0

men jag tycker det är så sjukt svårt eftersom väldigt mkt i butikerna ser likadana ut , allt är ju matat med fullhd signaler , inte så lätt att titta då tycker jag ... sen när dom sätter på någon kanal så har dom 100 tv appareter på expert tex delar man alla dom på EN mottagare som skickar ut signal blir det ju inte så bra bild så det blir liksom ganska missvisande ...

hur menar du med full bildkvalitet ?

max budget är 14-15k inte mer iaf.
frågan är då om man ska ha plasma eller lcd minst 40" ...
tänkte att folk här kanske kunde säga vilken dom tycker är bäst i den prisklassen så kan man ju se efter ...

Att stå i butiken och jämföra bilder är ju omöjligt. Vilka inställningar har de gjort på de olika apparaterna, vilket material matar de skärmarna med, hur är ljuset i butiken kontra hur det är hemma hos mig, vad ska jag titta på hemma etc etc. Nä det går inte.
Gör som jag, köp en Samsung plasma, och bli sjukt nöjd...;-)

[Unregistered1514]

• 0

Jag skulle som panasonic älskare råda dig att köpa t.ex Panasonic pz80 i 42 tums versionen .
Eller px80 , px8 . Alla serier har bättre bild än en lcd enligt experter och vanliga konsumenter över hela världen. Nu har de kommit nån super lcd från samsung men den verkar kosta =)

Panasonic gör bäst kvalite på plasma delen efter pioneer och panasonic är lätt billigast / prestanda köpet.

[Michael74]

• 0

Ägde en Samsung LE40M51 sedan 4-5år har varit jättenöjd. Tills förra veckan då jag bytte till en Panasonic TH-42PZ85 oj vilken skilnad. Helt sjukt vilken bild, satt och tittade på tex sjukhuset på 3:an man kunde nästan kliva in i bilden, viket djup i bilden lite 3D känsla, grym svärta. Har Canaldigitals HD PVR box, vissa HD sändningar ska vi inte tala om väldigt väldigt bra bild. Mitt svar absolut plasma.

[Tigerofsweden]

• 0

grejen är bara den att det skiljer egentligen inte så mkt mellan pz85 och pz80 som jag tycker ska kosta 3000kr mer
pz80 har inte digitala utgångar det har pz85 (för mig egentligen skit samma)
pz85 har IFC vilket pz80 inte har
sen är det annorlunda design ...

vet inte riktigt om detta är värt 3000kr extra ?! eller ?!


@Lemonguy
tycker det är sjukt svårt att välja som sagt eftersom det är så ###### lika o konstigt i butiker ... därför tänkte jag höra med folk som har några intressanta tv hemma som kan tycka till osv ...
omöjligt att bilda sig en uppfattning i butik enligt mig ...

sen kan jag inte bestämma om jag ska ha plasma eller lcd ? läst VÄLDIGT mkt om inbränningar nu på Plasma , vilket jag aldrig sett på någon tv , inte ens på vår LG , inte på grannarnas , inte på min brors ...
hur stor är risken egentligen ?

[Unregistered6df60672]

• 0

grejen är bara den att det skiljer egentligen inte så mkt mellan pz85 och pz80 som jag tycker ska kosta 3000kr mer
pz80 har inte digitala utgångar det har pz85 (för mig egentligen skit samma)
pz85 har IFC vilket pz80 inte har
sen är det annorlunda design ...

vet inte riktigt om detta är värt 3000kr extra ?! eller ?!


@Lemonguy
tycker det är sjukt svårt att välja som sagt eftersom det är så ###### lika o konstigt i butiker ... därför tänkte jag höra med folk som har några intressanta tv hemma som kan tycka till osv ...
omöjligt att bilda sig en uppfattning i butik enligt mig ...

sen kan jag inte bestämma om jag ska ha plasma eller lcd ? läst VÄLDIGT mkt om inbränningar nu på Plasma , vilket jag aldrig sett på någon tv , inte ens på vår LG , inte på grannarnas , inte på min brors ...
hur stor är risken egentligen ?

Nu är jag inte plasmaägare men inbränningar på moderna plasma är rätt sällsynta såvida man inte misshandlar den rejält med att lämna en stillbild på i flertalet timmar, men första tiden du har en plasma kan du dra ner en del på kontrasten och undvika eventuellt dynamiskt läge (bra att undvika annars också). En del har inbränningsskydd såsom samsung.

Har du möjlighet att undvika att ha fönster bredvid eller framför TV:n skulle jag ta plasma, sen finns det ju 'även LCD som är speglande såsom Samsung A600 serien, men du får ju välja TV efter dina förutsättningar.

Jag tycker plasma och särskilt panasonic ger en bra sd bild för ett bra pris. HD är blir ju förstås ännu bättre

[Tigerofsweden]

• 0

jag kommer ju ha ett fönster BAKOM tvn , men det är ju ingenting som kommer påverka på något sätt tror jag iaf ... alltså för mkt ljus eller någonting sånt ...

något speciellt du tänkte på eller ?

[Unregistered6df60672]

• 0

jag kommer ju ha ett fönster BAKOM tvn , men det är ju ingenting som kommer påverka på något sätt tror jag iaf ... alltså för mkt ljus eller någonting sånt ...

något speciellt du tänkte på eller ?

Då går det nog jättebra.

[Tigerofsweden]

• 0

frågan är om det är pz80 eller pz85 man ska köra på

[Unregistered57457843]

• 0

frågan är om det är pz80 eller pz85 man ska köra på

Ingen av dem, de har nämligen ingen digital ljudutgång vilket är lite knäppt tycker jag för min del.

[fitnessrx]

• 0

Lätt PX80 om du ska ha en Panasonic. Båda PZ modellerna lider av grova eftersläpningar. Vidare är PX80 bättre än PX8 men kostar inte så mycket mer.

Redigerat av fitnessrx, 23 september 2008 - 09:29.

[Tigerofsweden]

• 0

grova eftersläpningar på plasma, skojjaru med mig eller ? vi snackar high quality här !? går att stänga av IFC för övrigt vilket gör att det blir bättre bild
PX80 faller bort totalt då jag kommer titta på bluray filmer , px80 har även för låg upplösning

pz85 har digitala utgångar men inte pz80 enligt om på fyndbörsen...

[fitnessrx]

• 0

grova eftersläpningar på plasma, skojjaru med mig eller ? vi snackar high quality här !? går att stänga av IFC för övrigt vilket gör att det blir bättre bild
PX80 faller bort totalt då jag kommer titta på bluray filmer , px80 har även för låg upplösning

pz85 har digitala utgångar men inte pz80 enligt om på fyndbörsen...

Nä jag skojar ej.

"PX80 faller bort totalt då jag kommer titta på bluray filmer , px80 har även för låg upplösning"
Kommer du sitta närmare än 2m ifrån TVn?

[Unregisteredb79e8370]

• 0

grova eftersläpningar på plasma, skojjaru med mig eller ? vi snackar high quality här !? går att stänga av IFC för övrigt vilket gör att det blir bättre bild
PX80 faller bort totalt då jag kommer titta på bluray filmer , px80 har även för låg upplösning

pz85 har digitala utgångar men inte pz80 enligt om på fyndbörsen...

Varför faller PX80 bort? För att det inte är Full HD? Det är inte så mycket lägre upplösning, jag tvivlar att du ser skillnad på upplösning vid normalt avstånd. Full HD kommer ENDAST i sin rätt när du kör blue-ray. Full HD KAN vara en nackdel när du kollar på SD-tv, eftersom du kan se minsta fel i sändningen. Vad tittar du på mest?

Förutom utgångarna och IFC så har jag "hört" att pc85 har nåt sorts ECO-drive som drar mindre ström. Obekräftat ryckte dock :S

[Unregisteredb79e8370]

• 0

Nä jag skojar ej.

Är det verligen MER eftersläpning på pz-serien än på px-serien?
Absolut ingenting som jag läst i någon av recensionerna på pz, lovorden haglar över reaktionen i de mest krävande blueray-uppspelningar. Är du säker på att eftersläpningen kommer från tv:n? Vad har du för källa?

[Tigerofsweden]

• 0

finns inte ens den minsta lilla möjlighet att det kan vara någon eftersläpning , kan aldrig tänka mig det , kolla resp. tiden tex ...
nja det är möjligt att jag inte kollar så ###### mkt på bluray men jag kommer titta BETYDLIGT mkt mer nu om jag köper en FULL HD
visst jag kanske inte ser sån jätte skillnad på upplösningen , men px80 känns ändå fel på något sätt
sååååå jäkla mkt sämre bild kan det la inte bli att man märker skillnad om man har full hd och kör vanlig digital än dom det inte är fullhd , den måste prestera minst likabra som en vanlig hd-ready...

hur menar du va jag kommer titta på mest ? vanlig tv eller vad för typ av grejer på tvn eller ?
kommer kolla digital tv , MKT MKT fotboll speciellt ...

jag kommer sitta på 2-3meters avstånd ...

[fitnessrx]

• 0

Är det verligen MER eftersläpning på pz-serien än på px-serien?
Absolut ingenting som jag läst i någon av recensionerna på pz, lovorden haglar över reaktionen i de mest krävande blueray-uppspelningar. Är du säker på att eftersläpningen kommer från tv:n? Vad har du för källa?

Mina egna ögon. Nä jag syftar inte på blu-ray filmer. Digital tv. Och nej det var inget fel på sändningen. Såg PX80 bredvid med samma signal som inte hade eftersläpningar.

[Tigerofsweden]

• 0

tog du bort IFC på pz85 tex ? förmodligen inte ...
för övrigt , ska en plasma visa eftersläpningar ska den vara ENORMT katastrofalt dålig enligt mkt , typ Hisense eller något sånt märke

[fitnessrx]

• 0

finns inte ens den minsta lilla möjlighet att det kan vara någon eftersläpning , kan aldrig tänka mig det , kolla resp. tiden tex ...
nja det är möjligt att jag inte kollar så ###### mkt på bluray men jag kommer titta BETYDLIGT mkt mer nu om jag köper en FULL HD
visst jag kanske inte ser sån jätte skillnad på upplösningen , men px80 känns ändå fel på något sätt
sååååå jäkla mkt sämre bild kan det la inte bli att man märker skillnad om man har full hd och kör vanlig digital än dom det inte är fullhd , den måste prestera minst likabra som en vanlig hd-ready...

hur menar du va jag kommer titta på mest ? vanlig tv eller vad för typ av grejer på tvn eller ?
kommer kolla digital tv , MKT MKT fotboll speciellt ...

jag kommer sitta på 2-3meters avstånd ...

Sitter du på 3m avstånd kommer du definitivt inte se skillnad på HD-ready och FULL-HD på 42", om du är en människa och inte en örn eller något. Men jag förutsätter att du är en människa. FULL-HD presterar sämre på sd sändningar och dvd-filmer, såvida du inte har en väldigt bra dvd-spelare som skalar upp till 1080p i det sistnämnda fallet.

[Tigerofsweden]

• 0

jo det är möjligt , men jag kan fortfarande absolut INTE tänka mig att den ska prestera SÅ jäkla mkt sämre , det är en omöjlighet bara för att den har hd , dom måste vara väldigt likavärdiga på vanlig digital mottagning , jag kommer ju inte köra analogt precis ...

för övrigt har jag sett MÅNGA plasmor och ALDRIG någon som har eftersläpningar , inte ens vår gamla sketna LG

[Unregisteredb79e8370]

• 0

sååååå jäkla mkt sämre bild kan det la inte bli att man märker skillnad om man har full hd och kör vanlig digital än dom det inte är fullhd , den måste prestera minst likabra som en vanlig hd-ready...

Jag är inte helt säker på det. Tänk på att det BARA är blue-ray som ger en 1080p-signal, alltså full hd. Alla tv-kanaler med hd ger endast hd-ready-upplösning på signalen. Visst kan du skala upp den på en full-hd-tv, men det blir samma skärpa eftersom inga extra detaljer tillkommer. Om signalen däremot inte är helt perfekt så kommer du lätt kunna se minsta fel i en full hd men inte på en hd-ready, just eftersom du inte har samma skärpa. Men jag har varken digitaltv eller en full-hd-tv, så jag kan bara upprepa vad jag hör och läser.

Vad gäller att det inte "känns" rätt att köpa en hd-ready tv när det finns full hd har jag full respekt för. Du köper det som du tycker känns rätt, och vill du ha värstingupplösningen så är det bara att slå till. Själv är jag mer en "bang for the buck"-kille, jag vill ha nåt prisvärt utan att kvalitetén blir för lidande.

Jag lutar mer på px80 ju mer jag läser, eftersom jag inte kommer att utnyttja hela full-hd-upplösningen med brända serier och tv-tittande. Att jag får en mycket liten försämring i detalj vid blue-ray är något jag är redo att acceptera, speciellt om jag får "bättre" bild vid SD-content.

[fitnessrx]

• 0

Jag är inte helt säker på det. Tänk på att det BARA är blue-ray som ger en 1080p-signal, alltså full hd. Alla tv-kanaler med hd ger endast hd-ready-upplösning på signalen. Visst kan du skala upp den på en full-hd-tv, men det blir samma skärpa eftersom inga extra detaljer tillkommer. Om signalen däremot inte är helt perfekt så kommer du lätt kunna se minsta fel i en full hd men inte på en hd-ready, just eftersom du inte har samma skärpa. Men jag har varken digitaltv eller en full-hd-tv, så jag kan bara upprepa vad jag hör och läser.

Vad gäller att det inte "känns" rätt att köpa en hd-ready tv när det finns full hd har jag full respekt för. Du köper det som du tycker känns rätt, och vill du ha värstingupplösningen så är det bara att slå till. Själv är jag mer en "bang for the buck"-kille, jag vill ha nåt prisvärt utan att kvalitetén blir för lidande.

Jag lutar mer på px80 ju mer jag läser, eftersom jag inte kommer att utnyttja hela full-hd-upplösningen med brända serier och tv-tittande. Att jag får en mycket liten försämring i detalj vid blue-ray är något jag är redo att acceptera, speciellt om jag får "bättre" bild vid SD-content.

Du gör helt rätt i att köpa PX80 speciellt med tanke på att den i dagsläget kostar 8500 inklusive frakt.
Jag funderar på en PX80 37" till sovrummet. Håller på att mäta just nu hur jag ska möblera om ;p

[Tigerofsweden]

• 0

men vadå det spelar ju ingen roll om det är dålig kvalitet eller inte , jag kommer ju om det är dålig kvalitet varsesig det är full hd eller inte ?! bör ju inte ha någonting med vanliga sändningar att göra lixom ... att märka skillnad på hd ready sd signal o full hd sd signal är ungefär som att säga att man ser någon jätte märkbar skillnad mellan 720p och 1080p ...

visst bang for the bucket är inte fel faktiskt ... men om man gör en high-end tv som ändå kostar en del så BÖR ju inte den ha några problem med sådana små saker tycker man , PX80 kostade också så mkt en gång i tiden tex ...

[Unregisteredb79e8370]

• 0

att märka skillnad på hd ready sd signal o full hd sd signal är ungefär som att säga att man ser någon jätte märkbar skillnad mellan 720p och 1080p ...

Det finns ingen full hd sd signal. I dagsläget finns inte bandbredden för att sända tv-kanaler full-hd. Vad man MÄRKER skillnad på är just när sändningskvalitéten inte är perfekt, och så är ofta fallet med SD-content. Ditt resonemang är inte korrekt eftersom när du pratar om 720p och 1080p handlar det om upplösningen. På normalt avstånd har det mänskliga ögat inte kapaciteten att se skillnad på 1MP och 2MP. När man pratar om att se "skillnad" på SD-content i en full hd och en hd-ready pratar man om en anomali i sändingen, en artefakt. Vid låg upplösning, typ gamla CRT, blir felen "utsuddade". Vid högre upplösning klarnar felen alltmer och blir tydligare. Artefakten blir skarpare. Det är som att jämföra en död pixel med två döda intilliggande pixlar. Du ser garanterat skillnad på de två fallen.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Den här tråden känns ett par år gammal. Så mycket pixelhysteri och missförstånd.

Tänk på att skärmarna är små, ni sitter för långt ifrån, samt det är rörliga bilder ni tittar på.

Det ni kallar för "full HD" betyder inte mycket för bildkvaliteten. Tillverkarna tar alldeles för mycket genvägar med andra prestanda, sådana som betyder mycket mer för den upplevda bildkvaliteten - och även för detaljrikedomen och "skärpan" i bilden. Då hjälper det inte med upplösning 3 miljarder x 4 miljarder eller vad det nu kunde vara.

Åk och titta på en "lågupplöst" Pioneer 428/4280 så ska ni få se på knivskarp bild. Perfekt för bluray 1080p/24.

Satsa på "Full Bildkvalitet". Köp den skärm som du anser ger bäst bildkvalitet inom din budget - helt oavsett upplösning. Om det sen visar sig vara 200x300 i panelen spelar väl ingen roll om det var den skärmen som var bäst på att visa detaljer??

[Tigerofsweden]

• 0

ja iofs har du en poäng där....
sen påstod jag inte heller att det finns Full HD SD signal , utan jag menade att om man har en FULL HD och tittar på SD sändning eller va d nu är och tar en HD Ready o tittar på samma sak , så påstod någon att det oftast är bättre bild på HD Ready som visar SD ...
därför undrade jag om det verkligen är sådan märkbar skillnad ... vilket jag inte kan tänka mig att det är ...

tråkiga är ju att man inte kan jämföra dom modellerna man vill ha eftersom dom är på olika ställen , men glömmer ju hur bilden va innan man hinner komma till nästa ställe o kolla där ...
skulle vart jämte varandra liksom

[fitnessrx]

• 0

Tyckte matca484 förklarade det ganska bra i sina 2 senaste inlägg och förstod du inte vad han skrev så tror jag inte någon här kan hjälpa dig.

[Lo-Fi Heroes]

• 0

Lätt PX80 om du ska ha en Panasonic. Båda PZ modellerna lider av grova eftersläpningar. Vidare är PX80 bättre än PX8 men kostar inte så mycket mer.

Jag är ledsen men antingen skämtar du eller så vet du inte vad du pratar om. PZ serien har omöjligt mer eftersläpningar än px80. Pz har i mitt tycke inga eftersläpningar alls, speciellt om man jämför med vilken lcd som helst.

[jonsod76]

• 0

Den här tråden känns ett par år gammal. Så mycket pixelhysteri och missförstånd.

Tänk på att skärmarna är små, ni sitter för långt ifrån, samt det är rörliga bilder ni tittar på.

Det ni kallar för "full HD" betyder inte mycket för bildkvaliteten. Tillverkarna tar alldeles för mycket genvägar med andra prestanda, sådana som betyder mycket mer för den upplevda bildkvaliteten - och även för detaljrikedomen och "skärpan" i bilden. Då hjälper det inte med upplösning 3 miljarder x 4 miljarder eller vad det nu kunde vara.

Åk och titta på en "lågupplöst" Pioneer 428/4280 så ska ni få se på knivskarp bild. Perfekt för bluray 1080p/24.

Satsa på "Full Bildkvalitet". Köp den skärm som du anser ger bäst bildkvalitet inom din budget - helt oavsett upplösning. Om det sen visar sig vara 200x300 i panelen spelar väl ingen roll om det var den skärmen som var bäst på att visa detaljer??

EXAKT!

Det finns i mina ögon INGET i tv-branschen som ställt till så mycket missföstånd som specifikationen Full HD. Trådarna i detta forum är ett bevis på detta. Upplösningsdiskussionerna tar aldrig slut. Det finns några eldsjälar som om och om och om igen försöker få andra medlemmar att förstå att en tv:s bildkvalite handlar om så mycket mer än upplösning.

Men nej, det går helt enkelt inte hem. Kommentarer som "att köpa annat än Full HD känns som att handla en gammal tv" och "har man blu-ray så är ju Full HD ett måste, annars kan man ju inte utnyttja bildkvaliten" verkar odödliga.

Upplösning är EN specifikation bland många, dessutom en specifikation som påverkar bildkvaliten relativt lite. Detta OAVSETT bildkällans upplösning. Dessutom är det ovanligt att upplösningen 1080p utnyttjas, folk sitter för långt från sina tv. De komiska i det senare är att "tv-människor" bestämt skall ha Full HD men de skall lika envist hålla fast vid sina tidigare sittavstånd. Ska man skratta eller gråta
Att det här med att upplösning och sittavstånd hänger ihop har "projektor-folket" förstått i en betydligt större grad.

Till sist lånar jag Sir Dukes kommentar, jag tyckter den var tillräckligt bra för att tålas att upprepas.

"Satsa på "Full Bildkvalitet". "

[fitnessrx]

• 0

Jag är ledsen men antingen skämtar du eller så vet du inte vad du pratar om. PZ serien har omöjligt mer eftersläpningar än px80. Pz har i mitt tycke inga eftersläpningar alls, speciellt om man jämför med vilken lcd som helst.

Jag skämtar inte iaf, så då får det nog bli att jag inte vet vad jag pratar om.

[Lo-Fi Heroes]

• 0

Jag skämtar inte iaf, så då får det nog bli att jag inte vet vad jag pratar om.

He he, ok

[twebbas]

• 0

Såna här trådar finns det alldeles för många utav.. =) Nåväl. Det man måste ha klart för sig är att huruvida en bild uppfattas som bra eller inte är nästan helt subjektivt. Som både plasma och lcd-ägare kan jag se för- och nackdelar med båda teknikerna. Ska jag koppla datorn till ngt så blir det helst till lcdn. Bilden blir lite "grusig" på en plasma->dator, jämfört medan en lcd som blir klart och fint. Ska jag kolla film, då dvd eller vanlig digitaltv (sd), då blir det plasman. Här har lcdn inte mycket att säga till om. Särskilt när det gäller digitaltv. Där är plasman kung. Ska jag däremot kolla högupplöst film såsom blue-ray då föredrar jag faktiskt lcdn, med sin kripsiga bild, även om färgerna och svärtan i viss mån blir lidande jämfört med en bra plasma. Blue-ray bilden på en plasma är inte fy skam precis. Men som sagt. Jag föredrar krispigheten hos en lcd när jag kollar högupplöst.

Så att sådär bara säga att det ena är bättre än den andra funkar bara när det gäller vissa tekniska specifikationer. Man kan jämföra svärta, 24p osv osv. Men när det kommer till kritan, dvs ren bildkvalitet, då är det inte lika självklart. Bäst bild har den som man själv upplever har bäst bild, och inget annat. Dåliga ögon eller inte. =)

[jonsod76]

• 0

twebbas: Byt din plasma till en Pioneer - du kommer aldrig mer ser BD på din LCD, det går jag i god för

[jaQoB]

• 0

Såna här trådar finns det alldeles för många utav.. =) Nåväl. Det man måste ha klart för sig är att huruvida en bild uppfattas som bra eller inte är nästan helt subjektivt. Som både plasma och lcd-ägare kan jag se för- och nackdelar med båda teknikerna. Ska jag koppla datorn till ngt så blir det helst till lcdn. Bilden blir lite "grusig" på en plasma->dator, jämfört medan en lcd som blir klart och fint. Ska jag kolla film, då dvd eller vanlig digitaltv (sd), då blir det plasman. Här har lcdn inte mycket att säga till om. Särskilt när det gäller digitaltv. Där är plasman kung. Ska jag däremot kolla högupplöst film såsom blue-ray då föredrar jag faktiskt lcdn, med sin kripsiga bild, även om färgerna och svärtan i viss mån blir lidande jämfört med en bra plasma. Blue-ray bilden på en plasma är inte fy skam precis. Men som sagt. Jag föredrar krispigheten hos en lcd när jag kollar högupplöst.

Så att sådär bara säga att det ena är bättre än den andra funkar bara när det gäller vissa tekniska specifikationer. Man kan jämföra svärta, 24p osv osv. Men när det kommer till kritan, dvs ren bildkvalitet, då är det inte lika självklart. Bäst bild har den som man själv upplever har bäst bild, och inget annat. Dåliga ögon eller inte. =)

Intressant inlägg. Får man fråga vilken LCD och vilken Plasma du har?

[Ztrife]

• 0

hmm.. jag vill gärna lyfta fram den här tråden.. det var den första jag hittade i forumet så jag antar att den är mest aktuell i avhandlingen om plasma och lcd..

Jag är lat, dryg och korkad. jag har inte läst igenom denna tråd och vill ha en klar och tydlig bedömning! som man kan skrika ut så alla newbies som jag förstår..

Har lcd och plasma jämnats ut nu i sina negativa/positiva sidor? vilka egenskaper mellan de olika typerna är det som har jämnats ut, vad är det som fortfarande skiljer dem åt? det är enkla frågor.. snälla ge mig enkla svar om ni kan!

Och om detta stämmer.. när blev det så här?.. man kan ju inte köpa en 2 år gammal plasma tv eftersom inbränningen hos plasma IDAG inte är lika illa som förr... >_<

det var allt, tack >_<

[Tigerofsweden]

• 0

då tycker jag du ska läsa igenom den faktiskt , den är bara 2 sidor ...
visst har LCD kommit upp sig lite , men jag tror fortfarande inte dom är ikapp och iaf inte förbi plasma iaf ...
som sagt , båda har sina för och nackdelar så är det med allt , ena är lämpad för mer dator användande , den andra för vanligt tv tittande tex ... allt beror på va man ska använda tvn till ...

va gäller inbränningar så kan man nog nästan skita i att tänka på det idag ... det är en förfluten tid ... MEN visst har på samma stillbild på plasma ett tag så finns det nog lite risk . . o andra sidan ska man koppla data osv och köra mkt på det är det LCD som gäller ...

[jonsod76]

• 0

Intressant inlägg. Får man fråga vilken LCD och vilken Plasma du har?

Enligt twebbas galleri så har han:

LCD: Samsung LE-32S81B
Plasma: LG 42PG6000