Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Arcam AV Receivers och AV Processor

1416 svar till detta ämne Dirac
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Arcam AV40 (Surroundförsteg) 0 0 (0) 46 990:-
Arcam AV860 (Surroundförsteg) 9 10 (1) 34 999:-
Arcam AVR10 (Surroundförstärkare) 0 0 (0) 31 990:-
Arcam AVR20 (Surroundförstärkare) 0 0 (0) 39 990:-
Arcam AVR30 (Surroundförstärkare) 0 0 (0) 64 990:-
Arcam FMJ AVR390 (Surroundförstärkare) 11 9 (3) 19 990:-
Arcam FMJ AVR400 (Surroundförstärkare) 2 8,33 (3) Inga priser
Arcam FMJ AVR550 (Surroundförstärkare) 11 9,57 (7) 23 990:-
Arcam FMJ AVR850 (Surroundförstärkare) 5 9 (2) Inga priser
Arcam FMJ SR250 (Stereoförstärkare) Rapporterad 0 0 (0) Inga priser
10 relaterade trådar

#1401

Postad 30 maj 2020 - 12:40

Audiostar
  • Audiostar
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 3
Helt ärligt kan ni flytta er debatt till en egen tråd jag vill läsa om arcam ej detta.

#1402

Postad 30 maj 2020 - 15:22

///Mackan
  • ///Mackan
  • Lärjunge

  • 420 inlägg
  • 0
Finns de mätningar på bioförsteg nånstans? Är bara nyfiken på vad dem presterar gentemot en bioförstärkare?

#1403

Postad 30 maj 2020 - 15:54

Trassleriet
  • Trassleriet
  • Wannabe

  • 47 inlägg
  • 0

Finns de mätningar på bioförsteg nånstans? Är bara nyfiken på vad dem presterar gentemot en bioförstärkare?

Enda tips jag kan tänka mig är att söka här. Har ju hemmabio sen flera år. Men riktiga mätningar tror jag de inte gör för varje modell.

Tror inte tanken kom fram vad jag menade. Ett rent försteg med externt steg kontra samma försteg med integrerat steg. Kör själv ett moddat Proton 1200 för biwiring. Och ja, Jag tycker det är mer punch och renare i det lägre registret. Har däremot inte provat att köra singel från det. Men ingen mätning gjord. 


Redigerat av Trassleriet, 30 maj 2020 - 16:14.


#1404

Postad 30 maj 2020 - 22:14

mongo
  • mongo
  • Forumräv

  • 811 inlägg
  • 2

Åter till tråden...

 

Oavsett alla diverse mätningar hit och dit...., samtliga förstärkare i världen tillför eller drar ifrån nånting till ljudbilden, den perfekta förmedlaren finns inte.

klassiskt uttryck: skönheten ligger i betraktarens öga...., samma gäller väl ljud?

Har genom åren haft otaliga konstellationer uppställda med blandade resultat...., men Arcam har levererat nåt som ingen annan klarat, spelglädje, stampa takten och att bara sitta och spisa låt efter låt och glömma tiden...., det är precis det det hela handlar om.

Ett praktexempel..., köpte ett par högtalare konstruerade av Ljudtekniska sällskapet i samarbete med Ingvar Öman (ino audio), skulle vara nåt av det bästa på marknaden med spikrak frekvensgång.

Nåt av det värsta jag upplevt. På plats i ett normalt bostadsrum lät det fantastiskt illa....

Alltså, en mätning med ett kvalificerat mätsystem i slutändan rättar förmodligen till dom flesta skavanker.

Det som rummet ställer till med ljudmässigt är ljusår värre än nån liten mätmässig ”felaktighet” i förstärkaren.

Och anser fortfarande att man ska våga lita på sina öron.



#1405

Postad 30 maj 2020 - 23:56

///Mackan
  • ///Mackan
  • Lärjunge

  • 420 inlägg
  • 0
”. Det som rummet ställer till med ljudmässigt är ljusår värre än nån liten mätmässig ”felaktighet” i förstärkaren.
Och anser fortfarande att man ska våga lita på sina öron. ”

Absolut! MEN...rummet går att fixa till

#1406

Postad 31 maj 2020 - 13:03

Audiostar
  • Audiostar
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0
Kan ju vara värt att nämna att amirm använder en dator via HDMI som källa när han gör mätningar med samt antar att han har allt kopplat till samma ström list .
Måste vara sämsta möjliga sätt att mätta med tanke på hur mycket shit en dator har i störningar samt nätdel.
Så innan han skaffar riktig utrustning så är det värt 5 öre vad han skriver samt tar bort alla störningar hans system orsaker på produkterna han testar .

#1407

Postad 31 maj 2020 - 15:18

MIIKE888
  • MIIKE888
  • Forumräv

  • 716 inlägg
  • 0

Åter till tråden...

Oavsett alla diverse mätningar hit och dit...., samtliga förstärkare i världen tillför eller drar ifrån nånting till ljudbilden, den perfekta förmedlaren finns inte.
klassiskt uttryck: skönheten ligger i betraktarens öga...., samma gäller väl ljud?
Har genom åren haft otaliga konstellationer uppställda med blandade resultat...., men Arcam har levererat nåt som ingen annan klarat, spelglädje, stampa takten och att bara sitta och spisa låt efter låt och glömma tiden...., det är precis det det hela handlar om.
Ett praktexempel..., köpte ett par högtalare konstruerade av Ljudtekniska sällskapet i samarbete med Ingvar Öman (ino audio), skulle vara nåt av det bästa på marknaden med spikrak frekvensgång.
Nåt av det värsta jag upplevt. På plats i ett normalt bostadsrum lät det fantastiskt illa....
Alltså, en mätning med ett kvalificerat mätsystem i slutändan rättar förmodligen till dom flesta skavanker.
Det som rummet ställer till med ljudmässigt är ljusår värre än nån liten mätmässig ”felaktighet” i förstärkaren.
Och anser fortfarande att man ska våga lita på sina öron.


Hej!

En del utav det du skriver är korrekt och en del är inte korrekt tyvärr:)

Det är ju sant att förstärkare,slutsteg,processorer inte är helt trensperenta till nivåer som är absurda.

Det räcker att allt ovan är trensperent till runt Sinad 100db och där täcker man av ungefär allt som är hörbart.

Allt det där med stampa takten,spelglädje existerar inte för 5 öre i elektronik utan det finns i materialet!

Elektronik ska bara omvandla,processera,förstärka en signal utan att degradera den så det blir hörbart och det är inte svårt alls och därför den kritik som Arcam fått nu med blottade mätningar.

Dom högtalarna du pratar om.....sett en spinorama mätning på dom? Eller litar du blint på att det SKA vara en fruktansvärt bra högtalare?

Det jag säger är utan att se en spinorama mätning så vet man inte hur bra högtalaren är.

//Micke

#1408

Postad 31 maj 2020 - 15:25

MIIKE888
  • MIIKE888
  • Forumräv

  • 716 inlägg
  • 0

”. Det som rummet ställer till med ljudmässigt är ljusår värre än nån liten mätmässig ”felaktighet” i förstärkaren.
Och anser fortfarande att man ska våga lita på sina öron. ”

Absolut! MEN...rummet går att fixa till


Hej!

Stämmer faktiskt väldigt bra.

Så därför ska man viktigast utav allt köpa en högtalare som mäter väldigt bra i ett spinorama för den högtalaren kommer alltid låta bättre i ett rum än den som mäter dåligt.

Sen lite akustikfix och några subbar med lite PEQ eller Dirac upp till Schroederfrekvensen så har man kommit extremt långt.

//Micke

Kan ju vara värt att nämna att amirm använder en dator via HDMI som källa när han gör mätningar med samt antar att han har allt kopplat till samma ström list .
Måste vara sämsta möjliga sätt att mätta med tanke på hur mycket shit en dator har i störningar samt nätdel.
Så innan han skaffar riktig utrustning så är det värt 5 öre vad han skriver samt tar bort alla störningar hans system orsaker på produkterna han testar .


Tror du ska ställa dig frågan att tror du Amir som är extremt duktig på vetenskapen inom ljud och mätningar hade använt den utgången om han visste att den inte var bra nog?

#1409

Postad Igår, 08:06

philipbtz
  • philipbtz
  • Veteran

  • 2 166 inlägg
  • 0

Han har beskrivit varför han gör det(använder "smutsig" HDMI), är man intresserad av varför kan man hitta det. Han gör ett bra jobb med mätningarna. 



#1410

Postad Igår, 11:37

Audiostar
  • Audiostar
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0

Han har beskrivit varför han gör det(använder "smutsig" HDMI), är man intresserad av varför kan man hitta det. Han gör ett bra jobb med mätningarna.


Att använda sämsta möjliga källa för att se resultat är som att hälla fett och damm på en vinyl skiva och sen testa olika vinyl spelare hur bra dem presterar under dåliga förhållanden.

#1411

Postad Igår, 12:42

philipbtz
  • philipbtz
  • Veteran

  • 2 166 inlägg
  • 0

Att använda sämsta möjliga källa för att se resultat är som att hälla fett och damm på en vinyl skiva och sen testa olika vinyl spelare hur bra dem presterar under dåliga förhållanden.

 

 

Brukar du skicka bild och ljud till din AVR via en HDMI signal-generator i labb-miljö med faraday cage eller brukar du skicka från din AppleTV4k, Nvidia Shield, UHD-BD-spelare eller TV box? Oavsett vad som kommer in som input utöver själva bild/ljud signalen skall filtreras bort(brus av olika slag), det är jobbet av AVR:en. Sådant här sker i DAC:ar för några hundralappar. Har man inte implementerat det korrekt kommer wifi och allt var det är vara där och störa. Det är en självklarhet att de skall ha riktiga filter. Det här är inte som en vinyl med fett på utan det är är en lossless digital signal men Arcamen tar med sig brus från miljön och kan inte filtrera ut detta. 

Några få citat

https://www.audiosci...ew.13242/page-9
 

 

 

Their testing involve using a portable class 2 HDMI signal generator. Since they don't see the noise issue there, they automatically jumped to the conclusion that there must be ground loops in my testing. I have explained to them that they need to use a standard consumer video source, not a an HDMI signal generator that is likely to produce much cleaner signal. And that there is no evidence of ground loops per above explanation. I have heard no answer from them.

This is on top of the fact that I am using balanced XLR for my testing. So there better not be ground loop anyway.

Communication with them on these issues is difficult because they are using an older Audio Precision analyzer so have no ability to replicate my tests directly. And I am going through an indirect channel to do that instead of speaking on the phone which I have offered to do multiple times.

I have re-tested the unit across the board in response to their feedback and found a couple of things that improves its measured performance. I will be posting those corrections. The overall picture doesn't change much though.

 

 

 

 

Not at all. I test USB DACs that produce unbelievably low distortion and noise levels with plain "dirty" USB output. Doing otherwise would be creating scenarios that don't match real customer environment.

A hallmark of a high-end audio product is insulation against what comes before it. What are we paying for if it is not superlative filtering and clean implementation?

Now, if the content is encoded poorly, yes, that is crap in and crap out. But the source signal here is digital in nature and hence as perfect as you can get. HDMI delivers that digital sample losslessly so that is accomplished as well. The job of the product then is to extract the digital data and leave behind the noise that is inherent in any external interface.


#1412

Postad Igår, 13:22

MIIKE888
  • MIIKE888
  • Forumräv

  • 716 inlägg
  • 0

Brukar du skicka bild och ljud till din AVR via en HDMI signal-generator i labb-miljö med faraday cage eller brukar du skicka från din AppleTV4k, Nvidia Shield, UHD-BD-spelare eller TV box? Oavsett vad som kommer in som input utöver själva bild/ljud signalen skall filtreras bort(brus av olika slag), det är jobbet av AVR:en. Sådant här sker i DAC:ar för några hundralappar. Har man inte implementerat det korrekt kommer wifi och allt var det är vara där och störa. Det är en självklarhet att de skall ha riktiga filter. Det här är inte som en vinyl med fett på utan det är är en lossless digital signal men Arcamen tar med sig brus från miljön och kan inte filtrera ut detta.

Några få citat
https://www.audiosci...ew.13242/page-9


Äntligen ett objektivt faktabaserat svar kunde inte sagt det bättre själv!:) tack!

@Audiostar

Du får komma in i matchen nu!

//Micke

#1413

Postad Igår, 15:24

Audiostar
  • Audiostar
  • Beroende

  • 1 211 inlägg
  • 0


Du har ju en 390 anser du att den är det sämsta du har lyssnat på samt är full med störningar då han total sågade den.



#1414

Postad Igår, 16:34

MIIKE888
  • MIIKE888
  • Forumräv

  • 716 inlägg
  • 0


Du har ju en 390 anser du att den är det sämsta du har lyssnat på samt är full med störningar då han total sågade den.


Vem har en 390?

Och har du inte förstått hela poängen med objektiva mätningar?

//Micke

#1415

Postad Igår, 17:55

philipbtz
  • philipbtz
  • Veteran

  • 2 166 inlägg
  • 2

Du har ju en 390 anser du att den är det sämsta du har lyssnat på samt är full med störningar då han total sågade den.

 

Om du kollar tillbaka i tråden och läser mina inlägg så har jag beskrivit vad jag anser där. 

 

Jag njuter av min AVR390 men det kan alltid bli bättre :) Kort sagt är jag i tron om att Dirac gör mer än om man hade haft en maskin som mäter bättre men inte har Dirac. AVR390 har varit den billigaste lösningen för att få Dirac för 7.1.4 med Atmos och DTS:X som inte mäter totalt apa och jag tror fortfarande det inte finns något billigare så kan ju omöjligt vara sur för att det finns processorer som kostar mångdubbelt mer mäter bättre. AVR390 har funnits sedan 2016 och efter fixen som gjordes ett par år sedan har man kunnat njuta av bra ljud som man tidigare fick köpa en Datasat RS20i för $20 000 för att få. 

 

Folk njuter av vinyl som kan vara typ 30 SINAD eller vad det är men låter det skit för det? Alltså alla få bestämma själva. Jag siktar på ännu bättre grejer i framtiden, och vad som är bättre grejer kan man lätt se i mätningarna. 

 

Man får skilja på vad som är hörbart dåligt, tekniskt perfekt, tekniskt dåligt, vad man borde få för pengarna, osv.. För mig handlar detta främst om att man borde få mer för pengarna. Det handlar främst om att tillverkarna borde skärpa till sig. Betalar man för premium skall man få premium hur liten skillnad det än gör. Men eftersom den mäter som den mäter finns ju en risk att den kan färga. Så hade såklart känts bättre om det inte fanns något snack om saken att apparaten inte kan detekteras under några omständigheter. 


Redigerat av philipbtz, Igår, 18:01.


#1416

Postad Igår, 18:35

///Mackan
  • ///Mackan
  • Lärjunge

  • 420 inlägg
  • 0
Nån som sety mätningar på emotiva xmc-2 försteg? Mäter den oxå skit som många andra

#1417

Postad Igår, 22:02

Buddaz12
  • Buddaz12
  • Veteran

  • 1 522 inlägg
  • 0

Om du kollar tillbaka i tråden och läser mina inlägg så har jag beskrivit vad jag anser där.

Jag njuter av min AVR390 men det kan alltid bli bättre :) Kort sagt är jag i tron om att Dirac gör mer än om man hade haft en maskin som mäter bättre men inte har Dirac. AVR390 har varit den billigaste lösningen för att få Dirac för 7.1.4 med Atmos och DTS:X som inte mäter totalt apa och jag tror fortfarande det inte finns något billigare så kan ju omöjligt vara sur för att det finns processorer som kostar mångdubbelt mer mäter bättre. AVR390 har funnits sedan 2016 och efter fixen som gjordes ett par år sedan har man kunnat njuta av bra ljud som man tidigare fick köpa en Datasat RS20i för $20 000 för att få.

Folk njuter av vinyl som kan vara typ 30 SINAD eller vad det är men låter det skit för det? Alltså alla få bestämma själva. Jag siktar på ännu bättre grejer i framtiden, och vad som är bättre grejer kan man lätt se i mätningarna.

Man får skilja på vad som är hörbart dåligt, tekniskt perfekt, tekniskt dåligt, vad man borde få för pengarna, osv.. För mig handlar detta främst om att man borde få mer för pengarna. Det handlar främst om att tillverkarna borde skärpa till sig. Betalar man för premium skall man få premium hur liten skillnad det än gör. Men eftersom den mäter som den mäter finns ju en risk att den kan färga. Så hade såklart känts bättre om det inte fanns något snack om saken att apparaten inte kan detekteras under några omständigheter.

Tänker ej trampa på någon öm tå. Hela ditt inlägg låter lite oförstårligt. Du menar att folk må betala mycket pengar för en mjukvara för att den är bäst.
Problemet i diskussionen är att det Arcam har tagit fram är dåligt tillverkat och sedan höjt det till skyarna med hjälp utav en mjukvara. Inte nog med det. Att man har mage att ta hutlöst betalt. Har jag förstått fel

Redigerat av Buddaz12, Igår, 22:04.




1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2020 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.