[Unregistered2b236a0e]

• 0

Hemsida med trailer.
http://www.codemaste...oint2/index.php

HD-klipp:
ftp://downloads.codemasters.com/vide...ambush_wmv.zip

Första liret från 2001:
http://www.codemasters.com/ofp/

Gameplay förhandstitt:
http://gameplayer.se..._section=3#main

Vad tror ni om detta. Första spelet var ju rätt bra när det kom och skiljde sig ganska mycket från spel i samma genre. En rätt avancerad simulator där man styrde sig själv i FPS samtidigt som man styrde en grupp soldater.

Snyggt var det också tyckte jag då iaf. Nu när man kollar videon så ser det väll sådär ut men så är det väll med alla spel från den tiden. Ska bli kul och se vad codemasters kommer upp med nu 8 år senare Trailern till nya liret ser j+vligt läcker ut!

Det första negativa jag kan se är att det bara verkar komma till PC och PS3 och inte till 360... men kanske detta görs sig bäst till PC, vill minnas att det var rätt många kommandon via tangentbordet.

Redigerat av Unregistered2b236a0e, 05 september 2008 - 13:14.

[mindhunter]

• 0

Jag längtar, dels för detta spel jag köpte ny dator.

fast jag inte fått vilka req det kommer ha.

[dunde]

• 0

Lirade ettan som 17. Men det är ju riktigt länge sedan.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

PC och PS3 och inte till 360...-

wat

[lifter]

• 0

Det är nästan så att det inte gör mig att det bara kommer till ps3/PC som gör att jag måste köpa en ps3.
Att det kommer är liksom nog bra.

Jag hoppas att de har med en mission editor, det var den jag spenderade mest tid med i OFP. Det och spela de timmarlånga uppdragen jag gjorde

[Zoiler]

• 0

Det första negativa jag kan se är att det bara verkar komma till PC och PS3 och inte till 360... men kanske detta görs sig bäst till PC, vill minnas att det var rätt många kommandon via tangentbordet.

http://media.xbox360...428/imgs_1.html

När drömde du det?

[simulacra]

• 0

Om ngt så är ju OFP ett spel som VERKLIGEN bör köras på PC, jag menar, moddarna blev ju mer än halva spelet och det var för att de var så avancerade, jag har svårt att se att folk på en 360 eller en PS3 modellerar true to life vapen och fordon samt scripta om spelet för att det ska bli annorlunda...

[lifter]

• 0

Skillnaden är ju att det förhoppningsvis inte behövs några moddar eller add-ons denhär gången..



För om dethär är gameplay så dör jag...

http://www.codemaste...x.php#/gallery/

Redigerat av lifter, 05 september 2008 - 18:46.

[Zoiler]

• 0

För om dethär är gameplay så dör jag...

Well..

http://www.gamersyde...ws_7010_en.html

It is surely ingame. On gamespot you can see an interview with somebody from the developpers, while the game is running in the background (on the EGO-engine, as in GRID). It looks great in motion. But the realism is to hard to have real fun. On the other hand it's completely unrealistic in the fact that you can drive and pilot every vehicle in the game (never knew that private soldiers were trained to be capable of doing that).

Det är trots allt GRID-motorn och den är ju rätt snygg. Fast jag tycker också det ser nästan för snyggt ut.

Synd att jag hatar superrealistiska spel bara =P.

[Jack of all trades]

• 0

Det är dock inte samma team som gjort det första som gör denna så det är egentligen bara en uppföljare till namnet (Arma däremot är gjort av samma team och är den "egentliga" uppföljaren oavsett hur bra eller dåligt det var).

[lifter]

• 0

/me dör

[simulacra]

• 0

Det återstår att se, de ser bra ut, men vem vet hur det kommer att spelas, om de nerfar ner det som ubi gjorde med ghost recon så hoppas jag att ngn sätter en MK-82 i codies högkvarter.
codies själva säger att de kommer att hålla sig originalet trogna, men hur de får ett sådant uttalande att gå hand i hand med konceptet "konsolversion" ligger bortom min förståelse.
Jag hoppas fö å min sida att codies kollat på generation kill och tar till sig den med själ och hjärta, det är så vi old-school OFP och ghost reconare vill ha det, det var dessutom vårt spel från början så våra åsikter borde ha prio, arkadnötterna kan spela annat...

Redigerat av simulacra, 06 september 2008 - 01:41.

[Zoiler]

• 0

det är så vi old-school OFP och ghost reconare vill ha det, det var dessutom vårt spel från början så våra åsikter borde ha prio, arkadnötterna kan spela annat...

Mja, så kan man tycka. De kör dock inte efter "jag var först så den är min" stuket utan mer efter "vi är flest så vi har företräde".

[Jack of all trades]

• 0

Det återstår att se, de ser bra ut, men vem vet hur det kommer att spelas, om de nerfar ner det som ubi gjorde med ghost recon så hoppas jag att ngn sätter en MK-82 i codies högkvarter.
codies själva säger att de kommer att hålla sig originalet trogna, men hur de får ett sådant uttalande att gå hand i hand med konceptet "konsolversion" ligger bortom min förståelse.
Jag hoppas fö å min sida att codies kollat på generation kill och tar till sig den med själ och hjärta, det är så vi old-school OFP och ghost reconare vill ha det, det var dessutom vårt spel från början så våra åsikter borde ha prio, arkadnötterna kan spela annat...

Håller helt med dig men tyvärr så har Zoiler rätt idag gäller pengar mer än att vara trogna sina fans som på min tid (haha låter ju som en gamling när jag skriver så ).

[lifter]

• 0

Vi med pengar har prio, resten kan gå och ställa sig vid begagnathyllan...

Och att bara göra det till PC har inget med kommande konsolvarianters vara eller icke vara att göra. Det vore som att säga att man hoppas att det har stora klippingproblem och att det inte skall gå att luta sig (eller en miljard av OFPs buggar), enkom för att vara originalet troget. Det handlar om en kontrollfråga och det är ett ytteproblem som jag är helt övertygad om att det går att lösa utan bekymmer.

[Jack of all trades]

• 0

För att ett spel ska tilltala den stora massan måste man väldigt ofta "dumma ner" spelet eftersom det bara är en liten del som vill ha ultra realism. Många som köper spel idag är s.k causal gamers (eller som jag kallar det, dom gillar mainstream spel) och hardcore spel (som jag föredrar mest) är idag rätt så ovanliga även om de finns. Det spelar dock ingen roll om jag kan tänka mig betala dubbelt så mycket för ett nytt Rainbow Six eller till och med tre gånger så mycket eftersom dessa pengar kommer göra mycket liten skillnad för företaget som gör det (i det här fallet Ubi Soft). Därför tror jag inte att OF 2 kommer ha samma grad av realism som det första hade eftersom det helt enkelt inte tilltalar den stora massan och chansen för att det ska bli så som jag tror blir betydligt högre om vi även snackar konsolspel eftersom det helt enkelt är billigare att göra en och endast en version av ett spel. Det finns undantag och Graw som gjordes till pc av Grin (och är ett helt annat spel även om uppdragen och kartorna är mer eller mindre samma) är ett av dessa undantag men sådana undantag är väldigt sällsynta i spelbranschen då det helt enkelt kostar mer än vad det är värt att göra en version för konsol och en för pc.

När det kommer till kontrollfrågan så har jag väldigt svårt att se att det skulle kunna vara realistiskt om man spelar det via handkontroll på grund av att kontrollen är för "sakta" att sikta med gentemot verkligheten. Att använda auto aim är ju heller inte någon lösning för då är det ju knappast realistiskt. Jag kan däremot tänka mig att Ps3 versionen (tack vare sitt stöd för möss) kan bli minst lika bra som pc versionen. Jag har som sagt var mina tvivel när det gäller konsolversionen men jag hoppas jag har fel för det är på tiden att även den här typen av fps spel kommer till det formatet=).

Redigerat av Jack of all trades, 06 september 2008 - 14:32.

[simulacra]

• 0

Måste VARJE spel vara lättillgängligt jämt?
Pengar har öht inte med det att göra, GR1 sålde skitbra, OFP ligger fortf på listan bland de bäst säljande spelen, att "massan" inte vill ha mer realistiska spel är skitsnack, problemet är att massan inte fått prova såna spel för att ngra apdumma ekonomer som bara lyssnar på halospelare bestämmer över spelbranschen.
Det är projected sales som bestämmer, inte actual sales, nej jag säger det jag sagt sen 2001, när xbox 1 kom förstördes spelbranschen djupt.
Över nästan en natt så slutade PC och konsolspel vara 2 skilda världar tack vare ms. Sen dess har ärevördiga serier en efter den andra dött kiddiefydöden...

Redigerat av simulacra, 07 september 2008 - 02:05.

[Unregistereddc471864]

• 0

Ettan var långt före sin tid. Det här kan bli hur intressant som helst.

[simulacra]

• 0

För mig gör det ingen skillnad om de noobar till sin kampanj, vad som är viktigt är att CM ger moddare som tröttnat på armed bugassault möjlighet att modda upp det till vad som heslt...

[Zoiler]

• 0

att "massan" inte vill ha mer realistiska spel är skitsnack, problemet är att massan inte fått prova såna spel för att...

Att massan inte vill ha realistiska spel är iofs snarare fakta. Sorry, men du tillhör en minioritet hur mycket du än önskar att du kan skylla på spelbranchen, MS eller whatever. Du tillhör ju helt klart OFP-kulten; hade det funnits fler av er så hade det funnits fler spel till er. Det är ingens fel, det är bara det att ni inte är tillräckligt många.

Nu, Ubisoft har själva sagt att man vart tvungen att gå över till mindre simulatorlika spel eftersom simspel säljer för dåligt. Det finns citat på detta på internet, och även i detta forum då jag fått säga samma sak till Radiozo. Att problemet skulle vara att massan inte skulle fått prova såna spel, ja det är ett aningen naivt tankesätt . Självklart har det kommit fler spel, men om de inte säljer längre - varför ska de fortsätta göra dem? Två exempel är inofficiella uppföljaren till OFP, ArmA, samt PC-versionen av Ghost Recon 2. De sålde urkasst, samtidigt som t ex GR:AW sålde överlägset. Finns ingen anledning för företagen att göra spel som inte säljer.

ngra apdumma ekonomer som bara lyssnar på halospelare bestämmer över spelbranschen.
Pengar har öht inte med det att göra
Det är projected sales som bestämmer, inte actual sales,

Är du fullt allvarlig? De apdumma ekonomerna ser vilka speltyper som säljer och sedan fortsätter de pumpa ut såna. Tror du på fullt allvar att om man gjort mer realistiska och mer avancerade spel så hade man sålt ännu bättre? Är det därför såna spel säljer så dåligt på PC? Att pengar inte skulle ha med saken att göra måste vara något av det mest ignoranta jag läst. Du kan inte påstå att pengar inte styr vad man gör för spel.

GR1 sålde skitbra, OFP ligger fortf på listan bland de bäst säljande spelen

Vilken lista?

nej jag säger det jag sagt sen 2001, när xbox 1 kom förstördes spelbranschen djupt.
Över nästan en natt så slutade PC och konsolspel vara 2 skilda världar tack vare ms. Sen dess har ärevördiga serier en efter den andra dött kiddiefydöden...

Spelbranchen förändrades snarare. Det är bara hardcore PC-spelare som tycker att den förstördes. Vilket säger sig självt eftersom PC-spel idag ligger illa till och man är sura på konsolernas framfart.

Flera serier har förändrats, nya har tillkommit. Idag säljer spel bättre än någonsin. Men PCn har fått betala, för den och dess gamla spelmetoder har blivit rejält ifrånsprungen.

I slutändan kan du enbart skylla på "oss" som gillar den nya typen av spel. Företagen gör bara vad de är till för - tjänar pengar. Att det finns så många som föredrar "kiddiespel" är inget att göra något åt. En form av demokrati helt enkelt.

För övrigt förstår jag inte riktigt vad som är kruxet. Det här spelet är mest OPF till namnet enbart. De som gjorde OFP är i gång med att göra ArmA2, vilket kommer ENBART till PC, så det är väl det du ska sukta efter och inte Ubisofts spel. På så sätt kan alla bli nöjda, konsolägarna får sitt OFP och PC-ägarna får sitt.

[lifter]

• 0

Vad det gäller "realism" i kontrollerna så är en spelkonsols handkontroll, om något, NÄRMARE realism än vad det är att spela med en mus. När man kontrollerar sin karaktär med en mus får han övermänskliga egenskaper som att till exempel vända sig ett helt varv (eller mer) på mindre än en bråkdels sekund och man siktar alldeles för fort. De som någonsin hållt i något som ens motsvarar ett riktigt vapen vet att det inte riktigt går så fort att få upp siktet mitt i prick under de omständigheterna det oftast rör sig om.

Prova själv att vända dig ett helt varv lika fort som du gör med en datormus, prova sedan att göra det igen utan att ramla omkull och riva halva lägenheten...

[Garrett]

• 0

Vad det gäller "realism" i kontrollerna så är en spelkonsols handkontroll, om något, NÄRMARE realism än vad det är att spela med en mus. När man kontrollerar sin karaktär med en mus får han övermänskliga egenskaper som att till exempel vända sig ett helt varv (eller mer) på mindre än en bråkdels sekund och man siktar alldeles för fort. De som någonsin hållt i något som ens motsvarar ett riktigt vapen vet att det inte riktigt går så fort att få upp siktet mitt i prick under de omständigheterna det oftast rör sig om.

Prova själv att vända dig ett helt varv lika fort som du gör med en datormus, prova sedan att göra det igen utan att ramla omkull och riva halva lägenheten...

Lovar, får in siktet MYCKET fortare med en AK5a, eller KSP90 i verkligheten, än med handkontroll... hade jag siktat som jag gör med en handkontroll i det millitära, hade jag åkt in i fyllecellen hela tiden
Så för mig ligger realism närmare att sikta med mus iaf

[Bush]

• 0

Två exempel är inofficiella uppföljaren till OFP, ArmA, samt PC-versionen av Ghost Recon 2. De sålde urkasst, samtidigt som t ex GR:AW sålde överlägset. Finns ingen anledning för företagen att göra spel som inte säljer.

........................................................................

För övrigt förstår jag inte riktigt vad som är kruxet. Det här spelet är mest OPF till namnet enbart. De som gjorde OFP är i gång med att göra ArmA2, vilket kommer ENBART till PC, så det är väl det du ska sukta efter och inte Ubisofts spel. På så sätt kan alla bli nöjda, konsolägarna får sitt OFP och PC-ägarna får sitt.

1. Arma1 sålde iaf 300000+ ex utan någon större marknadsföring från BIS och deras utgivare.
2. Arma2 är planerat för PC och konsol(antagligen xbox360)

Platform:
PC and Next Gen Console (TBD)
Expected release date:
Q1 2009

http://www.arma2.com/

[Jack of all trades]

• 0

simulacra : Tro mig jag tycker som du att det finns på tok för få realistiska spel som serierna jag nämner ovan men det är som Zoiler skriver, vi är helt enkelt för få. Ta till exempell flyfgsim på pc som ju säljer sämre och sämre. Jag verkligen älskar Falcon 4 (trots att det var buggigt som bara den när det kom) men tyvärr tillhör jag en minoritet för den stora massan föredrar hellre spel som Ace Combat eller liknande arkad flygspel. Anledningen till att de som köper Casualspel inte köper Hardcore spel är helt enkelt att dom inte gillar spel som tar tid att lära sig eller tilltalas inte av dom, inte att dom inte spelat dom och få testat på hur dessa är. Precis som Zoiler skriver så tyckte Ubi Soft inte att dom sålde tillräckligt bra på pc och efter att dom gjorde Graw till konsol upptäckte dom att det var denna typ av spel som folk ville ha. Jag tror till och med att Lockdown sålde betydligt bättre på konsol än på pc fastän spelet var ett skämt i jämförelse med de andra spelen.

Redigerat av Jack of all trades, 07 september 2008 - 12:32.

[Zoiler]

• 0

1. Arma1 sålde iaf 300000+ ex utan någon större marknadsföring från BIS och deras utgivare.
2. Arma2 är planerat för PC och konsol(antagligen xbox360)
http://www.arma2.com/

1. Ja, det är helt enkelt alldeles för lite. Man får anta att det ger en viss indikation på hur många OPF-spelare som fanns kvar då. Fast sen var det säkert en del som inte köpte pga att spelet var buggigt och inte lika bra som OPF.

2. Ah, stod bara Windows på Wiki.

[simulacra]

• 0

Jag skulle säga att flygsimgenren mår utmärkt, den är den ska vara, i händerna på indieutvecklare, fps-spel som mer liknar GR även den på väg åt samma håll.
Och varför skulle jag vänta på arma 2?, ettan var så förbannat buggig och dåligt utvecklad att man mår illa, jag har också förändrats sen ofp 1, jag vill ha tätare storylines och häftiga kampanjer.
Trots att det är ett arkadspel älskade jag cod4 pga den välregisserade kampanjen, och armas "kampanj" var sämre än den i pong.

som jag sa förut, jag skiter i om CM lägger till svävande healthpacks i kampanjen för OFP2, bara moddningsverktygen finns där så att folk kan slänga in nya vapen och kampanjer, kanske tom total conversions.
Den som tror att vanilla-OFP var realistiskt bedrar sig å det grövsta, detsamma gäller arma, och SJÄLVKLART så sålde konsolgraw bättre än PC-graw, 2 plattformars sales vs. 1, hmm hur kan de siffrorna sluta?

Och som sagt, det som stör mig med soldatspel idag är egentligen inte att man ofta har healthpacks eller kan ta många träffar, utan att allt glorifierar krig så förbannat, när man först spelade OFP och blev beordrad att hoppa upp på en lastbil som började köra ut till gud vet var så blev man nervös, man undrade var man skulle och om man skulle överleva när man var där, idag så berättar spelet ALLT för dig, du som lowly footsoldier har mer information än den bäst upplysta brigadgeneral, oftast kommer den infon via magiska svävande bildskärmar i luften eller av en magisk radiogud.
Det är KÄNSLAN av krig som saknas i krigsspel, allt utvecklarna visar idag är hur ballt det är att skjuta ner haji med spårljus mitt på natten.
Inget av det som VERKLIGEN händer i militären, man har ingen mat för att REMFarna har kört fel med sin lastbil, utrustningen krånglar, man får kontraorder dagligen, man blir beskjuten av sina egna för att de ser fel etc.

Filmindustrin har guts nog att visa hur det verkligen är att vara en soldat i krig, när ska spelindustrin få det modet?

Och Lifter, ja, det är orealistiskt att kunna snurra ett helt varv på en millisekund med mus, men det är mer orealistiskt att inte kunna sikta om från ett objekt till ett en meter till höger utan att antingen drifta förbi eller lagga så det tar en sekund eller mer.

Och Zoiler verkar "veta" å sin sida att OFP 2 kommer att bli som GR2, men om han gjort sin research så märker man att de snarare vill gå samma väg som OFP1 än GR2, det är bara att lyssna på Clive lindop på de presentationer som varit för OFP2, i vilket annat spel måste du MONTERA en javelin innan du kan skjuta av den? i vilket annat spel så har vapnen rätt elektroniska sikten från början?
Nej, jag känner förhoppning för OFP2, speciellt så hoppas jag att alla Zoilers där ute hatar spelet, då vet jag att de har gjort rätt.

Redigerat av simulacra, 07 september 2008 - 14:00.

[Zoiler]

• 0

Och varför skulle jag vänta på arma 2?, ettan var så förbannat buggig och dåligt utvecklad att man mår illa, jag har också förändrats sen ofp 1, jag vill ha tätare storylines och häftiga kampanjer.

Det verkade nästan som att du ville ha ett simspel men my mistake . Det är inte 100% säkert att de sabbar tvåan, för att de inte lyckades med ettan så jag hade haft förhoppningar om jag gillade såna spel.

och SJÄLVKLART så sålde konsolgraw bättre än PC-graw, 2 plattformars sales vs. 1, hmm hur kan de siffrorna sluta?

Nu är du helt ute och cyklar. Det släpptes bara på 360 och sålde asmycket mer än PC-versionen. Och vad tror du för övrigt det finns flest av... 360-ägare eller PC-användare?

Filmindustrin har guts nog att visa hur det verkligen är att vara en soldat i krig, när ska spelindustrin få det modet?

Men hur kul är det att t ex bli beskjuten av sina egna. Jag skulle bli pissed off och skrika bugg . Utrustningen krånglar hade nog också varit rätt drygt, men det ska ju finnas i Far Cry 2 iaf . Det hade bara blivit rörigt med sånt här, du kan ju tänka dig hur lite det hade sålt till allmänheten. Recensenterna hade säkert inte ens fattat grejen med det.

Och Zoiler verkar "veta" å sin sida att OFP 2 kommer att bli som GR2, men om han gjort sin research så märker man att de snarare vill gå samma väg som OFP1 än GR2

Om det här skulle bli som GRAW så skulle jag vara intresserad. Jag är inte intresserad av detta spelet. Det är väl du som har farhågor om att de konsolifierar spelet?

Om du menar:

Mja, så kan man tycka. De kör dock inte efter "jag var först så den är min" stuket utan mer efter "vi är flest så vi har företräde".

Så syftade jag generellt (iom att du sa Ghost Recon).

Btw, heter du simulacra pga att du gillar simulatorspel =P?

[Beagle five]

• 0

detta är spelet jag ser mest fram emot just nu.
har inte hört något om att arma 2 ska komma till konsoll!? hoppas det verkligen gör det, för det är ju riktiga ofp2!

[simulacra]

• 0

GRAW != GR2, graw är den 3 och 4e delen i serien, tvåan släpptes aldrig till pc.
Jag vill ha ett simspel, men jag inser att man ALDRIG kan simulera strid genom en dator, flygsimmar är annorlunda, där kan man simulera piloternas miljö relativt enkelt.
Då tar jag det näst bästa, man simulerar krig, med alla problem som det innebär.
Och jag skulle älska att ngn utvecklare skapade en AI som gör samma sorts misstag som människor gör, bara det finns verktyg som gör att man kan tala om för de som skjuter att det är blue on blue.

Och varför ska krånglande vapen vara jobbigt? man gör en mantelrörelse och det är färdigt, om det händer när man behöver det som minst så blir man sur, ytterligare en känsla som spelet lyckats skapa, bara det finns mekanik att undvika stoppages så att det ligger på spelaren att se till att risken för det minimeras.

Och ja, jag har farhågor om att de kiddifierar spelet, men jag låter CM få en chans till mina pengar om det de sagt hittills om sina production values stämmer.

Det handlar om en helhetsupplevelse, jag älskade COD4 eftersom det var som amerikanska actionfilmer, men jag vill även har spel som är som generation kill, fattar du skillnaden, man KAN tycka om 2 diametralt olika sorts spel. bara de är ärliga om VAD det är.

Redigerat av simulacra, 07 september 2008 - 16:59.

[Jack of all trades]

• 0

GRAW != GR2, graw är den 3 och 4e delen i serien, tvåan släpptes aldrig till pc.
Jag vill ha ett simspel, men jag inser att man ALDRIG kan simulera strid genom en dator, flygsimmar är annorlunda, där kan man simulera piloternas miljö relativt enkelt.
Då tar jag det näst bästa, man simulerar krig, med alla problem som det innebär.
Och jag skulle älska att ngn utvecklare skapade en AI som gör samma sorts misstag som människor gör, bara det finns verktyg som gör att man kan tala om för de som skjuter att det är blue on blue.

Och varför ska krånglande vapen vara jobbigt? man gör en mantelrörelse och det är färdigt, om det händer när man behöver det som minst så blir man sur, ytterligare en känsla som spelet lyckats skapa, bara det finns mekanik att undvika stoppages så att det ligger på spelaren att se till att risken för det minimeras.

Och ja, jag har farhågor om att de kiddifierar spelet, men jag låter CM få en chans till mina pengar om det de sagt hittills om sina production values stämmer.

Det handlar om en helhetsupplevelse, jag älskade COD4 eftersom det var som amerikanska actionfilmer, men jag vill även har spel som är som generation kill, fattar du skillnaden, man KAN tycka om 2 diametralt olika sorts spel. bara de är ärliga om VAD det är.

Både Graw och Graw 2 är rätt så annorlunda mot konsolversionen och jag vet att iaf Graw har större kartor i pc versionen än den har i konsolversionen medan jag har för mig att det inte var några dierkta skillnader med Graw 2.

Ja en Ai som gör misstag som en människa hade inte varit fel. Problemet med Ai är att den tar mycket processor kraft och ju fler fiender det är destu mer cpu kraft behövs. Ai är annars något som helt klart kan bli bättre, om detta är genomförbart eller ej vet jag däremot inte.

Jag är också beredd att chansa på att CM lyckas med OF 2 för det var ett tag sedan det kom ett spel som lyckas med att "simulera" ett krig på det sätt som OF faktiskt gjorde.

Jag har testat Cod 4 demot och det som stör mig är att dom använder sig av att man måste nå vissa punkter i spelet för att fienderna ska sluta spawna. Visst det skapar en känsla av att man deltar i ett krig men det bidrar också till att sänka realismen (iaf för mig). Blir väl att jag skaffar Cod 4 när det går ner till ett bra pris...

Redigerat av Jack of all trades, 07 september 2008 - 17:15.

[Beagle five]

• 0

Både Graw och Graw 2 är rätt så annorlunda mot konsolversionen och jag vet att iaf Graw har större kartor i pc versionen än den har i konsolversionen medan jag har för mig att det inte var några dierkta skillnader med Graw 2.

Ja en Ai som gör misstag som en människa hade inte varit fel. Problemet med Ai är att den tar mycket processor kraft och ju fler fiender det är destu mer cpu kraft behövs. Ai är annars något som helt klart kan bli bättre, om detta är genomförbart eller ej vet jag däremot inte.

Jag är också beredd att chansa på att CM lyckas med OF 2 för det var ett tag sedan det kom ett spel som lyckas med att "simulera" ett krig på det sätt som OF faktiskt gjorde.

Jag har testat Cod 4 demot och det som stör mig är att dom använder sig av att man måste nå vissa punkter i spelet för att fienderna ska sluta spawna. Visst det skapar en känsla av att man deltar i ett krig men det bidrar också till att sänka realismen (iaf för mig). Blir väl att jag skaffar Cod 4 när det går ner till ett bra pris...

graw 1 o 2 till PC gjordes dessutom av svenska GRIN!

[simulacra]

• 0

graw 1 o 2 till PC gjordes dessutom av svenska GRIN!

Mjo, och graw 2 var dessutom riktigt bra, även om den grundläggande designen är tråkig med 3 st supersoldater som äger en hel nationsarmé...

Redigerat av simulacra, 07 september 2008 - 17:44.

[Jack of all trades]

• 0

graw 1 o 2 till PC gjordes dessutom av svenska GRIN!

GRIN har helt klart visat att dom är väldigt kompetenta som utvecklare och jag vart lite förvånad när jag läste att det var dom som stod för pc portningen. Vart ännu mer imponerad när jag sedan fick testa på konsol versionen hos en polare för mer eller mindre allt är bättre i pc versionen (tycker iaf jag).

[Zoiler]

• 0

GRAW != GR2, graw är den 3 och 4e delen i serien, tvåan släpptes aldrig till pc.

I know. Men som sagt, GRAW till PC är ett mer simaktigt spel än GRAW till konsoler som sagts. Konsolversionen sålde bäst, trots färre användare.

Och varför ska krånglande vapen vara jobbigt?

För att jag haaatade när chainsawen i GRAW jammade.

Och ja, jag har farhågor om att de kiddifierar spelet, men jag låter CM få en chans till mina pengar om det de sagt hittills om sina production values stämmer.

Jag tycker det låter så tråkigt att säga "kiddiefierande". Det låter som att du tycker att konsolspelare är barn för att de gillar spel med simplare interface. Arcadiefierar kan vara ett bättre ord och mer sant.

Edit: GRAW och GRAW 2 till konsol är den största ekonomiska succén sen serien påbörjades. Även Rainbow Six säljer mer sen de arcadifierats ( ). Så att man kör på den pipan är inte så underligt.

Men men, det ska bli intressant att se hur det här spelet blir. Dess recensioner, om det verkligen är sim, och hur det i så fall står sig mot konkurrensen. Att Ubisoft håller i det och att det ser grymt snyggt ut är två fördelar som talar för det. Det hade varit riktigt bra om man hade kunnat välja mellan två olika sätt att spela, sim eller arcade. Precis som IL Sturmovik ska satsa på.

Redigerat av Zoiler, 07 september 2008 - 21:02.

[Mahti]

• 0

Hoppas verkligen på onlinedelen av spelet. CoD4 är hur kul som helst online, förutom att spawningen (förutom i singleplayer) även här blir jobbig efter ett tag då det inte går att smyga bakom fienden.
Resulterar alltid i att antingen börjar hela ditt lag också spawna där eller så spawnar en fiende bakom dig och får dig mördad.

[simulacra]

• 0

Öh? Ubisoft ska inte hålla i ngt alls, Codemasters är egna utgivare...
Och vad har COD4 med OFP2 att göra?, CM vill hålla sig trogna till originalet, dra hem demot på det eller köp ofp i ngn begagnatlåda för att se hur OFP2 kommer att bli i grunden, OM ngt förändras så blir det gameplay, däremot att ha massiva strider och en simulation av en krigskampanj kommer inte att förändras.

Och ja, Graw 1 och 2 till konsol må ha sålt långt utöver vad ettan gjorde, men de har haft noll av samma kulturella impact, folk spelar det än i dag, och det kom 2001, detsamma gäller OFP1.
Det kokas ner till det här, det finns de av oss som varit med från soldatspelens början, vi som hänfördes av spec ops 99, kämpade oss igenom R6 och GR, återupplevde egna militära minnen genom OFP, det kommer ALDRIG att hända med dagens soldatspel.

Redigerat av simulacra, 07 september 2008 - 23:31.

[Zoiler]

• 0

Öh? Ubisoft ska inte hålla i ngt alls, Codemasters är egna utgivare...

Menade Codemasters.

[Jack of all trades]

• 0

Öh? Ubisoft ska inte hålla i ngt alls, Codemasters är egna utgivare...
Och vad har COD4 med OFP2 att göra?, CM vill hålla sig trogna till originalet, dra hem demot på det eller köp ofp i ngn begagnatlåda för att se hur OFP2 kommer att bli i grunden, OM ngt förändras så blir det gameplay, däremot att ha massiva strider och en simulation av en krigskampanj kommer inte att förändras.

Och ja, Graw 1 och 2 till konsol må ha sålt långt utöver vad ettan gjorde, men de har haft noll av samma kulturella impact, folk spelar det än i dag, och det kom 2001, detsamma gäller OFP1.
Det kokas ner till det här, det finns de av oss som varit med från soldatspelens början, vi som hänfördes av spec ops 99, kämpade oss igenom R6 och GR, återupplevde egna militära minnen genom OFP, det kommer ALDRIG att hända med dagens soldatspel.

Jag har varit med sedan Vic-20 tiden och förstår vad du menar men tyvärr är den bittra sanningen att när allt fler utvecklare ser hur mycket pengar man kan tjäna på att "förenkla" spelen så finns det ingen egentlig vinning på att fortsätta göra spelen till den mindre massan. Visst det finns fortfarande utvecklare som gör spel för oss som gillar mer hardcore men de riktigt stora har övergått till att göra spelen enklare. Indy företagen har därför väldigt mycket att hämta från oss som gillar hardcore då de inte har den budget som krävs för att "tävla" mot de stora grabbarna och vi som älskar mer avancerade spel med glädje köper deras spel. Ta UT serien till exempel, den var tidigare en serie som krävde mycket övning för att bli bra men iom framgångarna med Gears Of War upptäckte Epic att konsolägarna skrek efter deras spel. Ut 3 sålde riktigt dåligt på pc men på konsol verkar det ha sålt betydligt bättre vilket beror på att dom förenklat det och då på samma gång har förlorat sina tidigare fans. Epic tror att det beror på kopiering men sanningen är nog snarare att Ut 3 inte tilltalar pc spelare lika mycket som konsolspelare. Jag hade tänkt köpa Ut 3 men efter att ha spelat demot ändrade jag mig men en gång, det var helt enkelt inte UT trots bättre grafik.

Jag håller med dig i väldigt mycket av det som du skrivit och hade tveklöst sett att spel som Rainbow Six och Ghost Recon var som dom tidigare var när det kommer till realism och spelglädje men verkligheten är tyvärr annorlunda. Min kompis tycker att jag är för konservativ när det kommer till spel men faktum är att jag (trots bättre grafik och fysik) tycker spelen var bättre förr, idag ger dom en inte samma utmaning. Då var det inte en fråga om när man klarade ett spel utan om man överhuvudtaget skulle lyckas med att spela igenom det.

Redigerat av Jack of all trades, 08 september 2008 - 00:42.

[Mahti]

• 0

Och vad har COD4 med OFP2 att göra?, CM vill hålla sig trogna till originalet, dra hem demot på det eller köp ofp i ngn begagnatlåda för att se hur OFP2 kommer att bli i grunden, OM ngt förändras så blir det gameplay, däremot att ha massiva strider och en simulation av en krigskampanj kommer inte att förändras.

Jag drog upp CoD4 för att det är i princip enda krigsspelet jag lirar nu.. Har faktist kvar mitt gamla OpF på vinden. OpF är fortfarande det enda spelet som fått fram känslan av att man är med i ett krig (vill särskilt minnas banan då man var helt ensam bakom fiendelinjen efter att man blivit attackerad vid en mack/bensinstation och fick springa in i skogen för att gömma sig då alla andra hade stupat).
Hoppas att man kan få den känslan igen

[Unregistered2b236a0e]

• 0

Tror detta kommer blir bra men kommer antagligen inte spela det eller köpa det. Idéen med avancerade och verklighetstrogna spel är kanon men sen när det väl kommer till kritan och man ska lära sig allting så orkar inte jag lära mig allt utan väljer då hellre ett mindre avancerat spel som det är bara är in och panga på i.

Redigerat av Unregistered2b236a0e, 08 september 2008 - 10:54.

[Zoiler]

• 0

Och ja, Graw 1 och 2 till konsol må ha sålt långt utöver vad ettan gjorde, men de har haft noll av samma kulturella impact, folk spelar det än i dag, och det kom 2001, detsamma gäller OFP1.
Det kokas ner till det här, det finns de av oss som varit med från soldatspelens början, vi som hänfördes av spec ops 99, kämpade oss igenom R6 och GR, återupplevde egna militära minnen genom OFP, det kommer ALDRIG att hända med dagens soldatspel.

Fri översättning av "it all boils down to this"

Tja, det finns ju mindre simlika spel som spelas än idag också (CS, HALO), men det är nog svårt att få en sån känsla av att återuppleva egna militära minnen i ett arcadspel öht. Nostalgikänsla är svår att få igen.

[simulacra]

• 0

Fri översättning av "it all boils down to this"

Tja, det finns ju mindre simlika spel som spelas än idag också (CS, HALO), men det är nog svårt att få en sån känsla av att återuppleva egna militära minnen i ett arcadspel öht. Nostalgikänsla är svår att få igen.

Fri översättning visst, men jag tar inte kredit för att ha kommit på den, det var faktiskt vår förre och oerhört kompetenta försvarsminister som först började använda den översättningen i riksdagsdebatterna (jag jobbade som medietekniker i riksdan på den tiden så man hörde mkt av det pratet)

Mjo, CS och Halo spelas mkt fortf, men CS spelas mest för att det är en "sportgren" idag (jag anser fö att CS mfl "e-sporter" aldrig kan kallas sport utan är precis som schack ett spel), Halo har väl sin skara fans.

Men i grunden handlar det inte om nostalgi egentligen, utan om värderingar, jag är inte den som ropar om spels ev. "budskap" men det finns en väsenskillnad idag mot igår även om den i stort är (var?) oavsiktlig.
Som spelen var förr så var de brutala och ibland kunde du dö utan att ens se var skottet kom ifrån, jag kan förstå att det är frustrerande för många spelare men när man väl lärt sig att man måste vara uppmärksam så minskar risken för att sånt händer.
Den här "brutaliteten" var inte ngt genomtänkt "nu ska visa hur krig eg är" utan mer en följd av spelets design, men den känsla man får av dagens krigsspel är snarare en avsiktlig glorifiering av krig där man kutar runt som en vandrande stridsvagn och är mer eller mindre odödlig (såvida man inte spelar tex cod4 på hard för då blir det frakking omöjligt mtp på fiendevolymerna).

Jag tror dessutom fortf att "kiddiefieringen" (ja, jag tänker fortsätta kalla det för det ) är likt allt annat en vågrörelse och att soldatspelen kommer att gå tillbaka till mer realism vad tiden leder, i hollywood har allmänhetens växande missnöje med irakkriget lett till ett flertal filmer och TV-serier som visar verkligheten lite mer än förr.
Att säga att det inte finns ngt behov av mer realisitiska soldatspel är helt enkelt fel, OFP sålde i runda slängar runt 2 miljoner ex, GR1 sålde relativt bra det med, detsamma gäller de äldre R6spelen, en stor del av de spelarna finns kvar och vi väntar på nästa version.

Arma 2 har jag litet förtroende för, mest för att BIS är dåliga utvecklare, men jag kommer nog att köpa det ändå eftersom det nog kommer att ha ngt kul...

[Zoiler]

• 0

Att säga att det inte finns ngt behov av mer realisitiska soldatspel är helt enkelt fel

Vi får väl se hur bra det här säljer och huruvida fler gubbifieringsspel kommer komma fram. Men att använda den gamla kultskaran på 2 miljoner som argument för att det finns behov övertygar inte mig när de andra fortfarande sålde bättre. Eller ja, behov finns ju, men det är inte det ekonomiskt bästa alternativet på långa vägar.

men den känsla man får av dagens krigsspel är snarare en avsiktlig glorifiering av krig där man kutar runt som en vandrande stridsvagn och är mer eller mindre odödlig (såvida man inte spelar tex cod4 på hard för då blir det frakking omöjligt mtp på fiendevolymerna).

Har du provat GRAW på svåraste svårighetsgraden? Givet, du är inte en pojkvasker från svenska militären knappt torr bakom öronen utan en härdad amerikansk krigsveteran med den allra senaste utrustningen som ger sig på terrorister, så det är inte riktigt samma sak, men prova det annars. Du dör av ett skott. RIktigt svårt (och tråkigt).

Realismen du söker kanske inte infinner sig, men svårighetsgraden finns. Bara till att höja den.

Fri översättning visst, men jag tar inte kredit för att ha kommit på den, det var faktiskt vår förre och oerhört kompetenta försvarsminister som först började använda den översättningen i riksdagsdebatterna

Jaja, det gör det inte mer korrekt

[sossen]

• 0

Spelade OFP1 en hel del förr. Nu har man ingen speldator längre. Fyller 28 i år och tyvärr har jag inte samma spelintresse som förr. Ser dock overkligt snyggt ut.

[simulacra]

• 0

http://www.g4tv.com/..._Interview.html
Låter bra det, ett OFP1 med tätare story och bättre singleplayerupplevelse...

[Zoiler]

• 0

Gameplayfilm:

http://ps3life.nl/me...n_Flashpoint_2/

Skjutarspel på holländska: schietspel.

[simulacra]

• 0

Exakt samma genomgång som funnits att ladda ner på div spelsiter sedan länge, ngt gameplay har inte visats, bara stillastående ingame samt lite flythroughs över landskapet.
Det har visats en runt 8 minuter lång gameplaysekvens EFTER det som hittills länkat till, felet är att alla inkompetenta mässbesökare av ngn anledning inte har filmat av den, förutom ngn minut här och där.
Hur svårt ska det vara?

[Zoiler]

• 0

It's from the FirstLook event from last saturday in Amsterdam. Cameras were forbidden, so it's most definitely from a phone. Apparently it's the same demonstation from Leipzig 08, but I have never seen that footage before.

De rör ju sig för övrigt i filmen?

[simulacra]

• 0

Nej, som bäst så panorerar de runt en kamera runt en ingamekaraktär som inte rör sig, förutom alla flybys och animationsexempel, tex när de tar sig in och ut ur bilar...

[Zoiler]

• 0

Skämtar du med mig? Eller aha, du har bara kollat på den översta.

Kolla den understa också. De springer från gameplayview. Man får se hur det ser ut när man springer, duckar, de siktar t o m. Ser nice ut.