[ekke]

• 0

Det är ju samma kamera så

Angående macro så finns ju standarsvaren

Tamron 90
sigma 105
sony 50mm
sony 100mm

etc

[Unregistered61fad53d]

• 0

oavsett annat, tex föredragen brännvid vilket anses prisvärdast?

[ekke]

• 0

En beg. Tamron 90mm , eller ny fråm warehouseexpress torde vara mest prisvärd

Generellt föredrar många tamrons 90mm pga fokusringen som är väldigt bra, skön att jobba med. Den är stor med lagom arbetsmotstånd.

[davidoe]

• 0

Hej.
Har en vän som ska till USA snart.
Har kollat lite på A700 och har tänkt mig denna:
http://www.bhphotovi...tal_Camera.html
Sony Alpha DSLR-A700 Digital Camera Kit with Sony 18-200mm AF Lens för 8 808,34 SEK .

Tror ni ddet är ett bra val? Är det någon som har det kit-objektivet till sin a700?

[ekke]

• 0

Fast ta inte 18 200 objektivet, det är itne så bra. ta hellre 18 250 isåfall.

[vaxa]

• 0

Hej,
jag är ifarten att skaffa mig en ny systemkamera. Har kikat runt ganska mycket bland synpunkter och tester här på forumet och div. tidsskrifter. Jag sitter med en gammal eos 10qd. och har möjlighet att använda den optiken på en 450d el. 40d(som jag har kikat på). Nu känns det som att jag har närmat mig sony´s a700 el. A300/350 istället. Jag har försökt hitta lite jämförelser mellan A700 och A300/A350. Är det någon som har gjort den jämförelsen?

//H

[ekke]

• 0

Hej,
jag är ifarten att skaffa mig en ny systemkamera. Har kikat runt ganska mycket bland synpunkter och tester här på forumet och div. tidsskrifter. Jag sitter med en gammal eos 10qd. och har möjlighet att använda den optiken på en 450d el. 40d(som jag har kikat på). Nu känns det som att jag har närmat mig sony´s a700 el. A300/350 istället. Jag har försökt hitta lite jämförelser mellan A700 och A300/A350. Är det någon som har gjort den jämförelsen?

//H

Hm, det känns som det är två helt olika kameror, A700är verkligen mer robust och mycket mer kameran.
biildkvalite, byggkvalite tec allt är bättre. Helt klart värt pengarna enligt mig.

[Unregistered31768]

• 0

Är intresserad av att gå från en A200 till en A700. Vad är vettigt att betala för ett begagnat hus?

[ekke]

• 0

Är intresserad av att gå från en A200 till en A700. Vad är vettigt att betala för ett begagnat hus?

Beror på vilket skick det är i, samt vart det är köpt. Är det köpt i Sverige ? där nypris nu är 10200 på scandinavianphoto så säg 7000 8000 beroende på skick och om mer än kitobjektivet följer med.


Köpt inom EU (med gällande garanti) så 6000 kanske.


SKa du köpa huset beg. så kolla så inte bakre tumhjulet itne är "glappt" dvs bläddrar flera steg som du bara rör det lite försiktigt.

[Unregistered31768]

• 0

Tack ekke, ska kolla detta så fort ett begagnat hus finns att köpa.

[Unregisteredc3622102]

• 0

Jag har funderingar om att gå från A200 till t.ex. A700 så jag gjorde något mycket dumt. Skulle kanske tagit mer intryck av Mayro här på forumet innan.

Jag gick till Scandinavianphoto igår efter jobbet för att känna på A700 lite. Den kändes som en mer välbyggd och rejäl A200 och har mycket av det jag saknar i min A200:a. Jag funderade faktiskt även på att byta till Nikon, men efter att ha klämt på D90, D300 och D700 tror jag att jag skippar det. D90 tillför inte så mycket för mig och D300/D700 är för tunga och otympliga.

Så... vad var det för dumhet jag begick? Jo, jag bad att få testa A900... Helt sjukt vilken grym kamera!!! Sökaren är otrolig! Greppet perfekt! Trots vikten (som i sig är helt ok med tanke på storlek) var den lätt att hålla i. Underbart ljud från slutaren! Skärmen är ju helt suverän. Byggkvaliteten fantastisk! Jag vill ha en nu!

Dags att spara veckopengen...

Finns det inga utsikter att skaffa denna kamera måste jag starkt avråda från att testa den. Ni kommer vilja ha en så snart som möjligt.


/Jordan

[Unregistered50ff1e23]

• 0

Jag har en A700 som jag är mycket nöjd med. Men jag passar mig för att testa A900, det kan mycket väl sluta med att jag gör något dyrt.

rättade bara till ett stavfel

Redigerat av Unregistered50ff1e23, 11 november 2008 - 20:42.

[ekke]

• 0

Ja, rör inte A900an! det kan inte sluta annat än illa!

[Unregistered31768]

• 0

Ja, rör inte A900an! det kan inte sluta annat än illa!

Så underbar kommentar! Jag kommer inte kunna motstå 900:an om jag får chansen men om det är som ni säger så är man körd. Istället för att lägga 10k på 700an så slutar det med att man lägger 30k på 900an. LOL

[ekke]

• 0

Så underbar kommentar! Jag kommer inte kunna motstå 900:an om jag får chansen men om det är som ni säger så är man körd. Istället för att lägga 10k på 700an så slutar det med att man lägger 30k på 900an. LOL

mm farligt! A900an med 135 STF , eller Zeiss 135 1.8 ...

[Unregisteredb4b01909]

• 0

Det var länge sedan jag var in på forumet men nu är det dags då jag vill köpa en systemkamera.
Tyvärr är det inte lätt att bestämma sig om kameror som inte finns i butik, svårt att få någon känsla. I alla fall har jag velat mellan en billigare kamera tex. A200 / D60 men på sistone har det kännts att det är ju slöseri med pengar om jag inte blir nöjd så varför då inte satsa på en A700 eller D300.

Det som jag nu inte har klart för mig är om A700 är lika tålig mot "dåligt" väder som D300. Läste tidigare inlägg att Sony inte satsat på detta, men jag hoppas jag har fel.

Den andra saken är att Nikon kamerorna har någon slags kommunikation mellan blixtarna så att tex en extern blixt kan fyras av utan att ha någon fysisk koppling till kameran (osäker på vad det heter).

Det är lätt att bli färgad vilket märke som är "bäst" och det beror också vad för egenskaper man tittar på. Jag försöker vara en glad amatör och tycker det är kul att läsa era inlägg.

För ett tag sedan fanns cachback för Sony men jag antar att det erbjudandet inte kommer tillbaka då 10Kkr gränsen har passerat, vad tror ni?

//K

[mayro]

• 0

Först och främst så bör du nog omvärdera A200 (a300 är samma men med live view) rätt ordentligt.... Det är en högre nivå av kamera trotts priset inte är lika högt så det indikerar hur mycket kamera du faktiskt får.. Så se upp här.. Tror många gör stooora misstag därför just priset på en A200 är så lågt att dom tror det är en kamera i rakt av den vanliga startkameranivån.. Det är det inte..

Så det är helt klart en kamera du kan handla och växa med länge.... Och du blev inte besviken.. Dessutom gav det dig många sköna kr kvar att handla optik för vilket du blir tvungen till oavsett vad därför att optiken avgör om du blir besviken eller inte.. Men detta gäller alla märken iofs.. Kitoptik är dugande optik. medans sedan alla märken bör uppdateras med klart kvalitativareoch tyvärr ofta klart dyrare optik.. Vilket är som sagt mest avörande såvida husen bara har enkelhet att styras samt manövreras...Vilket A200 har och kan.. Menar lättmanövrerade funktioner..

Sedan.. Detta med väder.. Jag har sett flera som fått problem med fukt i sina kameror fast dom skall vara vädertätade..trotts dom heter Nikon Eller Canon... Så just denna funktion gör inte kameror till ubåtar tydligen.. En skrev på fotosidan att vädertätningen var negativ till o med för den skapade fukt genom att aldrig fukten dunstade ut.. utan stannade där vid värme kyla växlingar där ju alla vet det alltid blir kondens ...Hans åsikt stämmer nog den också..

Jaja. NU är du på A700 topicen.. Så jag är nog en aning ot här.. Men vill du ändå skulle få snäppet mer info om vad A200 är.. Det är inte en vanlig startkameranivå.. Absolut inte.. Även om priset säger så ..


Dessutom säger du att du är amatör.. Sattsa inte på fel grejor är min åsikt.. En A200 kommer med bra fin optik göra dig sjukt nöjd... Jag är amatör.. Men har ändå fotat ett stort antal bilder över tid .... Och jag kan garantera dig att om du är amatör så tar det dig åratal att ens greja utnytja en A200´s potensial...


har du däremot iekonomiska tillgångar så du kan både handla dyrare hus samt ändå skaffa den viktigaste biten. DVS fin optik.. Ja då skall du givet handla det dyrare.. Inte för du kanske kan nyttja det ändå som nybörjare.. och inte för du ens kommer försöka kanske.. men för det är bättre hus att hålla i.. Samt att det är en sak kvar.. Jag gillar feelingen av dyyyyrt .. Inget snack.. Visst fasiken är det skön feeling att packa upp en dyr grej .. yeees..


Ahhh.. Prestige är fasiken godis det.. Och det skäms jag inte för att erkänna.. Dyra saker som fasiken känns bättre även om dom inte ger ett smack mer tillbaks..


men inom foto så ser dom flesta mer prestige i den optik man har.. Där sätts ribban ju för vilka bilder man får i slutändan... Så kommer man med dyrt hus och sittande på en billig kitoptik så får man inte kommentaren att huset är ballt.. Utan man får kommentaren att man inte har riktig optik.. ...

Massa massa ot här.. Förlåt detta.. Men har pengar betydelse så "tänk om".. Har dom inte det så självlart skall du handla finaste grejorna ifråga om både hus samt optik... Ös på... men "tänk om" angående A200 trotts allt.. Det är ett mycket kompetent hus.. Absolut inte en nerbantad startnivåkamera.. Långt ifrån...


A700 kan andra mer om...Så den infon får den/dom komma med...

Mvh
Tobbe.

[ekke]

• 0

Det var länge sedan jag var in på forumet men nu är det dags då jag vill köpa en systemkamera.
Tyvärr är det inte lätt att bestämma sig om kameror som inte finns i butik, svårt att få någon känsla. I alla fall har jag velat mellan en billigare kamera tex. A200 / D60 men på sistone har det kännts att det är ju slöseri med pengar om jag inte blir nöjd så varför då inte satsa på en A700 eller D300.

Det som jag nu inte har klart för mig är om A700 är lika tålig mot "dåligt" väder som D300. Läste tidigare inlägg att Sony inte satsat på detta, men jag hoppas jag har fel.

Den andra saken är att Nikon kamerorna har någon slags kommunikation mellan blixtarna så att tex en extern blixt kan fyras av utan att ha någon fysisk koppling till kameran (osäker på vad det heter).

Det är lätt att bli färgad vilket märke som är "bäst" och det beror också vad för egenskaper man tittar på. Jag försöker vara en glad amatör och tycker det är kul att läsa era inlägg.

För ett tag sedan fanns cachback för Sony men jag antar att det erbjudandet inte kommer tillbaka då 10Kkr gränsen har passerat, vad tror ni?

//K

A700 är bra vädertätad, alla knappar och reglage etc har gedigna gumipackningar... jag har stått ute i regn å plåtat på

D300 har ju samma sensor som i A700, så manfår istortsätt samma resultat, speciallt nu med v4 av a700an firmware.

Ja SONy har trådlöst blixtsystem också, faktiskt är att minolta var de första med detta system! Det är tevligt att man kan sytra externa blixtar med den interna å slippa köpra flera stora blixtrar bara för att kunna köra trådlöst.

Jag kan rekommendera dig att titta på priset från warehouseexpress! då ingår garanti trots att köpet är gjprt fårn England.

[Unregisteredb4b01909]

• 0

Trevliga svar !

det lutar nu starkt åt paketet Sony DSLR-A700 + AF 18-70/3,5-5. Till detta vill jag köpa ett macro objektiv - är det något speciellt som kan rekommenderas (eller som man bör avstå från)?
Och blixt! F42 borde väl räcka rätts så bra.

I ett senare skede kompleterar jag nog med ett telezoom, Sony´s 75-300 eller Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO verkar intressant.

PS! Såg nu att Sony på nytt har 1000kr chashback.

//K

[Ponisch]

• 0

Rekommenderar som så många andra här på sidan Sigmas SP 90/2,8 (som jag själv ska inhandla snart)!
Jag har själv APO-varianten av sigmas 70-300 och är väldigt nöjd! Rekommenderar den också!

[Unregisteredbae06969]

• 0

Som blixt hade jag tagit en Dörr DAF42/480 Ultra alt Sigma 530 DG Super.

Dock tycker jag att Dörr mest är värt sitt pris på 1500kr@cyberphoto alt 2000kr med Omnibounce,laddset+blixt

Redigerat av Unregisteredbae06969, 22 november 2008 - 15:44.

[mayro]

• 0

Så vart Sony ytterligare lite attraktivare helt plötsligt....Cachback är igång tydligen..Rätt bra att veta om man funderar på en Sony..Men detta var ju redan noterat ovan såg jag..

http://www.sonycashb...eden/dsrllenses

[ekke]

• 0

Jag hade tagit 42an som blixt inte dörr.

[(SiC)]

• 0

Rekommenderar som så många andra här på sidan Sigmas SP 90/2,8 (som jag själv ska inhandla snart)!

Tror du menar Tamron va?

Redigerat av (SiC), 23 november 2008 - 12:39.

[Unregisteredbae06969]

• 0

Jag hade tagit 42an som blixt inte dörr.

Varför ta en Orginal Sony när han kan få en Dörr med Omnibounce och laddsett 200kr billigare?

[(SiC)]

• 0

Varför ta en Orginal Sony när han kan få en Dörr med Omnibounce och laddsett 200kr billigare?

Jag har en sån Dörr (fast den hette inte "Ultra" då) och den är väl ok, men jämfört med Sonyn så saknas iaf möjlighet till att köra trådlöst (med TTL).
/Z!

[Unregisteredbae06969]

• 0

Jag har en sån Dörr (fast den hette inte "Ultra" då) och den är väl ok, men jämfört med Sonyn så saknas iaf möjlighet till att köra trådlöst (med TTL).
/Z!

oki, Den dörr:en jag länkar till ska stödja TTL vad jag kan läsa mig till.

[Ponisch]

• 0

Tror du menar Tamron va?

Jag menar Tamron ja!

[(SiC)]

• 0

oki, Den dörr:en jag länkar till ska stödja TTL vad jag kan läsa mig till.

Ja, men inte trådlöst
Däremot kan den agera slav och man kan sätta manuell "ratio" på effekten.

[ekke]

• 0

Varför ta en Orginal Sony när han kan få en Dörr med Omnibounce och laddsett 200kr billigare?

Om Dörr var 1000Kr billigare så kanske .. men nu är det inte värt det .... För att garantera bra exponeringar så bör man inte köra med dörr ... firmware etc påverkar , så 200Kr är ingenting ... Man är dumsnål om man köper dörr för att spara 200kr

[Unregisteredb4b01909]

• 0

Yepp, blixt F42 blir det - håller med att skillnad på 200kr är inte mycket på totala priset så det var nog det enklaste valet

Men det vore mycket intressant och kul att höra vad för objektiv som ni är nöjda med. Inte för att jag tror jag har möjlighet att skaffa mer än 2 st. direkt med hus och blixt men något som man bör spara till längre fram.

Ni som har A700 vad finns det som är mindre bra i ert tycke? Allt kan nog inte vara perfekt(?) så jag skulle även uppskatta att veta detta innan köp (så att jag inte går och retar mig på vad det nu kan vara).

Mvh
//K

[ekke]

• 0

Jag kan rekommendera 135mm STF! ett unikt objektiv! Läs mer om det här:
http://www.the135stf.net/

Annars är ju sigmas 18-55 2.8 ett bra abjektiv.

[(SiC)]

• 0

Jag kan rekommendera 135mm STF! ett unikt objektiv! Läs mer om det här:
http://www.the135stf.net/

Annars är ju sigmas 18-55 2.8 ett bra abjektiv.

Eller Tamron 17-50 f/2.8... Har hört mycket bra om det.

[ekke]

• 0

http://www.robertwhi...P...1&PT_ID=542

Bra pris på A700an!
£ 493.00

£ 848.00 med Zeiss 16-80

[(SiC)]

• 0

http://www.robertwhi...P...1&PT_ID=542

Bra pris på A700an!
£ 493.00

£ 848.00 med Zeiss 16-80

Ja jösses...

[Hamsteren]

• 0

http://www.robertwhi...P...1&PT_ID=542

Bra pris på A700an!
£ 493.00

£ 848.00 med Zeiss 16-80

Tjaa bare lige husk at ligge de 17.5% moms oveni priserne så de bliver:
£ 579.28 for A700
og
£ 996.4 med Zeiss 16-80

[(SiC)]

• 0

Tjaa bare lige husk at ligge de 17.5% moms oveni priserne så de bliver:
£ 579.28 for A700
og
£ 996.4 med Zeiss 16-80

Jäklar, visste väl att det var för bra för att vara sant

[ekke]

• 0

Såg det nu, men det är fortfarande riktigt bra priser.

[Supernaut77]

• 0

Är det en sänkning inför introduktionen av efterföljaren vi nu ser eller är priserna i England unika?

[ekke]

• 0

Priserna har ju alltid arit låga i England, A900 kostar ju 20000Kr där t.ex.

[mayro]

• 0

Men sagan är kort.. Dom hade endast två exemplar för det priset... Och detta var för några dagar sedan..

Så tomten va kortvarig besökare kan man säga..

[Unregisteredb4b01909]

• 0

Trist men jag har än inte kunnat bestämma mig om det blir en A700 eller A200. Julen är snart här och innan dess "måste" jag ha en kamera. I alla fall såg jag precis att A700 huset kostar 8699kr hos kameraexperten.

Läste även en kommentar att brusreduceringen inte går att stänga av - stämmer verkligen detta?
Eftersom A700 inte finns på orten så undrar jag om det är ett större "grepp" att hålla i jmf med A200 som inte kändes riktigt rätt (Nikon D90 kändes då bättre).

Tack och hej
//K

[mayro]

• 0

Detta att slå av brusreduseringen var nog det som den sista firmweren fixade tror jag.. Så det är nog fixat om jag fattat saken rätt..

Och greppet på A700 är enligt min feelinge klart en högre nivå än något startnivåkamera kan mäta sig med även om just A200 är extremt bra för att vara en starseriekamera...

A700 är ingen startnivåkamera helt enkelt.Det är en renrasig semikamera utan snack.....Så bara greppet har snuddande nära flera ggr fått mig sälja min A300 trotts live view som den har bara för få A700 greppet och det större huset...
Inte fölr något annat.. Endast det greppet den har...

Det är som att hålla i ett bra avägt handeldvapen.. Balans samt ändå smidighet... Sonys lite kantigare utseende är nog en del historia. Men den större delen hantering tror jag som prio.... Man har helt enkelt prioriterat handens naturliga greppform . Samt lyckats väldigt bra...Medans den gamla Minoltastoryn finns kvar i ögonen då man ser på A700 och än mer då man ser A900...

Jag har ju en Minolta Af 7000 som sagt.. Så jag ser rätt enkelt släktskapen....

Ahh Nu vart jag sugen igen att sälja min kamera och tamronet och köpa en A700.... Bäst man nattar så man inte igen rusar iväg för hundrade gången i tankarna....

[Unregisteredc3622102]

• 0

Har du råd med en A700 och kan fotografera med systemkamera kommer du inte bli besviken.
Greppet, Optiska sökaren, snabbheten, möjligheterna, vädertätningen och skärmen är alla betydligt bättre än A200.

Känner du att A700 är lite kostsam och är nybörjare inom systemkamerafotografering bör du absolut satsa på A200 och något/några riktigt bra objektiv istället. Jag har själv en A200 och har egentligen aldrig saknat något. Jag har dock börjat överväga A700 för at få en större optisk sökare och ökad snabbhet. Jag fotograferar numera en hel del i studio och då hade en ibyggd synkport för blixt varit att föredra (nu har jag köpt en extern modul för ett par hundralappar så det funkar ju).

Brusreduceringen går för övrigt att sänga av i Firmware V4 till A700.


/Jordan

[Ponisch]

• 0

Visste inte ens jag om, att A700 hade vädertätning
Tack för infon!

[Supernaut77]

• 0

Nja, en enklare form av väderskydd jämfört med t.ex. Pentax kameror eller Canons och Nikons proffsmodeller handlar det snarare om

[(SiC)]

• 0

Nja, en enklare form av väderskydd jämfört med t.ex. Pentax kameror eller Canons och Nikons proffsmodeller handlar det snarare om

Stämmer det... Enligt Sony själva:

Strong, lightweight magnesium alloy body with rugged
construction that resists dust and moisture.
(Not waterproof nor splash-proof.)

[Unregisteredc3622102]

• 0

Vädertätningen skulle jag vilja påstå är lika effektiv som Canon 40D eller Nikon D300, men kanske inte lika bra som Pentax eller Canon 5D, Nikon D700 eller värre modeller. Samtliga modeller kräver vädertätade objektiv för att vädertätningen ska bli effektiv.

För övrigt har jag fotat i flera timmar i lättare regn med min A200 och en Nikon D80 utan att de tog skada av det (försökte hålla dem undan väta så gott det gick naturligtvis). Den extra vädertätningen som finns räcker m.a.o. för de allra flesta oavsett hur effektiv den är. Åtminstone så länge du inte ska ligga ute i hällande regn som naturfotograf eller paparazzi.


/Jordan

[ekke]

• 0

Vädertätningen på A700 är riktigt bra, alla knappar samt reglage är tätade. Problemet med tätningar i kameror är att de inte går att byta. Alla tätningar måste underhållas med tiden ,men det går inte på någon kamera idagsläget..... Men A700 klarar regn utan problem.

[Unregistered31768]

• 0

Blir en A700 i julklapp till mig själv
Dottern får min A200. Perfekt.