[Unregistered6116c5cb]

• 0

Jag skapar traden pga diskussionen i slutet av https://www.minhembi...s...90&start=90

Na, vad sager folk? Jag skulle vilja inleda med en liten quote fran en intervju med infinity ward:
http://arstechnica.c...you-thought.ars

Moriarte: Ignoring IW.net, is the PC version a direct port of the console version?
Mackey-IW: No, PC has custom stuff like mouse control, text chat in game, and graphics settings.

We thought the lack of dedicated servers was bad, but now we can add the lack of console commands, the inability to have a say in who hosts the game, a lengthy pause while the game migrates to a new host if the currently selected host quits, no leaning, no option to record matches, and no way to kick or block trouble players, hackers, or cheaters.

Som vi ser har IW verkligen anstrangt sig och gett oss bade muskontroll och graphic settings. Enda anleddningen till servergrejen ar att doda modding communityn och tvinga folk att kopa map packs, som alltid har varit gratis tack vare mods.

Spel som Bioshock som far positiva kommentarer for att man kan spela hur man vill. Jamfor da detta med spel som det blev inspirerat av: Deus Ex och System Shock, och du inser att "valfriheten" i Bioshock ar ett skamt.

Sen har vi exempel pa nar det skots snyggt som i Dragon Age dar utvecklaren skapar tva separata versioner med olika kontrollscheman, svarighetsgrad och balans som passar bade konsol och pc.

Det senast ar att folk tycker att aliens ar for langsamma pga att konsolarna aldrig hade hunnit skjuta dem om de hade haft den gamla pc farten.

Det enda sattet jag ser att motverka deta ar att helt enkelt ha tva olika verioner av spelet a la Dragon Age.

Redigerat av Unregistered6116c5cb, 07 februari 2010 - 14:18.

[Unregistered50fe2819]

• 0

Problemet är att 360 och PC är ganska så lika som plattformar och att utvecklarna är slöa och/eller snåla. Om 360 hade varit en lika "omöjlig" plattform som PS3 så hade det inte varit ett problem.

Det är Microsofts fel som vanligt!

Redigerat av Unregistered50fe2819, 07 februari 2010 - 14:15.

[Bush]

• 0

Jag håller självklart med.

Ta en titt på t.ex Operation Flashpoint: Dragon Rising. DR släpptes utan dedikerade servrar och modverktyg och hur populärt blev det? Ja, i princip hela communityn har lämnat spelets forum och multiplayern är helt död. T.o.m originalet som släpptes för 9 år sedan är mer levande än DR som dog efter en månad, antagligen beror detta på multiplayer, modar och community.

Och anledningen till att detta är ju så klart anpassning till konsolversionerna.

Redigerat av Bush, 07 februari 2010 - 14:26.

[Jack of all trades]

• 0

Konsoler har helt klart haft en väldigt stor inverkan (främst när Microsoft gav sig in i leken med Xbox) på att spelen blivit "enklare" idag än de var när spel ansågs vara en hobby och de som hade denna hobby kallades för "nördar". Jag både gillar och ogillar denna utveckling och ska jag vara ärlig börjar jag mer och mer tycka att det var bättre innan denna hobby spred sig till de stora massorna. Men det finns exempel där utvecklarna verkligen lägger ner tid på att göra spelet till pc. Riddick, Kotor, Dragon Age (som jag förstått det iaf) för att bara nämna några spel som gör pc rättvisa. Jag har inget emot konsolspelare det jag inte gillar däremot är när spelserier jag gillar ändras för att anpassas till dessa (som Rainbow Six till exempel).

Redigerat av Jack of all trades, 07 februari 2010 - 16:07.

[matte76]

• 0

Jag har Bioshock både till PC och till min PS3 och tycker det är svårare till PS3 eftersom det är svårare att styra med handkontroll. Går dock allt bättre så träning är väl det som krävs. Grafiken är snyggare på PC p.g.a högre upplösning och styrningen klockren med mus och tangentbord. Gillar dock PS3-versionen också. Killzone 2 är bra till PS3 men hade säkert varit lättare att styra med mus+tb...

Jag gillar både konsol (har även Wii) och PC men spelar lite mer på datorn eftersom många a mina favoritspel finns installerade där (Half-Life 2, Starcraft, Warcraft 3, UT 2004 osv.)

[Zoiler]

• 0

För att ge min åsikt på frågan så är PC-spelen så klart mer avancerade i termerna det pratas om. Jämför senaste Civilization med PC-ditot, eller varför inte något av de Football Manager-spel man försökt släppa till konsol. The Sims har aldrig fungerat direkt bra på konsol. Det har ju att göra med interfacet då det är enklare att köra micromanagement med mus + tb. Det simplifieras på konsol. Också anledningen till varför strategispel aldrig lyckas fullt ut på konsol.

Men då är frågan varför man simplifierar även Mass Effect 2? Det var ett konsolspel från början. Nu är det mer mainstream. Kan det bero på att sånt säljer? Samma sak med Ghost Recon-serien eller Rainbow Six som båda förenklats från PC till konsol. Eftersom det säljer.

Men vi ska inte ta ifrån konsolerna det de tillfört. Nu är spel som en film, det är tungt fokus på att ha en bra story. Hur bra story hade Ghost Recon och Rainbow Six? Eller Quake. Möjligtvis var Half Life ett bra försök. Konsolerna har gjort spelen mer cinematiska och har dessutom, tack vare sin stora säljkraft, gjort att spel blivit mer mainstream. Det satsas mer på spel nu som stora filmupplevelser. Jag är ytterst tveksam till att storlirare som Peter Jackson, Hans Zimmer eller James Cameron gett sig in i leken om de bara haft PC som nördmedium. För att inte tala om alla skådespelare som gör rösterna i dagens läge. Call of Duty hade ALDRIG varit den blockbuster det är nu om det hållt sig till PC.

Och PC-spelarna kan säga vad de vill om hur trivialt Halo var när det kom om man spelat Quake på PC. Läs lite recensioner från den tiden så ska ni se att även recensenterna, som spelat Quake, tycker det tillförde jäkligt mycket. Att åka fordon i FPS hade väl knappt gjorts innan, meleeslaget, begränsad vapenuppsättning, fokus på story och cinematik, AIn lär vara bättre än det mesta som kommit då.. så visst var Halo bra även i jämförelse med dåvarande PC-spel och det tillförde mycket som sedan kopierats av en mängd spel. Coversystemet uppfans i stort sett med Gears of War (eller egentligen Kill.Switch men inte kommersiellt gångbart).

Så i vissa avseenden är spelen på konsol mycket mindre komplicerade, i andra avseenden har de tillfört. Det finns genrer. Strategi, FPS, simulatorer - alla är de bra på PC. Men sport, plattform, action..? Var är Bayonetta, Darksiders och Ninja Gaiden på PC? Oj, finns inte trots att man kan koppla sin 360-kontroll. Kan bero på att det inte är default. Varför är FIFA och NHL på PC ett simplifierat skämt? Mario, Jak and Daxter, Ratchet på PC - ja den typen av spel existerar ju inte ens. PC-spelarna kan vara glada att äventyrsspel som Assassins Creed, Prince of Persia och andra stora äventyrstitlar "lånas" till den plattformen.

RPG-delen är ett kapitel för sig. JRPG finns inte på PC mer eller mindre. Det finns däremot spel liknande Neverwinter Nights, Icewind Dale och Baldurs Gate. Eller Titan Quest och Diablo (som verkar bli mer fördummat). Dessa rollspel är mer avancerade på PCn tack vare interfacet. Mer att göra, mer att hålla koll på. Men vad har konsolerna tillfört till genren? Visserligen är NWN2s dialoger intressanta men de bleknar i jämförelse med Mass Effect och Dragon Age. Kotor som släpptes först till konsol utvigade konceptet. Konsolägarna, eller ska jag säga, spelare överhuvudtaget eftersom det är det som säljer, vill inte ha micromanagement och långa textdialoger - de vill ha enkelhet/tillgänglighet, grym story, mycket action och en cinematisk upplevelse. De som tycker tvärtom är oftast de som föredrar att inte teleportera sig i Oblivion för att det är roligare att gå i en halvtimme, eller de som gillar att behöva äta i spel varannan timme så man inte dör.

RTS är ju däremot en kategori som knappast behöver influeras av konsolportarna. Ändå tycker jag mig se en simplifierng/konsolifiering även där i form av Supreme Commander, C & C och Dawn of War 2.

När allt kommer omkring så är det definitivt konsolernas fel att spelserier som Rainbow Six, Operation Flashpoint och Ghost Recon inte är lika avancerade som de var på PC. Och det är ju synd för den minioritet som gillade dessa spelserier som de var, jag själv är nöjd eftersom jag gillar dem bättre nu. Ett spelår som 2010 när det kommer asmycket bra är det synd att klaga på hur konsolerna mutilerat dessa spelserier men spelar man främst på PC kan jag förstå att det är jobbigt när ens favoritserier sabbas utan att man får ta del av den stora kakan alla andra äter.

[Jack of all trades]

• 0

Du har helt rätt Zoiler och som jag skrev är jag kluven eftersom jag är medveten om att vissa spel som finns idag aldrig hade funnits om det inte varit för att spel gått om filmindustrin. Bra skrivet och jag instämmer, även om jag inte alltid gillar utvecklingen så har jag ändå någorlunda koll på den. Ja tyvärr var det en liten skara personer som gillade gamla Rainbow spelen och den hade nog aldrig sålt lika bra som Graw eller Vegas då det är för få spelare som orkar spela ett spel som kräver att man ägnar en hel del av tiden i första fasen, detta innan man ens börjat spela själva spelet=).

Redigerat av Jack of all trades, 07 februari 2010 - 17:17.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

Jag har Bioshock både till PC och till min PS3 och tycker det är svårare till PS3 eftersom det är svårare att styra med handkontroll. Går dock allt bättre så träning är väl det som krävs. Grafiken är snyggare på PC p.g.a högre upplösning och styrningen klockren med mus och tangentbord.

Alltsa med enklare menas inte ren svarighetsgrad utan mer luddigt hur spelet ar uppbyggt. Mer arkadaktigt och farre alternativ. Eller att man nu for tiden i de flesta rpgs far en pil som gor att du inte kan ga vilse. Aven "taktiska" shooters pa konsol har liv som laddas upp efter 10 sekunder. Sen sa har val inte grafiken nagot med saken att gora.
Mus och tangenter gor ju sa klart en skilnad men tex de gamla Rainbow Six spelen tror jag hade gatt att styra hur bra som helst pa xbox 360 med smart designade kontroller.

Jag är ytterst tveksam till att storlirare som Peter Jackson, Hans Zimmer eller James Cameron gett sig in i leken om de bara haft PC som nördmedium. För att inte tala om alla skådespelare som gör rösterna i dagens läge. Call of Duty hade ALDRIG varit den blockbuster det är nu om det hållt sig till PC.

Hehe man kan ju fraga sig vad Peter Jackson, HZ, eller JC har tillfort spelindustrin. Fast det ar ju sjalvklart bra att spelindustrin blir rumsren och far in mer pengar. Man kan hoppas att ju mer mainstream spelindustrin blir som helhet, desto fler risker vagar utvecklarna ta. Fast hollywoodfilmer ar iofs fortfarande valdigt tama.

Redigerat av Unregistered6116c5cb, 07 februari 2010 - 17:42.

[Zoiler]

• 0

Hehe man kan ju fraga sig vad Peter Jackson, HZ, eller JC har tillfort spelindustrin. Fast det ar ju sjalvklart bra att spelindustrin blir rumsren och far in mer pengar. Man kan hoppas att ju mer mainstream spelindustrin blir som helhet, desto fler risker vagar utvecklarna ta. Fast hollywoodfilmer ar iofs fortfarande valdigt tama.

Det var bara några exempel, men musiken i MW2 äger ju

[Bush]

• 0

Men vi ska inte ta ifrån konsolerna det de tillfört. Nu är spel som en film, det är tungt fokus på att ha en bra story. Hur bra story hade Ghost Recon och Rainbow Six? Eller Quake. Möjligtvis var Half Life ett bra försök. Konsolerna har gjort spelen mer cinematiska och har dessutom, tack vare sin stora säljkraft, gjort att spel blivit mer mainstream. Det satsas mer på spel nu som stora filmupplevelser. Jag är ytterst tveksam till att storlirare som Peter Jackson, Hans Zimmer eller James Cameron gett sig in i leken om de bara haft PC som nördmedium. För att inte tala om alla skådespelare som gör rösterna i dagens läge. Call of Duty hade ALDRIG varit den blockbuster det är nu om det hållt sig till PC.

Det är ju inte bara p.g.a konsolerna som spel har fått bra story. Half-life 1 är ju ett bra exempel, mycket bättre än t.ex Halo. CoD hade bättre story och häftigare scener innan det släpptes till konsol. Sen finns ju många spel från Lucasarts som hade bra story. Mafia1 är fortfarande ett av de bäste spelen med bäst story (släpptes iof på konsol några år efter men det var överlägset bäst på PC).
Vad har Peter Jackson, Hans Zimmer och James Cameron tillfört spelvärlden egentligen? Hans Zimmer har gjort lite halvdan musik till MW2? Vad har dom andra gjort?

Och PC-spelarna kan säga vad de vill om hur trivialt Halo var när det kom om man spelat Quake på PC. Läs lite recensioner från den tiden så ska ni se att även recensenterna, som spelat Quake, tycker det tillförde jäkligt mycket. Att åka fordon i FPS hade väl knappt gjorts innan, meleeslaget, begränsad vapenuppsättning, fokus på story och cinematik, AIn lär vara bättre än det mesta som kommit då.. så visst var Halo bra även i jämförelse med dåvarande PC-spel och det tillförde mycket som sedan kopierats av en mängd spel. Coversystemet uppfans i stort sett med Gears of War (eller egentligen Kill.Switch men inte kommersiellt gångbart).

Fordon fanns ju i FPS-spel tidigare. Exempelvis en av mina favoriter Operation Flashpoint. Det var mycket större och hade fler typer av fordon.
Vad var det som kopierades från Halo?

Så i vissa avseenden är spelen på konsol mycket mindre komplicerade, i andra avseenden har de tillfört. Det finns genrer. Strategi, FPS, simulatorer - alla är de bra på PC. Men sport, plattform, action..? Var är Bayonetta, Darksiders och Ninja Gaiden på PC? Oj, finns inte trots att man kan koppla sin 360-kontroll. Kan bero på att det inte är default. Varför är FIFA och NHL på PC ett simplifierat skämt? Mario, Jak and Daxter, Ratchet på PC - ja den typen av spel existerar ju inte ens. PC-spelarna kan vara glada att äventyrsspel som Assassins Creed, Prince of Persia och andra stora äventyrstitlar "lånas" till den plattformen.

"Hack and slash" spel har ju aldrig varit populära på PC och tillför inget på den plattformen heller.
Sportspel har faktiskt varit ganska populära på PC, tyvärr har EA de senaste åren envisats att porta PS2 versionen till PC och det blir ju inte populärare av det.
Mario liknande spel borde väl finnas på PC? Mario och de flesta andra Nintendo spel finns faktiskt också till PC.
Jak and Daxter? Har aldrig spelat det, men det kanske är likt psychonauts?

RTS är ju däremot en kategori som knappast behöver influeras av konsolportarna. Ändå tycker jag mig se en simplifierng/konsolifiering även där i form av Supreme Commander, C & C och Dawn of War 2.

Sumpreme Commander släpptes ju till konsol också däremot vet jag inte vad som förenklades i det spelet då jag knappt har spelat det. C&C har vart ganska likt tills nu då med C&C4 som verkar bli skit (om man testar betan, men det kanske inte släpps på konsol?)

När allt kommer omkring så är det definitivt konsolernas fel att spelserier som Rainbow Six, Operation Flashpoint och Ghost Recon inte är lika avancerade som de var på PC. Och det är ju synd för den minioritet som gillade dessa spelserier som de var, jag själv är nöjd eftersom jag gillar dem bättre nu. Ett spelår som 2010 när det kommer asmycket bra är det synd att klaga på hur konsolerna mutilerat dessa spelserier men spelar man främst på PC kan jag förstå att det är jobbigt när ens favoritserier sabbas utan att man får ta del av den stora kakan alla andra äter.

Det har ju väldigt mycket med hur utvecklarna/utgivarna bryr sig om hur spelen ska vara, ingen satsar på realism till konsoler då det inte säljer lika bra där och på så vis dras också PC versionen med i raset.
Om en utvecklare bryr sig om vad spelet står för så släpper de också ett spel som inte fördummats, exempelvis BIS som utvecklade OFP och sedan släppte OFP: Elite till xbox. OFP:E var i princip samma spel som PC versionen inget fördummning förutom en mindre editor osv. Men detta spel är fortfarande ensamt i sin gener på konsol Men då vart det ju ett PC spel som portades till konsol och inte tvärt om.
Sen är det väl frågan hur opopulära spel som t.ex OFP va, när det såldes i 2+miljoner exemplar.

Redigerat av Bush, 07 februari 2010 - 18:19.

[matte76]

• 0

Dragon age finns till PC och har klart bättre grafik än versionerna till 360/PS3. Att EA Sports gör dåliga versioner av FIFA och NHL till PC är obegripligt, troligen för att piratkopieringen är så utbredd. Men vem vill KÖPA de dåliga versionerna? Tror inte de säljer bra till PC.

[Freezard]

• 0

Mario och de flesta andra Nintendo spel finns faktiskt också till PC.
Jak and Daxter? Har aldrig spelat det, men det kanske är likt psychonauts?

Du menar med emulator? Plattformsspel som Mario Galaxy existerar inte på PC, de enda jag vet om är Psychonauts och Rayman 2/3.

Konsolernas uppgift har ju varit att göra spel mainstream och därför är PC-spelen simplifierade idag. Hur hade PC-spelen sett ut idag om inte konsolerna släpptes? Kanske hade de inte ens funnits, på grund av all piratkopiering?

Den enda genren som är 'ohotad' är RTS, konsolerna har inte kunnat påverka de spelen ett dugg. C&C idag är precis som det var på 90-talet, och Dawn of War är ju bara ett litet långsammare RTS som går i Warcraft 3:s fotspår. Starcraft 2 är precis som ettan förutom att det är mer lättillgängligt, men det har inget med konsolerna att göra, utan att tekniken har gått framåt. Supreme Commander är definitionen av 'PC-spel' -- oerhört komplext där man måste spela väldigt länge bara för att förstå vilka enheter som är bra mot vilka (fyra olika faktioner med 100 enheter/byggnader vardera...) och sen att kontrollera all action är galet stressigt.

Även om många spel är 'dummare' så finns det fortfarande spel som passar alla. Det finns en mycket större valmöjlighet idag tack vare konsolerna och det kan väl aldrig vara fel? Fast jag håller med dig om att utvecklarna först och främst tänker på konsolspelarna. Om det nu är så att aliens är lika snabba i alla versioner så är det ju som att man inte har brytt sig om PC-spelarna. Samma som i UT3 till PC där man springer i slo-motion för att det var anpassat för konsolerna, och bara en sån grej förstörde hela spelet. Två versioner är nog det bästa, finns några utvecklare som gör så men inte så många.

[xxManiacxx]

• 0

Halo va ju planerat till PC först innan Microsoft köpte upp dem och använde det till Xbox istället!

[Bush]

• 0

Du menar med emulator? Plattformsspel som Mario Galaxy existerar inte på PC, de enda jag vet om är Psychonauts och Rayman 2/3.

Dessa spel har ju aldrig varit särskilt populära på PC men det finns även många spel som liknar tidigare mario spel i 2D och 3D på PC, t.ex Braid och Trine men dom är väl slöare och lite mer tänka. Sen finns ju även de flesta Nintendospel på PC via emulator. Nu har ju även Wii spelen har börjat komma, men dessa är ju lite krångligare. Men Nintendos spel är inte speciellt intressanta för mig, det enda jag gillar är zelda-spelen.

Konsolernas uppgift har ju varit att göra spel mainstream och därför är PC-spelen simplifierade idag. Hur hade PC-spelen sett ut idag om inte konsolerna släpptes? Kanske hade de inte ens funnits, på grund av all piratkopiering?

Hur har konsolen påverkat piratkopieringen positivt på PC? Skulle det vara mer piratkopiering om inte konsolerna skulle finnas? Om inte dagens konsoler skulle finnas så skulle väl antagligen PC vara mer populärt.

Den enda genren som är 'ohotad' är RTS, konsolerna har inte kunnat påverka de spelen ett dugg. C&C idag är precis som det var på 90-talet, och Dawn of War är ju bara ett litet långsammare RTS som går i Warcraft 3:s fotspår. Starcraft 2 är precis som ettan förutom att det är mer lättillgängligt, men det har inget med konsolerna att göra, utan att tekniken har gått framåt. Supreme Commander är definitionen av 'PC-spel' -- oerhört komplext där man måste spela väldigt länge bara för att förstå vilka enheter som är bra mot vilka (fyra olika faktioner med 100 enheter/byggnader vardera...) och sen att kontrollera all action är galet stressigt.

C&C har till idag varit i princip samma sak, men i och med C&C4 så ändras detta ganska drastiskt, det är inte på något sätt likt de tidigare spelen och detta på ett negativt sätt.

Redigerat av Bush, 07 februari 2010 - 19:52.

[Zoiler]

• 0

Det är ju inte bara p.g.a konsolerna som spel har fått bra story. Half-life 1 är ju ett bra exempel, mycket bättre än t.ex Halo. CoD hade bättre story och häftigare scener innan det släpptes till konsol. Sen finns ju många spel från Lucasarts som hade bra story. Mafia1 är fortfarande ett av de bäste spelen med bäst story (släpptes iof på konsol några år efter men det var överlägset bäst på PC).
Vad har Peter Jackson, Hans Zimmer och James Cameron tillfört spelvärlden egentligen? Hans Zimmer har gjort lite halvdan musik till MW2? Vad har dom andra gjort?

Poängen är att konsolerna har gjort spelandet mainstream. Du behöver inte stirra dig blind på de exempel jag tog upp för att de inte gjort något du personligen gillar (något jag vet är mycket svårt att få till). Det finns massa andra kändisar som varit med och arbetat på spel som inte skulle gjort det om det inte blev så stort som det blivit.

Fordon fanns ju i FPS-spel tidigare. Exempelvis en av mina favoriter Operation Flashpoint. Det var mycket större och hade fler typer av fordon.
Vad var det som kopierades från Halo?

Ja det var därför jag sa "knappt". OPFs fordon i all ära men det var knappast det spelet som gjorde fordon mainstream. Vad var det som kopierades? Har du levt under en sten på senare tid ? Hur många som helst har kopierat grejer från Halo. Varför tror du typ alla kör med regen health bar? Det heter Halo-killer, inte OPF-killer.

"Hack and slash" spel har ju aldrig varit populära på PC och tillför inget på den plattformen heller.

I en annan tråd argumenterade du att det går alldeles utmärkt att spela konsolspel med handkontroll. Varför skulle inte det vara fallet här? Eller menar du att skitspel som God of War 3 och sånt inte passar PC-spelare eftersom PC-spelarna är en sekt som inte gillar att ha kul och är inkapabla att spela annat än intränade genres..? Har du själv spelat såna spel?

Sportspel har faktiskt varit ganska populära på PC, tyvärr har EA de senaste åren envisats att porta PS2 versionen till PC och det blir ju inte populärare av det.

Fundera på varför de har envisats med det och sätt det i sammanhanget popularitet.

Mario liknande spel borde väl finnas på PC? Mario och de flesta andra Nintendo spel finns faktiskt också till PC.

Jag är säker på att det finns jättemånga som spelar laglig Wii-emulator på sin PC . Länka gärna till lite plattformsspel på PC, lite Marioliknande. Jag har missat dem men det kan vara kul att köra.

Hehe, vet du inte vad Jak and Daxter är.. vet du vad Ratchet and Clank är då? Annars är du som Shigeriu Miyamoto. Han trodde det var ett PC-spel.

Sen är det väl frågan hur opopulära spel som t.ex OFP va, när det såldes i 2+miljoner exemplar.

Inte populärt nog tydligen. Det kan ha att göra med att det knappt fanns några alternativ på den tiden, nu finns det det. Så av de två miljonerna plus så kanske flertalet av dem provat på dagens mindre simulatoraktiga spel och konverterats.

OPF: Elite däremot lär ha sålt som skräp på xbox, klart utvecklarna kan testa men i slutändan handlar det om pengar.

Edit: Bush.. Du kan inte jämföra Mario med Trine och Braid bara för att alla är i 2D. Det är enorm skillnad. Två helt olika genres, pussel versus plattform.

Halo va ju planerat till PC först innan Microsoft köpte upp dem och använde det till Xbox istället!

Ja där var de ruskigt smarta.

Redigerat av Zoiler, 07 februari 2010 - 20:11.

[Bush]

• 0

I en annan tråd argumenterade du att det går alldeles utmärkt att spela konsolspel med handkontroll. Varför skulle inte det vara fallet här? Eller menar du att skitspel som God of War 3 och sånt inte passar PC-spelare eftersom PC-spelarna är en sekt som inte gillar att ha kul och är inkapabla att spela annat än intränade genres..? Har du själv spelat såna spel?

Konsolspel med handkontroll? Ja det är självklart att det går bra, lika bra som det går att köra med handkontroll i PC spel.

Fundera på varför de har envisats med det och sätt det i sammanhanghet popularitet.

Jo men det blir ju inte mer populärt om de släpper skitspel på PC och bra spel till konsol?

Jag är säker på att det finns jättemånga som spelar laglig Wii-emulator på sin PC . Länka gärna till lite plattformsspel på PC, lite Marioliknande. Jag har missat dem men det kan vara kul att köra.

Trine är ju ett exempel men egentligen är den enda likheten att du endast kan gå fram och tillbaka och hoppa upp och ner. Men det går att spela 3 personer samtidigt med valfria kontroller, och det fick fullpott på giantbomb http://www.giantbomb...-24739/reviews/

Hehe, vet du inte vad Jak and Daxter är.. vet du vad Ratchet and Clank är då? Annars är du som Shigeriu Miyamoto. Han trodde det var ett PC-spel.

Varför skulle jag känna till ett spel som endast släpps till playstation och inte är min stil?

Edit: Bush.. Du kan inte jämföra Mario med Trine och Braid bara för att alla är i 2D. Det är enorm skillnad. Två helt olika genres, pussel versus plattform.

Trine är inte 2D

Inte den bästa källan men:
Plattformsspel: "där spelaren styr en spelfigur mellan olika plattformar"
http://sv.wikipedia..../Plattformsspel

Det stämmer inte med Trine alltså?
De nya Mariospelen kan väl också kallas för pusselspel i så fall?

Edit:
Giantbomb har iaf satt Trine som plattformsspel och pussel, Mario galaxy spelen som action-äventyr och plattformsspel samt de nya 2D-Mario spelen som plattformsspel.

Redigerat av Bush, 07 februari 2010 - 21:05.

[-Palle-]

• 0

Säga vad man vill om kosollerna, men jag kommer aldrig mer att spela spel på PC. För mig är det kosoll för hela slanten!

Det är helt enkelt för dyrt och komplicerat med PC, är man som jag, inte speciellt intresserad av datorer så lär man köpa en färdigbyggd dator i butik, och denna lär inte räcka efter 2 år för att spela de senaste spelen Nej tacka vet jag konsoll, köper man en konsoll så vet man att den räcker prestandamässigt under hela sin livscykel.

Jag tror inte att gaming på PC kommer finnas kvar om låt säga 10 år, utan då kommer "alla" att sitta på spelkonsoller med samma features som vi har på våra datorer idag, man surfar, kollar mailen mm direkt på sin spelkonsoll.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

Säga vad man vill om kosollerna, men jag kommer aldrig mer att spela spel på PC. För mig är det kosoll för hela slanten!

Det är helt enkelt för dyrt och komplicerat med PC, är man som jag, inte speciellt intresserad av datorer så lär man köpa en färdigbyggd dator i butik, och denna lär inte räcka efter 2 år för att spela de senaste spelen Nej tacka vet jag konsoll, köper man en konsoll så vet man att den räcker prestandamässigt under hela sin livscykel.

Jag tror inte att gaming på PC kommer finnas kvar om låt säga 10 år, utan då kommer "alla" att sitta på spelkonsoller med samma features som vi har på våra datorer idag, man surfar, kollar mailen mm direkt på sin spelkonsoll.

Meh, vad har prestanda och pris att gora med hur avancerade spelen ar? Om du har en konsol med samma features som en dator sa ar det ju en dator. Fast utan nagot customization alls. Det blir typ en Mac.

[Freezard]

• 0

C&C har till idag varit i princip samma sak, men i och med C&C4 så ändras detta ganska drastiskt, det är inte på något sätt likt de tidigare spelen och detta på ett negativt sätt.

Har inte spelat fyran men det kommer ju bara till PC, så att det är annorlunda beror väl på att RTS-genren har utvecklats och inte på konsolerna.

Jag menade plattformsspel i 3D till PC. I 2D finns säkert en hel bunt i form av share-/freeware och whatnot, men just i 3D finns inga. Trine är inget plattformsspel dock, jag har spelat det och man hoppar nästan aldrig mellan två plattformar utan att lösa ett pussel.

Jag tror inte att gaming på PC kommer finnas kvar om låt säga 10 år, utan då kommer "alla" att sitta på spelkonsoller med samma features som vi har på våra datorer idag, man surfar, kollar mailen mm direkt på sin spelkonsoll.

Självklart. Det kan man redan göra. Men då är de inte spelkonsoler längre, så det du egentligen säger är att spelkonsoler inte kommer att finnas kvar.

[Zoiler]

• 0

Konsolspel med handkontroll? Ja det är självklart att det går bra, lika bra som det går att köra med handkontroll i PC spel.

Det var ju det jag sa, eller vad menar du? Så varför skulle inte sådana spel kunna tillföra något på PC? Har du spelat dem och varför skulle PC-spelarna avvisa dem?

Jo men det blir ju inte mer populärt om de släpper skitspel på PC och bra spel till konsol?

Nä, och det har jag aldrig påstått. De har väl gett upp för det har uppenbarligen varit längesen det var så poppis som du menade. Kan inte vara många som köper det nu om de inte satsar ens på riktiga portar.

Trine är ju ett exempel men egentligen är den enda likheten att du endast kan gå fram och tillbaka och hoppa upp och ner. Men det går att spela 3 personer samtidigt med valfria kontroller, och det fick fullpott på giantbomb http://www.giantbomb...-24739/reviews/

Jag har spelat Trine, det är inte ens i närheten av samma sak.

Varför skulle jag känna till ett spel som endast släpps till playstation och inte är min stil?

Eftersom det är svårt att missa om man har någon koll på konsoler alls. Och att jag utgår från mig själv, och jag har hört talas om spel som Silen Hunter fast jag inte gillar ubåtsspel, The Sims fast jag inte gillar datingsimulatorer, och race pro fast jag inte gillar realistiska bilspel.

Trine är inte 2D

Jo det är det...

Inte den bästa källan men:
Plattformsspel: "där spelaren styr en spelfigur mellan olika plattformar"
http://sv.wikipedia..../Plattformsspel

Det stämmer inte med Trine alltså?
De nya Mariospelen kan väl också kallas för pusselspel i så fall?

Källa.. Du vet väl vad ett plattformsspel är själv . Det finns t o m mer action i Trine än plattform, det är stor skillnad mot Mario. Men framför allt är det ett pusselspel. I vilket fall, ett "kanske" plattformsspel kommer PC inte långt med i jämförelse.

Giantbomb har iaf satt Trine som plattformsspel och pussel, Mario galaxy spelen som action-äventyr och plattformsspel samt de nya 2D-Mario spelen som plattformsspel.

Ja, hade de satt ut procent så hade det sett ut

Trine: 80% pussel 10% plattform 10% action

NSMB: 90% plattform 10% action

Det är skillnaden. Men jag har spelat båda så jag vet bäst


Så vi håller med varandra i huvudämnet men du vill inte ge dig rörande att PC saknar vissa kategorier? PC har brister i spelutbudet, inte mer med det.

Redigerat av Zoiler, 07 februari 2010 - 21:29.

[-Palle-]

• 0

Meh, vad har prestanda och pris att gora med hur avancerade spelen ar? Om du har en konsol med samma features som en dator sa ar det ju en dator. Fast utan nagot customization alls. Det blir typ en Mac.

Prestandan på en dator avgörs (till viss del) av dyra komponenter med kort livslängd, och med tanke på att spelen inte är utveckalde för en speciell datorkonfiguration så känns det inte så "säkert" med PC, däremot spelen till en konsoll är ju garanterade att fungera oavsett om din konsoll är 3 år gammal eller helt ny.

Självklart. Det kan man redan göra. Men då är de inte spelkonsoler längre, så det du egentligen säger är att spelkonsoler inte kommer att finnas kvar.

Jo rena spelkonsoller är ju på väg ut, synd tycker jag. Bättre att som läcker pengarna på att bara utveckla spelkonsollen, allt annat bjäfs kan jag vara utan.

För att inte gå alltför OT så tycker jag inte att man kan hålla konsollerna ansvarigsa för att spelen blir dummare, det är nog målgruppens fel

[Bush]

• 0

Det var ju det jag sa, eller vad menar du? Så varför skulle inte sådana spel kunna tillföra något på PC? Har du spelat dem och varför skulle PC-spelarna avvisa dem?

När jag förstod inte vad du menade, Man brukar inte spela konsolspel på PC, de enda konsolspel jag kan tänka mig att det går att spela på PC är emulerade konsolspel. Om du menar ett spel går att spela lika bra på PC med kontroll så stämmer det ja, men det blir svårt med ett konsolspel.

Jag har spelat Trine, det är inte ens i närheten av samma sak.

Men det är fortfarande en typ av plattformsspel.

Eftersom det är svårt att missa om man har någon koll på konsoler alls. Och att jag utgår från mig själv, och jag har hört talas om spel som Silen Hunter fast jag inte gillar ubåtsspel, The Sims fast jag inte gillar datingsimulatorer, och race pro fast jag inte gillar realistiska bilspel.

Jag har väl säkert stött på dessa spel förr men varför skulle jag lägga just dessa på minnet när det finns så många andra liknande spel? Silent hunter och The Sims är mer unika. Jag gillar inget av dessa spel och har knappt spelat något av de heller.

Jo det är det...

Spelet renderas i 3D. Det finns djup i det bara att man inte kan röra sig åt detta håll. Alltså är det ett 3D spel.

Källa.. Du vet väl vad ett plattformsspel är själv . Det finns t o m mer action i Trine än plattform, det är stor skillnad mot Mario. Men framför allt är det ett pusselspel. I vilket fall, ett "kanske" plattformsspel kommer PC inte långt med i jämförelse.

Vad räknas som ett plattformsspel då? Är Trials2:SE ett plattformsspel? Och ja Trials2:SE är också 3D precis som Trine.

Sen har vi dessa spel:

Lego spelen
Prince of Persia
Leisure Suit Larry
Yo Frankie!
Mirror's Edge
The Maw
SpectraBall
I-Fluid
The Tale Of Despereaux
De Blob

...orkar inte skriva fler. Är de plattformsspel?

Ja, hade de satt ut procent så hade det sett ut

Trine: 80% pussel 10% plattform 10% action

NSMB: 90% plattform 10% action

Det är skillnaden. Men jag har spelat båda så jag vet bäst

Hur många procent är Mariospelen då? Är 2D Mario mer plattform än Mario 64 eller Mario Galaxy?

Så vi håller med varandra i huvudämnet men du vill inte ge dig rörande att PC saknar vissa kategorier? PC har brister i spelutbudet, inte mer med det.

Det har jag aldrig nekat till.

Redigerat av Bush, 07 februari 2010 - 23:12.

[Zoiler]

• 0

Om du menar ett spel går att spela lika bra på PC med kontroll så stämmer det ja

Precis vad jag menade. Sluta undvik frågan och svara nu

Men det är fortfarande en typ av plattformsspel.

Det har vissa plattformselement men det är inte Mario i vilket fall. Det är lite som att säga att Half Life är ett pusselspel. Jag tror inte du har speciellt stor erfarenhet av genren om jag ska vara ärlig.

Jag har väl säkert stött på dessa spel förr men varför skulle jag lägga just dessa på minnet när det finns så många andra liknande spel?

Det visar som sagt bara att du inte är speciellt insatt i ämnet. Inte mer med det. (Det finns inte många andra liknande spel).

Spelet renderas i 3D. Det finns djup i det bara att man inte kan röra sig åt detta håll. Alltså är det ett 3D spel.

Hehe, nej. Det är ett 2D-spel. Det visuella ser du i tre dimensioner men du kan bara röra dig i två. Det är vad du kan röra dig i som bestämmer vad det är. Precis som New Super Mario Bros, också 2D spel renderat i 3D. Du verkar ju lita på Giantbomb, läs vad de skriver.

http://www.giantbomb...-24739/reviews/

Eller så kan du kolla Gametrailers eller andra större sidor. Det finns fler än du som tagit fel dock.

Vad räknas som ett plattformsspel då? Är Trials2:SE ett plattformsspel? Och ja Trials2:SE är också 3D precis som Trine.

Jag skulle kalla det för plattformsracing . Och Trackmania innehåller också plattformselement, men Trials är mycket mer plattform. På samma sätt är Mario mycket mer plattform än Trine, det är inte bara svart och vitt. Trials är ett 2D spel, det står på Wiki (de hade samma genredefinition som mig för övrigt). Hehe, ge dig nu

Hur många procent är Mariospelen då? Är 2D Mario mer plattform än Mario 64 eller Mario Galaxy?

Har inte spelat Mario Galaxy, Mario 64 är ungefär lika mycket plattform som 2D-spelen fast det är 3D så man måste springa mer till plattformsbitarna. Why?

Lego spelen
Prince of Persia
Leisure Suit Larry
Yo Frankie!
Mirror's Edge
The Maw
SpectraBall
I-Fluid
The Tale Of Despereaux
De Blob

...orkar inte skriva fler. Är de plattformsspel?

Det skulle vara intressant att höra vart du fick dessa ifrån? Jag menar med tanke på att vissa av dem inte alls är plattformsspel och andra är det, det känns som spray and pray i argumentation. Jag har inte hört talas om alla, det närmaste plattform av de jag vet om är Mirrors Edge men det är ju knappast att likna med Mario. Prince of Persia har vissa plattformssegment liknande Uncharted eller Tomb Raider. Vissa av dem är inte ens i närheten av genren =P.

Redigerat av Zoiler, 07 februari 2010 - 23:32.

[Bush]

• 0

Det har vissa plattformselement men det är inte Mario i vilket fall. Det är lite som att säga att Half Life är ett pusselspel. Jag tror inte du har speciellt stor erfarenhet av genren om jag ska vara ärlig.

Vart menar du att gränsen går mellan plattform och inte plattform?

Det visar som sagt bara att du inte är speciellt insatt i ämnet. Inte mer med det. (Det finns inte många andra liknande spel).

Jag tycker de iaf att de ser ut som ett spel i mängden.

Hehe, nej. Det är ett 2D-spel. Det visuella ser du i tre dimensioner men du kan bara röra dig i två. Det är vad du kan röra dig i som bestämmer vad det är. Precis som New Super Mario Bros, också 2D spel renderat i 3D. Du verkar ju lita på Giantbomb, läs vad de skriver.

Jag kallar iaf ett spel som har 3D grafik för 3Dspel.
Du kanske menar att det finns 2D-plattformsspel och 3D-plattformsspel, där skillnaden är att i 3D-plattformsspel går det att röra sig åt alla håll, vilket inte går i 2D-plattformsspelen. Det var iaf inte det jag pratade om.

Det skulle vara intressant att höra vart du fick dessa ifrån? Jag menar med tanke på att vissa av dem inte alls är plattformsspel och andra är det, det känns som spray and pray i argumentation. Jag har inte hört talas om alla, det närmaste plattform av de jag vet om är Mirrors Edge men det är ju knappast att likna med Mario. Prince of Persia har vissa plattformssegment liknande Uncharted eller Tomb Raider. Vissa av dem är inte ens i närheten av genren =P.

Jag bara hittade spelen under plattformsspel. Vilka av de spelen menar du inte är i närheten av ett plattformsspel?

Det vore intressant om du förklarade vad som måste och inte får finnas i ett spel för att det ska kallas plattformsspel.
Jag har ingen större erfarenhet av denna genren. Men det jag har spelat av t.ex Mario spelen så har jag uppfattat det att det går ut på att hoppa mellan olika saker, lösa uppgifter(iaf i de nya spelen) och ta död på bossar för att klara olika nivåer. Har jag glömt eller missat nått?

Redigerat av Bush, 08 februari 2010 - 00:02.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Jag tycker den store skillnaden kom när PC:n "slog igenom" som spelplattform i mitten av 90-talet. Innan dess var "arkadsvårighet" mer eller mindre regel i många spel. Sen konsolen "slog igenom" som spelplattform (för 5 - 10 år sedan?) har då inte jag märkt av någon radikal skillnad.

[SC-Zap]

• 0

Jag kallar iaf ett spel som har 3D grafik för 3Dspel.
Du kanske menar att det finns 2D-plattformsspel och 3D-plattformsspel, där skillnaden är att i 3D-plattformsspel går det att röra sig åt alla håll, vilket inte går i 2D-plattformsspelen. Det var iaf inte det jag pratade om.

Ursäkta om jag lägger mig i, men det här kan det väl inte vara många som håller med om? 2D-spel är spel där du rör dig i 2D, det trodde jag var vedertaget?

[Bush]

• 0

Ursäkta om jag lägger mig i, men det här kan det väl inte vara många som håller med om? 2D-spel är spel där du rör dig i 2D, det trodde jag var vedertaget?

Jo visst är det så. Men jag har aldrig ens tänkt tanken att man kallar ett spel med 3D-grafik och där man endast kan röra sig fram/bak/upp/ner för 2D-spel. Jag tänker grafiken och inte hur man rör sig, iof kanske det inte finns så många sådana spel heller.

[Jack of all trades]

• 0

Jag är en inbiten pc spelare men jag kan villigt erkänna att pc saknar spel som Ratchet & Clank, Sly, Jak & Daxter (vilket var anledningen till att jag skaffade mig en konsol igen ) eller ens Mario även om det kanske finns en del "kloner". Faktum är att inte ens Xbox 360 har spel som kan jämföras med dessa spel och det är väl lite på grund av detta som jag föredrar spel som Sony gör då de tilltalar mig mer än Microsofts egna spel gör.

Psychonauts hade nog aldrig blivit av om det inte varit för konsoler och inte heller hade Lucasarts brytt sig om att släppa MI i en remake. Det är på gott och ont som konsoler har haft en avgörande betydelse för spelen vi ser idag detta kan jag inte förneka. Men jag var ganska nöjd med spelen som de var för sådär 10 år sedan och även om jag givetvis inte säger nej till bra grafik så blir inte ett spel per automatik bra bara för det. Merparten av de spel jag äger har en grafik som folk idag skulle fnysa åt rejält men dessa spel har däremot en spelglädje som tyvärr verkar vara en bristvara idag.

Prince of Persia är väl ändå ett plattformspel uti fingerspetsarna=)? Eller ni kanske menar det första PoP och inte, som jag, trilogin med Sands of Time, Warrior Within och Two Thrones=)?

[masse70]

• 0

Röstade ett solklart och välförtjänt JA på detta.

Har i många år stört och irriterat mig på just hur konsollerna mer och mer har dumifierat spel. Både existernande spelserier som urvattnats totalt till graden att man helt slutar att spela dom. Men även nya som sen portas över till pc.

Mindre innehåll, sämre valmöjligheter, sämre grafisk kvalitet, otroligt klumpiga och dåliga guin, avsaknaden av dedikerade servrar etc är alla saker som mer eller mindre bidrar till detta.

Då har jag inte ens vidrört själva spelkontrollen vs tgb+mus som är en helt egen och infekterad debatt här på forumet.

Kan bara minnas som ett lysande exempel på vad som hände med Halo i begynnelsen från att ha varit otroligt lovande pc-spel blev uppköpt av MS och gjordes sen om till konsoll-spel och som seda portades över till pc. Sen blev allt förstört...

Kan rabbla fler bra exempel men orkar inte just nu.

För min högst personliga del är konsollutvecklingen på väldigt god väg att helt ta bort all spellust för mig när jag ser åt vilket håll allt går. Hoppas nån inser detta och gör att det inte går så långt.

[Kamui]

• 0

Som nygammal pc-spelare (har precis köpt stationär efter några år med bärbar) tycker jag att det är tråkigt att konsollerna tagit över så mycket. Förr fick man ju Baldur's Gate, Icewind Dale och såna lite mer avancerade spel på pc, kompletterat med Final Fantasy och Zelda på konsoll. Nu verkar allt vara så jäkla likriktat, det är bara massa olika första persons-spel till konsollerna. På konsoll vill jag ju ha plattform och J-RPG och på PC:n RPG-lir från oss här i väst. Trist! Som fps-hatare så blir det ju ännu värre när det ska spelas med handkontroll, det är ju helt ospelbart!

En sak som jag måste erkänna är att förr var jag (förutom vissa spel som BG, IWD och Silver mfl) en stor piratkopierare, men nu när jag är pc-spelare igen så känns det som att man måste stötta tillverkarna. Trots att jag inte fått min dator levererad än så har jag redan köpt en rad spel som ligger och väntar hemma. Någon mer som känner så? PC:n är ju en kraftfullare spelmaskin och därför känner jag att jag vill uppmuntra tillverkarna att släppa spel till den.

För övrigt känner jag att PC+PS3 eller Wii känns som en bättre kombination än PC+360. I dagsläget har jag en 360 som jag nog kommer göra mig av med när datorn kommer eftersom i princip alla spel till 360:n jag vill ha kommer till pc förr eller senare också, Fable 2 är möjligen undantaget.

[izikiel]

• 0

har väl knappast så mycket att göra med konsol vs pc, har mer med dagens generation av spelare att göra. Dagens ungdom/spelare vill ha lätta spel med instant gratification medans vi lite äldre vill ha svårare och mer komplexa spel.

Så skulle jag vilja sammanfatta det hela.

[Great_Grumbledock]

• 0

Rungande NEJ på frågan, då PC ligger bakom fördumningen av PC-spel. Fördumningen måste väl ändå ha börjat med mainstream-spel som inte kräver något av spelaren, och är så skrämmande simplifierade att man blir mörkrädd, typ som The Sims, WoW, CSS, CoD m.fl. som är och förblir exklusiva till PC, iaf de äldr4e spelen i serierna. På den gamla goda tiden, när PC fortfarande var ohotad som spelenhet, så började självklart spelskaparna göra enklare spel för att tilltala den stora massan av spelare (se exemplen ovan). Å andra sidan vart CSS klart populärare än 1.6 just för att rekylen var minskad, kulorna påverkades inte av gravitationen etc. Det var helt enkelt enklare, vilket gillades.

Samma sak med WoW, ett mmorpg som blivit enklare och enklare (populärare) för varje expansion, väldigt bra vapen och föremål till nybörjare, inga direkta krav på skicklighet eller strategi, bara gör dina 3 skills så fort de laddat upp så vinner du. EvE är också ett liknande exempel, peka och klicka i ett rymdspel?
Din egen skicklighet som spelare betyder ingenting, bara dina vapen/sköldar avgör. Tur att det finns mmo till PC som fortfarande avgörs till stor del beroende på din egen skicklighet, inte bara din utrustning (STO) i detta fördummade årtal.

Se bara ett spel som CoD:MW2, saknar servrar/moddar/allt, och erbjuder oändlig accuracy på alla vapen, med patetisk rekyl. Spelet borde vara en mardröm för alla PC-spelare, men tvärt om så slår det säljrekord på just PC, konsolversionerna var inte alls lika populära (PC-spelare gillar visst fördummat, inte konsolspelare).

På konsolfronten kan man väl säga att Wii bekräftar allt vad det gäller "fördummande", otroligt simpla "spel" som är anpassade för en svensson-kund, en kontrollmetod som lämnar allt åt slumpen, ett upplägg som ingen seriös gamer skulle föredra. Dock så finns det 2 andra konsoler denan generation, PS3 och 360 som i mångt och mycket tagit över PCs roll som primär spelenhet för "gamers" och som erbjuder "hårda, manliga spel" till majoritet.

Många spel får en överlägsen kontroll på konsol jämfört med PC, även om det kräver träning och skicklighet för att uppnå en likvärdig träffsäkerhet. RPG-spel får smidigare menyval och bättre interface där du inte behöver hålla reda på många olika knappkombinationer för öppna/släpp/stäng/interagera etc. A-rpg spel som Diablo och Sacred kan ges en vida överlägsen kontroll på konsol (se Sacred 2) som är vida överlägsen den med mus+tangentbord. Även FPS som unreal har ett smidigare system för vapenbyte etc på konsol jämfört med PC. Den stora skillnaden är att en konsol-kontroll är byggd för gaming, mus+tangentbord är optimerade för skrivande och datorkontroll, långt från gaming. ENda anledningen till att många "gamla PC-fans" föredrar PC är att det är tryggt och bekant (sitter nog på XP också), och det är svårt för många att våg testa något nytt, att vara dålig i början tills man lärt sig kontrollerna på konsol och ser fördelarna.

Visst finns fördummade spel till konsol, men PC erbjuder minst lika många, och som man sett så säljer fördummade PC-spel långt bättre på PC än på konsol (som de nu skulle vara optimerade för), vilket tyder på att PC-spelare inte gillar utmaningar, utan enkla spel passar bäst. Å andra sidan är det väl ganska självklart, om man som primär spelenhet väljer något där hårdvaran avgör mer än din egen spelskicklighet, det är skrämmande. På konsol har alla samma möjlighet att bli bra, alla har samma kontroll och samma sens, att vissa sedan inte klarar av det är väl synd för dem. På PC behöver du bara skaffa en mus med hög DPI (5000+) och du framstår genast som en långt bättre spelare, utan att du blivit något bättre själv.

Auto-aim/aim-assist är ju trots allt hämtade direkt från PC, där de frodas och brukas dagligen av de gamers som inte haft råd med den där nya datormusen. På konsol erbjuder en del spel en aim-assist, men någon autoaim är det inte, långt ifrån. Aim-assist i spel som Halo inaktiveras så fort du är närmare än 1m från målet med ditt sikte, och hamnar motståndaren längre än 1.5m bort från siktet så slutar den följa. Allt funktionen gör är att låta siktet följa en motståndare när du "jagar" honom med siktet, men direkt du kommer "nära" så stängs funktionen av, inga direkt HS gratis, tvärt om. Kan påpeka att effekten är så pass liten att du som erfaren spelare hellre stänger av den då den stör ditt siktade, och de som upplever att de verkligen får hjälp av funktionen brukar snitta -13/match pga de inte kan spela.

Funktioner som moddar, dedikerade servrar etc. försvinner av flera skäl, mest uppenbara är att de gör det mycket lättare att fuska/skapa fusk till spel och möjliggör multiplayer för de som har piratkopierade spel (förstår att nu blir sura). Dedikerade servrar försvinner i betydelsen "mina föräldrars PC som är server i mitt rum tills de ska sova" med självklara förändringar som "dubbel skada på vapen jag kan använda" och självklart den älskvärda förmågan att kicka folk som stör/är bättre än du/dina vänner. Även möjligheten att teama med allierade på andra laget minskar, då du inte längre har full kontroll.

För seriösa spelare finns alltid möjligheten att hyra dedikerade servrar för en skitsumma, som drivs av seriösa företag och som garanetrar att de alltid är uppe (fast pappa ska sova) och erbjuder bra ping till alla. Dock så blir det som sagt svårare att spela med piratkopior, och skaffa sig orättvisa fördelar, men det är sådant man får tåla. Dedikerade servrar gick inte att kontrollera, förstår varför spelföretagen valt att begränsa dem så att matcherna blir rättvisare. Att moddarna försvinner är synd, då de ofta kan tillföra mycket, men spel som kan hantera dem erbjuder fortfarande moddmöjlighet, allt är en fråga om det är värt för företaget att erbjuda moddsupport eller ej.

Snarast kan man tacka konsolerna för att de ger alla en möjlighet att spela på väldigt lika villkor, de har medfört att fler börjat spela vilket genererar mer pengar och fler spel. Vi kan tacka konsolerna för att spel i princip alltid ges en hyfsad story, även FPS kan belönas med en story som tidigare kunde varit ett RPG. Visst erbjöd spel som Half-Life story, men i och med konsolerna så blev det en regel, och inte ett undantag. Konsolernas onlinetjänst erbjuder stabila servrar med garanterad upptid och kvalité (inte olles privata direkt) och minskar klart möjligheterna för fusk. De som fuskar blir ju inte bara avstängda från servern, utan förlorar möjligheten till att helt spela online (vilket är bättre för oss hederliga). Piratkopieringen är också betydligt mindre vilket ger mer pengar till spelutvecklarna, och begagnatmarknaden är otroligt mycket större. Även småspel/indie-games har fått nya möjligheter.

Sedan är det rent humoristiskt med PC-fans som skyller dåliga spel (AvP 3) på konsolportningen, när spelet är klart bättre optimerat för PC, med skönare kontroller och bättre upplägg, även om de påstår att konsolerna var i fokus (Wii eller?). Konsolspelarna köper inte dåliga spel, de kräver både bra kontroller, bra story och bra grafik. AvP 3 är ett dåligt spel, iaf demot är väldigt uselt, och det är inte konsolernas fel för där kommer spelet att floppa, det är väl återigen PC-folket som kommer att köpa. Ett spel som utvecklats med konsolerna osm fokus är ofast riktigt grymt på konsol, ett som utvecklas som multiformat med PC som budgetalternativ tenderar att bli halvdåligt hela vägen. Fördummade spel är storsäljare på PC, det tycks endast vara på konsol som man ställer krav på kvalité, förmågan att huka sig ner, kravet på nya vapen/ny story etc.

Ett bra spel på konsol säljer bra, ett dåligt spel på konsol har alltid en hyfsad möjlighet att sälja riktigt bra på PC trots usel portning, frågan är varför?
Är PC-spelarna så pass fördummade att de inte märker att spelen de köper är dåliga?
Är de så desperata efter att få något nytt att spela, att de köper dem iaf?
De gnäller om moddar, dedikerade servrar och bra kontroller, ändå köper de stora mängder av spel som inte erbjuder det?

Jag hade länge PC som primär spelkonsol, ända tills jag blev less på dåligt optimerade PC-spel (PC-exklusiva), krångel med hårdvara/mjukvara, ständiga buggar, att det var omöjligt att spela med vänner/vara social och att det var svårt att hitta en MP-server som inte var full av självgoda campers, som kickar direkt du börjar smiska lite. Spelen erbjöd vidare näst intill ingen story, var oftast alltför lika sina föregångare utan nämnvärda förbättringar, AI'n var skrattretande och att byta svårighetsgrad innebar bara mer skada för motståndarna, aldrig en intelligent AI. Spelen var så simpla, så mainstream att det inte ens var varken en utamning eller spännande att spela. TEstade en 360 hos en polare och såg genast ljuset, en smart AI, varierade svårighetsgrader, optimerad kontroll, bra multiplayer, grym story, nyskapande spel. Framförallt så var de spel som jag spelade inte optimerade för gnälliga p12-or som inte kunde spela, de var utmanande, vilket jag länge tyvärr saknat bland PC-spelen.

[Unregisteredbdbbb6aa]

• 0

Blir sugen på att svara på Great_Grumbledocks inlägg men jag har inte tid att skriva så mycket.

Men snacka om någon sorts hjärntvätt?

"Ett bra spel på konsol säljer bra, ett dåligt spel på konsol har alltid en hyfsad möjlighet att sälja riktigt bra på PC trots usel portning, frågan är varför?" Är nog en av de dummaste kommentarerna jag läst här. Speciellt med alla bra exempel på detta.

"EvE är också ett liknande exempel, peka och klicka i ett rymdspel?
Din egen skicklighet som spelare betyder ingenting, bara dina vapen/sköldar avgör." Var ju också en skrattretande kommentar, uppenbarligen har du spelat mycket EVE.

[masse70]

• 0

Så mycket text med så mycket fel att jag inte ens vet vart jag ska börja eller om jag ens kommer att orka....

[izikiel]

• 0

mycket vettigt sagt angående båda sidor och mycket mindre vettigt sagt. Men spelen i dagsläget är ju fördummade rent generellt mot förrut för att nå den stora massan och tjäna så mycket pengar som möjligt såklart.

[Bush]

• 0

En sak som jag måste erkänna är att förr var jag (förutom vissa spel som BG, IWD och Silver mfl) en stor piratkopierare, men nu när jag är pc-spelare igen så känns det som att man måste stötta tillverkarna. Trots att jag inte fått min dator levererad än så har jag redan köpt en rad spel som ligger och väntar hemma. Någon mer som känner så? PC:n är ju en kraftfullare spelmaskin och därför känner jag att jag vill uppmuntra tillverkarna att släppa spel till den.

Jo jag känner ungefär likadant, det blev lite väl mycket piratkopiering förr, även av spel som jag ville ha. Men nu de senaste halvåret så har det gått åt några tusenlappar till spel och som tur är så blev det inte bara 4 nya spel som det skulle blivit om jag hade konsol utan kanske 50+ spel, mycket tack vara Steam. Och ja det ingick ganska många nya spel från 2009 osv.

Så mycket text med så mycket fel att jag inte ens vet vart jag ska börja eller om jag ens kommer att orka....

Håller med. Kan börja med detta:

Se bara ett spel som CoD:MW2, saknar servrar/moddar/allt, och erbjuder oändlig accuracy på alla vapen, med patetisk rekyl. Spelet borde vara en mardröm för alla PC-spelare, men tvärt om så slår det säljrekord på just PC, konsolversionerna var inte alls lika populära (PC-spelare gillar visst fördummat, inte konsolspelare).

Vad är det egentligen du pratar om här? Att MW2 har slagit försäljningsrekord för PC spel eller att MW2 säljer mer till PC än konsol? Med ett sånt uttalande måste du väl också ha något slags bevis. Jag har inte sett något som pekar på att MW2 har sålt bättre på PC än konsol men något som är säkert är att MW2 har sålt bättre än MW1 på alla plattformar.

Konsolspelarna får samma sak i MW1 som MW2. Det är PC versionen som har nedgraderats till "samma" nivå som konsolversionen, t.ex utan dedikerade servrar och modverktyg, sen har du bättre kontroller och grafik på PC hur man än vrider och vänder på det. Men spelet har helt klart nedgraderats på grund av konsolerna.

Redigerat av Bush, 08 februari 2010 - 12:32.

[Kamui]

• 0

Jo jag känner ungefär likadant, det blev lite väl mycket piratkopiering förr, även av spel som jag ville ha. Men nu de senaste halvåret så har det gått åt några tusenlappar till spel och som tur är så blev det inte bara 4 nya spel som det skulle blivit om jag hade konsol utan kanske 50+ spel, mycket tack vara Steam. Och ja det ingick ganska många nya spel från 2009 osv.

Håller med. Kan börja med detta:
Vad är det egentligen du pratar om här? Att MW2 har slagit försäljningsrekord för PC spel eller att MW2 säljer mer till PC än konsol? Med ett sånt uttalande måste du väl också ha något slags bevis. Jag har inte sett något som pekar på att MW2 har sålt bättre på PC än konsol men något som är säkert är att MW2 har sålt bättre än MW1 på alla plattformar.

Konsolspelarna får samma sak i MW1 som MW2. Det är PC versionen som har nedgraderats till "samma" nivå som konsolversionen, t.ex utan dedikerade servrar och modverktyg, sen har du bättre kontroller och grafik på PC hur man än vrider och vänder på det. Men spelet har helt klart nedgraderats på grund av konsolerna.

Steam tror jag mycket på, min nya maskin kommer idag så jag fram emot att testa det då. Se om det lever upp till hypen!

[masse70]

• 0

Steam är det bästa som hänt på den fronten sen skivat bröd!

Iaf som det ser ut idag, i des vagga var den mer en förbannelse men i nuläget helt överlägset!

[Veckans]

• 0

På konsol så passar simplare enklare spel medans PC tar hand om de avancerade bättre, så har det alltid varit och så kommer det förbli ett bra tag. Det är på grund av konsolerna (eller snarare på grund av de som köper konsolspelen) som spelen blir dummare och simplare för varje dag.
Det finns såklart undantag och även konsol kan ha mycket avancerade spel (t.ex. Perfect Dark). Men oftast så är det ju motsatsen. Spel som Fallout 2, NWN & Morrowind kommer förmodligen aldrig göras igen. Det satsas mest på yta idag och uppföljarna är bara utnyttjande av ett namn/varumärke.
Det finns vissa spel som alltid kommer göra sig bäst på konsol. Plattform, Fighting, Racing etc, är överlägsna på detta format. Synd bara att de har tagit över nästan alla genres.

Men det finns fortfarande en genre som PC'n är ohotad i, och det är MMORPGn. Så det är väl där man kan fortsätta hoppas på riktigt bra spel, trots att dynga som WoW är det mest populära för tillfället.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

Blah blah

Jag borjar tro att du ar ett troll. Jag orkar inte svara pa det mesta eftersom du inte verkar lasa vad folk skriver och dina argument nastan ar religiosa i sin ignorans men jag har sett 4 eller 5 posts som forsoker forklara for dig att MW2 har salt mycket battre pa konsol an PC. Du fortsatter trots det att anvanda MW2 som exempel pa spel som ar mycket popularare pa PC an konsol. Kanske de har stora roda bokstavrna nar fram:

VGChartz preliminary day one figures puts the sales to date (including the midnight launches) at over 7 million copies worldwide across Xbox 360, PS3 and PC. Around 55% of sales are on Xbox 360, 33% on PS3 and the remaining 12% on PC.

http://news.vgchartz...ews.php?id=5826

[Unregistered8c5802be]

• 0

Jag tror det är så enkelt som att tillverkarna vill sälja mycket, och därför försöker göra spel som lockar så många som möjligt.


Då klarar man inte att göra vissa saker, EpiXX slag som du faktiskt måste tänka taktiskt/strategiskt för att klara av? Glöm det.. Slutstrider som kräver att du har planerat innan, skaffat rätt saker osv? Glöm det, kluriga, men smarta control lösningar som använder alla knappar på tangent bordet? Glöm det... Världar där du faktiskt kan gå vilse? Glööööm det..

Alla spel som görs så säljer klart färre än "enklare" spel med smidiga och fåordiga lösningar på både kontrollers och planering/taktik.. Något av det tråkigaste som finns är ju alla spel som är som på räls, omöjligt att *inte* nå fram till slutet, men, folk vill ju ha snabbare och snabbare gratifikation tror jag, och det säljer.

Sedan finns det ju alltid undantag, vissa riktiga klick-fest spel har ju blivit hur stora som helst, men över det stora hela verkar enkelhet sälja, istället för spel som kräver lite tankeverksamhet som ett 3-dimensionellt shack spel.

Jag tror inte det har så mycket att göra med konsoll vs PC, men däremot tror jag att unifierade system som konsoller underlättar att göra "enkla" spel för tillverkarna.

Personligen saknar jag fler spel som använder halva tangent bordet (X-wing, Mechwarrior 2 ex.), bossar som kräver några dagars planering (Darklands/Dungeon Master's Lord Foul), eller dungeons (Eye of the Beholder, Chaos Strikes back) där jag kan gå vilse i ett par timmar, men få tycker sånt är roligt verkar det som..

Dock så är väääääääldigt många sådana spel idag kända som "klassiker".. och omgjorda säljer de ofta bra.. vilket är lustigt..

[Zoiler]

• 0

"Hack and slash" spel har ju aldrig varit populära på PC och tillför inget på den plattformen heller.

Varför skulle spel som God of War och Ninja Gaiden inte tillföra något på PC?

Vart menar du att gränsen går mellan plattform och inte plattform?

Det ser jag inte riktigt vad det spelar för roll och jag vet inte hur jag skulle förklara det till någon som knappt spelat plattformsspel.

Men du sa att det fanns Mario-liknande spel på PC och Trine är inte Marioliknande. Ska jag förstå dig rätt att om någon frågade dig att han funderade på att köpa en Wii enbart för att Mario såg så roligt ut men ville veta om det fanns något liknande på PC som han också tänkte köpa, så hade du sagt strunta i Wiin, det finns Trine?

Jag tycker de iaf att de ser ut som ett spel i mängden.

Ok. Mja, det är nog svårt att inse sånt när man inte var med och spelade dem när de kom (eller ja, inte spelat dem alls för den delen). Precis som om man inte vet vad Doom är för något så tycker man nog Doom-serien ser ut som vad som helst baserat på Doom 3.

Jag kallar iaf ett spel som har 3D grafik för 3Dspel.
Du kanske menar att det finns 2D-plattformsspel och 3D-plattformsspel, där skillnaden är att i 3D-plattformsspel går det att röra sig åt alla håll, vilket inte går i 2D-plattformsspelen. Det var iaf inte det jag pratade om.

..Det var ju lustigt att du tänkte så om Trine med tanke på att du i samma inlägg skrev följande om Mario:

Giantbomb har iaf satt Trine som plattformsspel och pussel, Mario galaxy spelen som action-äventyr och plattformsspel samt de nya 2D-Mario spelen som plattformsspel.

Så Mario är 2D men Trine 3D? Trots att båda har 3D-grafik.....? Med tanke på att du också sa följande:

Men jag har aldrig ens tänkt tanken att man kallar ett spel med 3D-grafik och där man endast kan röra sig fram/bak/upp/ner för 2D-spel. Jag tänker grafiken och inte hur man rör sig,

..så känns det som att tanken kom upp i citatet ovan?

Jag bara hittade spelen under plattformsspel. Vilka av de spelen menar du inte är i närheten av ett plattformsspel?

"Under plattformsspel". Var? Dagisbladet?

För listan kunde inte vara mer ute och cykla, du kan själv kolla upp spelen istället för att ställa ledande frågor till mig hela tiden . Leisure Suit Larry som plattformsspel, jomenvisst...

Jag har ingen större erfarenhet av denna genren.

Nä det var ju det jag tänkte. Så varför försöker du argumentera mot en som uppenbarligen har mycket större erfarenhet och säga saker som att det finns Mario-liknande plattformsspel på PC? För det gör det inte. Vad är det för Mario du spelat som man löser uppgifter i? Det känns ju då som att du bara argumenterar för sakens skull.

Det är nog bättre att visa vad ett plattformsspel är, ett rent plattformsspel alltså. Se specialbanorna i Mario Sunshine:

http://www.youtube.c...feature=related

Eller Lost Worlds i SMB Allstars

http://www.youtube.c...feature=related

Trine är mer som Lost Vikings (har du spelat?).

[Zoiler]

• 0

VGChartz preliminary day one figures puts the sales to date (including the midnight launches) at over 7 million copies worldwide across Xbox 360, PS3 and PC. Around 55% of sales are on Xbox 360, 33% on PS3 and the remaining 12% on PC.

Ojdå, ja där kan man se hur mycket bättre konsol säljer än PC

[Bush]

• 0

Varför skulle spel som God of War och Ninja Gaiden inte tillföra något på PC?

Det skulle ju inte vara någon nackdel om de släpps där, men för mig så tillför det inget. Och eftersom detta är spel som släpps

Det ser jag inte riktigt vad det spelar för roll och jag vet inte hur jag skulle förklara det till någon som knappt spelat plattformsspel.

Jag har spelat Mario spelen så jag vet vad det är iaf.

Men du sa att det fanns Mario-liknande spel på PC och Trine är inte Marioliknande. Ska jag förstå dig rätt att om någon frågade dig att han funderade på att köpa en Wii enbart för att Mario såg så roligt ut men ville veta om det fanns något liknande på PC som han också tänkte köpa, så hade du sagt strunta i Wiin, det finns Trine?

Nej det hade jag inte rekommenderat. Men båda spelen är en typ av plattformsspel, Trine går ju ut på att ta sig mellan olika plattformar och det är detta som iaf wikipedia säger är typer av plattformsspel.

Ok. Mja, det är nog svårt att inse sånt när man inte var med och spelade dem när de kom (eller ja, inte spelat dem alls för den delen). Precis som om man inte vet vad Doom är för något så tycker man nog Doom-serien ser ut som vad som helst baserat på Doom 3.

Vad gör de spelen speciella då? Idag är inte Doom spelen något speciellt och när Doom 3 släpptes vart inte heller något speciellt.

..Det var ju lustigt att du tänkte så om Trine med tanke på att du i samma inlägg skrev följande om Mario:



Så Mario är 2D men Trine 3D? Trots att båda har 3D-grafik.....? Med tanke på att du också sa följande:



..så känns det som att tanken kom upp i citatet ovan?

Har Mariospelen på Nintendo 8bit och Super Nintendo 3D-grafik?
Detta passar ju mycket bättre än att att kalla det för 2D-spel:
http://en.wikipedia....ling_video_game

"Under plattformsspel". Var? Dagisbladet?

För listan kunde inte vara mer ute och cykla, du kan själv kolla upp spelen istället för att ställa ledande frågor till mig hela tiden . Leisure Suit Larry som plattformsspel, jomenvisst...

Hittade dom på giantbomb under plattformsspel och tog bara sådana spel som fanns i 3D.

Ser inte dess ut som plattformsspel då?
http://www.youtube.c...h?v=c7RRaEvWqJc
http://www.youtube.c...h?v=u1pHEym8Zkg
http://www.youtube.c...h?v=g2pBPVHugAI

Nä det var ju det jag tänkte. Så varför försöker du argumentera mot en som uppenbarligen har mycket större erfarenhet och säga saker som att det finns Mario-liknande plattformsspel på PC? För det gör det inte. Vad är det för Mario du spelat som man löser uppgifter i? Det känns ju då som att du bara argumenterar för sakens skull.

Spel likt 2D mario finns det väl till PC? Nu kommer inte jag ihåg för det var så länge sedan jag spelade Mario på t.ex N64 men visst fanns det saker som behövde lösas för att komma vidare, t.ex aktivera kanoner osv.

Det är nog bättre att visa vad ett plattformsspel är, ett rent plattformsspel alltså. Se specialbanorna i Mario Sunshine:

http://www.youtube.c...feature=related

Eller Lost Worlds i SMB Allstars

http://www.youtube.c...feature=related

Trine är mer som Lost Vikings (har du spelat?).

Ett rent plattformsspel innebär alltså att man endast får hoppa mellan olika plattor och nivåer?
Lost Vikings har jag aldrig spelat, Trine har jag på steam.

Ojdå, ja där kan man se hur mycket bättre konsol säljer än PC

Det är ju ändå inga riktiga försäljnings siffror. Steam finns inte med där heller och med tanke på att MW2 är knutet till steam så lär det fattas en ganska stor andel.

Redigerat av Bush, 08 februari 2010 - 19:33.

[Unregistered6116c5cb]

• 0

Nar jag sag de dara mariofilmerna kom jag pa att jag alskar 2D plattformspel men hatar 3D plattformspel. Har nog aldrig spelat ut nagot 3D plattformspel men sakert 20+ 2D. Jag gillade iofs Mirrors Edge, och Prince of Persia om man nu vill kalla det plattform, jag tycker mer de ar action adventure lr nagot.
Sen sa kom jag pa att shmups nastan endast finns pa konsoler. Tack konsoler! En intressant sak ar att det typ knappt finns moderna shmups. Shmups som i princip inte kan bli enklare (man slipper ju tom att ens flyga sitt skepp framat!!) borde salja som smor nu kan man tycka. Varfor slutade folk gilla shmups egentligen? Har det over huvud taget slappts nagot seriost nytt shmup till denna generation?

Det är ju ändå inga riktiga försäljnings siffror. Steam finns inte med där heller och med tanke på att MW2 är knutet till steam så lär det fattas en ganska stor andel.

Meh, dubbla PC siffran da, fortfarande 5 miljoner kopior fler salda pa konsol.

Redigerat av Unregistered6116c5cb, 08 februari 2010 - 21:49.

[Jack of all trades]

• 0

Trine är mer som Lost Vikings (har du spelat?).

Ja skulle jag jämföra Trine med något spel skulle Lost Vikings vara det första spelet även om det grafiskt sett är betydligt mycket snyggare och har en fysik som LV skulle vara avundsjuk på=).

On Topic:
Har själv kört en hel del konsol och pc spel och håller helt och fullt med om att pc inte har många om ens några spel som kan jämföras med Mario. Ratchet & Clank spelen och Jak & Daxter är spel som verkar anses vara för barn men den tilltalar i alla fall mig och jag har inte lyckats finna många spel på dator som ens kommer i närheten av den spelglädje dessa spel gett mig.

Grumbledock: Du skriver en himla massa utan att nämna källor eller visa på att dina påståenden stämmer. Orkar inte skriva svar på alla dessa påståenden men ytterst få om ens några är korrekta.

Det är just tack vare att Microsoft släppte sin Xbox som spelen gick från att vara rena konsolspel till de mer datorinspirerade spelen vi ser idag. I och med Xbox 360 och Wii har spel blivit något som mer eller mindre alla testat oavsett ålder. Att bolagen numera gör s.k casual spel beror på att de insett att sådana spel säljer betydligt bättre än om de varit "nischade" för en viss målgrupp. Jag skulle vilja påstå att pc ägare är mycket mindre villiga att köpa ett spel som är "förenklat" och det räcker bara att kolla på försäljningen för konsol för att inse hur det ligger till. Anledningen till att pc spel säljer sämre har inget att göra med piratkopiering utan att bolagen delvis "fördummat" spelen samt använder sig av "drakoniska" skydd.

"Piratkopieringen är också betydligt mindre vilket ger mer pengar till spelutvecklarna, och begagnatmarknaden är otroligt mycket större. Även småspel/indie-games har fått nya möjligheter"

Tror du på fullaste allvar att bolagen tycker det är bra med begagnade spel? Har det helt undgått dig att de gör allt de kan för att försöka förhindra denna marknad? Piratkopieringen kan innebära att någon köper spelet men hur många tror du är beredda att köpa samma spel de köpt begagnat för ett högre pris=)?

Redigerat av Jack of all trades, 08 februari 2010 - 19:43.

[Unregisteredf6ea3cff]

• 0

Jag röstade nej. Det är inte konsolernas fel att det görs spel som Prince of Persia där man inte kan dö. Det är för att det idag görs spel för en bred massa och inte längre bara för människor som är gamers i själ och hjärta.
http://www.youtube.c...h?v=t5_ZiNXsA5c

Redigerat av Unregisteredf6ea3cff, 08 februari 2010 - 19:41.

[reflux]

• 0

En annan aspekt av "mainstreamifieringen" av spelutbudet är ökade utvecklingskostnader. I takt med att hårdvaran blir mer avancerad, upplösningen högre, ljudmöjligheterna bättre, 3d-kapaciteten har ökat enormt senaste tio åren, så blir det dyrare och dyrare att utveckla spel. En del spel som nämnts här som exempel på BRA och RIKTIGA spel på den gamla goda tiden skulle förmodligen aldrig göras idag eftersom det är ett för stort risktagande. Jämför med filmbranschen.

För tio år sedan besökte jag ett semiarie med en av Lucasarts Art Directors, Paul Zinnes (idag på Double Fine vill jag minnas) som pratade framtiden inom spelutveckling. Det här var när Grim Fandango var hett och PS2 precis var på väg att slå igenom. Grim Fandango blev deras sista äventyrsspel då genren tvärdog och alla resurser lades istället på Star Wars-spel. Då sa Paul så här (mina egna anteckningar):

"Paul tog också upp tankar kring nästan generation av spelkonsoller, Sonys Playstation 2 och Nintendos GameCube. Båda maskinerna kommer ha mycket bättre 3d-kraft än vad som finns på marknaden idag och använder DVD istället för CD-ROM, men detta har inte bara fördelar i produktionsprocessen. Man kommer behöva lägga ner mer arbete på både geometri och texturer för att ge bättre kvalitet och det kommer innebära ökad budget och färre högriskprojekt.

Idag har spelen budgets på ca 5-10m USD, inom snar framtid kanske 15-30. Det kommer nog bli större men färre produktionshus och den totala marknaden kommer fortsätta öka. "

2010 vet vi att det är få "högriskprojekt" som görs utanför helägda Sony-/Microsoftstudios (t ex Heavy Rain som är ett högriskprojekt är helt Sonyfinansierat), antalet förläggare är betydligt färre och genomsnittsbudgeten för ett AAA-spelprojekt ofta ligger på 20-00 miljoner USD. MW2 sägs ha kostat upp emot 50 mUSD. Det är ett fåtal titlar som genererar det mest av vinsten, precis om inom filmindustrin.

Jag tror inte att det är konsollernas "fel", utan en följd av att industrin expanderat så mycket och kostnaderna höjts. Vem lägger utvecklingpengar på spel som tar månader att spela igenom och som få faktiskt kör klart? Steam/PSN/Live ger visserligen indieutvecklarna större möjligheter att nå ut, men riskerar/tjänar sällan några större pengar.

Intressant med VGChartz MW2-siffor förresten. Vill minnas att i Sverige var det PC-versionen som sålde bäst, följd av PS3 och på sista plats 360.

[Freezard]

• 0

NVarfor slutade folk gilla schmups egentligen? Har det over huvud taget slappts nagot seriost nytt schmup till denna generation?

Shadowgrounds! Nej men jag tror de har för kort livslängd helt enkelt. De brukar ju lösa problemet med att göra smupsis hur svåra som helst, som de ursprungliga shoot'em up-spelarna förmodligen uppskattar. Men vad med alla andra? Tror inte de gillar svårighetsgraden, att dö om och om igen och börja om från början. Men gör man spelen för enkla/oändligt med liv så går de ju att klara av på någon timma. Dilemma.

Bush: Hela grejen är att du inte kan säga att ett spel är ett plattformsspel bara för att du tycker att det är just det. T.ex. Half-Life innehåller plattformselement där man måste hoppa mellan svävande platformar, så därför kan man enligt Wiki kalla det för ett plattformsspel? Du har rätt i att man inte bara hoppar på plattformar i 3D-Mario, men bara för att det innehåller äventyrselement blir det inte ett äventyrsspel för det.

Alla spel delas ju upp i genrer, precis som filmer (nej, Wiki gör det inte). Trine innehåller ju minst lika mycket pussel som plattform, det största elementet är varken eller... så det kan omöjligen vara ett rent plattforms-/pusselspel. En bättre definition vore action-adventure eller action + pussel.

[Bush]

• 0

Bush: Hela grejen är att du inte kan säga att ett spel är ett plattformsspel bara för att du tycker att det är just det. T.ex. Half-Life innehåller plattformselement där man måste hoppa mellan svävande platformar, så därför kan man enligt Wiki kalla det för ett plattformsspel? Du har rätt i att man inte bara hoppar på plattformar i 3D-Mario, men bara för att det innehåller äventyrselement blir det inte ett äventyrsspel för det.

Alla spel delas ju upp i genrer, precis som filmer (nej, Wiki gör det inte). Trine innehåller ju minst lika mycket pussel som plattform, det största elementet är varken eller... så det kan omöjligen vara ett rent plattforms-/pusselspel. En bättre definition vore action-adventure eller action + pussel.

Klart jag vet att spel delas upp i olika genrer. Men just plattformsspel verkar vara väldigt odefinierad, vart går gränserna egentligen?
Om man vill ha ett rent plattformsspel måste man då gå tillbaks till gamla Mario på 8bit eller något liknande nytt sidescrolling-spel där man inte utför något slags pussel eller problemlösning?

Dessa spel då:
Jak and Daxter, Ratchet and Clank, Psychonauts är de verkligen plattformsspel när de verkar vara proppfulla med action, äventyr, pussel och story?