[Magnus Thome]

• 0

Vassegoa ni som är nyfikna


Bild 1

Digital-tv via SVTs vanliga digitala marksändingar och en FireDTV:
 1SDTV.png   901,69K   5375 Antal nerladdningar
Bilden är tagen i Windows Media Center uppskalad till 1280 x 720


Samma bild men via SVT HDs digitala marksändingar och en FireDTV:
 1HDTV.png   1,94MB   5041 Antal nerladdningar
Bilden är tagen i DVB viewer som går på en Windows MCE dator. Ingen skalning av bilden ÖHT.


Bild 2

Digital-tv via SVTs vanliga digitala marksändingar och en FireDTV:
 2SDTV.png   935,74K   2171 Antal nerladdningar
Bilden är tagen i Windows Media Center uppskalad till 1280 x 720


Samma bild men via SVT HDs digitala marksändingar och en FireDTV:
 2HDTV.png   2,13MB   2355 Antal nerladdningar
Bilden är tagen i DVB viewer som går på en Windows MCE dator. Ingen skalning av bilden ÖHT.



Bonusbilder från STV HDs demoslinga:

 06_05_09_42_00_HD_kanalen__H.264__.png   2,22MB   1958 Antal nerladdningar

 06_05_09_45_43_HD_kanalen__H.264__.png   2,06MB   1051 Antal nerladdningar

 06_05_09_46_33_HD_kanalen__H.264__.png   2,04MB   1385 Antal nerladdningar



-----------------------------------------------------------------------------


Det roliga är att de i jämförelsen usla SDTV-bilderna lätt uppfattas av väldigt många som HDTV-kvalite om man kör pixelmappat till en bra LCD.... Men i jämförelsen så



En annan grej jag noterade är att SD-utsändningen faktiskt är lite beskuren jämfört med HD-sändningen!!!!

Redigerat av Magnus Thomé, 16 juni 2006 - 00:16.

[Huntaz]

• 0

tack för bilderna, roligt att se skillnaden även fast den är mindre än vad hypen har fått det till. dock på en HDTV så går det ifrån skit i olika färger til crt kvalite fast i 42tum

får väl hoppas att till nästa vm så är hypen på EHD-TV (ExtremeHighDefinition-TV)

[MrMartin]

• 0

Tackar för bilderna! Ett mycket bra exempel på hur tekniken har gått framåt

När jag kollade på den första matchen i fredags så blev jag lite besviken på HD kvaliten...Kanske hade jag målat upp alldeles för mycket förväntningar med tanke på att man väntat på det här i 3 månader typ...Sen har man sett lite 1080i och 1080p material förr och då är det lätt att dra en jämförelse utan att tänka på att fotbollen trots allt sänds i 720p och inget annat.

Idag när jag växlade lite fram och tillbaka mellan HD och SD så blev man mäktigt förvånad hur dålig SD bilden är egentligen! Speciellt på TV4 där man komprimerar sönder bilden totalt.

Kör man ut bilden på 86 tum med en projje som inte riktigt "snyggar till" bilden som alla platt-tvn gör, så är skillnaden slående!

Jag ångrar inte en sekund alla pengar man lagt ut på FireDTV, Boxer abb, Mira antenn, DVBViewer, CoreAVC, mm mm..

Nu bara hoppas på att SVT sätter igång med fler HD sändningar direkt efter fotbollen...

[NisseGurra]

• 0

Visst finns det skillnad mellan svt,s hd och standard, dock ingen wow-faktor. Slijer mycket i bild kvalitet mot 720P och 1080i snuttar som man kan tanka ner. Känns även att 50 HZ bildfrekvens är helt onödigt i svthd-sändningarna.

[MrMartin]

• 0

Känns även att 50 HZ bildfrekvens är helt onödigt i svthd-sändningarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar 50 fps (bilder per sekund)? 50Hz behöver du inte ha...75 eller 100 går ju lika bra så länge din TV/projje klarar det.

Nä du, jag kan lova dig att du inte skulle klara av att titta på fotboll i 25 bilder i sekunden... Speciellt då allt rör på sig så fort, vid tex panoreringar.

[ruva]

• 0

Provade Canal Digitals webbsändning på veckans match och med den bilden de streamade ut så är SD TV i digitala marknätet rena HDTV+ (som tröst för vi som Boxer inte ville bjuda på HDTV för, utan istället lade in en massa andra skitkanaler).

[NisseGurra]

• 0

Känns även att 50 HZ bildfrekvens är helt onödigt i svthd-sändningarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar 50 fps (bilder per sekund)? 50Hz behöver du inte ha...75 eller 100 går ju lika bra så länge din TV/projje klarar det.

Nä du, jag kan lova dig att du inte skulle klara av att titta på fotboll i 25 bilder i sekunden... Speciellt då allt rör på sig så fort, vid tex panoreringar.

<{POST_SNAPBACK}>

Vanliga utsändningen via boxer är på 720 * 576 i 25fps... och jag tycker nog att det ser bra ut rörelsemässigt. Hävdar fortfarande att 50fps i hd är onödigt...

[Beefcake]

• 0

Känns även att 50 HZ bildfrekvens är helt onödigt i svthd-sändningarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar 50 fps (bilder per sekund)? 50Hz behöver du inte ha...75 eller 100 går ju lika bra så länge din TV/projje klarar det.

Nä du, jag kan lova dig att du inte skulle klara av att titta på fotboll i 25 bilder i sekunden... Speciellt då allt rör på sig så fort, vid tex panoreringar.

<{POST_SNAPBACK}>

Vanliga utsändningen via boxer är på 720 * 576 i 25fps... och jag tycker nog att det ser bra ut rörelsemässigt. Hävdar fortfarande att 50fps i hd är onödigt...

<{POST_SNAPBACK}>

Att de ser bra ut rörelsemässigt beror på att det är 720*576i (25 frames/s, 50 fields/s), med andra ord femtio halvbilder/sekund.

[NisseGurra]

• 0

Känns även att 50 HZ bildfrekvens är helt onödigt i svthd-sändningarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar 50 fps (bilder per sekund)? 50Hz behöver du inte ha...75 eller 100 går ju lika bra så länge din TV/projje klarar det.

Nä du, jag kan lova dig att du inte skulle klara av att titta på fotboll i 25 bilder i sekunden... Speciellt då allt rör på sig så fort, vid tex panoreringar.

<{POST_SNAPBACK}>

Vanliga utsändningen via boxer är på 720 * 576 i 25fps... och jag tycker nog att det ser bra ut rörelsemässigt. Hävdar fortfarande att 50fps i hd är onödigt...

<{POST_SNAPBACK}>

Att de ser bra ut rörelsemässigt beror på att det är 720*576i (25 frames/s, 50 fields/s), med andra ord femtio halvbilder/sekund.

<{POST_SNAPBACK}>

Tvärtom, 25P ser alltid bättre ut än 50i vid rörelser. Därför är 720P bättre än 1080i vid sportsändningar.

[Beefcake]

• 0

Känns även att 50 HZ bildfrekvens är helt onödigt i svthd-sändningarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Du menar 50 fps (bilder per sekund)? 50Hz behöver du inte ha...75 eller 100 går ju lika bra så länge din TV/projje klarar det.

Nä du, jag kan lova dig att du inte skulle klara av att titta på fotboll i 25 bilder i sekunden... Speciellt då allt rör på sig så fort, vid tex panoreringar.

<{POST_SNAPBACK}>

Vanliga utsändningen via boxer är på 720 * 576 i 25fps... och jag tycker nog att det ser bra ut rörelsemässigt. Hävdar fortfarande att 50fps i hd är onödigt...

<{POST_SNAPBACK}>

Att de ser bra ut rörelsemässigt beror på att det är 720*576i (25 frames/s, 50 fields/s), med andra ord femtio halvbilder/sekund.

<{POST_SNAPBACK}>

Tvärtom, 25P ser alltid bättre ut än 50i vid rörelser. Därför är 720P bättre än 1080i vid sportsändningar.

<{POST_SNAPBACK}>

Finns inga som kör 25P vid sportsändningar, det är 50P eller interlaced som gäller.

[MrMartin]

• 0

ja, hursomhelst så är det inte 25 "riktiga" fps vid någon sportsändning i SDTV...för det hade nog varit rätt jobbigt när bilden inte hänger med bollen

[Unregistered366e03d0]

• 0

Sitter med ett test-ex ur förserien av Boxers nya HD-box. Även den från Sagem, men verkar vara mindre och lättare än C.D-boxen (som jag ju inte sett, så det kanske bara är inbillning, baserad på att den var så överraskande lätt när jag fick den). Mycket bra bygge, helt utan buggar sånär som på att 5.1-ljudet hoppar ur på mitt ena surroundsystem (dock inte på det mindre). Hela menysystemet utstrålar kraftfull uppgradering, mycket snyggt och stabilt.
Jag är van att se 720p via amerikansk tv så nån positiv chock var det ju inte, men med projektor går det lite rysningar längs ryggraden ändå. Så här bra har ju aldrig nånsin fotboll tv-producerats tidigare.

Redigerat av Unregistered366e03d0, 13 juni 2006 - 09:09.

[Reviewer]

• 0

Jag skulle vilja se en jämförelse mellan Boxers och Canal Digitals standardsändningar. Boxer är mil ifrån i bildkvalitet (ni som har Dreambox kan ju bara jämföra bitströmmarna). Jag kör vanligtvis RGB till min Samsung-LCD, och SVTs sändningar är helt outstanding. Fotbollen körde jag, eftersom jag inte hade något alternativ, via S-video till projjen (Z3:a), och den bilden jag fick går att jämföra med den bild i denna tråd som visar Boxers SD-sändingar från matchen.

[Myllerman]

• 0

PAL DVD 9800Kbps vs 1080i TS 25000Kbps.

http://xs74.xs.to/pi...mparison_01.jpg

*edit*

kanske inte hör hemma i denna tråd om det är tv sändingar som jämförs, sorry

Redigerat av Myllerman, 13 juni 2006 - 16:51.

[Grimmy]

• 0

Det är kul att skillnaden mellan bilderna (visade genom bildspel) är ENORM på min lågupplösta (852*480p) plasma. HDTV-hypen är inte överdriven. Men det är tydligen inte så viktigt att ha högupplöst tv. Även för en lågupplöst plasma blir det ett enormt lyft.

Det har man ju märkt tidigare när man kollat på wmv9 som ser otroligt mkt bättre ut än dvd.

Redigerat av Grimmy, 13 juni 2006 - 23:05.

[Magnus Thome]

• 0

Det är kul att skillnaden mellan bilderna (visade genom bildspel) är ENORM på min lågupplösta (852*480p) plasma. HDTV-hypen är inte överdriven. Men det är tydligen inte så viktigt att ha högupplöst tv. Även för en lågupplöst plasma blir det ett enormt lyft.

Det har man ju märkt tidigare när man kollat på wmv9 som ser otroligt mkt bättre ut än dvd.

<{POST_SNAPBACK}>

Skillnaden blir lite överdriven med stillastående screenshots. När det börjar röra på sig så minskar den upplevda skillnaden lite grann iaf IMHO.

[Ageve]

• 0

ja, hursomhelst så är det inte 25 "riktiga" fps vid någon sportsändning i SDTV...för det hade nog varit rätt jobbigt när bilden inte hänger med bollen

<{POST_SNAPBACK}>

Nej det är ju såklart 50fps, även om en del inte verkar haja det.

Sen är det tråkigt att det alltid måste överdrivas vid jämförelser. SVT's vanliga sändningar i
marknätet har ju långt mycket bättre bild än de "STV" bilder som visas ovan.

Här är några bilder från SVT1:

https://www.minhembi...e=post&id=22415
https://www.minhembi...e=post&id=22416
https://www.minhembi...e=post&id=22417

Dåligt jämfört med HDTV-sändningarna såklart, men bättre än bilderna i första inlägget.

[pacman]

• 0

Klart roliga bilder!

Det var dock en väldans skillnad i vitbalans mellan SD och HD bilderna, vad kan det bero på?

[NisseGurra]

• 0

Det är enorm skillnad mellen 4:ans utsändningar och svts's. 4:an har 3.1-3.4 Mbit och svt 6.4-6.6 Mbit via comhem. Ger att 4-ans fotbollsmatcher ser bedrövliga ut och svts är nästan i hd-klass.
Så att jämföra 4an med hd ger enorm skillnad medans svt mot hd ger betydligt mindre. DVbviewer rapporterar att svt/4 är i 25 fps medan hd via boxer är i 50fps.

Redigerat av NisseGurra, 14 juni 2006 - 10:58.

[Unregistered32aa326d]

• 0

Det är enorm skillnad mellen 4:ans utsändningar och svts's. 4:an har 3.1-3.4 Mbit och svt 6.4-6.6 Mbit via comhem. Ger att 4-ans fotbollsmatcher ser bedrövliga ut och svts är nästan i hd-klass.
Så att jämföra ¤an med hd ger enorm skillnad medans svt mot hd egr betydligt mindre. DVbviewer rapporterar att svt/4 är i 25 fps medan hd via boxer är i 50fps.

<{POST_SNAPBACK}>

Nissegurra: något måste vara fel för dig eftersom DVBViewer rapporterar 25fps.


Tittar just nu på eftersändningen av Korea - Togo på "4 HD"-kanalen genom DVBViewer
Matchen sänds i 1280x720 16:9 50fps 19,8MBit/s.

[pacman]

• 0

Det är enorm skillnad mellen 4:ans utsändningar och svts's. 4:an har 3.1-3.4 Mbit och svt 6.4-6.6 Mbit via comhem. Ger att 4-ans fotbollsmatcher ser bedrövliga ut och svts är nästan i hd-klass.

<{POST_SNAPBACK}>

Lite offtopic men: har TV4 alltid denna bedrövliga bitrate via comhem-nätet? Vad brukar TV4 ligga på via boxer?

Funderade på att ta deras digital-tv då jag tänkt att telefon och bredband skulle gå via dem men är det såhär så vet i f*n...

Redigerat av pacman, 15 juni 2006 - 10:57.

[MrMartin]

• 0

Det är enorm skillnad mellen 4:ans utsändningar och svts's. 4:an har 3.1-3.4 Mbit och svt 6.4-6.6 Mbit via comhem. Ger att 4-ans fotbollsmatcher ser bedrövliga ut och svts är nästan i hd-klass.

<{POST_SNAPBACK}>

Lite offtopic men: har TV4 alltid denna bedrövliga bitrate via comhem-nätet? Vad brukar TV4 ligga på via boxer?

Funderade på att ta deras digital-tv då jag tänkt att telefon och bredband skulle gå via dem men är det såhär så vet i f*n...

<{POST_SNAPBACK}>

TV4 har ruskigt låg bitrate på Boxer också. Lät ligga runt 3Mbit maximalt. Det kanske inte märks när man ser på film, men i fotboll ser det värre ut än analog tv - till och med på en vanlig 32 tummare. Extremt pixligt, hela gräsmattan hoppar runt likt stora gröna fyrkanter pga komprimeringen. Nästan pinsamt att kalla detta digitaltv.

Men det klart...Boxer snålar väl in på bandbredden då de hellre satsar på 10 skitkanaler som ingen tittar på iaf...som tex Canal7, Axess och AftonbladetTV...larvigt!

Kvantitet före kvalitet...eller?

Redigerat av MrMartin, 15 juni 2006 - 13:28.

[Myllerman]

• 0

Håller med, blev nästan chockad när jag såg hur bra analog tv såg ut jämfört med boxer. ska byta till sattelit när mitt abbonemang går ut !

[hd-fan]

• 0

Det är enorm skillnad mellen 4:ans utsändningar och svts's. 4:an har 3.1-3.4 Mbit och svt 6.4-6.6 Mbit via comhem. Ger att 4-ans fotbollsmatcher ser bedrövliga ut och svts är nästan i hd-klass.

<{POST_SNAPBACK}>

Lite offtopic men: har TV4 alltid denna bedrövliga bitrate via comhem-nätet? Vad brukar TV4 ligga på via boxer?

Funderade på att ta deras digital-tv då jag tänkt att telefon och bredband skulle gå via dem men är det såhär så vet i f*n...

<{POST_SNAPBACK}>

TV4 har ruskigt låg bitrate på Boxer också. Lät ligga runt 3Mbit maximalt. Det kanske inte märks när man ser på film, men i fotboll ser det värre ut än analog tv - till och med på en vanlig 32 tummare. Extremt pixligt, hela gräsmattan hoppar runt likt stora gröna fyrkanter pga komprimeringen. Nästan pinsamt att kalla detta digitaltv.

Men det klart...Boxer snålar väl in på bandbredden då de hellre satsar på 10 skitkanaler som ingen tittar på iaf...som tex Canal7, Axess och AftonbladetTV...larvigt!

Kvantitet före kvalitet...eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har kollat (comhem) kvaliteten visuellt under ett halvårs tid + mätningar som publicerats lite då och då på nätet och kommit fram till slutsatsen att den gamla regeln "Skit in skit ut" gäller.
Svt har alltsom oftast mycket hög kvalitet på sina sändningar, speciellt egna nyare produktioner. Vad gäller TV4 kan det vara lite mer ojämnt. Ibland kan dock TV4 överträffa sig själva som när de sände
en engelsk serie (kommer inte ihåg vad den hette) i TV+. Det var kristallklart (Tack BBC ?), vibbar av HD-känsla !. Jag tittade ett antal ggr på den serien utan veta vad den handlade om, njöt bara av bilden.
Min slutsats är: Det sitter ingen "elaking" hos comhem och j*vlas och "bromsar" bit rate.
Så skjut inte budbäraren, gå till källan ...
En förutsättning är ju förstås också en kvalitetsbox och kvalitetstv och som funkar bra ihop (bild processing osv.).
Ha det !

[Aztecface]

• 0

Det är enorm skillnad mellen 4:ans utsändningar och svts's. 4:an har 3.1-3.4 Mbit och svt 6.4-6.6 Mbit via comhem. Ger att 4-ans fotbollsmatcher ser bedrövliga ut och svts är nästan i hd-klass.

<{POST_SNAPBACK}>

Lite offtopic men: har TV4 alltid denna bedrövliga bitrate via comhem-nätet? Vad brukar TV4 ligga på via boxer?

Funderade på att ta deras digital-tv då jag tänkt att telefon och bredband skulle gå via dem men är det såhär så vet i f*n...

<{POST_SNAPBACK}>

TV4 har ruskigt låg bitrate på Boxer också. Lät ligga runt 3Mbit maximalt. Det kanske inte märks när man ser på film, men i fotboll ser det värre ut än analog tv - till och med på en vanlig 32 tummare. Extremt pixligt, hela gräsmattan hoppar runt likt stora gröna fyrkanter pga komprimeringen. Nästan pinsamt att kalla detta digitaltv.

Men det klart...Boxer snålar väl in på bandbredden då de hellre satsar på 10 skitkanaler som ingen tittar på iaf...som tex Canal7, Axess och AftonbladetTV...larvigt!

Kvantitet före kvalitet...eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har kollat (comhem) kvaliteten visuellt under ett halvårs tid + mätningar som publicerats lite då och då på nätet och kommit fram till slutsatsen att den gamla regeln "Skit in skit ut" gäller.
Svt har alltsom oftast mycket hög kvalitet på sina sändningar, speciellt egna nyare produktioner. Vad gäller TV4 kan det vara lite mer ojämnt. Ibland kan dock TV4 överträffa sig själva som när de sände
en engelsk serie (kommer inte ihåg vad den hette) i TV+. Det var kristallklart (Tack BBC ?), vibbar av HD-känsla !. Jag tittade ett antal ggr på den serien utan veta vad den handlade om, njöt bara av bilden.
Min slutsats är: Det sitter ingen "elaking" hos comhem och j*vlas och "bromsar" bit rate.
Så skjut inte budbäraren, gå till källan ...
En förutsättning är ju förstås också en kvalitetsbox och kvalitetstv och som funkar bra ihop (bild processing osv.).
Ha det !

<{POST_SNAPBACK}>

Icke att glömma bra kablage.

[hd-fan]

• 0

Det är enorm skillnad mellen 4:ans utsändningar och svts's. 4:an har 3.1-3.4 Mbit och svt 6.4-6.6 Mbit via comhem. Ger att 4-ans fotbollsmatcher ser bedrövliga ut och svts är nästan i hd-klass.

<{POST_SNAPBACK}>

Lite offtopic men: har TV4 alltid denna bedrövliga bitrate via comhem-nätet? Vad brukar TV4 ligga på via boxer?

Funderade på att ta deras digital-tv då jag tänkt att telefon och bredband skulle gå via dem men är det såhär så vet i f*n...

<{POST_SNAPBACK}>

TV4 har ruskigt låg bitrate på Boxer också. Lät ligga runt 3Mbit maximalt. Det kanske inte märks när man ser på film, men i fotboll ser det värre ut än analog tv - till och med på en vanlig 32 tummare. Extremt pixligt, hela gräsmattan hoppar runt likt stora gröna fyrkanter pga komprimeringen. Nästan pinsamt att kalla detta digitaltv.

Men det klart...Boxer snålar väl in på bandbredden då de hellre satsar på 10 skitkanaler som ingen tittar på iaf...som tex Canal7, Axess och AftonbladetTV...larvigt!

Kvantitet före kvalitet...eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har kollat (comhem) kvaliteten visuellt under ett halvårs tid + mätningar som publicerats lite då och då på nätet och kommit fram till slutsatsen att den gamla regeln "Skit in skit ut" gäller.
Svt har alltsom oftast mycket hög kvalitet på sina sändningar, speciellt egna nyare produktioner. Vad gäller TV4 kan det vara lite mer ojämnt. Ibland kan dock TV4 överträffa sig själva som när de sände
en engelsk serie (kommer inte ihåg vad den hette) i TV+. Det var kristallklart (Tack BBC ?), vibbar av HD-känsla !. Jag tittade ett antal ggr på den serien utan veta vad den handlade om, njöt bara av bilden.
Min slutsats är: Det sitter ingen "elaking" hos comhem och j*vlas och "bromsar" bit rate.
Så skjut inte budbäraren, gå till källan ...
En förutsättning är ju förstås också en kvalitetsbox och kvalitetstv och som funkar bra ihop (bild processing osv.).
Ha det !

<{POST_SNAPBACK}>

Icke att glömma bra kablage.

<{POST_SNAPBACK}>

Okey då ... (Har ett Monster till kabel ...)

[Magnus Thome]

• 0

...

Sen är det tråkigt att det alltid måste överdrivas vid jämförelser. SVT's vanliga sändningar i
marknätet har ju långt mycket bättre bild än de "STV" bilder som visas ovan.

Här är några bilder från SVT1:

https://www.minhembi...e=post&id=22415
https://www.minhembi...e=post&id=22416
https://www.minhembi...e=post&id=22417

Dåligt jämfört med HDTV-sändningarna såklart, men bättre än bilderna i första inlägget.

<{POST_SNAPBACK}>

Bilderna i första inlägget är från SVT inte TV4....

Du skrev: "SVT's vanliga sändningar i marknätet har ju långt mycket bättre bild än de "STV" bilder som visas ovan."
Men bilderna i SD-kvalite _är_ rakt av från SVTs sändning av matchen i det marksända digitaltvnätet!

[Patchman]

• 0

Satt å kollade på Matchen ikväll ,urusel bild från 4:an

Jag har en Forcebox och en 37" LCD(även HTPC men är allergisk mot eftersläpningar i panorering vid sport)
Satt oxå o kollade på fotbollen på SVT i gårkväll

Måste säga att det är såååån skillnad!!!

Kam mån verifiera att det är bättre på 4:an via CD så byter jag direkt

[pacman]

• 0

TV4 har ruskigt låg bitrate på Boxer också. Lät ligga runt 3Mbit maximalt. Det kanske inte märks när man ser på film, men i fotboll ser det värre ut än analog tv - till och med på en vanlig 32 tummare. Extremt pixligt, hela gräsmattan hoppar runt likt stora gröna fyrkanter pga komprimeringen. Nästan pinsamt att kalla detta digitaltv.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja såg det igår...sjukt dåligt. Som sagt, tur att de vann matchen, annars hade man bara haft ölen att glädja sig åt.

[Grimmy]

• 0

Gissa då hur rolig bilden var i samma analoga sändning där det visades i letterbox. Tele2vision kodar om sina digitalsändningar i 16:9 till letterbox där jag bor (om man inte betalar för en box och tecknar sig på 12 månader). Vilket innebär att man får alla trevliga nackdelar som digitaltv har, samt kass analog signal (utan antennförstärkare är det helt otittbart) och en 30% lägre upplösning tack vare letterbox.

Några mintuter på nyheterna på 24 sände de lite fotboll i 4:3 (full analog upplösning dvs) och det var såååå otroligt mkt bättre än det 4:an sände. Allvarligt så ser fotboll på fyran ut som Worl cup på nintendo 8 bits.

[Ageve]

• 0

Bilderna i första inlägget är från SVT inte TV4....

Du skrev: "SVT's vanliga sändningar i marknätet har ju långt mycket bättre bild än de "STV" bilder som visas ovan."
Men bilderna i SD-kvalite _är_ rakt av från SVTs sändning av matchen i det marksända digitaltvnätet!

<{POST_SNAPBACK}>

Vem har pratat om TV4?

Om dina bilder kommer direkt från den digitala sändningen, hur fick du ut bilderna från MPEG-
dataströmmen? Print-screen i TV-mjukvaran är ingen bra metod eftersom det man får ut då
är resultatet av codec och deinterlacing, dvs inte enbart själva MPEG-bilden.

Det enklaste är att spela in ett filmklipp och sen öppna det i ett redigeringsprogram som t ex
TMPEGenc. Där kan man stega fram bildruta för bildruta och sen använda print-screen för att få
en "oförstörd" bild.

Här är två bilder från SVT2 (boxer):

 svt2_1.jpg   400,71K   342 Antal nerladdningar

 svt2_2.jpg   290,65K   304 Antal nerladdningar

Hursomhelst är det fortfarande stor skillnad jämfört med HD-sändningarna, men inte så enorm som
bilderna i första inlägget visar.

Redigerat av Ageve, 19 juni 2006 - 14:19.

[Bobben_no]

• 0

Satt å kollade på Matchen ikväll ,urusel bild från 4:an

Jag har en Forcebox och en 37" LCD(även HTPC men är allergisk mot eftersläpningar i panorering vid sport)
Satt oxå o kollade på fotbollen på SVT i gårkväll

Måste säga att det är såååån skillnad!!!

Kam mån verifiera att det är bättre på 4:an via CD så byter jag direkt

<{POST_SNAPBACK}>

Byt direkt

TV4 Canal Digital , videobitrate = 6.8Mbit/s max. (vbr)
TV4 Viasat , videobitrate = 3.3Mbit/s (cbr)
SVT1 Canal Digital = 6Mbit/s (cbr)
SVT1 Viasat= 5.9Mbit/s max. (vbr)
SVT2 Canal Digital = 9.8Mbit/s max. (vbr)
SVT2 Viasat= 5.9Mbit/s max. (vbr)
TV3 Sverige Viasat= 4.4Mbit/s max. (vbr)

(kollat med Nokia 9600 & DVB2000)

Redigerat av Bobben_no, 23 juni 2006 - 17:09.

[ekon]

• 0

Max värdena säger ju ingenting, rätta mig om jag har fel.

[Patchman]

• 0

Satt å kollade på Matchen ikväll ,urusel bild från 4:an

Jag har en Forcebox och en 37" LCD(även HTPC men är allergisk mot eftersläpningar i panorering vid sport)
Satt oxå o kollade på fotbollen på SVT i gårkväll

Måste säga att det är såååån skillnad!!!

Kam mån verifiera att det är bättre på 4:an via CD så byter jag direkt

<{POST_SNAPBACK}>

Byt direkt

TV4 Canal Digital , videobitrate = 6.8Mbit/s max. (vbr)
TV4 Viasat , videobitrate = 3.3Mbit/s (cbr)
SVT1 Canal Digital = 6Mbit/s (cbr)
SVT1 Viasat= 5.9Mbit/s max. (vbr)
SVT2 Canal Digital = 9.8Mbit/s max. (vbr)
SVT2 Viasat= 5.9Mbit/s max. (vbr)
TV3 Sverige Viasat= 4.4Mbit/s max. (vbr)

(kollat med Nokia 9600 & DVB2000)

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för infon
Ska beställa ett abb från CD

Ska ringa å tjata på dom om ett kort som inte behöver pairing(CAmodul kompatibelt)

Kommer ju Satkort för S2 snart

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Max värdena säger ju ingenting, rätta mig om jag har fel.

Om du har vbr med ett maxvärde på tex 9 mbit/s så betyder det att maxvärdet nås när det behövs dvs när det är mycket och snabba förändringar i bilden, är det en mer statisk bild så sjunker bitraten.

Om man använder cbr med en bitrate på tex 5 mbit/s så innebär det att du alltid har den bitraten oavsett om det behövs eller inte.

Teoretiskt så bör vbr med högt ställd maxrate ge en bättre bild i tex snabba panoreringar och liknande utan att behöva ta mer plats på tex en disk eller höja snittbandbredden jämfört med cbr vid lägre bitrate.

Jag och ett par kompisar har vid ett tillfälle kört en test med vbr kontra cbr och ett nätverk, med en buffert på ca 1 min så kunde vi använda vbr med maxrate 10 mbit/s minrate 3 mbit/s och utnyttja en konstant bandbredd i nätet på ca 6 mbit/s vilket gav en bitrate när vi testade cbr på ca 5,5 mbit/s på filmfilen, att man inte kan använda 6 mbit/s beror på att nätverket har en viss felkorrektion och liknande som stjäl en del bandbredd.