Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

HTPC vs DVD-spelare, vad ger bäst bild?

39 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 06 september 2006 - 06:19

Minhembio
  • Minhembio
  • Nyhetsankare

  • 34 inlägg
  • 0
Det har länge diskuterats hur bra en HTPC verkligen är, om bilden kan jämföras mot dyrare DVD-spelare och så vidare.

Hardware.info har gjort ett bra försök med att försöka reda ut hur bra bild man kan få från en modern HTPC utrustad med de senaste grafikkorten och sen jämfört resultatet mot ett flertal DVD-spelare, däribland Denon DVD-3910, Marantz DV-6600, Marantz DV-9600 och Pioneer DV-989AVi. Välkända DVD-spelare med många fina testresultat från recensioner världen över.



I testet användes ett ATI Radeon X1900XTX och ett Nvidia Geforce 7900GTX. Som mjukvara så använde man Cyberlink PowerDVD till ATI-kortet och Nvidias egen PureVideo-dekoder till Nvidia-kortet.

För att testa vilket system/DVD-spelare som återgav bäst bild så använde Hardware.Info HQV Benchmark DVD från Silicon Optix. Detta är en DVD-testskiva som utsätter DVD-spelaren/grafikkortet får många svåra problem, bland annat vanliga deinterlacing- och skalnings-problem. Genom att utföra testet så ges en poäng för varje delmoment som sedan sammanställs och en slutpoäng räknas fram, allt enligt testskivan och medföljande manual.



Vad Hardware.Info kommer fram till är att grafikkorten tillsammans med respektive mjukvara mer eller mindre utklassar DVD-spelarna, en efter en.

Vid användning av den absolut senaste mjukvaran från Nvidia, 91.47 versionen av Nvidia ForceWare, så vinner Nvidia 7900GTX med 123 poäng. Tvåa är ATI med 118 poäng.

Bästa DVD-spelare blir lite förvånande Panasonic DVD-S97 med 68 poäng. Efter dem är det ganska jämt och Marantz DV-6600 kommer fyra med 63 poäng tätt följt av storebror DV-9600 med 61 poäng.






Panasonic DVD-S97



Testet är dock inte helt rättvist, det är flera mindre viktiga funktioner/felhantering som DVD-spelarna saknar och där grafikkorten får 10 poäng och DVD-spelarna noll. Men även om man tar bort de minst viktiga funktionerna så vinner grafikkorten över alla DVD-spelare.



Så funderar du på en HTPC eller ny DVD-spelare kan det vara värt att studera testet lite närmre. Hardware.Info har även förklarar vad deinterlacing är och hur det går till på ett bra och lättförstått sätt. Helt klart läsvärt.



Testet i sin helhet hittas här.

Redigerat av Fredrik, 07 september 2006 - 17:32.


#2

Postad 06 september 2006 - 22:12

Rochard
  • Rochard
  • Forumräv

  • 581 inlägg
  • 0
Min erfarenhet av HTPC är att det aldrig blir lika bra bild som t ex DVD. Bilden blir grynig och kornig trots HDTV-material på ett sätt som DVD inte blir.

*** Tog bort hänvisning till avlägsnat inlägg. /Tomas_D700

Redigerat av Tomas_D700, 06 september 2006 - 23:37.


#3

Postad 06 september 2006 - 22:36

slippy85
  • slippy85
  • Användare

  • 106 inlägg
  • 0
Tycker det låter helt rimligt att grafikkorten spöar dvdspelare...Särskilt med tanke på att man kan skicka precis rätt upplösning till tv:n och låta datorn behandla bilden...sedan torde det ju finnas en del ganska avancerade bildförbättringsprogram som kan dra nytta av din dators kraft.....själv har jag ingen erfarenhet alls av htpc, men det skulle vara kul att testa.....men som sagt...rent teoretiskt låter det ju rimligt....

#4

Postad 07 september 2006 - 00:31

Neve
  • Neve
  • Lärjunge

  • 311 inlägg
  • 0
Man kanske skulle ha påpekat att testet är publicerat av en renodlad PC-hårdvarusajt...


<fem öre>

#5

Postad 07 september 2006 - 06:13

dp79.com
  • dp79.com
  • Lärjunge

  • 368 inlägg
  • 0

Man kanske skulle ha påpekat att testet är publicerat av en renodlad PC-hårdvarusajt...


<fem öre>

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, att det är en stor PC-hårdvaruwebbplats bakom testet är nog en nackdel för testets trovärdighet. Så även att man har men en deltester som ingen DVD-spelare klarar av.
Intressant är dock att man använder HQV-testskivan som många av större hemmabio-webbplatser och tidningar använder sig av. Även att recensionen visar att HTPC-lösningar generellt är bättre på "3:2 Detection" och andra viktiga tester borde borga för att fler siter/tidningar kommer utföra liknande tester och det ska bli riktigt intressant att se vad de kommer fram till.
Jag tror nog allt att HTPC'n börjar bli rumsren även för de som letar efter riktigt bra bild och med lanseringen av Vista så kommer det förhoppningsvis att bli ännu bättre.

#6

Postad 07 september 2006 - 08:04

Happappapp
  • Happappapp
  • Rookie

  • 7 inlägg
  • 0
Det var ju intressant. Men det är ju inte specellt billiga grafikkort, priset på en HTPC med ett sådant kort blir inte lågt.
Frågan är hur ett budgetkort skulle klara det testet, det vore ännu mer intressant.

#7

Postad 07 september 2006 - 08:57

JOEKO
  • JOEKO
  • Användare

  • 172 inlägg
  • 0
Jag håller med!

Om en test skall funka är det ju bra om man jämför i liknande prisklass. Jag har själv varit nyfiken på en liknande lösning, men tycker att grafikkorten går bort eftersom de är för dyra! Speciellt om man som jag inte spelar på datorn utan bara vill lyssna på musik eller se på film.

Men om det kommer några ljudkort som fixar DTS HD och DD+ samt om det kommer renodlade Blu-Ray och HD DVD läsare, ja då blir det ju en annan sak.

MVH
JOEKO

#8

Postad 07 september 2006 - 09:10

dp79.com
  • dp79.com
  • Lärjunge

  • 368 inlägg
  • 0
När det gäller ATI så har de samma prestanda för MPEG-2 avkodning (bland annat DVD-film) från och med ATI X1300. Problemet med t ex ATI X1300 är att HD-avkodningen fungerar sämre då råkraften inte finns där. Ett ATI X1300 finns från 800 kronor.

När det gäller Nvidia och deras PureVideo så har Nvidia en bra tabell på sin hemsida som listar vad de olika grafikkorten klarar av.
Tabellen hittas här: http://www.nvidia.co...eo_support.html

Där framgår det att från och med Nvidia 7600GT (runt 1800:-) så har man fullt stöd för alla funktioner i PureVideo. Offrar man Inverse Telecine (som dock är en ganska viktig funktion, speciellt för HD-avkodning, 1080p) och "Bad Edit Correction" så räcker det med Nvidia 7300LE (runt 500:-).

Dock är det ju en del andra grejer som behövs i en HTPC och notan sticker lätt iväg :-D
Så helt klart är det ett dyrare alternativ än en budget DVD-spelare. Dock kan man även bygga ganska billiga HTPC's om man t ex enbart satsar på DVD-formatet och skippar HD.

Mer än 3-4 000 behöver det faktiskt inte kosta för en helt okej HTPC utan skärm.

Redigerat av dp79.com, 07 september 2006 - 09:12.


#9

Postad 07 september 2006 - 10:24

BioBerra
  • BioBerra
  • Guru

  • 5 411 inlägg
  • 0
Har precis beställt en renodlad HTPC och sålt min DVD recorder, så detta var ju rolig läsning. Fast en HTPC för 10.000 är ju roligare att ha jämfört med en DVD spelare för samma peng, därför jag sålde min DVD recorder.

#10

Postad 07 september 2006 - 14:09

Grimmy
  • Grimmy
  • Veteran

  • 1 743 inlägg
  • 0
Hänger ju rätt mycket vad man tittar på där faktiskt. Det är väl rätt tydligt att httpc vinner när det gäller material som har tveksamheter (mindre releaser) och som är interlaced i grunden (musikvideor m.m.). När det gäller större filmproduktioner så påverkar knappast de problem som dvd-spelarna har bildkvaliteten. Och man ska komma ihåg att *OM* man använder några bildförbättringsfunktioner (t.ex. ffdshow) så måste man köra softwaremode och offrar därmed alla fina funktioner korten har som gjorde att de vann testet.

#11

Postad 07 september 2006 - 18:31

PerssonsPack
  • PerssonsPack
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0
Har ingen aning om hur min setup står sig mot en High-End spelare, men med ett 7800GS + PureVideo via DVI > HDMI så har jag klart bättre bild än vad min stationära Samsung HD850 ger, så den står mest och samlar damm numera.....

Testet gjordes med ännu bättre GK än vad jag har, så de är nog rätt sannolikt att det blir väldigt bra. Varför inte lilksom? Vi snackar fett med mer datorkraft och decoders och drivrutiner i ständig förbättring, till skillnad mot vad en stationär DVD spelare kan komma med

Redigerat av PerssonsPack, 07 september 2006 - 18:31.


#12

Postad 07 september 2006 - 19:52

WereWolf
  • WereWolf
  • Användare

  • 113 inlägg
  • 0

Mer än 3-4 000 behöver det faktiskt inte kosta för en helt okej HTPC utan skärm.

<{POST_SNAPBACK}>


Viiiisst. <_< Jag står på stationära dvdspelarnas sida. För det första måste man vara en datanörd för att fixa sin HTPC så att den fungerar korrekt. För det andra har min bror en bra dator med nytt grafikkort och vi kollar på film med VLC för att minska beräkningskraften. Ändå kan det hacka ibland och ställa till med problem. Jag litar inte på HTPC och kommer nog aldrig att skaffa den lösningen.

#13

Postad 07 september 2006 - 21:21

ThomasW
  • ThomasW
  • Forumräv

  • 889 inlägg
  • 0
Det finns ju stationära DVD-spelare där man kan justera utsignalen i fråga om upplösning och bildfrekvens på samma sätt som det är möjligt med HTPC. Min Momistu har t ex dnna möjlighet. Den lämnar både digital signal via DVI utgång eller analog med DVI till VGA adapter ellr vanlig videoutgång också om man vill det. Hade också HTPC förut, bildkvaliteten från Momitsun är fullt jämförbar med HTPC. Momitsun krånglar dock inte lika mycket som en PC baserad på hopplösa Windows. Nackdelen med Momitsun är att uppdatering av drivrutiner är lite krångligare möjligen, men nya drivrutiner kommer för Momitsun också med jämna mellanrum. Momitsun kostade mig motsvarande ca 3500 kr, det är väl som ett grafikkort i highend-klasssen.

Thomas

Thomas

#14

Postad 08 september 2006 - 09:15

Redfaction
  • Redfaction
  • Lärjunge

  • 340 inlägg
  • 0
Dagens grafikkort kommer ju med komponent adapter för HDTV man kan inte jämföra det med kort som bara hara s-video utgång. Klart en dator som klarar HDTV via komponent eller DVI spöar en DVD som har allt annat än rå kraft bakom sig.

#15

Postad 08 september 2006 - 15:13

Kind of Blue
  • Kind of Blue
  • Användare

  • 211 inlägg
  • 0

När det gäller ATI så har de samma prestanda för MPEG-2 avkodning (bland annat DVD-film) från och med ATI X1300. Problemet med t ex ATI X1300 är att HD-avkodningen fungerar sämre då råkraften inte finns där. Ett ATI X1300 finns från 800 kronor.

När det gäller Nvidia och deras PureVideo så har Nvidia en bra tabell på sin hemsida som listar vad de olika grafikkorten klarar av.
Tabellen hittas här: http://www.nvidia.co...eo_support.html

Där framgår det att från och med Nvidia 7600GT (runt 1800:-) så har man fullt stöd för alla funktioner i PureVideo. Offrar man Inverse Telecine (som dock är en ganska viktig funktion, speciellt för HD-avkodning, 1080p) och "Bad Edit Correction" så räcker det med Nvidia 7300LE (runt 500:-).

Dock är det ju en del andra grejer som behövs i en HTPC och notan sticker lätt iväg :-D
Så helt klart är det ett dyrare alternativ än en budget DVD-spelare. Dock kan man även bygga ganska billiga HTPC's om man t ex enbart satsar på DVD-formatet och skippar HD.

Mer än 3-4 000 behöver det faktiskt inte kosta för en helt okej HTPC utan skärm.

<{POST_SNAPBACK}>


Å andra sidan är en fördel just att man kan uppgradera vertefter det kommer nya och bättre komponenter som läsare, ljudkort och grafikkort ja t om processor. Alternativt när budgeten tillåter. Så man kan ju börja med en rätt basic HTPC för att sedan bygga på. Tror det i längden kan löna sig mot att behöva byta hela spelaren för att få bättre kvalitet eller stöd för nya funktioner.

Mitt (ständiga) stora huvudbry är stöd för DVD-Audio och SACD. Är det någon som vet om det finns PC DVD läsare som stödjer dessa format? Skulle vara ett fantastiskt alternativ mot stationär spelare för mig i så fall.

#16

Postad 08 september 2006 - 16:08

Tellus82
  • Tellus82
  • Användare

  • 200 inlägg
  • 0
DVD Audio fixar vilken dvdrom som helst, dock krävs det en avkodning & detta görs enklast med ett kort ur creatives Audigy serie till ex... eller X-Fi serien...

Vad det gäller bild från en htpc så blir den nästan ALLTID bättre från en htpc än dito DVD... Detta gäller såklart när man kopplar den till skärmar/paneler/projjar som har hög upplösning men även i vissa fall för "vanlig TV".... Har själv provat en drös DVD spelare i alla prisklasser & ingen kan ge den bild som en korrekt installerad & inställd HTPC kan, inte ens i närheten...

Dock som många skriver så är det ett visst pillande att få allt optimalt, men är man inte tappad bakom en vagn vad det gäller datorer så är det inte svårt... & nej det blir inte extra grynigt med en HTPC, ren bullshit, det hackar inte heller om man gör saker korrekt (alternativt att man har en dator som inte är från finska vinterkriget) sen gäller det att man har rätt codecs till rätt material, rätt drivare, rätt frekvenser, rätt koppling, rätt program, rätt inställningar helt enkelt.....

Kan gärna dema en korrekt inställd HTPC för de som vill se skillnaden

#17

Postad 08 september 2006 - 18:06

richie_n
  • richie_n
  • Rookie

  • 8 inlägg
  • 0
Klart det är bättre bild i en htpc med rätt grejer i och en del pillande än en högklassig dvd. Bara kolla på grafik hw och sw komponenterna på en dvd-spelare och i en htpc. Jag påstår att det är en märkbar skillnad med bara ögat. Ljudet däremot har jag inte haft tillgång att prova vid tillfället.

#18

Postad 08 september 2006 - 18:10

Damodred
  • Damodred
  • Lärjunge

  • 309 inlägg
  • 0
Det behövs inte ens en korrekt inställd htpc för att det ska fungera. Det enda man behöver är en halvmodern processor (AMD 3000+ Socket 939 eller nyare, dvs två år gammal nu), ett grafikkort med inbyggt hdtv-avkodning (redan nämnt några tidigare i tråden) och 1024mb ram. Ytterst standard mao. Sedan är det en fördel att köra filmen direkt från hårddisken då många spelare är ganska dåliga.

#19

Postad 08 september 2006 - 19:19

WereWolf
  • WereWolf
  • Användare

  • 113 inlägg
  • 0

rätt codecs till rätt material, rätt drivare, rätt frekvenser, rätt koppling, rätt program, rätt inställningar helt enkelt.....

<{POST_SNAPBACK}>


Wow BARA allt detta. :P

Nästan ingen verkar nämna ljudkvaliteten!

#20

Postad 08 september 2006 - 19:25

PerssonsPack
  • PerssonsPack
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0
Ljudkvaliteten blir exakt som från en DVD spelare om man kör digitalt ut från datorn. Detta kan du göra med ett integrerat ljudkort eftersom signalen endast transporteras vidare.

Det ÄR mycket krångligare att få till film från dator om man jämför med stationärt där man lägger i skivan och trycker på play. Men vem som helst med minsta uns datorintresse kan få till det. Jag trodde också man behövde en massa filter, ffdshow och annan skit, men det enda du behöver är PureVideo och ett kompatibelt GK samt coax eller optisk ut på ljudkortet, så har du en PC som leverera mycket bra DVD bild.

#21

Postad 09 september 2006 - 15:52

Skyride
  • Skyride
  • Användare

  • 241 inlägg
  • 0
För ett rättvist test skulle jag vilja se min morsa gå in och köpa den idag och den ska vara låg ,snygg och tyst , inte behöva internetuppkoppling,kopplas in ,starta utan att vänta på windovs, lägga i en skiva och kolla på film. :P

#22

Postad 09 september 2006 - 17:09

Grimmy
  • Grimmy
  • Veteran

  • 1 743 inlägg
  • 0
... nästan ingen verkar nämna ljudbildsynkroniseringsproblemet som finns med alla directshowbaserade spelare (kanske man slipper med vlc då - vet faktiskt inte) som de flesta kör med - zoomplayer, media player classic, och alla som kör windows media center.

Detta leder till att man *måste* köra reclock för att slippa att bilden hackar då och då. Och alla som inte tror att man behöver reclock har helt enkelt lagt märke till ryckningar i bilden. Problemet är ju här att:

1.) Reclock försämrar ljudkvaliteten (mer eller mindre men likväl sämre)
2.) Kan bara göra mycket, mycket små förändringar om man skickar ut ljudet digitalt som DTS eller DD.5.1. Då måste den göra förändringar genom att utesluta viss data från bitströmmen - vilket inte är speciellt bra. Till en viss gräns funkar det, men det har mycket med tur att göra om det *Råkar* fungera bra på just din dator. I annat fall är den en inställningsfråga som alltid leder till någon slags kompromiss där det är bra synkat utan att man förstör bitstreamen.
Observera här att bitstreamen inte blir "sämre" i ljudkvalitet men receivern kan misstolka den i bland så då blir det ryckigt. Med mycket pill går det dock att ställa in hyfsat ok (Du får helt enkelt finjustera refreshraten via powerstrip så att den hamnar på exakt den nivån så att reclock kan synka bra utan att får mycket data från bitstreamen förstörs).

Någon kan ju rätta mig om jag har fel. Saker och ting updateras hela tiden och man kanske kan lösa mycket utan reclock numera i vissa spelare. Är mycket möjligt att de här problemen inte finns i t.ex. Nvidias egna dvd-spelare (har inte använt den på år och dar, använder bara codecen i en annan spelare som är mer flexibel) Men det är i alla fall en verklighet med directshowbaserade spelare (som de flesta använder).

För den skull inte sagt att inga stationära spelare har problem med detta, men så vitt jag vet har dem det inte...

#23

Postad 09 september 2006 - 18:26

PerssonsPack
  • PerssonsPack
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0
Det finns ett antal spelare som har osynkat ljud ja. Denons 1920 bl.a. Hade en hemma som jag lämnade tebax samma dag pga just osync i ljudet.

Kan bara prata för mig själv såklart, men jag har ingen osync alls i ljudet från min dator enligt beskr. ovan. Får man det är det sannolikt att man kan justera det i förstärkaren antar jag.

#24

Postad 09 september 2006 - 18:38

PerssonsPack
  • PerssonsPack
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0

För ett rättvist test skulle jag vilja se min morsa gå in och köpa den idag och den ska vara låg ,snygg och tyst , inte behöva internetuppkoppling,kopplas in ,starta utan att vänta på windovs, lägga i en skiva och kolla på film. :)

<{POST_SNAPBACK}>


Jepp, men nu var det ju bildkvaliteten som var poängen med testet.

Användarvänligheten i en HTPC kommer först efter ett tag gissar jag :)

#25

Postad 10 september 2006 - 12:39

RatTrap
  • RatTrap
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
Kolla på mitt gallery.... den burken använder kompisen som htpc....... 1500kr kostade den (kanske fick den lite billigt men max 2000 får man betala för den annars). Detta var ändå 1 år sen.

En annan sak, det är ju självklart att ett grafikkort ger bättre bild. Förstår inte varför folk ens diskuterar detta, testet orkar jag inte läsa jag kan inte tänka mig att en dvd-spelare på något sett skulle kunna göra bättre ifrån sig förutom i användarvänlighet/praktikalitet.

#26

Postad 10 september 2006 - 13:28

RatTrap
  • RatTrap
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
Funderar faktiskt på att bygga en ny IKEA-PC men med en låda som inte är gjord av kartong :)..

Ett test på lite billiga delar som räcker för en enklare HTPC som funkar bra för hemmabio och surfdator samt kanske lite spelande på äldre konsol-spel.

679 SEK - Moderkort : ECS Extreme KN1 Lite, nForce4 Ultra, Socket-939, GbLAN, ATX, SATAII, PCI-Ex16
1199 SEK - Minne : Kingston ValueR. PC3200 DDR-DIMM 1024MB Kit w/two matched ValueRAM 512MB
750 SEK - CPU+Fläkt : AMD Athlon 64 3200+ 2.0GHz Socket 939, 512KB, BOXED m/fläkt
398 SEK - Nätaggregat : Fortron/Source Nätaggregat ATX 350W Bulk, 120mm, SATA, 20/24pin
349 SEK - DVD-Brännare : NEC DVD-brännare ND-3570 IDE Svart OEM DVD+R/+RW/DVD-R/-RW (Dual layer)
1049 SEK - Ljudkort : Creative SB X-Fi XtremeMusic PCI, Retail
750 SEK - Hårddisk : Seagate Barracuda 7200.10 250GB SATA2 16MB 7200RPM
1149 SEK - Grafikkort : XFX GeForce 7600GS 256MB DDR2, PCI-Express, 2xDVI/HDTV, 400/700Mhz

ca 6500 SEK totalt... har man dessutom lite kontakter utomlands (typ korea) kan man ju köpa delar bättre lämpade för htpc som typ mini-itx moderkort med Pentium/athlon sockets osv. Är osäker hur det går med det men jag vet att jag sett ett Pentium-M och Socket A...


Om man är intresserad kan man ju följa den här länken som leder till en del roliga (konstiga) HTPCn eller vad man nu vill kalla dem.

http://www.mini-itx.com/projects.asp

#27

Postad 11 september 2006 - 16:09

Grimmy
  • Grimmy
  • Veteran

  • 1 743 inlägg
  • 0

Det finns ett antal spelare som har osynkat ljud ja. Denons 1920 bl.a. Hade en hemma som jag lämnade tebax samma dag pga just osync i ljudet.

Kan bara prata för mig själv såklart, men jag har ingen osync alls i ljudet från min dator enligt beskr. ovan. Får man det är det sannolikt att man kan justera det i förstärkaren antar jag.

<{POST_SNAPBACK}>


Måste förtydliga mig. Man får inte osynkat ljud, däremot så får man en ryckig bild vid panoreringar. Grunden till detta ligger dock i hur en pc (med directshow) spelar upp en film : Ljud och film synkronisera förvisso alldeles utmärkt - men dessa synkas sedan till en referens som inte är densamma som din exakta skärmupdatering. Det reclock gör är att ändra detta referensvärde så att både ljud och bild synkroniseras till din skärmupdatering. Den här biten löser helt enkelt en "bugg" som finns och är inget dramatiskt men mycket viktigt.


I vissa fall måste man också öka eller sänka hastigheten på filmen (och därmed ändra tonart). Detta är något som PAL-konsumenter oftast är vana vid då så gott som alla PAL-dvd spelas upp för fort (c:a 4% för fort) 25 fps istället för 24fps för att matcha de 50 fields/sekund som PAL använder. Detta ger perfekt mjuk bild. En sådan kraftig uppsnabbning/sänkning går dock ej göra med reclock om man har digitalt ljud ut - (utan det får göras i studio).

Mer aktuellt är dock mycket små förändringar (av hastigheten på filmen. T.ex. vill du spela upp 23.976 film (nstc-standard som genom 3:2 pulldown matchar deras ~60 fields/second) på en plasma som fixar 48hz eller 72hz. Då är det smidigt att öka hastigheten till 24fps.

Nu verkar detta närmaste vara som en fördel med httpc men problmen kvarstår: reclock fungera inte optimalt med digitalt ljud, om man använder reclock så försämras ljudkvaliteten (om än minimalt), det är möjligt att vissa tillverkare har löst problemet på andra sätt men vill man använda directshow och populära spelare (windows media player, media player classic, zoom player) så är reclock ofta ett krav.

Sedan har vi ju det där som faktiskt gör att httpc ger bättre bild: att man kan få perfekt 1:1 pixel-pixel mappning. Men betänk detta: många plasmor och LCD:er klarar endast av standard-refreshrates i sin native och om de klarar av andra så jobbar de fortfarande internt i en viss hastighet. Vanligt är 60hz (72hz förekommer). Gäller inte alla, men många.

Vad händer om du ska spela upp 25 progressiva bilder i 60hz? Ryckigt. Vad händer om du ska spela upp 24 progressiva blder i 60hz - ryckigt. Kanske måste man skicka ut 720p eller 1080i för att få en synkroniserat bild som inte rycker och då har man förlorat den stora vinsten med httpc.

Pixelmappad bild ger överlägset bäst bildkvalitet på LCD och plasma, men framtiden (bluray hd-dvd) verkar vara 24p (eller möjligen 25p) och detta kan inte visas ryckfritt i native på många av de tv-apparaterna som säljs idag...

#28

Postad 11 september 2006 - 19:11

PerssonsPack
  • PerssonsPack
  • Forumräv

  • 925 inlägg
  • 0
Tack för förtydligen, jag som missuppfattade helt.

#29

Postad 11 september 2006 - 20:19

RatTrap
  • RatTrap
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
I vilket fall som heslt så kör jag min stationära som "media-station" och jag har aldrig haft problem med ryckighet förutom att i vissa nya format filmer har haft någon gång har ljudet blivit mer och mer försenat ju längre in i filmen jaghar kommit. Detta har varje gång ordnats relativt lätt då jag endast behövt installera nya versioner av codecs/ffdshow.

Kanske inte värst så vetenskapligt men det har alltid funkat riktigt bra för mig :).

Redigerat av RatTrap, 11 september 2006 - 20:20.


#30

Postad 12 september 2006 - 12:55

Grimmy
  • Grimmy
  • Veteran

  • 1 743 inlägg
  • 0
RatTrap: Först och främst är vi alla olika känsliga för ryckighet. Fråga någon i NTSC-land om de har problem med ryckighet och de säger nog nej - men jämfört med PAL så har filmer där varit ryckiga hela tiden.

För det andra är det inte omöjligt att det bara fungerar utan reclock. Om referensen som bild/ljud synkas till för just din konfiguration ligger nära vad den ska vara så blir det inte särskilt ryckigt. Spelar du dessutom upp mest pal25 i 50hz så berörs du ännu mindre.

#31

Postad 12 september 2006 - 18:24

RatTrap
  • RatTrap
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
Hoppas då att man aldrig blir SÅ petig då ;p..


nä men jag har sett ryckighet också men det var länge sen å det har aldrig varit ett problem. När det hänt har det berot på dåliga drivs, codecs, players..... när man testar får man se vad som funkar bäst på vilken dator....

Om man testar olika inställningar, players, codecs, drivrutiner så får man en bra bild till slut å sen vet mn bara hur det ska vara. Det är alltså, en engångsföreteelse :unsure:.. Och även om jag uppgraderat vissa delar ofta i min dator genom tiden. Så har jag aldrig behövt göra SÅ grova ändringar.

Sen är det nog kanske så som du säger att du är känsligare för sånt...... får hoppas inte för det kan ju inte vara så kul..

#32

Postad 12 september 2006 - 19:04

Unregisteredeee306cc
  • Unregisteredeee306cc
  • Lärjunge

  • 449 inlägg
  • 0
En vanlig DVD har fördelar som PCn inte är i närheten av..
Vanliga människor har nog svårt att acceptera att det skulle ta 60 sekunder att starta DVDn när den är ny och 5 minuter sen när den använts ett år tex :unsure:
En vanlig DVD behöver man inte lägga in mjukvaruuppdateringar på varannan dag.
Dessutom slipper man blåskärm.

#33

Postad 12 september 2006 - 22:31

RatTrap
  • RatTrap
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
Ojdå, du måsye ju ha en dator från 90-talet :(.

#34

Postad 13 september 2006 - 10:09

Unregistered698f2bd3
  • Unregistered698f2bd3
  • Amatör

  • 84 inlägg
  • 0
nu har jag förvisso ingen htpc men om jag hade så skulle jag låta den va på hela dagen, eller ännu längre. så att det skulle ta lång tid att få igång dvd'n köper jag inte riktigt. och att man skulle behöva tanka ner nya codecs/drivrutiner hela tiden stämmer inte alls! tråden handlar om DVD uppspelning och inte några andra format , vilken pc som helst spelar upp DVD direkt. sen om man vill hålla sig uppdaterad med nya codecs till andra format är helt upp till en själv. jag uppskattar i alla fall att ha den möjligheten.

när jag köpte min första DVD spelare för typ 8-9 år sen så köpte jag en sony. på den tiden så spelade inte de "större" märkena upp vare sig brända skivor, mp3 divx eller något annat förutom just DVD. den betalade jag 3000 för medans polaren köpte en mustek lite senare som spelade upp allt för typ 1000 spänn. tänk om jag iaf kunde uppgraderat min spelare...

#35

Postad 13 september 2006 - 11:17

RatTrap
  • RatTrap
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0

när jag köpte min första DVD spelare för typ 8-9 år sen så köpte jag en sony. på den tiden så spelade inte de "större" märkena upp vare sig brända skivor, mp3 divx eller något annat förutom just DVD. den betalade jag 3000 för medans polaren köpte en mustek lite senare som spelade upp allt för typ 1000 spänn. tänk om jag iaf kunde uppgraderat min spelare...

<{POST_SNAPBACK}>



Precis så är det. De första företagen som släpper ut olika spelare i generation 1 gör det alltid till överpris.

En annan sak är att jag tycker inte det är riktigt rätt att företag som är på något sett inblandade i film-branschen ska bygga spelare för de media som filmerna släpps i. Det är då det blir fördröjningar som med hd-film. Det har varit på gång väldigt länge men företagen väntar fram ett system som gör det svårt att kopiera filmerna. DRM tex.

Dessa företag kommer antagligen att släppa läsare nu av typen som inte stödjer annat än de format som stödjer företagen på något sett.

Senare när mindre företag som ser att man kan tjäna pengar på spelare som kan spela upp andra format fria från DRM osv. och kommer förby HDMI "blockaden" på sådana spelare så kommer kanske Sonys egna spelare att inkludera sådant. Men bara för att de inte längre tjänar några pengar på att sälja spelare som bara kan spela upp DRM material.

Det jag vill komma till med detta är att du slipper det mesta av detta med en PC :(

edit:
Tills den dagen då windows kör med DRM. Då byter nog de flesta till linux hahaha....

Redigerat av RatTrap, 13 september 2006 - 11:20.


#36

Postad 02 oktober 2006 - 10:02

Unregisteredeee306cc
  • Unregisteredeee306cc
  • Lärjunge

  • 449 inlägg
  • 0

Ojdå, du måsye ju ha en dator från 90-talet :ph34r:.

<{POST_SNAPBACK}>


Nä, jag skaffade en helt ny HTPC får en månad sedan. Dock har jag faktiskt inte testat att kolla DVD på den.. Mina erfarenheter är dock som du säger från 90-talet då DVD läsare för datorer var något nytt. Jag skall väl ta och testa lite igen när jag får tid.
Dock så är jag grymt missnöjd med TV bilden (PVR-150 MCE) som är grymt mycket suddigare via datorn jämfört med om jag använder TVns tuner. Jag har bara testat som hastigast med MCE. Finns det kanske några inställningar man kan pilla på så det blir bättre?

#37

Postad 02 oktober 2006 - 12:49

RatTrap
  • RatTrap
  • Amatör

  • 59 inlägg
  • 0
Men det beror ju helt på hur du kopplar datorn till tvn. Kör du Scart, s-video, composite är det bara att slänga bort alla planer med htpc.

Du ska köra d-sub eller helst DVI tycker jag då den anslutningen klarar av 1366x768 utan problem på de flesta grafikkort (jag har inte koll på din tvs native upplösning men jag tar vad som är vanligast idag 1366x768). Kör du hdmi får du ju bara 720p vilket inte är native-upplösning vanligtvis utan en skalning. Sen så klart om du har en 1080p tv så kan du ju köra hdmi via datorn å få en native-upplösning då jag tror att de 1080p tvn som finns idag är 1900x1080 i native. (läs - pixelmappad, 1:1, pixelsharp, screen-resolution-native).

Alltså:
Du får ju helt klart skarpast bild från en dator pixelmappat 1:1. En dvd-spelare kan aldrig leverera den bilden. Eller så finns det kanske dvd-spelare men vad jag förstått så finns det icke något sett annat än genom en dator anslutning för att få en exact bild på dagens lcd-tv.

#38

Postad 03 oktober 2006 - 07:23

Unregisteredeee306cc
  • Unregisteredeee306cc
  • Lärjunge

  • 449 inlägg
  • 0

Men det beror ju helt på hur du kopplar datorn till tvn. Kör du Scart, s-video, composite är det bara att slänga bort alla planer med htpc.

Du ska köra d-sub eller helst DVI tycker jag då den anslutningen klarar av 1366x768 utan problem på de flesta grafikkort (jag har inte koll på din tvs native upplösning men jag tar vad som är vanligast idag 1366x768). Kör du hdmi får du ju bara 720p vilket inte är native-upplösning vanligtvis utan en skalning. Sen så klart om du har en 1080p tv så kan du ju köra hdmi via datorn å få en native-upplösning då jag tror att de 1080p tvn som finns idag är 1900x1080 i native. (läs - pixelmappad, 1:1, pixelsharp, screen-resolution-native).

Alltså:
Du får ju helt klart skarpast bild från en dator pixelmappat 1:1. En dvd-spelare kan aldrig leverera den bilden. Eller så finns det kanske dvd-spelare men vad jag förstått så finns det icke något sett annat än genom en dator anslutning för att få en exact bild på dagens lcd-tv.

<{POST_SNAPBACK}>


Jag kör d-sub just nu. HDTV-clip blir kanonsnygga så flaskhalsen ligger inte där. Jag kör pixelmappat 1360*768 så bilden är kanon förutom när jag använder TV-kortet.
När man ser på TV via mce så spelar den ju in på hårddisken och spelar samtidigt upp från hårddisken. Kan det vara så att den komprimerar för hårt? Går det att ställa in?

Nvidia 7600GS
PVR-150MCE
Pentium D 3,2Ghz
2GB DDR2

#39

Postad 23 oktober 2006 - 13:45

Unregistered59dcaef6
  • Unregistered59dcaef6
  • Guru

  • 5 025 inlägg
  • 0
I testet så har man:

1) Jämfört med åtminstone en DVD-spelare som inte har möjlighet till custom resolutions (DENON:en). Jag misstänker att de flesta spelarna i testet inte har det. Detta gör att all bedömning av skärpa, detaljåtergivning m.m. blir ointressant eftersom den display man har använt obönhörligen måste skala om bilden.

2) Vilken display har man för övrigt använt till DVD-spelarna? Inte ett ord (vad jag kan se) nämns om detta.

3) Var är screenshots:en från DVD-spelarnas prestationer? Skall vi bara gå på vad de skriver i sin tabell?

4) I ett vetenskapligt test så skall man väl alltid redogöra för hur man har utfört testet? Hittar inte ett ord om hur man har testat DVD-spelarna (kablage, upplösning från spelarna, display etc.)

Nä, en mer rättvis jämförelse hade varit att köra antingen spelare som har custom resolutions eller ännu bättre spelare+scaler-combo:s. Det sistnämnda är ju precis vad ett grafikkort i detta fall gör; spelar upp filen, kodar av, deinterlace:ar och skalar om så att det passar displayen.

Så vitt vi *vet* så kan man ju lika gärna ha kört 1080i från DVD-spelarna till en digital display som sedan gjort både deinterlacing och skalning på materialet. Då är det strängt taget inte så mkt spelarna man har testat utan mest displayen.

Mjäe... Seriösare test har man ju sett. :)

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 23 oktober 2006 - 13:47.


#40

Postad 23 oktober 2006 - 14:37

Unregistered59dcaef6
  • Unregistered59dcaef6
  • Guru

  • 5 025 inlägg
  • 0
Jahopp... Sällan har jag så snabbt fått svar på tal. :rolleyes: :)

Jag mailade till sajten med ett antal frågor:


1.
The stand-alone DVD-players. What resolution where they set for during their testing?

2.
The stand-alone DVD-players. Which deinterlacing modes (i.e. VIDEO, AUTO etc.) where they set for during their testing?

3.
To what display where the DVD-players connected?

4.
What is the resolution of this display?

5.
How where the DVD-players connected to the display? HDMI? Component? What was the length of the cable?

6.
The screen shots from the performance tests of the graphics cards, where they "print screen":ed/dumped directly to image files?


Och efter bara en liten stund fick jag följande svar:


1: All DVD-players were tested at 480p, so no scaling was done by the players
2: They were set to "auto" (1/2) such an option was available.
3: To a Samsung 242MP 24 inch widescreen monitor, 1920x1200. Alle images were displayed 1:1 pixel perfect, so in the center of the screen with a black border all around.
4: see above
5: Alle players were connected though a HDMI -> DVI cable of about 1.5 meters.
6: ATI and nVidia cards were set to DXVA mode, and the screenshots captured with the print screen button.


Alltså verkar det ha varit rätt så väl utfört det där testet. :rolleyes:

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 23 oktober 2006 - 14:40.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.