Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Yamaha VS Marantz

64 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara
Marantz SR7500 (Surroundförstärkare) 150 9,08 (91) Inga priser
Yamaha RX-V1600 (Surroundförstärkare) 11 9,2 (10) Inga priser
Yamaha RX-V757 (Surroundförstärkare) 51 9,14 (51) Inga priser
26 relaterade trådar
Marantz-klubben! för oss med känsla för kvalité (391 inlägg) 7 mån sedan
Vad är min begagnade receiver och/eller förstärkare värd? (34 inlägg) 3 år sedan
* Officiell tråd Marantz SR7500 * (1447 inlägg) 3 år sedan
Yamaha-klubben (160 inlägg) 7 år sedan
Marantz sr7500 i 4 ohm? (9 inlägg) 10 år sedan
* Officiell Tråd - Yamaha RX-V1600/2600 * (350 inlägg) 10 år sedan
Yamaha´s nya recivers 757, 657 , 557 (341 inlägg) 11 år sedan
På vilka förstärkare el. recievers (25 inlägg) 12 år sedan
JBL Northridge Cinepack 5.1 & Pioneer VSX-1016V (9 inlägg) 12 år sedan
Förstärkare med zon 2 under 5000 (10 inlägg) 12 år sedan
Surround Receiver + Slutsteg (5 inlägg) 13 år sedan
Marantz 7500 eller Harman Kardon 430? (5 inlägg) 13 år sedan
Val av HÖGTALARPAKET! (2 inlägg) 13 år sedan
Marantz SR7400 Eller SR5600 till Kef 2005.2 (7 inlägg) 13 år sedan
Yamaha RX-V1700 vs. Yamaha RX-V1600 (0 inlägg) 13 år sedan
Yamaha RX-V657/659 (7 inlägg) 13 år sedan
Val av Surroundförstärkare! (5 inlägg) 13 år sedan
Låt fantasin flöda för 20.000! (59 inlägg) 13 år sedan
Yamaha RX-V459 eller H/K AVR 235 ? (23 inlägg) 14 år sedan
Marantz SR-7500 vs SR-7300 (3 inlägg) 14 år sedan
Gästbok för dp79.com (5 inlägg) 14 år sedan
Peak Problem Marantz 7500 (54 inlägg) 14 år sedan
AE700 bilden "blinkar" (8 inlägg) 14 år sedan
Marantz SRx500 (25 inlägg) 14 år sedan
Marantz SR7400 el SR7500 + Dynaudio Audience 42 (1 inlägg) 15 år sedan
Denon AVR-3805 eller Marantz SR7500,SR8500? (58 inlägg) 15 år sedan

#1

Postad 30 januari 2007 - 02:52

Unregisterede50895c8
  • Unregisterede50895c8
  • Användare

  • 189 inlägg
  • 0
Är väl lite på gång att skaffa en ordentlig hemmabioreceiver. Funderar mest på antingen en Yamaha eller Marantz. Om det blir Yamaha så satsar jag på RX-V757. När det gäller Marantz så har jag både SR5600 och SR7500 i åtanke.
Vilka av dessa två Marantz det i så fall blir spelar väl kanske mindre roll eftersom det ändå är inom samma märke med kanske bara några anslutningsskillnader och lite mer effekt i SR7500.
Det som jag mest funderar på är om det ska bli en Yamaha eller Marantz i detta fallet. Vad skulle ni välja?
Även om jag säkert kommer lyssna lite på musik så kommer jag 90-98% att använda den till film och TV-spel (mestadels PS2 och GameCube vid TV-spelande).

Råd och tips?

Redigerat av Unregisterede50895c8, 30 januari 2007 - 02:54.


#2

Postad 30 januari 2007 - 09:42

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 515 inlägg
  • 0
hej.
Jag skulle valt Marantz 10 gånger av 10, de tycker jag har en helt annan kvalitetskänsla på sina grejor. Yamaha känns lite SIBA över det hela. Men Yamaha anser jag vara det bästa när det gäller de märken som säljs på stormarknader, (pioneer, sony, etc).

Det är lite prisskillnad på dem du har nämt, vad är ditt maxpris? för runt 5000 skulle jag köpt Marantz sr 4001 eller onkyo 604, (jag köpte 604an igår, supernöjd) betalade 4995 i lokala hifibutiken.
hade annars bestämt mig öfr Marantzen, men Onkyon fick man mycke tmer för pengarna. Jag läste test igår då Onkyo 604 inte var lika bra som sina konkurrenter, men nästa, men då jämförde de med Marantz sr 7001 som kostar 11000 och några andra runt 8-10000. och är den i närheten av dem så är det ett riktigt bra köp.

#3

Postad 30 januari 2007 - 09:49

multimedia
  • multimedia
  • Veteran

  • 2 049 inlägg
  • 0

Yamaha känns lite SIBA över det hela.

<{POST_SNAPBACK}>


??? ;)

Har du testat/ägt ngn produkt från Yamaha? Du kan börja med att läsa det här testet från erkända AreaDVD, samt sedan gå över och titta på vad folk skriver om just Yamaha på det här forumet. Men det kanske bara är folk som handlar på Siba, som skrivit lovord om olika Yamaha produkter här inne... :D

#4

Postad 30 januari 2007 - 10:23

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 515 inlägg
  • 0

Yamaha känns lite SIBA över det hela.

<{POST_SNAPBACK}>


??? ;)

Har du testat/ägt ngn produkt från Yamaha? Du kan börja med att läsa det här testet från erkända AreaDVD, samt sedan gå över och titta på vad folk skriver om just Yamaha på det här forumet. Men det kanske bara är folk som handlar på Siba, som skrivit lovord om olika Yamaha produkter här inne... B)

<{POST_SNAPBACK}>


nä, har inte ägt Yamaha, men känne folk som har och har testat 659 nu när jag valde spelare. Men låt mig säga så här, jag tycker att själva finsishen o kvalitetskänsla i reglage etc är sämre än exempelvis Marantz, jag tycker inte illa om Yamaha, men får jag välja mellan den och Marantz så är det givet... :D

#5

Postad 30 januari 2007 - 10:30

multimedia
  • multimedia
  • Veteran

  • 2 049 inlägg
  • 0
Ok, jag förstår vad du menar. Är själv känslig för reglage etc. Hade dock ALDRIG detta problem när jag ägde en surr från just Yamaha för ngr år sedan. Dock är det väl ljudet/funktionerna som är det viktigaste i längden? Där har dagens Yamaha sannerligen tagit ett steg som fått de flesta konkurenter att bli lite oroliga...(du måste även väga in priset i detta) Som sagt, testet som jag länkade till "pekar" tydligt på detta. ;)

Redigerat av multimedia, 30 januari 2007 - 10:33.


#6

Postad 30 januari 2007 - 10:42

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 515 inlägg
  • 0
jo visst är ljudet viktigt. JAg skulle köpa Marantz i helgen, men det blev att jag köpte Onkyo, fast jag tyckte den inte var lika bra känsla i rattar mm först, men det gick över fort, men damn vilken förstärkare det är. jag är lyrisk, (Yamaha 659 var med länge i mina val också, tyvärr hittade jag inge butik som jag kunde lyssna på den) Onoff hade den men inte inkopplad, och så serviceminded var de inte att de orkade koplla på den, så den föll bort pga att jag inte kunde lyssna på den.

#7

Postad 30 januari 2007 - 12:27

Micke_L
  • Micke_L
  • Beroende

  • 1 199 inlägg
  • 0
Jag skulle ha lyssnat in Marantz 7500 eftersom jag blivit rekommenderad den som en uppgradering till min Sherwood 8500.
Ang Yamaha så har jag bara jämfört min receiver med rxv-640 och den lät faktiskt skräp i jämförelse (ursäkta, men den lät typ transistorradio) så om Yamaha inte gjort en helomvändning med 659:an så går Yamaha bort.

Så jag röstar alltså på Marantz 7500.

#8

Postad 30 januari 2007 - 13:56

multimedia
  • multimedia
  • Veteran

  • 2 049 inlägg
  • 0
Jag kanske får back lite här, då det helt enkelt kanske är så att man måste upp ett snäpp i pris när det kommer till Yamaha. När jag ägde min så var helnöjd, dock så kostade den över 10K när det begav sig...

#9

Postad 30 januari 2007 - 16:09

Satsvear
  • Satsvear
  • Mästare

  • 3 059 inlägg
  • 0
Jag skulle nog oxå lagt min röst på Marantz särskilt 7500 som är en grym maskin. Yamaha har tyvärr fått lite stämpel som stormarknadsmaskin. Att jämnföra en 7500 mot en RX-V757 är nog lite overkill desutom.

// Sat

#10

Postad 30 januari 2007 - 17:50

Unregistered1013
  • Unregistered1013
  • Mästare

  • 3 254 inlägg
  • 0
Några reflektioner...
En 757a borde väl jämföras med Sr5600 och inte den mer än dubbelt så dyra Sr7500?

Att bedöma en apparat efter försäljningsstället låter en aning naivt om jag skall vara snäll. ;) Snarare tycker jag det visat sig att priset pressas när fler butiker eller kedjor finns som försäljare (naturlig ekonomisk lag om den får jobba i fred dessutom).

Vet också att Elgiganten sålde "sensationen" Energy Veritas för ett par år sedan. Den blev våldsamt hyllad av Hifi&Musik. Den blev väl knappast varken bättre eller sämre efter det att Elgiganten släppte / tappade agenturen, eller är det någon som tror det?

Att "ladorna" oftast har sämre försäljare, service och lyssningsmöjligheter är en annan sak och inte kopplat till produkten eller dess kvalitet.

Kvalitetskänslan ja... Har en Yamaha RX-V 657a och en Marantz PM7200a (tvåkanal). För mig betyder tex detta att 657an har en volymratt i plast och Marantzen en i alu(?) nada. Jag rör dem ju aldrig och på håll så går det inte att se. Yamahans fjärr kunde se roligare ut iofs men viktigast är ljud och funktionalitet, iaf för mig. Upp till var och en vad man prioriterar.

#11

Postad 30 januari 2007 - 19:49

MarkSix
  • MarkSix
  • Forumräv

  • 565 inlägg
  • 0

Att bedöma en apparat efter försäljningsstället låter en aning naivt om jag skall vara snäll. :P  Snarare tycker jag det visat sig att priset pressas när fler butiker eller kedjor finns som försäljare (naturlig ekonomisk lag om den får jobba i fred dessutom).

Instämmer fullt, bra skrivet :D bara o kolla in HIFI-klubben för att se hur det kan bli

#12

Postad 30 januari 2007 - 19:54

Unregistered30bd9569
  • Unregistered30bd9569
  • Rookie

  • 7 inlägg
  • 0
Har själv Marantz och skulle välja den 1000 ggr före yamahan.
Hade jag funderingar på om jag skulle ha marantz eller annat märke så skulle jag finna många andra föra yamahan.

Det är ju ganska enkelt att bestämma sig om du bara provlyssnar på grejjorna.
Är säker på att du isf köper marantzen.

#13

Postad 30 januari 2007 - 22:59

Unregisteredac95974e
  • Unregisteredac95974e
  • Forumräv

  • 655 inlägg
  • 0
Tittar du på Marantz 7500 kan du lika gärna höja blicken till Yamaha 1600 istället. Ger dig bättre ljud och mer funktionalitet. 1600 har fallit i pris sedan den nya 1700 lanserades men finns fortfarande till försäljning till väldigt bra pris.

Boys - släpp ner näsan lite och skaffa lite egna uppdaterade intryck innan ni dissar Yamaha bara för att ni ägde ett Yamaha allt-i-ett paket från Siba för 5 år sedan :P

//erikli

#14

Postad 31 januari 2007 - 01:12

Unregistered1113
  • Unregistered1113
  • Veteran

  • 1 889 inlägg
  • 0

Pefre Postat Igår, 17:50
 
Några reflektioner...
En 757a borde väl jämföras med Sr5600 och inte den mer än dubbelt så dyra Sr7500?

Att bedöma en apparat efter försäljningsstället låter en aning naivt om jag skall vara snäll.  Snarare tycker jag det visat sig att priset pressas när fler butiker eller kedjor finns som försäljare (naturlig ekonomisk lag om den får jobba i fred dessutom).

Vet också att Elgiganten sålde "sensationen" Energy Veritas för ett par år sedan. Den blev våldsamt hyllad av Hifi&Musik. Den blev väl knappast varken bättre eller sämre efter det att Elgiganten släppte / tappade agenturen, eller är det någon som tror det?

Att "ladorna" oftast har sämre försäljare, service och lyssningsmöjligheter är en annan sak och inte kopplat till produkten eller dess kvalitet.

Kvalitetskänslan ja... Har en Yamaha RX-V 657a och en Marantz PM7200a (tvåkanal). För mig betyder tex detta att 657an har en volymratt i plast och Marantzen en i alu(?) nada. Jag rör dem ju aldrig och på håll så går det inte att se. Yamahans fjärr kunde se roligare ut iofs men viktigast är ljud och funktionalitet, iaf för mig. Upp till var och en vad man prioriterar.




Kan inte göra mer än att hålla med Pefre i det han säger :P, kunde inte ha sagt det bättre själv.
Bravo Pefre.


//Golfen

#15

Postad 31 januari 2007 - 04:57

Unregistered1013
  • Unregistered1013
  • Mästare

  • 3 254 inlägg
  • 0

Är säker på att du isf köper marantzen.

Liknande hörde jag när jag köpte min Marantz. I min dåvarande setup blev det inte ens klart bättre i jmf med en Yamaha 450 trots att ett par andra medlemmar "lovade" att det skulle bli en stor förbättring. Att föregå en annan persons intryck, tycke och smak, har visat sig vara mycket chansartat vid ett flertal tillfällen, även om många tycks behöva en förbestämd åsikt för att känna sig trygga i sitt köp.

#16

Postad 31 januari 2007 - 08:33

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0
Jag skulle valt Marantzen.

Har haft Pioneer å andra siba japaner...Men när jag köpte min Marantz 4001.
Så kommer jag aldrig köpa annat än Marantz möjligen Denon.
Mende är ju samma företag idag så jag håller mig i koncernen. :P

Tycker marantzen har underbart varmt ljud.

#17

Postad 31 januari 2007 - 10:36

Micke_L
  • Micke_L
  • Beroende

  • 1 199 inlägg
  • 0
erikli, vet du om Yamaha bättrat på ljudet ordentligt med 1600:an? Jag ägde en 1500:a och den var ingen höjdare precis, bytte till en betydligt billgare receiver som var bättre :P

#18

Postad 31 januari 2007 - 12:08

Unregistered1013
  • Unregistered1013
  • Mästare

  • 3 254 inlägg
  • 0

erikli, vet du om Yamaha bättrat på ljudet ordentligt med 1600:an? Jag ägde en 1500:a och den var ingen höjdare precis, bytte till en betydligt billgare receiver som var bättre :P

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har läst två olika recensioner där de anser att man tog ett steg iom RX-V x50 serien (budget). Naturligtvis svårt att få "bekräftat" att det ligger något hörbart i detta (om nu inte någon har jämfört). Hur det är mellan 1500 och 1600 har jag ingen aning om.

Vad innebär "bättre" för dig ljudmässigt? Körde en Diana Krall-dvd igår (ännu en gång) genom min 657a och det är iaf mil från "transistorradio" :D . Klart njutbart... Kanske har blivit mycket bättre sedan 640n trots allt eller också var den felaktig?

#19

Postad 31 januari 2007 - 14:04

Micke_L
  • Micke_L
  • Beroende

  • 1 199 inlägg
  • 0
Ska väl säga att karaktären var lite transistorradio, som vanligt tog jag i rejält som folk ofta gör när dom beskriver skillnader mellan ljudgrejer, men skillnaden var faktiskt stor. 640n var nog inte trasig, SÅ illa lät den inte och den stod i en butik och dom hade den och ett antal receivrar i ett lyssningsrum där personalen kopplade om och demonstrerade.
Är inte helt lätt att beskriva bra ljud, men man ska höra alla intrument tydligt, det ska inte gröta, det ska kännas som att musikerna står i rummet (eller så nära det går), inte att det är en inspelning man lyssnar till, det ska var sväng, energi, man ska lätt leva sig in i musiken.
Den totala känslan när man lyssnar vara så verklighetstrogen som möjligt, en god illusion.

Som sagt inte lätt att beskriva. Tycker det varit svårt att hitta en receiver som lyckas väldigt bra med detta till en hygglig peng, men när jag nu gjort det så vill jag gärna trycka i folk mina åsikter :P
Och det är alltså bla att Yamaha 640 och 1500 inte lyckas så bra så jag blev nöjd.

#20

Postad 31 januari 2007 - 15:05

Unregisteredac95974e
  • Unregisteredac95974e
  • Forumräv

  • 655 inlägg
  • 0

erikli, vet du om Yamaha bättrat på ljudet ordentligt med 1600:an? Jag ägde en 1500:a och den var ingen höjdare precis, bytte till en betydligt billgare receiver som var bättre ;)

<{POST_SNAPBACK}>


Har aldrig lyssnat på 1500 men vet att man bytte designfilosofi & huvudkomponenter mellan x500 & x600-serierna - finns någon story på Yamahas utveckling av RX-V2600 ute på Yamaha's hemsida jag läste. Som jag förstår blev 1600 en nerskalad 2600 (mindre kraft, ingen biamp, ingen scaler) men i övrigt samma designfilosofi.

Givet detta skulle jag tro att det blev ett rejält lyft mellan 1500 & 1600.

//erikli

#21

Postad 31 januari 2007 - 22:32

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Jag kan tycka att Yamaha har rejäla doningar, men lite... tråkiga.
Tråkigt grå, tråkigt dåliga fjärrar, tråkigt plastiga fronter (under mellanklassen åtminstone) och ett ljud som hamnar lite mittemellan, lite... tråkigt... men absolut inte dåligt för den skull. Lite Volvo 240 över det hela =)

Sedan lägger dom ner massvis med resurser på utveckling av bioljudet, detta är dom nog topp 3 på åtminstone. Och så får man minnas erikli´s ord och dra ner snoken en aning, för det var ett tag sedan jag lyssnade på Yamma.

Pefre - Du kan väl inte mena att din 7200 inte var en bättre maskin än den du hade innan, en Yamaha 450?
Du är säker på att det ínte var en rejäl propp i systemet i form av högtalare eller annat då?

Redigerat av megalomaniac, 31 januari 2007 - 22:33.


#22

Postad 31 januari 2007 - 22:50

Unregisteredac95974e
  • Unregisteredac95974e
  • Forumräv

  • 655 inlägg
  • 0
Jäpp - byggkvalitet har alltid varit ett honnörsord hos Marantz. Sen är ju ljudkvalitet i behörarens öra om man så säger, men visst kan ljudet på Yamaha's mellanmodeller upplevas som lite "middle of the road" i pure-direct-läge. Märkte själv stor skillnad på min Yamaha 650 på Pure-Direct och något av DSP-programen - körde nästan aldrig Pure-Direct. Sedan uppgradedringen till 2600 kör jag bara detta läge från CD-material idag.

//erikli

#23

Postad 01 februari 2007 - 00:14

Unregistered1113
  • Unregistered1113
  • Veteran

  • 1 889 inlägg
  • 0
Vad är det dom säger "lagom är bäst"? ja visst det kan kanske se lite trist ut, lite utslätat nästan men kvalliten på bioljudet går ju inte att ta misste på, så bra som yamaha är på detta är ju otroligt viktigt om man kollar mycket på film då är ju yamman att föredra framför en Pioneer som kanske blir över anlytisk i hanteringen, sen om det är en plast ratt på eller inte tycker jag inte spelar så stor roll då man ändå sitter med fjärren ( jag du har rätt Pefre att den är lite tråkig) , sä är resten av recivern bra så tycker jag att det rätt triviala saker med metall ratt eller inte.

lagom = neutral och OK.

//Golfen

#24

Postad 01 februari 2007 - 00:48

Peken
  • Peken
  • Forumräv

  • 675 inlägg
  • 0
Yamma på SibA ;)
Handlade min 757:a hos TVNisse - en mycket trevlig butik, ingen som helst sIBakarraktär...

#25

Postad 01 februari 2007 - 05:44

Unregistered1013
  • Unregistered1013
  • Mästare

  • 3 254 inlägg
  • 0

Pefre - Du kan väl inte mena att din 7200 inte var en bättre maskin än den du hade innan, en Yamaha 450?
Du är säker på att det ínte var en rejäl propp i systemet i form av högtalare eller annat då?

<{POST_SNAPBACK}>

Det var därför jag skrev "i min dåvarande setup". Har skrivit att högtalarna nog jämnade ut skillnaderna så många gånger så att jag nog tog för givet att det förstods. Sorry...

Poängen var naturligtvis inte att 450n objektivt var lika bra utan att man inte bör föregå en annan persons upplevelse av ffa två skäl: Stora förväntningar kan ge besvikelse (som i mitt fall) eller acceptans av något man egentligen inte upplever (de sa ju att den var överlägsen då är den väl det). Plus det självklara att de kanske inte uppskattar samma saker som man själv gör.

Redigerat av Unregistered1013, 01 februari 2007 - 06:56.


#26

Postad 01 februari 2007 - 13:31

megalomaniac
  • megalomaniac
  • Veteran

  • 2 416 inlägg
  • 0
Har bara för mig att jag var en av dom som "pushade" den gången, om jag inte är helt ute och vinglar... (?) och jag vill ju inte vara en bidragande orsak till att du blir/blev besviken Pefre =)
Därför jag undrade om jag kanske kunde hjälpa till på något sätt, ifall det fortfarande var så att du är missnöjd med Marren...

#27

Postad 01 februari 2007 - 14:37

Unregistered1013
  • Unregistered1013
  • Mästare

  • 3 254 inlägg
  • 0

Har bara för mig att jag var en av dom som "pushade" den gången, om jag inte är helt ute och vinglar... (?) och jag vill ju inte vara en bidragande orsak till att du blir/blev besviken Pefre =)

:) Har inget minne av det men det var inte dig jag tänkte på iaf (spelar ju eg ingen roll vem det var, och vill inte hänga ut någon i onödan). Har ju läst mycket från dig och du är ju inte typen som drar för snabba och säkra slutsatser eller ser allt i svart eller vitt heller.

För ändåmålet (vardagsrum) så suger det inte alls i uppgraderingstarmen just nu. Tror faktiskt högtalarna har spelat in sig än mer på slutet och jag är mycket nöjd med ifh flerkanalen (både musik och film). Är tyvärr inte mycket ren stereolyssning iom rummet och för dedikerad sådan hade jag behövt ett annat rum och då hade jag kikat ytterligare lite uppåt i klasserna förmodligen.
som tur är så är jag himla nöjd med min mp3a också... :)

#28

Postad 05 februari 2007 - 01:27

Unregisterede50895c8
  • Unregisterede50895c8
  • Användare

  • 189 inlägg
  • 0
Oj, vad många bra svar man fick. Tack allihopa! Hade ingen aning om att en enkel fråga angående förstärkarval kunde ge upphov till en sådan här diskussion. :lol: Men det är intressant läsning må jag säga.

hej.
Jag skulle valt Marantz 10 gånger av 10, de tycker jag har en helt annan kvalitetskänsla på sina grejor. Yamaha känns lite SIBA över det hela. Men Yamaha anser jag vara det bästa när det gäller de märken som säljs på stormarknader, (pioneer, sony, etc).

Det är lite prisskillnad på dem du har nämt, vad är ditt maxpris? för runt 5000 skulle jag köpt Marantz sr 4001 eller onkyo 604, (jag köpte 604an igår, supernöjd) betalade 4995 i lokala hifibutiken.
hade annars bestämt mig öfr Marantzen, men Onkyon fick man mycke tmer för pengarna. Jag läste test igår då Onkyo 604 inte var lika bra som sina konkurrenter, men nästa, men då jämförde de med Marantz sr 7001 som kostar 11000 och några andra runt 8-10000. och är den i närheten av dem så är det ett riktigt bra köp.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller helt klart med det som Pefre skriver, om att en apparat omöjligt kan dömas efter försäljningsställe. Om en viss Yamaha-moell skulle sluta att säljas på Siba av någon anledning för att bara fortsätta säljas på "finare" ställen som t.ex renodlade hemmabiobutiker, skulle då komponenterna magiskt uppgraderas i denna Yamaha-modell så att den plötsligt låter bättre, utan att Yamaha har gjort en endaste ändring inuti den? :lol:

Maxpris? Jag brukar inte tänka på det sättet. Visst kan jag erkänna att jag inte skulle kunna rusa iväg imorrn och bara köpa en SR7500 så där rakt av, och avbetalning är inte min grej då jag gärna slipper dom extra uppläggningsavgifter och annat som det innebär. Men vadå, varför jäkta? Det är värt att spara på det man får över av inkomsten någon månad till eller två för att sedan ha råd med en SR7500, OM det nu visar sig vara den jag nu absolut helst vill ha. Det är ju ändå en hemmabiostärk jag ska leva med i några år sedan så då är det dumt att snåla vid inköpet.
Men okej... Jag vill absolut inte gå över 10.000, så mycket kan jag säga. Men jag kan nog lägga det som en SR7500 kommer kosta mig om jag bestämmer mig för den.

Yamaha känns lite SIBA över det hela.

<{POST_SNAPBACK}>


??? B)

Har du testat/ägt ngn produkt från Yamaha? Du kan börja med att läsa det här testet från erkända AreaDVD, samt sedan gå över och titta på vad folk skriver om just Yamaha på det här forumet. Men det kanske bara är folk som handlar på Siba, som skrivit lovord om olika Yamaha produkter här inne... B)

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för länken multimedia, men för att ha någon nytta av den så förutsätter ju det att testet är skrivet på ett språk man förstår.... :P

jo visst är ljudet viktigt. JAg skulle köpa Marantz i helgen, men det blev att jag köpte Onkyo, fast jag tyckte den inte var lika bra känsla i rattar mm först, men det gick över fort, men damn vilken förstärkare det är. jag är lyrisk, (Yamaha 659 var med länge i mina val också, tyvärr hittade jag inge butik som jag kunde lyssna på den) Onoff hade den men inte inkopplad, och så serviceminded var de inte att de orkade koplla på den, så den föll bort pga att jag inte kunde lyssna på den.

<{POST_SNAPBACK}>

Det är möjligt att Onkyo gör mycket bra stärkare, men jag är nog mest inne på Yamaha eller Marantz i detta fall. Anledningen är att Yamaha är ett välkänt märke som jag vet inte brukar tillverka ren skit, så även om det säkert finns mycket bättre stärkare så är Yamaha ett rätt säkert kort för att inte bli totalblåst. När det gäller Marantz är det lite samma sak, visst har jag inte lika mycket erfarenheter överlag när det gäller Marantz men dom är ju stora inom hemmabio och så vitt jag vet en av de märkena som verkligen är ett märkes-märke inom receivers.
Onkyo har jag aldrig hört en ljudvåg ifrån i hela mitt liv vad jag kan minnas. Det känns mer som att jag inte har den blekaste vad jag köper om jag skulle satsa på Onkyo. Därför är jag nog för feg för att satsa på en sådan tyvärr.
Så Yamaha eller Marantz blir det.

Jag skulle nog oxå lagt min röst på Marantz särskilt 7500 som är en grym maskin. Yamaha har tyvärr fått lite stämpel som stormarknadsmaskin. Att jämnföra en 7500 mot en RX-V757 är nog lite overkill desutom.

// Sat

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skulle mer vilja säga att det är synd att det finns ens finns en sådan stämpel som "stormarknadsmaskin". Folk verkar prata om det som om det skulle vara någon negativt, som om apparaten i sig skulle vara sämre för det.
Stormarknadskedjor finns det gott om, vilket är kalas för oss konsumenter då priserna pressas eftersom dom vill konkurrera ut varann. Om en riktigt bra Marantz receiver som fått bäst i test i många olika tidningar skulle börja säljas på stormarknader och därmer få lite mer pressat pris än den kostar i hemmabiobutikerna, skulle du då inte köpa den bara för det? Jag skulle gladeligen kunna köpa den till det pressade priset på en stormarknad i så fall.
Var den säljs har noll betydelse. Funktionaliteten och kvaliteten på produkten är det som betyder allt, det betyder även mycket mer än hur serviceinriktade personalen är på försäljningsstället.
Sedan kan jag erkänna att jag gärna skulle lägga några fjuttiga hundringar extra för att köpa en produkt på ett ställe där dom är serviceinriktade till 100%, men det har inget med denna "produkten säljs på varuhus då måste den vara dålig"-stämpel att göra.

Varför är det overkill att jämföra en SR7500 med en V757? På grund av prisskillnaden? Dyrast måste alltid vara bäst alltså?
Så är det i alla fall inte enligt mina erfarenheter. Många märken säljer ju bara på namnet också. Skulle det komma ett nytt märke som heter Tjoff som har en modell som motsvarar SR7500 när det gäller ljud och prestanda så skulle dom inte kunna ta ut lika mycket pengar för den som Marantz kan göra för sin stärk.
Bara ett exempel på varför dyrast inte alltid är bäst.

Några reflektioner...
En 757a borde väl jämföras med Sr5600 och inte den mer än dubbelt så dyra Sr7500?

Att bedöma en apparat efter försäljningsstället låter en aning naivt om jag skall vara snäll. :D  Snarare tycker jag det visat sig att priset pressas när fler butiker eller kedjor finns som försäljare (naturlig ekonomisk lag om den får jobba i fred dessutom).

Vet också att Elgiganten sålde "sensationen" Energy Veritas för ett par år sedan. Den blev våldsamt hyllad av Hifi&Musik. Den blev väl knappast varken bättre eller sämre efter det att Elgiganten släppte / tappade agenturen, eller är det någon som tror det?

Att "ladorna" oftast har sämre försäljare, service och lyssningsmöjligheter är en annan sak och inte kopplat till produkten eller dess kvalitet.

Kvalitetskänslan ja... Har en Yamaha RX-V 657a och en Marantz PM7200a (tvåkanal). För mig betyder tex detta att 657an har en volymratt i plast och Marantzen en i alu(?) nada. Jag rör dem ju aldrig och på håll så går det inte att se. Yamahans fjärr kunde se roligare ut iofs men viktigast är ljud och funktionalitet, iaf för mig. Upp till var och en vad man prioriterar.

<{POST_SNAPBACK}>


Mycket bra sagt! Håller med till fullo. B)
Är det NÅN på detta forum som tänker:
"Nu jämför jag stärk A och B med varann. Stärk A har ett klart och bra ljud, känns väldigt bekvämt att lyssna på. Bra funktioner och finesser samt ut- och ingångar. Men höljet och rattarna känns lite plastigt. OK, över till stärk B. Den har det sämsta ljud jag någonsin hört i en receiver, diskanten och mellanregistret låter väldigt burkigt och basen låter bättre om man tar den genom en aktiv subs delningsfilter. Det finns knappt några funktioner och surroundet funkar bara till 50%.... .. MEN VILKEN LÄCKER DESIGN!! VILKA KNAPPAR! Knapparna är INTE I PLAST!! WOOOOOW! JAG MÅSTE HA DEN, DENNA KOMMER DET BLI!!" :lol:

"En 757a borde väl jämföras med Sr5600 och inte den mer än dubbelt så dyra Sr7500?"
Precis, det var därför jag skrev i ursprungsinlägget att det kommer bli antingen en SR5600 eller en SR7500. :P
Men precis som jag svarade en annan, att dyrast behöver inte alltid vara bäst så varför skulle man inte kunna jämföra en 7500 med en 757? Jag menar, om jag är beredd att lägga så mycket stålar som en 7500 kostar, varför skulle jag då inte istället kunna köpa en annan stärk som kostar t.ex 2000 kr mindre om jag dessutom anser att ljudet är bättre i den stärken?
Att jag är beredd att lägga så mycket som en SR7500 kostar betyder att jag är beredd att lägga UPP TILL vad den kostar, inte att jag måste lägga EXAKT vad den kostar... om du förstår vad jag menar. ;) Därför tittar jag på alla stärkare som jag finner intressant från prisklassen 0 kr upp till vad en SR7500 kostar.. ungefär.

Har själv Marantz och skulle välja den 1000 ggr före yamahan.
Hade jag funderingar på om jag skulle ha marantz eller annat märke så skulle jag finna många andra föra yamahan.

Det är ju ganska enkelt att bestämma sig om du bara provlyssnar på grejjorna.
Är säker på att du isf köper marantzen.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, ja jag skulle gärna provlyssna men har nog lite svårt att göra det tror jag av olika anledningar. Bland annat är jag trogen återkommande kund på ett visst ställe där dom inte har en lokal för tillfället att dema grejer i. Sedan när det gäller stärkare så är det mycket övrig utrustning som spelar roll, inte minst högtalarna. För en rättvis jämförelse så skulle jag behöva lyssna på båda stärkarna genom samma högtalare och samma kablar och spelare i så fall. Att hitta en butik som har det uppkopplat på det sättet kan nog bli svårt...

Tittar du på Marantz 7500 kan du lika gärna höja blicken till Yamaha 1600 istället. Ger dig bättre ljud och mer funktionalitet. 1600 har fallit i pris sedan den nya 1700 lanserades men finns fortfarande till försäljning till väldigt bra pris.

Boys - släpp ner näsan lite och skaffa lite egna uppdaterade intryck innan ni dissar Yamaha bara för att ni ägde ett Yamaha allt-i-ett paket från Siba för 5 år sedan :lol:

//erikli

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för tipset, hade ingen aning om 1600 och 1700, ska kolla in dom modellerna. Hur länge har dom funnits? Dom är alltså betydligt bättre än V757? Hittills har det varit RX-V serien som varit mest intressant inom Yamaha och då är det väl V757 som är den bästa? Men om det finns en annan serie som är nyare och bättre så är ju det intressant, förutsatt att priset inte drar iväg så pass att det blir för orimligt för min del.

Jäpp - byggkvalitet har alltid varit ett honnörsord hos Marantz. Sen är ju ljudkvalitet i behörarens öra om man så säger, men visst kan ljudet på Yamaha's mellanmodeller upplevas som lite "middle of the road" i pure-direct-läge. Märkte själv stor skillnad på min Yamaha 650 på Pure-Direct och något av DSP-programen - körde nästan aldrig Pure-Direct. Sedan uppgradedringen till 2600 kör jag bara detta läge från CD-material idag.

//erikli

<{POST_SNAPBACK}>

Pure-Direct? Jag antar att det är något slags läge för att koppla bort alla effekter? Förklara gärna om jag förstått det hela fel, vore bussigt.

Yamma på SibA  :)
Handlade min 757:a hos TVNisse - en mycket trevlig butik, ingen som helst sIBakarraktär...

<{POST_SNAPBACK}>

..Och ändå så kan jag med 99,999% säkerhet garantera att du fick exakt en likadan 757:a som om du hade handlat den hos Siba, med exakt samma komponenter inuti och som låter exakt likadant. :lol:

Men kul att du har en 757:a, hur upplever du ljudet och funktionerna? Är du nöjd med ljudbilden? Vad för ljudlägen och ingångar har du testat att köra med? Hur uppfyller stärken dina förväntningar? Var den prisvärd tycker du? Om du skulle fått tillbaka pengarna och behövt göra om ett receiverköp, skulle du fortfarande köpt samma eller skulle du tagit någon annan istället?

Redigerat av Unregisterede50895c8, 05 februari 2007 - 01:36.


#29

Postad 05 februari 2007 - 08:07

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0
Borde du inte satsa på de nya Marantzerna 4001 5001 7001 8001 osv.??

#30

Postad 05 februari 2007 - 10:16

Peken
  • Peken
  • Forumräv

  • 675 inlägg
  • 0

..Och ändå så kan jag med 99,999% säkerhet garantera att du fick exakt en likadan 757:a som om du hade handlat den hos Siba, med exakt samma komponenter inuti och som låter exakt likadant.  :D

Men kul att du har en 757:a, hur upplever du ljudet och funktionerna? Är du nöjd med ljudbilden? Vad för ljudlägen och ingångar har du testat att köra med? Hur uppfyller stärken dina förväntningar? Var den prisvärd tycker du? Om du skulle fått tillbaka pengarna och behövt göra om ett receiverköp, skulle du fortfarande köpt samma eller skulle du tagit någon annan istället?

<{POST_SNAPBACK}>


Har läst att man på SibA ofta får beg. prylar, så viss tröghet i "metallratten" vore väntad B)

Well,
- ljudet är för mig kanon, kollar mest på film och Yammas DSP är ju klart bra på det.
- använder Yammans 'ljudmattor' i alla lägen, så nu låter tom ComHem trevligt.
- kör bara mic-kalibrerat (YPAO).
- saknar komponent ingångar, extern switch gäller.
- AP Black Diamond lite tröga, så frontarna får gå med egen tvåkanalare (Denon).

För vidare läsning...finns ju ett antal trådar, med bla mig och Golf3 inblandade - båda klart lyriska över denna tingest ;)
Såååå...
Klart prisvärd skulle aldrig byta mot nått annat för samma pengar ;)

#31

Postad 05 februari 2007 - 13:45

Unregisteredac95974e
  • Unregisteredac95974e
  • Forumräv

  • 655 inlägg
  • 0

Tack för tipset, hade ingen aning om 1600 och 1700, ska kolla in dom modellerna. Hur länge har dom funnits? Dom är alltså betydligt bättre än V757? Hittills har det varit RX-V serien som varit mest intressant inom Yamaha och då är det väl V757 som är den bästa? Men om det finns en annan serie som är nyare och bättre så är ju det intressant, förutsatt att priset inte drar iväg så pass att det blir för orimligt för min del.

------------

Pure-Direct? Jag antar att det är något slags läge för att koppla bort alla effekter? Förklara gärna om jag förstått det hela fel, vore bussigt.


RX-V1600 & RX-V1700 är oxå i RX-V serien ;) . RX-V är Yamahas familjebetäckning för receivers så alla modeller i Sverige faller inom denna. I USA finns en HTR serie oxå men det behöver vi inte bry oss om i Svedala. Dessa två modeller är bättre än 757 på många plan - HDMI, fler ingångar, mer kraft, mer avancerad funktionalitet.

Pure Direct är mycket riktigt ett läge som kopplar bort alla effekter och även videdoprocessningen så att receivern fungerar som en 2-kanalsförstärkare. På detta sätt får man ett neutralt & ofärgat ljud som gör musiken mer rättvisa - som producenten tänkt sig.

//erikli

#32

Postad 05 februari 2007 - 17:02

dagas
  • dagas
  • Forumräv

  • 502 inlägg
  • 0
Har en 757a och visst den ser inte så rolig ut. Men det är inte det viktigaste för mig. Har inte mina högtalare än plus att jag ändå aldrig haft nån reciever innan så kan inte säga något om hur bra den är men den ser rejäl ut ändå och har bra funktioner. hört att Yamaha är bäst av alla märken på tystnad, kanske inte det man tänker först på när man köper reciever, man vill ju ha ljud! Men det höjer ju stämningen en hel del när filmen ska vara sådär knäpptyst som de ska vara i vissa lägen.

Sen att Yamaha inte har samma "underground" stämpel utan känns mer "mainstream" gör inte så mycket för mig. mina kompisar har ingen som helst aning om vad Marantz eller Onkyo är för något men de har hört talas om Yamaha. Så det ger nog mer status att ha Yamaha om man inte har väldigt insatta vänner ^^ trodde själv upp till nyligen att allt förutom Pioneer och Yamaha var budgetmärken, jag menar, man hade ju aldrig hört talas om Marantz förut.

#33

Postad 05 februari 2007 - 19:44

Affemannen
  • Affemannen
  • Lärjunge

  • 476 inlägg
  • 0
Jag röstar på Yamahan! Marantzen är också den mycket bra men jag skulle inte betala så mycket extra för märket.

Sen att man kan om man vill köpa Yamaha på Siba är väl bara bra för oss kunsumenter! Allt är inte guld som glimmar bara för det kommer från hifiklubben. (som vissa verkar tro).

#34

Postad 05 februari 2007 - 20:51

Unregisterede50895c8
  • Unregisterede50895c8
  • Användare

  • 189 inlägg
  • 0
Bra sagt Affemannen, jag tycker också att det bara är bra att det går att köpa vissa märken på t.ex Siba. Förutom att priset kanske pressas mer när stormarknaderna ska börja konkurrera med både varann och hembiobutiker så är det ju även lättare att få tag på en vara som säljs både i hemmabiobutiker och på t.ex Siba, än om det bara säljs på hemmabiobutiker. Stormarknader finns det ju gott om över allt, detsamma kanske man inte kan säga om hemmabiobutiker där det finns någon liten affär här och där.

Det verkar annars som det råder delade meningar på forumet om vilken receiver som föredras i första hand. Jag antar att det har mycket med smak och tycke att göra. Jag får nog kolla upp om jag inte kan lyckas provlyssna förstärkarna ändå på något sätt.
Jag vill ju inte heller betala extra bara för märket, men sen är ju frågan om det bara är märket som skiljer Yamaha och Marantz. Det borde ju vara någon ljudskillnad då vissa tycker sig höra stor skillnad i kvalité. Sedan är frågan HUR stor skillnaden är. Dom olika stärkarna har troligtvis olika ljudåtergivning så det är nog ganska personligt vad man gillar bäst men dom flesta verkar rösta på Marantzen.


Här är föressten två recensioner som jag läst igenom.
http://www.smartson....aha-rx-v757.htm
http://www.smartson....antz-sr7500.htm

Yamaha: "Förutom Pro-Logic IIx så klarar den av alla dts och dolby-systemen."

Marantz: "Enheten hanterar formaten THX Select, THX Surround EX, DTS, DTS ES, DTS 96/24, Dolby Digital, Dolby Digital EX, Dolby Pro Logic, Dolby Pro Logic II, Dolby Pro Logic IIx och Circle Surround II."

Detta betyder alltså att Marantz klarar betydligt fler ljudformat än Yamahan gör? Om jag förstått det rätt så klarar inte Yamahan THX-formaten? Och Circle Surround, vad är det? Aldrig hört talas om faktiskt. Men hur som helst, man vill ju gärna att den ska klara THX så om inte Yamahan fixar det så lutar det nog starkt åt Marantzen.

#35

Postad 05 februari 2007 - 21:12

Unregistered1013
  • Unregistered1013
  • Mästare

  • 3 254 inlägg
  • 0

Om jag förstått det rätt så klarar inte Yamahan THX-formaten?

Själva Thx är inget ljudformat utan en standard som George Lucas utformat. Om jag har fattat rätt så får vissa produkter (många olika typer) som står upp mot standarden använda Thx-loggan (mot betalning antagligen?). Kanske någon annan som vet mer men har för mig att Thx säger väldigt lite om hur det låter egentligen.

Ett par länkar:
http://www.thx.com/
http://sv.wikipedia.org/wiki/THX

#36

Postad 05 februari 2007 - 22:29

Affemannen
  • Affemannen
  • Lärjunge

  • 476 inlägg
  • 0
Absolut låter de (Yamaha och Marantz) annorlunda men du kommer antagligen att märka att skillnaderna är väldigt små.

Förstärkarnas uppgift är ju att förmedla/förstärka ljudet utan att färga det, och två bra förstärkare som lyckas bra utan att färga ljudet så mkt skall ju givetvis låta lika bra :) Sedan kan det uppstå små små skilnader och då kommer absolut tycke och smak om de små färgningarna att bedömmas olika av olika personer.

THX är en standard, javisst, och de som kan sätta den klassningen på sin förstärkare har betalat för det också (fått den provad mot thx-normen), jag har t.ex THX klassade slutsteg. Sedan kan det visst finnas saker som inte är THX märkta men som uppfyller kraven.

#37

Postad 06 februari 2007 - 15:29

Jokkmokksjocke
  • Jokkmokksjocke
  • Veteran

  • 2 384 inlägg
  • 0

Jag röstar på Yamahan! Marantzen är också den mycket bra men jag skulle inte betala så mycket extra för märket.

Sen att man kan om man vill köpa Yamaha på Siba är väl bara bra för oss kunsumenter! Allt är inte guld som glimmar bara för det kommer från hifiklubben. (som vissa verkar tro).

<{POST_SNAPBACK}>



Hifiklubben säljer inte marantz :)

Dock Denon som ägs av Marantz moderbolag.

Vad jag vill säga är att de stora Japanska drakarna .... känns lite tråkiga och plastiga.
Jag menar de gör allt möjligt skräp.

Dock tror jag att Yamaha är duktiga, de gör ju musik instrument också .



OBS!!! THX kan du skita i !!!
De spelar absolut ingen roll om den är THX certifierad ...den bara kostar med då!

Redigerat av Jokkmokksjocke, 06 februari 2007 - 15:38.


#38

Postad 06 februari 2007 - 21:01

Unregisterede50895c8
  • Unregisterede50895c8
  • Användare

  • 189 inlägg
  • 0
Ok, tack då vet jag. Jag trodde THX var ett ljudformat precis som Dolby Digital 5.1, men då vet jag att så inte är fallet.

Absolut låter de (Yamaha och Marantz) annorlunda men du kommer antagligen att märka att skillnaderna är väldigt små.

Förstärkarnas uppgift är ju att förmedla/förstärka ljudet utan att färga det, och två bra förstärkare som lyckas bra utan att färga ljudet så mkt skall ju givetvis låta lika bra :unsure: Sedan kan det uppstå små små skilnader och då kommer absolut tycke och smak om de små färgningarna att bedömmas olika av olika personer.

<{POST_SNAPBACK}>

Självklart så ska en bra stärkare återge ett ljud utan att färga det allt för mycket. Men du glömmer en sak, och det är att en receiver gör så mycket mer än att bara förstärka ljudet. En receiver är mycket mer än bara ett slutsteg. Det är mycket, mycket mer än bara utljudet som avgör om en receiver är bra eller inte. I alla fall för mig. Några exempel på detta är antalet ut- och ingångar och vilka dessa är, hur många artifiella rumslägen den har (church, big hall, theater osv osv...), hur bra surroundprocessorn är och hur bra den återger surroundljudet genom olika ljudingångar och olika ljudformat, hur bra OSD-genomgången är (den ska ju vara så pass bra så att inte ursprungsbilden blir det minsta sämre jämfört med att koppla direkt, annars är det en meningslös funktion då den inte kan användas), om den har inbyggd linjedubblare samt massa andra detaljer och funktioner man kan tänka sig.
Alltså kan man omöjligt stirra sig blind (..eller lyssna sig döv? :P) på bara pure-direct ljudet när man jämför receiver, även om det också självklart är av stor betydelse.

#39

Postad 06 februari 2007 - 21:42

Dox
  • Dox
  • Användare

  • 167 inlägg
  • 0
när sr 7500 släpptes för ett tag sen var maånga lyriska över den.Vad priorterar du?
Ljud?
Många anslutnings möjligheter?
När jag själv valde reciever för några år sedan så skrevs det här på detta forum att till film välj Yamaha till musik välj Marantz.Valde själv Marantz sr 5300 .Mitt råd mellan de olika Marantz är sr7500,för du har med dig mer framtiden.
Kraft ,Anslutningar osv.
Sen det viktigaste ,det är bara du som kan avgöra vad som passar dig.
dagens Yamaha kan jag inte uttala mig om.
Lycka till! :unsure:

#40

Postad 07 februari 2007 - 03:16

Unregisteredac95974e
  • Unregisteredac95974e
  • Forumräv

  • 655 inlägg
  • 0

Här är föressten två recensioner som jag läst igenom.
http://www.smartson....aha-rx-v757.htm
http://www.smartson....antz-sr7500.htm


För att upprepa mig själv från tidigare inlägg så jämför du här maskiner från helt olika prisklasser. Om priset är ovesäntligt är Marantzen en bättre stärkare 10/10. Du får titta på en Yamaha uppåt i prisklassrna för at få jämförbarhet. Med Yamaha 1600/1700 får du då dessutom HDMI-ingångar vilket jag vill minnas Marantz 7500 saknar.

Sedan vad gäller DSP-program är dom kul att ha men jag har kommit på mig själv att köra nästan uteslutande "Pure Direct" nu när jag uppgraderat både receiver (Yamha 2600) och DVD spelare (Yamaha 2700). Kan bara säga att signalkällan (DVD eller CD) gjorde oerhört mycket mer på ljudkvalitén än jag kunde föreställa mig.

Nu skall jag inte bara pusha Yamaha bara för att det blev mitt val - Marantz gör bra grejor med högsta kvalitet på själva bygget. För musiklyssning är detta ett väldigt bra val.

Tycker jag i alla fall...

//erikli

#41

Postad 07 februari 2007 - 11:49

Affemannen
  • Affemannen
  • Lärjunge

  • 476 inlägg
  • 0
Jemes Bomb, absolut är det mer än ett slutsteg i en reciever man kollar på men alla de andra sakerna tycker jag man kan jämföra på pappret, så det är inte så svårt att välja. Sedan är jag absolut inte typen som kör pure-direct :unsure: Men om man är en riktig hifinisse så kör nog knappt dessa på effekter som church hall osv. för detta om något färgar ju ljudet :P Jag är som sagt inte en hard-core nisse som så. Jag gillar bra ljud som passar mig, då färgar jag gärna ljudet åt tunga beats och hög volym!

#42

Postad 09 februari 2007 - 00:23

Unregisterede50895c8
  • Unregisterede50895c8
  • Användare

  • 189 inlägg
  • 0
Nu har jag ändrat mig. RX-V757 är ute ur leken. Jag kollade upp Yamaha RX-V1600 lite mer och den verkar ju mycket mer intressant än V757. Jag tror säkert V1600 är mycket mer till förstärkare än vad V757 är också.

Så nu så ligger alltså valet och kvalet mellan Yamaha RX-V1600 och Marantz SR7500. Båda kan jag få för ganska exakt 8500 kr så nu kan ni inte klaga på att jag jämför stärkare i olika prisklasser heller, för dessa ligger ju nästan på kronan exakt lika. :rolleyes:

Hur som helst så måste jag ha mer info om dessa två innan jag kan välja. Det är ett svårt val må jag säga.
Om ni kollar på länken jag skrev ner förut, http://www.smartson....antz-sr7500.htm, så ser ni att dom skriver att denna receiver inte gjorde så bra ifrån sig vid högre volymer. Vadå, pallar den inte av att man drar på lite eller?? Vad är det för förstärkare i så fall? Det låter inte särskilt lovande och just detta får mig verkligen att tänka till lite...

Dox:
Jag prioriterar många anslutningsmöjligheter ganska mycket, men samtidigt vill man ju inte att ljudet ska vara dåligt. På något sätt vill jag hitta en bra kompromiss. Skulle jag lyssna på stärkare A och jag tycker den låter skit i jämförelse med stärkare B, så skulle jag välja stärkare B även fast stärkare A har fler anslutningsmöjligheter. Jag tror det i alla fall, det beror på vilka anslutningar som stärkare B i så fall skulle sakna gentemot stärkare A. Kanske jag inte skulle använda just dom anslutningarna och då är det ju strunt samma. Är det däremot väldigt viktiga anslutningar så får jag offra lite av ljudet för att få tillgång till dessa anslutningar istället.
Vad menar du med att jag har framtiden med mig om jag väljer Marantz, stödjer den många ljudformat som kanske kommer bli standard i framtiden? Eller går den att uppgradera med hjälp av att koppla ihop den med datorn och installera ny firmware på den så att den stödjer nya ljudformat som kanske kommer i framtiden?

Erikli:
Som sagt, nu jämför jag mer i ungefär samma prisklass. V757:an är skippad nu när jag fått kännedom om V1600 :D
Saknar V1600 HDMI ingång/utgång? :rolleyes: Jag kör ju HDMI ut från DVD-spelaren ju... I och för sig kanske jag inte ska koppla bilden genom stärkaren, on screen display är väl inte helt nödvändigt och jag litar inte till 100% på att inte det försämrar bilden.

Affe:
I och för sig så kommer jag nog mest köra helt rent utan några effekter. För till 95% eller mer så kommer jag använda stärken till filmer, TV-spel eller något annat som utnyttjar surroundljud. Det är inte ofta jag kör musik genom hemmabio-receivern. Men när jag väl kör 2-kanaligt, det är då det kan vara bra med lägen som hall, church eller dylikt. Jag brukar tycka att det ger lite mer djup i musiken.
Men eftersom jag till så stor del ska använda den till surround så är det mycket viktigare att den klarar surround bra än att klara av att spela upp musik så att det låter bra. Jag har hört att Marantzen är bättre för musik då det blir renare och bättre ljud för detta, men är den verkligen bättre för surround? Det är det som är frågan....

#43

Postad 09 februari 2007 - 01:13

Affemannen
  • Affemannen
  • Lärjunge

  • 476 inlägg
  • 0

...men är den verkligen bättre för surround? Det är det som är frågan....

<{POST_SNAPBACK}>


Den som lever får se :rolleyes:

Skriv efter ditt köp vad du tycker

#44

Postad 09 februari 2007 - 13:59

MarkSix
  • MarkSix
  • Forumräv

  • 565 inlägg
  • 0

Saknar V1600 HDMI ingång/utgång?  :rolleyes: Jag kör ju HDMI ut från DVD-spelaren ju... I och för sig kanske jag inte ska koppla bilden genom stärkaren, on screen display är väl inte helt nödvändigt och jag litar inte till 100% på att inte det försämrar bilden.

Nej den saknar inte HDMI in/ut, men den saknar videoscaler.
Om du tänker använda den för film och spel så tycker jag definitivt att du ska använda den som videoväxel. Det är nog hugget som stucket, vilken av maskinerna du än väljer så kommer du nog att bli riktigt nöjd, båda har bra ljud både till surround och musik.

Redigerat av MarkSix, 09 februari 2007 - 14:01.


#45

Postad 09 februari 2007 - 20:55

Unregisteredac95974e
  • Unregisteredac95974e
  • Forumräv

  • 655 inlägg
  • 0
HDMI finns bara på 1600 - om du vill ha det på Marantz får du hoppa på nästa generation - 7001. Ljudmässigt blir du nog nöjd med båda, men själv har jag inte lyssnat på 7500.

//erikli

#46

Postad 10 februari 2007 - 19:46

Unregisterede50895c8
  • Unregisterede50895c8
  • Användare

  • 189 inlägg
  • 0
Aha, det var Marantzen som saknade HDMI? Jag blandade visst ihop det med Yamahan ett tag, men då har jag koll. :o

V1600 saknar alltså videoscaler, men hur är det med Marantzen? Kan den skala om på dom videoingångar/utgångar den har? För det kan ju förstås vara fördelaktigt när man ska spela äldre TV-spel om den kunde skala upp lite.

#47

Postad 10 februari 2007 - 20:31

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 515 inlägg
  • 0

HDMI finns bara på 1600 - om du vill ha det på Marantz får du hoppa på nästa generation - 7001. Ljudmässigt blir du nog nöjd med båda,  men själv har jag inte lyssnat på 7500.

//erikli

<{POST_SNAPBACK}>


HDMI finns även på Marantz 4001, (fast den kanske innefattas i nästa generation?)

#48

Postad 10 februari 2007 - 21:27

Kapten Styrman
  • Kapten Styrman
  • Wannabe

  • 11 inlägg
  • 0
Om du är uppe och nosar i prisklassen 7-8000kr skulle jag nog kika åt sonys håll. Deras X1200- serie har blivit rosad från alla håll.

Med 7500:- når du upp till 3200es.

#49

Postad 11 februari 2007 - 01:19

Lo-Fi Heroes
  • Lo-Fi Heroes
  • Forumräv

  • 576 inlägg
  • 0
Om man läser alla inlägg på den här tråden så skulle man nog kunna sammanfatta det med att Yamaha är bättre på filmljud och Marantz bättre på rent stereoljud, och eftersom du mest ska använda den till film så måste det ju vara Yamahan som är lämpligast. Jag har själv en 757 som jag är väldigt nöjd med, speciellt till film är den underbar. :o

#50

Postad 11 februari 2007 - 11:56

foxy-
  • foxy-
  • Veteran

  • 1 503 inlägg
  • 0
Ska den i stort sett användas till hembio bara så tycker jag du ska gå på yamaha reciever. När det gäller surround så sopar yamaha banan med marantz och de flesta andra märken, kommer det däremot till 2kanal skulle jag välja marantzen.

Tror de flesta som har lyssnat en del på de olika märkerna från recievers är ganska eniga om det.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2020 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.