[tTW]

• 0

Prylportalen håller nu på onsdag 16 maj i ytterligare en chatt, denna gången med Canal Digital och Canal+.

Vad dom menar med att det är både CD och C+ återstår att se, kommer det vara två olika representanter där?

Från Comhem-chatten lärde vi oss att gästerna som svarar på frågorna själva väljer vilka frågor dom vill ta med, vilket i praktiken innebär att alla frågor som riskerar ställa CD och C+ allt för hårt mot väggen riskerar att tigas ihjäl och förbli obesvarade, men vi kan ju alltid hoppas på att representanterna är rakryggade och uppvisar integritet nog att ta öven dom svåra frågorna?

Jag har redan förberett ett antal frågor, som är ganska anklagande, och därmed riskerar att struntas i, men jag postar dom här redan nu, så ni andra får ta del av dom, och kan komma med synpunkter, eller få egna idéer till frågor, och kanske slipper vi posta samma frågor.

Eftersom bildkvalitet och bitrate på TV-kanalerna, och undermåliga boxar diskuterats flitigt på forumet den senaste tiden så väljer jag att angripa lite andra ämnen i mina frågor.


Fråga 1

Tycker Canal Digital att cardsharing inom egna hushållet är moraliskt rätt, så kallat fair use, dvs att kunden betalar för ett abonnemang och ett programkort per hushåll oavsett hur många digitalboxar man har?

Fråga 2

Hur engagerade är Canal Digital i frågan om att avveckla i första hand tvillingkort, och därefter programkort helt och hållet, för dom kunder som inte vill ha dessa fördyrande tjänster?

Cardsharing-tekniken visar ju med en oifrågasättbar tydlighet att det räcker med ett kort per hushåll, och att detta kort sen kan delas mellan samtliga mottagare i hushållet, en teknik som Canal Digital och andra programdistrubutörer skulle kunna få boxtillverkarna att bygga in i sina boxar, där kortets koder sen delas antingen trådlöst mellan boxarna, eller via kabel, exempelvis via den kabeln som går från mikrovågshuvudet ut till alla boxar. Att parallellt köra en signal i den kabeln, eller en fysisk parallellkabel, är ju inget tekniskt omöjlighet.

Nästa självklara naturliga steg blir ju att avveckla programkorten helt, och använda sig av en teknik där kunderna istället ansluter sin digitalbox till sin Internet-anslutna router, trådlöst eller med kabel, och lägger in sitt användarnamn och lösenord i boxen, varvid boxen sen hämtar koder för att avkoda kanalerna över internet från Canal Digitals servrar.

Har man flera boxar i hushållet så lägger man in samma användarnamn i samtliga boxar, och eftersom alla boxarna ansluter från samma ip-adress så är det enkelt för er att verifiera att boxarna ansluter från samma hushåll. Vill man ha högre säkerhet kan man även lägga in ett krypterat serienummer i mikrovågshuvudet som kontrolleras mot programkodsservern.

Som det är idag så är detta självklara lösningar där Canal Digital inte alls verkar vara intresserade av att ligga frontlinjen för teknikens utveckling, utan man måste som teknikintresserad kund vända sig till andra fristående boxtillverkare för att få ta del av dom komfortabla kostnadsbesparande möjligheter som den tekniska utvecklingen för med sig.

Fråga 3

Varför behandlar Canal Digital sina kunder som inkompetenta barn, och helt sonika vägrar sälja abonnemang till kunder som inte har en godkänd digitalbox?

Argumentet att ni vill säkra att en digitalbox fungerar med era tjänster håller ju inte alls, för ni ger inte konsumenten möjligheten att själv ta på sig det ansvaret ens om den specifikt efterfrågar det?

Erat godkännande av en box i sig är inte heller det en garanti för att boxen kommer vara godkänd framöver, då ni tidigare har minskat eran lista över godkända boxar, dvs digitalboxar som alltså varit godkända av er helt plötsligt inte längre är det.

Ur den synvinkeln så har erat godkännade inget trovärdigt varaktigt incitament överhuvudtaget!?

Det vore väl självklart bättre för kunderna om Canal Digital la sig i så lite som möjligt vad för boxar kunderna ska ha, och överlåter det till kompetenta återförsäljare och kunden själv, att välja ut den utrustning som bäst passar dess behov?

Fråga 4

På eran hemsida försöker ni förklara varför ni minskar kundens valfrihet att flytta kort mellan olika boxar, genom kortparning, med anledningen att det minskar risken för olaglig korthantering. Exakt vad för olaglig korthantering är det ni syftar på, och hur skulle det vara olagligt att flytta ett kort mellan olika boxar, och exakt vilken svensk existerande lag är det ni hänvisar till?

Fråga 5

Leverantörerna av innehållet i era TV-kanaler, dvs TV- och filmbolagen, uttalar sig ofta om att all teknisk utveckling och möjligheterna som kommer med den, måste låsas och begränsas, för att kunderna annars skulle bli pirater, och dom drar sig inte för att ljuga rätt ut för politiker om fiktiva förluster, och köpa sig lagar för att kväva kundernas möjligheter och teknikens utveckling.

Detta är dock en attityd gentemot kunden som slagit rejäl bakut mot musik- och filmbranschen, med total köpbojkott och ökad piratkopiering hos konsumenterna som följd, av ren avsky över att på förhand bli misstrodd och utmålad som pirat, och nu riskerar dessa branscher att gå under enligt egen utsago.

För 10-15 år sedan fanns enbart 3 kanaler i marknätet, Internet fanns ännu inte i varje hem, och incitamentet att betala extra för ett premiumutbud till TVn via satellit var ganska naturligt och i viss mån prisvärt.

Men idag är samhällssituationen för konsumenternas nöjeskonsumtion starkt förändrad, där marknätet har 3 gånger så många fria kanaler, och mängder av andra nya växande samhällsfenomen som Internet-abonnemang och tjänster därigenom, mobiltelefoni, café- och uteliv, TV- och datorspel, konserter, kläder och hudvårdsartiklar, tar allt större del av konsumenternas pengar, och konsumenterna upptäcker att sätta sig framför en TV-kanal vid en viss tid för att se ett program eller en film flera veckor eller månader efter att det sänts i USA är historia.

Med detta i baktanke, hur ställer sig Canal Digital i dessa frågor? Anser ni att man ska begränsa all teknisk utveckling, och lägga miljarder på att styra, låsa, kontrollera och fördyra slutkundens möjligheter, eller anser ni att man ska lita på kunden och göra allt vad man kan för att erbjuda kunden exakt vad den efterfrågar, och isånafall, hur aggressivt agerar och argumenterar ni mot innehållsleverantörena, TV-kanalerna och filmbolagen i dessa frågor?

Själv ser jag det som självklart, att om ni anammar samma linje som tidigare nämnda branscher, så kommer även ni gå en dyster framtid till mötes, där snart ingen vill ha med er att göra mer.

Jag kommer eventuellt fila ihop en sjätte fråga mot bakgrund av nedanstående nyhet(har den ens diskuterats här på forumet?), men bitar av det jag vill angripa är delvis redan med i dom första frågorna

http://www.idg.se/2.1085/1.105106
http://copyriot.se/2...ingsutrustning/
http://www.dagensmed...?version=109008

som en kommentar på den nyheten postade jag följande kommentar

Det är enligt mig inte alls oklart vad TV-branschen är ute efter i det här fallet!?

I ett första steg är dom ute efter att kriminalisera dels digitalboxar från Dream Multimedia, sk Dreambox’ar, och dels cardsharingsutrustning al’a Smartwi, vilket är konsumentvänlig utrustning som möjligör den självklara moraliska rättigheten att se på kodade betalkanaler på flera olika TV-apparater inom egna hushållet med enbart ett progamkort, dvs man betalar för ett abonnemang per hushåll, och kan sen se sina kanaler på alla apparater.

Dreamboxen har förvisso även den möjligheten att dela sitt kort över internet och på så sett dela ett programkort mellan upp till 15 hushåll/mottagare(vad jag vet så blir det idag inte stabilt om du delar kortet på för många mottagare), men deras slutgiltiga syfte är inte att sätta stopp för dessa produkter i sig, utan att säkra den antika kosumentfientliga affärsmodellen där du behöver ett fysiskt programkort för att koda av kanalerna.

Dreamboxen uppvisar med en för TV-branschen icke önskvärd tydlighet att programkort inte längre behövs överhuvudtaget!! Det är fullt tekniskt möjligt att helt slopa digitalboxar med kortläsare, och istället bygga in motsvarande teknik som finns i en Dreambox i alla digitalboxar, där varje kund får ett kontonamn och lösenord som man lägger in i sin egna digitalbox, och sen ansluter till sin internetrouter i hemmet, varvid boxen kopplar upp sig över internet mot TV-distrubutörens server, där den får koder för att avkoda TV-kanalerna, och har man flera boxar inom hushållet så kopplar samtliga upp sig på samma sätt, alla anslutningar kommer från samma ip-adress och abonnemanget smiter inte utanför hushållets väggar, som med dagens Dreambox.

Varför digital TV-distrubutörerna vill motarbeta denna konsumentvänliga teknik är inte speciellt svårt att förstå, då kortavgifterna för dagens programkort ligger på 40kr/mån i snitt, och med närmare 2 miljoner digital TV-abonnemang hos Viasat, Comhem(som förvisso bakar in kortavgiften i månadsavgiften), Canal Digital, Boxer, Tele2Vision, BBB, Telia osv, så rör det sig redan idag om en extra årsinkomst(utöver att ta betalt för kanalerna i sig) på närmare 1 miljard kronor per år, från en teknisk lösning som inte längre behövs.

Om man sen räknar in att DVB-standarden, och lösningen med programkort inte stannar inom Sveriges gränser, så är det astronomiska belopp som dessa antika affärsmodeller inbringar runt om i världen. HELT I ONÖDAN!!

Än en gång har tekniken utvecklats och gjort existerande tekniska lösningar och affärsmodeller helt onödiga och än en gång försöker en bransch som livnär sig på att sälja upphovsrättsskyddat innehåll, att motverka den konsumentvänliga tekniska utvecklingen och konsumentens komfort, och dom drar sig inte en sekund för att ljuga sig blåa inför politikerna om hur hemskt det är och hur mycket pengar dom förlorar på att teknik och människor per definition vill utveckla sig och hitta nya lösningar, och att utvecklingen därför behöver stoppas med lagar.

Speciellt nu när TV-distrubutörerna försöker lura kunderna att skaffa tvillingkort och betala för flera kort inom samma hushåll..

Men som vi alla vet så förvinner inga pengar i madrassen, dom letar sig bara välförtjänt vidare till nya attraktiva branscher och affärsmodeller.

En intressant paradox är att om skyddstiden för upphovsrättsskyddat material skulle sänkas till rimliga 5 år, som Piratpartiet vill, så skulle licenskostnaderna för att sända radio och digital-TV minska något enormt, och förutsättningarna för att förmedla det enorma och tillräckliga kulturarv som skapats under dom senaste hundra åren, skulle ändras rejält, men TV-distrubutörena går i Hollywoods ledband, och tror att det är i att sända nyproducerat material som pengarna finns, när det är just det materialet som folk tröttnat på att betala för.

Jag tror att konsumenten är mer beredd att betala för äldre material på DVD, online och i TV-kanaler(som TV4 Guld & Komedi), av TV-serier som dom redan sett och dom vet att dom gillar och tycker är värda pengar, medans nyproducerat material som man inte vet något om, inte har något ekonomiskt värde överhuvudtaget, om man inte får se det samma dag som det sänds i USA, och det är en uppgift som TV-kanalerna idag har svårt att lösa, ivarjefall tills programbolagen i USA inser att dom får vänta med att sända programmen i USA, tills alla länderna har fått sina kopior och hunnit texta och dubba dom, så programmen har premiär på alla TV-kanaler världen över samma kväll.

Å andra sidan så sänds ju Letterman och Leno veckan efter i Sverige, så då borde väl samtliga program kunnas sändas med sån kort eftersläpning!?

Nej, nu ska jag vara tyst och sluta tänka fritt och lyda USA och bara konsumera nytt material och låta det som skapats under dom senaste 70 åren(en tidsgräns dom vill höja) låsas in i ett valv där det glöms av, så att ingen efterfrågar det och börjar fundera på om Hollywoods nyproduktion av kultur överhuvudtaget har ett egenvärde och existensberättigande?

sådär, no more bokstäver from me på en stund, synpunkter någon? förbered er gärna med egna frågor till chatten!!

[Monshi]

• 0

mee liiiike yoou!

[tTW]

• 0

Max 1000 tecken per inlägg är det på frågorna, så jag håller på och kortar ner mina frågor nu..

Man kan redan nu ställa frågorna här http://81.92.65.172/mkf/

det fanns tydligen även en nyhet inför chatten som jag hade missat http://prylportalen...._MKF321.dbp.asp

och nu ytterligare en nyhet http://prylportalen...._MKF509.dbp.asp

[tTW]

• 0

Dom två längsta frågorna fick jag korta ner till följande:

Fråga 2

Hur engagerade är Canal Digital i frågan om att avveckla i första hand tvillingkort, och därefter programkort helt och hållet, för dom kunder som inte vill ha dessa fördyrande tjänster?

Cardsharing och Dreamboxar visar ju med en oifrågasättbar tydlighet att det räcker med ett kort per hushåll, alternativt att man inte behöver programkort alls, utan bara ansluter sin digitalbox till kanaldistrubutörens servrar för att få koder till att koda av kanalerna.

Tekniskt sett är det rimligtvis möjligt att begränsa så att sådan cardsharing, eller internetanslutning enbart sker inom en abonnents hushåll/ip-adress/mikrovågshuvud.

Detta är redan idag väl fungerande lösningar där Canal Digital inte alls verkar vara intresserade av att ligga i frontlinjen av teknikens utveckling, utan man måste som teknikintresserad kund vända sig till andra fristående boxtillverkare för att få ta del av dom komfortabla kostnadsbesparande möjligheter och lösningar som den tekniska utvecklingen för med sig.

fråga 5

Musik, TV & filmbranschen uttalar sig ofta om att teknisk utveckling & möjligheterna som kommer med den måste låsas & begränsas, för att kunderna annars skulle bli pirater, & dom drar sig inte för att ljuga om fiktiva förluster & lobba till sig lagar för att kväva kundernas möjligheter

Detta är dock en attityd gentemot kunden som slagit bakut mot musik- & filmbranschen, med köpbojkott & ökad piratkopiering som följd, av ren avsky över att på förhand bli misstrodd & utmålad som pirat

Hur ställer sig CD i dessa frågor? Anser ni att all teknisk utveckling ska begränsas, låsas, styras & kontrolleras, vilket fördyrar & krånglar till för kunden, eller ska man lita på kunden & göra allt vad man kan för att erbjuda exakt vad den efterfrågar?

Isånafall, hur aggressivt agerar & argumenterar ni mot innehållsleverantörena i dessa frågor?

För mig är det självklart att om ni anammar den hårda linjen, så kommer även ni gå en dyster framtid till mötes, där ingen vill ha med er att göra mer

en sjätte fråga som går in lite i dom andra blev följande

fråga 6

Det är väl ganska konkurrenshämmande för digitalbox-marknaden, när Canal Digital ställer krav på vad för digitalbox kunden måste använda för att få teckna abonnemang? Utav över 100 olika satellitmottagare på svenska marknaden, så är det enbart 8st som ni idag godkänner, och därmed låser ni ute över 90% av utbudet, trots att en majoritet av dessa boxar givetvis fungerar alldeles utmärkt med era sändningar.

Eftersom ni bevisligen inte klarar av att självsanera eran attityd på denna punkten med hur mycket ni lägger er i marknaden, så kanske vi behöver stifta lagar som förbjuder Canal Digital & andra operatörer från att ställa krav på vilken mottagare man måste ha, så får ni nöja er med rekommendationer som kunden inte behöver bry sig om annat än om den vill ha support & garanti för att tjänsten fungerar?

Tycker ni vi ska behöva en marknadsutveckling, där kunderna & olika konsumentorganisationer vänder sig till lagstiftarna för att tvinga er bete sig mer tillmötesgående mot kunden?

en sjunde fråga som jag nästan önskar att någon annan ska ställa, för att dom inte ska blockera mig helt, blev följande korta enkla

fråga 7

När kommer Canal Digital lansera en PVR med nätverksutgång, så man kan utföra laglig backup och privatkopiering av sitt inspelade material?

Förvisso var det nån som blev förälskad i mig, men har någon mer synpunkter eller har ni förberett egna frågor?

Jag är som sagt ganska anklagande i en del av mina frågor, och försöker medvetet formulera dom på ett sätt så att ohyran röks ut ur boet vare sig den vill det eller inte, men som konsument så känner man sig ganska maktlös och misstrodd på den här marknanden, som jag absolut tycker inte är ens i närheten av att fungera på ett sunt sätt.

Redigerat av tTW, 15 maj 2007 - 22:04.

[Unregistered81406615]

• 0

Även om de flesta frågorna är berättigade och du ställer dom väl så tror jag du får få besvarade. Även om de tillåter 1.000 tecken så brukar frågor i denna typ av chattar vara max ett par meningar långa. Dessutom brukar varje avsändare bara få med någon.

Lycka till. Kan tyvärr inte titta live imorgon.

[Unregistered62751b24]

• 0

Jag frågade bara när de ska uppnå samma funktionalitet som vhs-bandarna har.
Så att man kan se på ett program samtidigt som man spelar in ett annat.
Var är den boxen?

[Dr Cain]

• 0

Jag frågade bara när de ska uppnå samma funktionalitet som vhs-bandarna har.
Så att man kan se på ett program samtidigt som man spelar in ett annat.
Var är den boxen?

<{POST_SNAPBACK}>

Anledningen till det är väl att man behöver ett twin-lnb och två kablar ner till boxen isåfall. Funkar ju tyvärr inte som i marknätet där allt går i samma kabel, utan micovågshuvudet måste ställas in på rätt frekvens där kanalen ligger.

[tTW]

• 0

Då var den chatten avklarad, och det var beklämmande, utav mina frågor så förblev dom extremt intressanta frågorna 2, 3, 5 och 6 obesvarade.

..och utav dom som blev besvarade så var svaren på en ganska beklämmande goddag yxskaft-nivå..

[quote name='Martin Eriksson][quote=tTW]På eran hemsida försöker ni förklara varför ni minskar kundens valfrihet att flytta kort mellan olika boxar' date=' genom kortparning, med anledningen att det minskar risken för olaglig korthantering. Exakt vad för olaglig korthantering är det ni ämnar förhindra genom parning av korten, och hur skulle det vara olagligt att flytta ett kort mellan olika boxar, och exakt vilken eller vilka svenska existerande lagar är det ni hänvisar till?[/quote']
För alla boxar en kund har som stödjer sk. pairing kan kunden fritt flytta korten mellan sina boxar. Det vi förhindrar med pairingen är att man inte skall kunna ta sitt kort till en annan kunds mottagare[/quote]
Här besvarades överhuvudtaget inte den ställda frågan!?

Att parningen förhindrar användning av kortet i annan kunds mottagare, eller ens egna mottagare om den inte är parad med kortet, är något alla betalande kunder känner till, men frågan var vilken olaglig hantering som stoppas med detta, hur det är olagligt att flytta kort mellan olika boxar och vilka lagar som hänvisas till!?

När Canal Digital förklarar varför dom krånglar till det för betalande kunder, så ska dom ge faan i blanda in värdeladdade ord som olagligt om något inte är olagligt, och hans korkade svar gjorde att jag skickade iväg ett förtydligande av frågan, men detta kom aldrig med i chatten, dock läste dom det givetvis.

[quote name='tTW]Erat svar om pairing av programkorten är väldigt konstigt' date=' ni skriver att det är för att stoppa olaglig hantering av programkorten, och nu i chatten hänvisar ni till att man inte ska kunna flytta korten till en annan kunds mottagare, hur är detta olagligt? Eftersom ni hävdar att ni hindrar något olagligt genom pairing så vill jag veta vilka lagar det är ni hänvisar till.[/quote']


[quote name='Ulrika Hultgren][quote=tTW]Tycker Canal Digital att cardsharing inom egna hushållet är moraliskt rätt' date=' så kallat fair use, dvs att kunden betalar för ett abonnemang och ett programkort per hushåll oavsett hur många digitalboxar man har?[/quote']
Hej!Enligt våra nuvarande avtal har vi inte rättighet att skicka signalen vidare mellan flera boxar utan att kunden har tecknat ett multiabonnemang.[/quote]
Återigen bemöttes inte kontentan av frågan, utan hon gav en bortförklaring, som gav upphov till en snabb följdfråga från min sida, som inte heller den kom med i chatten.

[quote name='tTW]Erat svar på frågan om Cardsharing besvarade tyvärr inte den ställda frågan om Fair Use' date=' men den gav upphov till en intressant följdfråga. Om era avtal inte tillåter att man kodar av kanaler på 2 olika boxar samtidigt utan multiabonnemang, hur kommer det fungera när ni släpper boxar med dubbla tuners, kommer man behöva multiabonnemang för att koda av kanaler på båda dessa tuners samtidigt? Om inte, vad är den avtalsmässiga och juridiska skillnaden på att se/spela in två olika kanaler på en box med två tuners, eller två separata boxar inom samma hushåll?[/quote']

Med tanke på att Viasat tar betalt för sin plus-funktion så kan man undra hur dessa avtal egentligen ser ut?


En annan fråga som fick ett roligt svar var följande:

[quote=Ulrika Hultgren][quote=Ricardo]Kan idag välja mellan CD via satellit eller Boxer - ej intresserad av HD. Vad talar för Canal Digital? Vilket nät ger bäst kvalitet?[/quote]
Hej! Framförallt får du får bättre bild och ljud via satellit-TV. Du får också en framtidssäker TV-distribution och ett stort och varierat utbud.[/quote]
Oavsett hur det faktiskt ligger till, om man vänder lite på hennes ord så påstår här en representant från Canal Digital att vid en direkt jämförelse så erbjuder Boxer sämre bildkvalitet, sämre ljudkvalitet, en icke framtidssäker TV-distrubution och ett litet och enkelriktat utbud, undra vad Boxer tycker om det påståendet?

Angående framtidssäker TV-distrubution så skulle jag påstå raka motsatsen.. Om vi bortser från det tekniska faktumet att satelliterna som Canal Digital sänder via, lätt kan skjutas ner ur rymden av annalkande rymdskepp eller illsinnade amerikaner, eller helt sonika gå sönder, så är Canal Digital en privat aktör som kan gå i konkurs, och gör dom det så sitter man där med all sin utrustning som blir svart, medans en enkel digitalbox för det digitala marknätet rimligtvis är garanterad signaler från statliga Teracom i många år framöver, vare sig Boxers kodade utbud försvinner eller inte.



Här kom en riktigt intressant fråga som fick ett sanslöst hånfullt svar!!

[quote name='Ulrika Hultgren][quote=Henrik]Jag tycker inte om eran abonnemangsförlängning. Det kommer ett brev varje åt som säger' date=' ditt abbonemang kommer att löpa på ett år till om jag inte säger upp det ungefär 3 månader före aktuell period tar slut. Detta tycker jag inte är ett godtagligt sätt att binda en kund, tänk om jag aldrig fick brevet.[/quote']
Tack för din synpunk. Vi anser att vi är tydliga med våra avtalsvillkor och informerar kunden i god tid innan abonnemang förlängs. Men givetvis kan vi alltid bli bättre och därmed tar vi till oss av vad du som kund tycker.[/quote]
För det första så trodde jag att TV-distrubutörerna redan hade slutat med detta ofoget, men så var alltså inte fallet.

Ivarjefall så är det som så att man kan inte avtala sig till oskäliga fördelar enligt svensk lag, speciellt inte med negativ avtalsbindning, dvs en automatisk förlängning om kunden inte gör något.

Det finns ingen rimlig teknisk eller företagsmässig anledning till varför kundens abonnemang måste löpa på 12 månader åt gången, och skulle någon ta det avtalet till marknadsdomstolen skulle Canal Digital rimligtvis få på nöten rejält.

Det minsta rimliga man kan kräva här av Canal Digital är att dom skickar ut brevet med rekommenderad post.


Min slutsats är ivarjefall att Canal Digital är inte tillräckligt rakryggade och konsumentvänliga för att jag skulle kunna tänka mig teckna abonnemang hos dom, och dom är härmed bojkottade tillsvidare.

En jämförelse man kan göra är med Comhem, som faktiskt bemötte en del svåra frågor i sin chatt och erkände att kunden kommer i kläm med all meningslösa hysteri kring pirathotet, och att dom vill kunna erbjuda kunden det kunden vill ha, även om det kanske inte alltid går.

Från Comhem-chatten:

[quote name='Christofer][quote=tTW]Hur kommer det sig att innehållsleverantörerna kan ställa så tuffa krav på er' date=' så ni inte kan erbjud PVR-boxar där man kan utföra laglig privatkopiering av det inspelade materialet till sin dator eller till sina vänner via USB/Nätverksutgång, när Boxer erbjuder PVR-boxar med just denna funktionen?[/quote']
Jag är inte säker på att Boxer gör det. Dock är innehållsindustrin mycket restriktiv när det gäller kopieringsmöjligheter. Jag tror att vi som bransch måste kunna erbjuda detta till våra kunder men det är en tuff match att gå.[/quote]
[quote name='Christofer][quote=tTW]Vilket är "Pirathotet" du pratar om? Det är ju redan fastställt att inga kopieringsskydd förhindrar digitalt material från att bli tillgängligt för pirater!? Piraterna har redan tillgång till ALLT' date=' och kopieringsskydd och restriktioner i tekniska funktioner och möjligheter drabbar ju ENBART dom betalande kunderna!? Eran oro för "pirathotet" minskar ju enbart incitamentet för betalande kunder att betala!? Är det vad ni vill uppnå?[/quote']
Detta är en het fråga där sverige har en särledes oklar lagstiftning. Vår diskusionspartners lever i en annan miljö både tekniskt och regelmässigt. USA har t ex en helt annan affärsmässig och legal miljö. Dessa frågor är knepiga för oss och vi vill i möjligaste mån stå på våra kunders sida. Ingen tjänar på krånglighet dock är vi helt främmande till piratdistribution.[/quote]

Comhem är inga änglar dom heller, men dom klarar sig precis ovanför strecket då dom plockar tre pluspoäng på att dom erbjuder alla kanaler löst genom A'la Carte, 8 Favoriter, och dom bakar in kortavgiften i månadsavgiften, och gör det därmed lättare att jämföra priser.

Redigerat av tTW, 16 maj 2007 - 16:03.

[ruva]

• 0

Äh, ta det lugnt. Canal Digital gör väll som alla andra media och kommunikationsdistrubitörer: Lägg dig på gränsen till det tillåtna eller ett litet snäpp över och tjäna så mycket pengar det går utan att förtöra sitt rykte för mycket.

Ett sätt att inte krasha ryktet i botten är att så fort någon gör något, som t ex kortavgift, öppningsavgift mm, så hakar man på. Då har kunden inte ett val för alla är lika kålupare. Där får ComHem lite skit av mig om de, som du påstår, fortsätter baka in kortavgifter och annat i det priset man ser först. Boxer syndar också: de har bara 3 månaders bindningstid men parerar detta med att skicka påminellse om abbets utgång några dagar efter att du kan säga upp det.