[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Noobman]

• 0

Hej.

1000watt


Mvh.
Mats

[junkan]

• 0

Observera, de använder digitala förstärkare så det är inte alls omöjligt eftersom de knappt ger ngn spillvärme.

[Noobman]

• 0

Observera, de använder digitala förstärkare så det är inte alls omöjligt eftersom de knappt ger ngn spillvärme.

<{POST_SNAPBACK}>

Hej.

Jag är verkligen inte någon fena på detta med watt, Men inte f*n levererar denna pjäs 1000w.

Mvh.
Mats

[Ageve]

• 0

Observera, de använder digitala förstärkare så det är inte alls omöjligt eftersom de knappt ger ngn spillvärme.

<{POST_SNAPBACK}>

LG specar 155 Watt x 5 + sub 225 Watt.


Tittar man på deras hemsida ser man den verkliga specen:

Power Output - Front (Initial Max Power) 155W x 2 (4Ω)


Tittar man sen i manualen blir det ännu tråkigare:

Front: 155 W + 155 W (THD 10 %)
Mitt: 155 W
Surround: 155 W + 155 W
(4Ω vid 1 kHz, THD 10 %)
Subwoofer: 225 W (3Ω vid 30 Hz, THD 10 %)

Den ger alltså ut 2x155W vid 1kHz i 4Ω, med 10% distortion.

 HT902TB_D0_SWE_MFL34656508_061222.pdf   705,01K   59 Antal nerladdningar

edit: LG är inte ensamma med kalleanka-watt. Pioneer, Panasonic mfl använder liknande specar
på sina slimmade allt-i-ett system.

Redigerat av Ageve, 09 augusti 2007 - 21:18.

[junkan]

• 0

Ja där ser man.
Dock så kan THD 1 % i många fall ligga ganska nära där THD är 10%
Dock verkar digitala förstärkare uppföra sig lite annorlunda, i vissa fall halvering.

Redigerat av junkan, 09 augusti 2007 - 22:20.

[Unregistered959]

• 0

Hey...
Jag känner igen typen av specifikation .
Var det inte så bilstereo's specades? Vid 1kHz med 10% distorsion. Den gamla DIN-normen för bilstereos alltså?

Nyfiken som jag är letade jag reda på deras manual för systemet och där hittade jag lite "kuliga" fakta. Bl.a. Följande:

Främre/Bakre-högtalare (SH92TB-S)
2-vägs 3 högtalare
Impedans 4 Ω
Frevenssvar 80 - 18000 Hz
Ljudtryck 83 dB/W (1m)
Märkeffekt in 155 W
Max. effekt in 310 W


Mittenhögtalare (SH92TB-C)
2-vägs 3 högtalare
Impedans 4 Ω
Frevenssvar 80 - 18000 Hz
Ljudtryck 83 dB/W (1m)
Märkeffekt in 155 W
Max. effekt in 10 W

Passiv subwoofer  (SH92TB-W)

Typ   1-vägs1 högtalare
Impedans 3 Ω
Frevenssvar 40 - 1500 Hz
Ljudtryck 82 dB/W (1m)
Märkeffekt in 225 W
Max. effekt in 450 W

Av detta så kan man utläsa att deras högtalare är ovanligt tungdrivna, så vill man få någon märkvärdig ljudnivå ur systemet, så måste man nog pressa förstärkaren så att distorsionen landar på 10% ...

En annan lite "kulig" grej man kan utläsa ur specen handlar om subban...
Enligt tidigare inlägg så "drar" subban 225W ur förstärkaren vid 30Hz, men subban fixar inte toner ner till 30Hz!!! Frekvensomfånget har redan fallit med 3dB vid 40Hz, eftersom specen säger ett frekfvensomfång från 40Hz, vilket normalt sett innebär att -3dB ligger på 40Hz.

Naäh...

Det här systemet är nog inte konstruerat för entusiaster som oss...

Det är nog tänkt för de som inte kan något men ändå vill ha lite siffror att skryta med för sina andra okunniga polare och som samtidigt vill att systemet ska se trendriktigt ut...

EDIT...
Jag var nyfiken på hur hög strömförbrukningen hos detta system ligger på. Det var egentligen därför som jag kollade lite i deras manual, men tyvärr så fanns inte den siffran med utan det hänvisades bara till typskylten på förstärkarens baksida.

Om nu någon har vägarna förbi en handlare som har detta systemet inne, så kolla gärna in hur stor strömförbrukning systemet har. DET är en intressant siffra att sätta i relation till angivna uteffekten...

Redigerat av Unregistered959, 09 augusti 2007 - 22:54.

[Noobman]

• 0

Om nu någon har vägarna förbi en handlare som har detta systemet inne, så kolla gärna in hur stor strömförbrukning systemet har. DET är en intressant siffra att sätta i relation till angivna uteffekten...

<{POST_SNAPBACK}>

Hej.


Detta som du påpekar är verkligen en gåta för mig, Ibland ser man system som tar in en viss mängd ström och på ett mirakulöst sätt trollar fram det dubbla . Skulle detta vara en realitet så borde vi ej ha någon debatt om förnyelsebart bränsle.


Mvh.
Mats

[009]

• 0

Om nu någon har vägarna förbi en handlare som har detta systemet inne, så kolla gärna in hur stor strömförbrukning systemet har. DET är en intressant siffra att sätta i relation till angivna uteffekten...

<{POST_SNAPBACK}>

Hej.


Detta som du påpekar är verkligen en gåta för mig, Ibland ser man system som tar in en viss mängd ström och på ett mirakulöst sätt trollar fram det dubbla . Skulle detta vara en realitet så borde vi ej ha någon debatt om förnyelsebart bränsle.


Mvh.
Mats

<{POST_SNAPBACK}>

Det är lösningen på alla våra miljöproblem... sådär 300 W inmatad effekt ger ca 700 W utmatad (t ex Pioneers receivers). Dvs man sätter på en 50 Hz ton, en trafo på högtalarutgången så kan du driva ngt som drar 700W - snacka om kapade elräkningar! (för inte ljuger väl våra kära, seriösa leverantörer?)

[junkan]

• 0

Jag tror faktiskt inte att ex Pioneer anger max effektuttag utan det är snarare ngn branschpraxis.
Pioneer brukar nämligen kunna pumpa ut exakt vad de anger i effekt plus lite till, oftast anger de 150W/kanal och uppmätt brukar de ligga på 155-165W.
Tar man 7*150 så blir det då 1050W och det anger de inte som effektuttag från elnätet.

[junkan]

• 0

Japp hittade svaret på frågan hos Yamaha:

Effektförbrukning
Anger effektförbrukning för vald produkt.

Om produkten är en receiver eller förstärkare av något slag mäts effekten enligt följande norm: Hur mycket effekt drar förstärkaren/receivern vid 4 ohms belastning när man tar ut 1/8 av maximal effekt i samtliga kanaler. Med andra ord har denna siffra ingenting att göra med maximal effektförbrukning.

Klart som korvspad eller hur?!

Redigerat av junkan, 12 augusti 2007 - 16:19.

[Unregistered959]

• 0

Det är lösningen på alla våra miljöproblem... sådär 300 W inmatad effekt ger ca 700 W utmatad (t ex Pioneers receivers). Dvs man sätter på en 50 Hz ton, en trafo på högtalarutgången så kan du driva ngt som drar 700W - snacka om kapade elräkningar! (för inte ljuger väl våra kära, seriösa leverantörer?)

<{POST_SNAPBACK}>

Nä, dom ljuger sällan (inte de lite mer seriösa iallafall), men metoden för att ange uteffekt och effekt-förbrukning är inte densamma.

Enligt min mening så kan dock effektförbrukningen vara intressant ändå ibland. I vissa fall så är den verkligen högintressant. Jag tänker närmast på den tiden då alla dator-högtalare skulle ha stora klistermärken med siffran "1000watt!!!" på, samtidigt som dessa datorhögtalare fick sin strömförsörjning via en liten "nätbula" (batteri-eliminator) som bara "fixade" typ 20watt på sin höjd...

I ett sådant läge så säger det sej självt att OM det överhuvudtaget är möjligt att få ut 1000watt ur högtalarna så är förhållandena ändå inte relevanta i verkligheten och vid normalt användande...

Detta är också grunden för den ironiskt påhittade normen I.L.S. (If Lightning Strikes)...

Jag skulle dock vilja se vad LG's effektförbrukning ligger på. Om dess förbrukning ligger från 3-400 watt och uppåt, så är det KANSKE möjligt att de kan få ut 1000watt t.o.m. enligt de väldigt snälla kraven som den gamla DIN-normen föreskriver. Det är i och för sej fortfarande inte jämförbart ens med den nyare DIN-normen för Hem-hifi produkter som föreskriver max 1% distorsion och definitivt inte jämförbart med lite tuffare normer som FTC...

[Noobman]

• 0

Det är lösningen på alla våra miljöproblem... sådär 300 W inmatad effekt ger ca 700 W utmatad (t ex Pioneers receivers). Dvs man sätter på en 50 Hz ton, en trafo på högtalarutgången så kan du driva ngt som drar 700W - snacka om kapade elräkningar! (för inte ljuger väl våra kära, seriösa leverantörer?)

<{POST_SNAPBACK}>

Nä, dom ljuger sällan (inte de lite mer seriösa iallafall), men metoden för att ange uteffekt och effekt-förbrukning är inte densamma.

Enligt min mening så kan dock effektförbrukningen vara intressant ändå ibland. I vissa fall så är den verkligen högintressant. Jag tänker närmast på den tiden då alla dator-högtalare skulle ha stora klistermärken med siffran "1000watt!!!" på, samtidigt som dessa datorhögtalare fick sin strömförsörjning via en liten "nätbula" (batteri-eliminator) som bara "fixade" typ 20watt på sin höjd...

I ett sådant läge så säger det sej självt att OM det överhuvudtaget är möjligt att få ut 1000watt ur högtalarna så är förhållandena ändå inte relevanta i verkligheten och vid normalt användande...

Detta är också grunden för den ironiskt påhittade normen I.L.S. (If Lightning Strikes)...

Jag skulle dock vilja se vad LG's effektförbrukning ligger på. Om dess förbrukning ligger från 3-400 watt och uppåt, så är det KANSKE möjligt att de kan få ut 1000watt t.o.m. enligt de väldigt snälla kraven som den gamla DIN-normen föreskriver. Det är i och för sej fortfarande inte jämförbart ens med den nyare DIN-normen för Hem-hifi produkter som föreskriver max 1% distorsion och definitivt inte jämförbart med lite tuffare normer som FTC...

<{POST_SNAPBACK}>

Hej.

Det jag försökte säga var att det är synd att det inte finns en "standard" att mäta Watten i, För en lekman(till en viss grad mig själv) så låter 1000w ganska bra Men kom inte och försök lura i mig att denna LG levererar mer riktiga watt än en NAD/HK/Rotel etc. Skulle dessa företag mäta på samma sätt(fel i min mening) så skulle siffrorna bli det dubbla om inte mer.

Edit: Hittade detta urklipp från Audioholics:
"Editorial Note on Power Measurements
We do NOT hold the line voltage constant like some publications do, as we believe in testing for real world conditions. Consumers typically don't have the luxury of stabilizing their power and/or providing enough wall current to source max power with all channels driven (a very unrealistic test condition and a very idealistic test load we might add). In any event, I was able to achieve a 170wpc at 0.1% THD with four channels driven but noted that my dedicated 20A line sagged from 124V to 119V under this test. In reality, the AVR-5805 probably could have delivered an extra 10wpc or so in a more sterile lab environment. This test certainly proved the AVR-5805 was a true powerhouse. For the fun of it I reran this test for five channels driven and was able to achieve about 145wpc at 0.1% distortion but again watched the line voltage sag down to 110V during this test. Thus again, this amp is certainly able to deliver the full capabilities of a 15A outlet and then some! Based on the amount of power reserves available in this receiver I would venture to say if you had a stabilized dedicated line to run this receiver, it could probably drive up to 7 channels simultaneously at full bandwidth unclipped at its rated 170wpc into 8 ohms assuming an internal fuse doesn't blown first. Before you actually declare your set-up can achieve this power, consider this: The efficiency of a typical class A/B amp, such as the ones found in this receiver, is around 35-40%. Let's assume 40% in this instance. In order to deliver 170wpc x 7, it would require: 170*7/.4 = 2975 watts! For a 120VAC system your line would be required to deliver 25 amps! Unless you are running 3 phase power, or convince the power company to run 6AWG romex and up the circuit breaker from a standard 15A to a hulking 25A, this simply isn't gonna happen (no, not even with name brand separates). Not to mention the fact that UL certified products such as this one are limited to 15A power consumption at the interface connector for safety reasons. Remember this next time your friend boasts about his dedicated 7CH 200wpc Class A/B amp which sports a single line cord connection."


Mvh.
Mats

Redigerat av Noobman, 12 augusti 2007 - 20:15.

[Unregistered959]

• 0

Hej Mats.

Det jag försökte säga var att det är synd att det inte finns en "standard" att mäta Watten i,

Upplysningsvis så vill jag bara påpeka det faktiskt finns en "standard" för att mäta watt. T.o.m. flera, det är just det som är lite bekymmersamt. Något som gör det ännu värre är att vissa produkter inte ens följer de standarder som redan finns utan t.o.m. hittar på sina egna metoder...

Men kom inte och försök lura i mig att denna LG levererar mer riktiga watt än en NAD/HK/Rotel etc. Skulle dessa företag mäta på samma sätt(fel i min mening) så skulle siffrorna bli det dubbla om inte mer.

Förvisso så ser man ibland effekt-siffror som ser ut att vara mer eller mindre "påhittade", men undantaget från dessa så finns det inte några watt som är mer "riktiga" än några andra.

Uteffekten som LG's anläggning är specad med, är enligt specen enligt en gammal förlegad DIN-standard (av det jag kunnat utläsa), vilket borde borga för att de faktiskt följt den standarden när de specat upp uteffekten. Om de verkligen har följt standarden till punkt och prickar så stämmer säkerligen den specade uteffekten per kanal och därmed så ska dessa siffror betraktas som minst lika "riktiga" som några andra standardiserade effekt-siffror. Dessvärre så föreskriver inte den gamla DIN-normen att man måste driva alla kanalerna samtidigt vid mät-tillfället (om jag inte minns fel), vilket innebär att siffran på 1000watt troligtvis inte stämmer särskilt väl med verkligheten...

DETTA är något som anläggningens totala effektförbrukning skulle kunna visa...
(därav mitt intresse för vad som står på anläggningens typskylt)

Att sedan påstå att andra anläggningar som t.ex. de du nämner enligt samma metoder skulle uppvisa den dubbla uteffekten eller mer, tycker jag är otroligt vågat ...

En anläggning som under ogynnsamma förhållanden kan leverera avsevärd uteffekt, innebär inte per automatik att dess uteffekt under gynnsamma förhållande nödvändigtvis blir så mycket högre än den en "enklare" anläggning presterar.

Den stora skillnaden på kraftiga förstärkare och mindre kraftiga förstärkare märks inte vid optimala förhållanden utan tvärtom vid svåra förhållanden med t.ex. extremt svåra högtalare...

Vad det gäller det urklipp som du la till i ditt inlägg så är min spontana reaktion:

Suck!
Dessa jänkare....

Problemen som avhandlas i urklippet är i allra högsta grad beroende på den låga nätspänning som de använder i USA. Med 120volts matning så ökar ström-uttaget till det dubbla, vilket innebär att minsta lilla skarv i hela elnätet, kommer att dra ner spänningen i deras uttag.

I sverige har vi 230volts spänning i våra vanliga el-uttag, vilket innebär att när VI krämar på i motsvarande grad som dom i USA gör, så drar våra anläggningar mindre än hälften så mycket ström! Detta innebär i sin tur att vår nätspännings variationer blir minst halverade jämfört med variationerna i USA.

Dessutom så har dessa variationer ganska liten betydelse i slutändan ändå OM man har hyffsat kompetent anläggning. Detta eftersom en hyffsat kompetent anläggning oftast har en nätdel som till viss del kan hantera det kraftigt varierande strömbehovet i en förstärkare. Vissa anläggningar har ju t.o.m. stabiliserade strömförsörjningar vilket i praktiken eliminerar sådana här problem...

Till sist vill jag också påpeka att en skillnad i uteffekt på så mycket som 10watt t.ex., orsakad av elnätets variationer när man man pressar en förstärkare, i praktiken är ohörbart!

1dB är den minsta skillnad i ljud som vi människor rent generellt kan uppfatta, sägs det...

Jag är tveksam till siffran, men grejen är den att om vi pressar en förstärkare till att leverera t.ex. 100watt och vi istället får ut 90watt, så innebär denna skillnad i effekt knappt en bråkdels dB och det är jag tämligen övertygad om att de flesta inte kan höra...

Skulle gissa på att skillnaden i uteffekt ger en skillnad i dB på kanske 0,1-0,2 dB...

Jag tror nog att LG-anläggningen kan tillfredställa ganska många. Framförallt om den placeras i något mindre rum och enbart används för att spela upp bio-ljud.

Samtidigt så är jag övertygad om att den tyvärr inte har så mycket att hämta när det gäller ljudkvalite om man spelar musik och framförallt inte i ett normal stort vardagsrum (t.ex. 25kvm eller mer). I vart fall inte vid en jämförelse med en "fullvuxen" anläggning med "riktiga" högtalare och separata enheter...

[pilehave]

• 0

1000 watt plast från LG!! woot! som dessutom erbjuder denna effekt vid så låg distortion som 10%!!!!

   

Nää, LG kan hålla sig till diskmaskiner och microvågsugnar

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, fan heller om LG leverer samme ydelse som 6 gode og dyre monotrin. 1000 W..never!

[009]

• 0

Japp hittade svaret på frågan hos Yamaha:

Effektförbrukning
Anger effektförbrukning för vald produkt.

Om produkten är en receiver eller förstärkare av något slag mäts effekten enligt följande norm: Hur mycket effekt drar förstärkaren/receivern vid 4 ohms belastning när man tar ut 1/8 av maximal effekt i samtliga kanaler. Med andra ord har denna siffra ingenting att göra med maximal effektförbrukning.

Klart som korvspad eller hur?!

<{POST_SNAPBACK}>

Inte speciellt klart direkt... vad kallas denna "norm"? Och när började den användas? En 80-tals Pioneer-receiver specar tot 270W uteffekt och på baksidan kan man läsa 480W strömförbrukning medans en 00-tals Pioneer-receiver säger tot 1050W uteffekt och 450W i strömförbrukning...

Antingen är detta ett försöka att införa "bilstereowatt" (P.M.P.O., I.L.S. etc) i hemmabiobranschen eller ett sätt att blidka miljörörelesen... någon annan som har bättre förklaringar?

ps. vad händer om man driver LG's högtalare med en "riktig" förstärkare? 1 kW skärt brus vore kul att testa fast troligtvis får man se till att ha brandsläckaren i närheten.

[junkan]

• 0

Vad många här inte verkar veta är att digitala förstärkare kan göras små som tändsticksaskar och ändå leverera 300W, dessutom blir de allt billigare att producera.

Jag försvarar dock inte LG i detta fallet för 10% THD är bara löjligt att ange effekt för.

Normen:
Om produkten är en receiver eller förstärkare av något slag mäts effekten enligt följande norm: Hur mycket effekt drar förstärkaren/receivern vid 4 ohms belastning när man tar ut 1/8 av maximal effekt i samtliga kanaler. Med andra ord har denna siffra ingenting att göra med maximal effektförbrukning.

Tycker jag verkar ganska bra, det är väl så att den kan ge en fingervisning om kontinuerlig förbrukning vid normal belastning.

Plasma-tv anges ju toppeffekten vilket alltså inte alls avspeglar verkligheten utan verklig förbrukning ligger någonstans runt 60%, det är sämre och har gett upphov till all den felaktiga debatt om plasma som energislukare när det i själva verket är samma förbrukning per ytenhet på alla dagens tekniker.

[burkas]

• 0

jag bara måste försvara LG lite kan bero på att jag och frugan köpte en LG50 tum pc1r med tillhörande ljudsystem som diskutionen hör till.

för oss som är en barn familj som inte har så mycket pengar var detta ett jätte bra alternativ.
visst ska man ha riktiga saker så ska man kanske inte ta detta system. men för oss var det jätte bra.
systemet låter riktigt bra så länge man har hdmi kablar och inte avnänder scart.

slutnotan är iallafall. billigt för oss som inte har råd med det man alltid vill ha.men funkar riktigt bra

[Ageve]

• 0

Det handlar inte om att smutskasta LG. De gör en hel del bra grejer.

Här är fler effektmonster


Panasonic SC-PT850

Digital förstärkare med en utgångseffekt på hela 1000W (RMS)

Effekt front: 125Wx2 (1kHz, 3ohms, 10% THD)

Effekt front med 1% distortion: 80Wx2 (1kHz, 3ohms)



Pioneer RCS-LX60D

Total output power: 600W

Effekt front: 100 W/Channel (1 kHz, 10% T.H.D., 4 Ω)



Gissar på att dessa grunkor ger ut runt 2x20W kontinuerligt, 20-20000Hz, i 8 ohm.

[Akoa]

• 0

oj, låter säkert bra för de som inte kan så mycket? Siffror är alltid lätt att hänga upp sig på...