[Satsvear]

• 0

Tänkte göra en tråd där alla får komma till svars för vad de anser vara äkta Hifi. Det finns inget rätt eller fel även om lite diskutioner är trevligt.

De flesta som svarar tycker nog att en så ofärgad anläggning som möjligt, vilket jag kan hålla med om. Sedan blir referencen skivan som spelas. Problemet här blir ju om mixaren har totalmissat så är det ju igentligen inte särkilt Hifi, eller?

Ja, kom med era egna tankar och förslag.

// Sat

[janank]

• 0

För mig är riktig hifi bla när ljudbilden målas upp och med precision.

Tex om sångaren står i mitten eller lite vid sidan,gitarrer och andra instument spelar från specifika platser i djupled som sidled.

Detaljer,som när man hör hur plektrummet råkar rispa lite längs gitarrsträngen ,hur andhämtningen dras in innan sång osv osv.

Redigerat av janank, 24 October 2007 - 11:36.

[Unregistered1064]

• 0

För egen del är Hifi när musiken presenteras i mitt lyssningsrum
på ett trovärdigt och i mina öron naturtroget sätt. En bra inspelad
skiva ska ge mig gåshud eller nagla fast mig i fåtöljen. Och då
jag är skadad efter 20 år som trummis (utan tinnitus dock )
så vill jag ha så hög volym som möjligt utan att ljudet förvanskas.

Referensen: Det tycker jag är en knepig fråga. Min personliga åsikt är att så
länge man har en tillräckligt bra avläsare så innebär färgning
inte nån motsats till hifi. Informationen försvinner inte!!!!!!!!! Den
presenteras bara på olika sätt för att passa alla olika smaker. Precis
som du skriver finns det egentligen inga rätt lr fel

Kan köpa att skivan är referensen om det är en dokumenterat bra inspelning
och då helst en liveinspelning av akustiska instrument + eventuellt sång.

En studioproducerad skiva måste jag ha suttit med i studion och mastringen för
att avgöra om det som kommer ut ur min anläggning är korrekt lr inte...

[Chuck]

• 0

Själv tycker jag att det hörs på namnet.

Och med återgivning så tycker jag att skivan bör stå som referens. Att man sen inte når upp till det är fullt förståligt och inget man skall behöva skämmas för att inte heller eftersträva till punkt och pricka.

Jag brukar dock själv inte säga att jag pysslar med HiFi, utan snarare underhållning i vardagsrummet, jag har inte ambitionerna, eller det genuina intresset att kalla mig HiFi-utövare.

MVH
/Chuck

[justaudiomagic]

• 0

För mig är det när man sätter sig och blundar, lyssnar och anar att sångaren står i samma rum som mig och sjunger... Det är välljud för mig, när man kan "se" hela bandet/sångaren i samma rum som mig

[Unregistered1197]

• 0

För mig är hifi framför allt närvarokänsla. Detta ställer vissa krav både på anläggningen, inspelningen och lyssningsmiljön.

En bra soundstage och detaljupplösning krävs ofta för att ge närvarokänsla. Den svåraste naturtrogna effekten att uppnå är när alla instrumenten smälter samman och fyller up hela rummet ("gel" på engelska). Denna egenskap finns bara på vissa inspelningar.

[Unregistered0917eae3]

• 0

Hifi för mig är när jag sitter/ligger/står och bara njuter av musiken som förmedlas.
För mig spelar det inte så stor roll hur "riktigt" hifi mässigt det förmedlas då
andra faktorer som sinnesstämmning, pigg/trötthet och tillfälle spelar stor roll för mig.
Det ultimata är när musiken tar tag i mig och när jag kvicknar till så är det dags att
byta cd.
Om jag däremot skall lyssna koncentrerat så vill jag ha det åt det varmare hållet
med stor rymd och tydligt mellanregister(röster).
Är detta riktig hifi eller inte?
Spelar ingen roll för det är vad jag vill ha.

[guldfisk]

• 0

Ur konsumentsynpunkt:
Hög trohet, dvs ofärgad, korrekt återgivning av skivans innehåll (det mixade och mastrade).

Inspelning, mixning och mastring är förstås också en hifi-dimension, men separat från anläggning och rum. För det mesta kan man ju inte välja mellan olika versioner av en inspelning/kreation.

Ordens faktiska betydelse tycker jag man ska respektera (trohet är inte samma sak som trovärdighet). Det är bättre att tala om välljud, bra återgivning eller liknande i fall man är mer intresserad av den subjektiva upplevelsen.

[Unregistered1197]

• 0

Fast det är ändå en intressant distinktion mellan trogenhet och trovärdighet.

För egen del så föredrar jag trovärdighet framför trogenhet.

[DVD-ai]

• 0

Mitt störsa krav är att det ska vara engagerande och med ett bra musikalskt flyt.
sedan så finns det ju andra parametrar jag tycker höjer upplevelsen, som T.ex. att det ska finnas mycket pondus och dynamik.
Fantom bilden är inte det viktigaste, men det är ju mycket trevligt om den är bra både i djupled & höjd/sidled.

Detta är vad JAG kallar riktig HiFi !

[DVD-ai]

• 0

Med andra ord så tycker inte jag att neutralitet och helt ofärgat ljud är det bästa, inte för mig i alla fall !

[Unregistered0917eae3]

• 0

Ett kul ämne detta.
Om man skall ta betydningen:
high fidelity – vilket betyder hög trohet till originalet eller i detta fall när ljud avses –
högkvalitativ ljudåtergivning.
Är det inte då den individuella smaken som avgör vad som är HIFI?
Detta då var och en av oss har sin egen smak vad gäller ljud och dess kvaliteter.
Roligt när två betydningar krockar med varandra och skall sammanställas
till ett ord, HIFI.

[Chuck]

• 0

Är det inte då den individuella smaken som avgör vad som är HIFI?
Detta då var och en av oss har sin egen smak vad gäller ljud och dess kvaliteter.

Vad är det som du menar skiljer människor åt när det kommer till smak och ljudåtergivning?

MVH
/Chuck

[Unregistered1197]

• 0

Det finns ju lite kravspecifikationer för hifi, som t.ex. den gamla tyska standarden DIN 45500.

Dock så har man väl upptäckt med tiden att uppfyllande av vissa kravspec egentligen inte är en garant för att det låter subjektivt bra.

Viss typ av distrorsion kan t.o.m. låta bättre än ingen distorsion alls. Många gillar ju rördistorsion, som kan vara tusenfalt större än transistordistorsion.

Redigerat av Unregistered1197, 26 October 2007 - 13:41.

[Unregistered0917eae3]

• 0

Detta är nu exempel:
Att på en cd kan lika gärna vara en lp för den sakens skull, så föredrar jag att inspelningen
är gjord med en viss loudness och du föredrar att det skall vara helt neutral.
För mig så är detta likväl som för dig så är det högkvalitativ ljudåtergivning.
Vi tycker varandras tycke och smak är helt fel.
Vem av oss är mest HIFI i smaken då vi båda har rätt då det är vår personliga smak som avgör?
Vi kan även dra det som så här att jag tar din skiva (neutral) och när jag lyssnar så
för att det skall bli helt rätt för mig, så (gud förbjude) rattar jag lite på tonkontrollerna
för att kvaliteten skall bli bra för mig.
Hoppas du fattar hur och vad jag menar.

[DVD-ai]

• 0

T.B Postat Idag, 14:45
Detta är nu exempel:
Att på en cd kan lika gärna vara en lp för den sakens skull, så föredrar jag att inspelningen
är gjord med en viss loudness och du föredrar att det skall vara helt neutral.
För mig så är detta likväl som för dig så är det högkvalitativ ljudåtergivning.
Vi tycker varandras tycke och smak är helt fel.
Vem av oss är mest HIFI i smaken då vi båda har rätt då det är vår personliga smak som avgör?
Vi kan även dra det som så här att jag tar din skiva (neutral) och när jag lyssnar så
för att det skall bli helt rätt för mig, så (gud förbjude) rattar jag lite på tonkontrollerna
för att kvaliteten skall bli bra för mig.
Hoppas du fattar hur och vad jag menar.

Det är väll just därför som det inte finns " en perfekt anläggning ".
Att säga att en anläggning är bättre är en annan är ganska svårt, det är ju väldigt indeviduelt vad man tycker låter bra.
Jag slår vad om att det finns många anläggningar som är flera gånger dyrare än min, som jag skulle tycka låter sämre, bara för att dom har en spelstil som inte passar.
Därför när man läser (om man läser) T.ex. hifi & Musik eller liknande så ska man läsa noga på hur dom beskriver ljudet på T.ex. olika högtalare i ett test, och inte titta bara på vad dom får i betyg !

Lyssnade på "Martin-logan" och deras näst värsta högtalare ( summit ) med Krell elektronik på Refereceaudio,
Jag kan bara säga att, Ojjjjjj vad det lät öppet och fint, mycket och otroligt fina detaljer m.m. men det lät nästan lite för " Kylikt " eller vad man ska kalla det ?!
detta vet jag beror mycket på högtalana, då dessa har just den stilen, men elektroniken lutar lite mer åt kraftiga och varma.
Men jag tycker att min anläggning för nästan två 00 mindre låter bättre.
I alla fall för min smak, jag föredrar faktiskt sättet som min anläggning lägger upp musiken på.
Men de e klart om jag fick dom där grejorna så skulle jag inte säga nej, men genast sälja högtalarna och modda mina i stället

[guldfisk]

• 0

Jag upprepar mig själv med en variation. Frågan borde vara:
Vad är god återgivning för dig?
Eller ännu bättre:
Vad är bra ljudkvalitet för dig? Vad är en bra ljudupplevelse för dig?

Hifi är inte en smaksak, men ljudkvalitet är det - under förutsättningen att vi är överens om vad trohet betyder. Till exempel, är det trohet i avsikt eller genomförande?

Redigerat av guldfisk, 26 October 2007 - 16:08.

[Ageve]

• 0

Hifi är ju vad det betyder, hög inspelnings- och återgivningskvalitet.

En hifi-anläggning återger det som finns på skivan med så lite förvrängning som möjligt.

Om en inspelning är hifi eller inte beror på hur bra mikrofoner, mixers, A/D-omvandlare osv som använts,
samt hur det har mastrats.

En master som är kraftigt färgad med hjälp av EQ och/eller komprimering av dynamiken, kan därför inte kallas
Hifi. Det är inte möjligt för konsumenten att veta hur de tänkte vid inspelningen, vilken ljudideal de hade.
Därför blir det oftast fel med en uppspelningsanläggning som färgar ljudet kraftigt. Om missljud maskeras bort
så kommer även detaljer att fitreras bort.

Hifi är en sak, personliga ljudideal en helt annan. Det finns inget som säger att Hifi-återgivning alltid är det
bästa för alla. En anläggning ska ju trots allt vara rolig att lyssna på, och inte ge lyssningströtthet efter en kvart.

En medvetet färgad återgivning borde dock inte kallas hifi, om man ska vara petig.

Redigerat av Ageve, 26 October 2007 - 16:26.

[Unregistered004600e4]

• 0

Jag tycker, precis som janank, om när intrument och sång spelar från specifika platser.

Då kan man nästan se dem om man sluter ögonen. =)

[Unregistered9282241e]

• 0

Hifi för mig är när jag sitter/ligger/står och bara njuter av musiken som förmedlas.
För mig spelar det inte så stor roll hur "riktigt" hifi mässigt det förmedlas då
andra faktorer som sinnesstämmning, pigg/trötthet och tillfälle spelar stor roll för mig.
Det ultimata är när musiken tar tag i mig och när jag kvicknar till så är det dags att
byta cd.
Om jag däremot skall lyssna koncentrerat så vill jag ha det åt det varmare hållet
med stor rymd och tydligt mellanregister(röster).
Är detta riktig hifi eller inte?
Spelar ingen roll för det är vad jag vill ha.

Håller helt och hållet med dig.

När man är trött är det skönt att slappa på soffan med en skön cd i spelaren.. när jag finlyssnar vill jag också ha värme och rymd.

Håller även med janank, riktigt sweet när man hör instrumenten från olika ställen.

Har inte den bästa stereon, men jag tycker såhär iallafall!

Redigerat av Unregistered9282241e, 26 October 2007 - 16:40.

[spacebot]

• 0

...det är när jag får vara med på en "konsert" när jag sätter på musiken- och jag sitter på bästa platsen mitt framför bandet/orkestern och instrumenten låter precis som artisten/musikern vill.

[Chuck]

• 0

Detta är nu exempel:
Att på en cd kan lika gärna vara en lp för den sakens skull, så föredrar jag att inspelningen
är gjord med en viss loudness och du föredrar att det skall vara helt neutral.

Jag förstår var du vill komma, men jag tror inte frågan är lika enkel som man vill lägga fram alla gånger.

Jag tror helt enkelt inte att variationen på hur människor vill uppfatta ljud är speciellt stor, med undantag för de med hörselnedsättningar. Det jag vill framhäva är att det är så OERHÖRT mycket andra saker som gör att man just sitter men sina högtalare och sitt slutsteg och tycker det är den bästa ljudåtergivning som finns i sitt eget lyssningsrum.

Argumentet som då kommer fram, varför det uppenbarligen finns 10000 olika högtalare om smaken är lika ser jag inte som ett egentligt argument, för det har sällan 100% med den objektiva preferensen hur ljud skall återges att göra. Är du med på resonemanget? Lägg därtill att hörseln är adaptiv i den bemärkelsen att vi vänjer oss vid ett visst ljud och får det som någon slags referens, ett objektivt bättre ljud låter antagligen sämre för en sådan lyssnare vid en direkt jämförelse.

Undersökningar som gjorts (väldigt få dock) visar på att det vi uppfattar som bra ljudåtergivning faktiskt inte är så subjektiv som man kanske kan tro, med undantag för de som har hörselnedsättningar.

Om man tänker efter så är inte det jag skriver så overkligt som man kanske först kan anta. Ta tex röster och ljud från verkliga livet. Där tror jag de flesta vill ha rösten som man är van vid, alltså oförvanskad.

MVH
/Chuck

[Unregistered0917eae3]

• 0

Jag fattar din synvinkel på det hela också.
Däremot så har jag en sak i nedanstående som jag vill protestera mot.
Jag har hört min egen stämma på inspelningar (attans videokameror) och den
vill jag inte ha oförvanskad.

Om man tänker efter så är inte det jag skriver så overkligt som man kanske först kan anta. Ta tex röster och ljud från verkliga livet. Där tror jag de flesta vill ha rösten som man är van vid, alltså oförvanskad.

MVH
/Chuck

[Unregistered1197]

• 0

Nog finns det stora skillnader i ljudideal.

En stor faktor som styr vilken ljudbild vi gillar är dels den musik som vi lyssnar på. Den som gillar klassiskt och jazz har ofta en annan anläggning än den som gillar rap eller metal.

En annan stor faktor som styr vilken ljudbild vi gillar är hur länge vi har hållit på med hifi. Under de första åren brukar man ofta falla för anläggningar med häftigt ljud. Ju mer man lyssnar, desto mer trött blir man på häftiga anläggningar eftersom det ota finns någon färgning med i bilden. Musiken börjar lida av den "sameness" som ofta diskuteras. Så med tiden är det naturligt att man söker sig mot mer och mer neutrala anläggningar för att få större variation i sitt lyssnande.

Begreppet hifi avser dock bara förmågan att återge inspelningen på ett troget sätt. Om sedan inspelningen är trogen verkligheten är en annan fråga. De flesta menar nog att de vill uppnå trogenhet i hela ledet, d.v.s. att både inspelningen och uppspelningen är naturtrogen.

För egen del föredrar jag som sagt trovärdighet och livekänsla. Det behöver inte finnas en motsättning mellan dessa båda egenskaper medn när det gör det prioriterar jag ändå livekänslan.

[Satsvear]

• 0

Kul att det blev lite fart i denna tråd ändå. Kändes lite seg de första dagarna.

Äkta hifi eller den korrekta benämningen är för mig en anläggning som påverkar ljudet så lite som möjligt och skivan får stå för referencen, eftersom det inte finns så mycket annat att gå efter. Om man har en anläggning som kraftigt färgar ljudet hur kan det då vara så "reallistiskt" som möjligt?

Till kompisar säger jag att jag lyssnar på Hifi, där ordet mer är "dyrare anläggningar". Dock på ställen som detta säger jag mer att jag lyssnar på musik.

// Sat

[spacebot]

• 0

visst växer ljudideal fram över tiden - om man lyssnar aktivt. Min sambo undrade vad mina numera utjänta hägtalare kostade- 10tkr 1989- och då höll hon på att kollapsa. Men efter att få vara med och provlyssna hemsläpade hembiohögtalare, olika surrounddelar, och nu senast MA, AV + XTZ monitorer så håller hon med om att det är skillnad, låter bättre och att 10-20tkr är rimligt för ett frontsystem ( 2+2, 2+1 eller 2 golvare).

Så aktivt lyssnande, och erfarenhet av aktivt jämförande lyssnande krävs för att det skall bli Hifi.

[Isaac]

• 0

HIFI för mig innebär ett stort dynamiskt omfång och ett brett och rakt frekvens omfång med mycket snabba transientsvar.

[dagas]

• 0

Jag håller med dem som säger att det ska vara bra dynamik och storljudbild med bra precision (var sångaren står m.m.) Sen ska det gärna kännas så verkligt som möjligt. Alltså att man skulle kunna tro att det faktiskt satt en snubbe med gitar framför en.

Jag har inte lyssnat på så mycket olika högtalare så svårt att nämna någon referens men av vad jag lyssnat på tycker jag Audiovector låter bäst men det beror ju på vad man ska lyssna på men jag gillar dem bättre än de B&W, Infinity, Argon, Dali och Carwin Vega som jag lyssnat på.

[Unregistered1197]

• 0

HIFI för mig innebär ett stort dynamiskt omfång och ett brett och rakt frekvens omfång med mycket snabba transientsvar.

Det är en väldigt bra definition. Själv skulle jag kunna lägga till mikrodetaljer till listan.

[Unregistered1061]

• 0

Många bra inlägg!
Om man ser till hur många olika högtalare det finns, med olika ljudbilder och andra parametrar. Är det lite konstigt att alla klarar specifikationerna för att få kallas Hi-Fi högtalare.

Har själv tröttnat på alla mätningar och sifferupplysningar. Lyssnar själv och blir nöjd om jag vill spela skivan om och om igen.

[Chuck]

• 0

Om man ser till hur många olika högtalare det finns, med olika ljudbilder och andra parametrar. Är det lite konstigt att alla klarar specifikationerna för att få kallas Hi-Fi högtalare.

Men det finns ju inga specifikationer att klara så alla kan kalla sig HiFi-högtalare, oavsett vad de presterar. Jag kan ju tex klåpa ihop ett slutsteg, en DAC eller just en högtalare som både mäter risigt och gör alla möjliga konstiheter med signalen, OCH ändå kalla det "beyond HiFi", eller varför inte "High-End" för att piffa upp det ordentligt.

Det finns inget (än så länge) staltligt organ som kontrollerar efter några givna kriterier, inte heller Sverker Olofsson verkar intresserad av att testa...Det är nog tur det för många sk High End-tillverkare.

Men som man ser här går ju åsikterna vad en högtalare skall prestera grovt isär. Vissa vill att den ska återge det den fick in, medans andra anser att HiFi-handlar om att placera lyssnaren framför scenen, oavsett var mikrofonen satt vid inspelningen. Självklart kommer 2 högtalare med dessa skiftande ambitioner både låta och antagligen mäta på olika sätt.

MVH
/Chuck

[Unregistered99ed7140]

• 0

Är dessa 2(?) delar inte egentligen oftast samma sak, en liveinspelning vill de väl framhäva livekänslan på eller? Och om det nu är så så borde ju den "bästa" stereon få fram känslan bäst? Man kan inte direkt gena utan man måste ha bra grejer rakt igenom som vi alla vet och när man har det så är dessa två begrepp ett.