[kebabmannen]

• 0

Kan någon förklara för mig varför det pratas vitt och brett om olika kvaliteter på kablar? För mig framstår det mest som ett märkligt och förvirrat sätt för den tynande analoga HIFI-industrin att försöka överleva genom att försöka få folk att tro att man måste ha dyra kablar också för digitala signaler.

Som jag ser det försöker man medvetet blanda ihop digitala signaler med analoga signaler på ett konceptmässigt förvirrat sätt. Jag har t.ex. sett exempel på guldplätterade optiska kablar (!)

En digital signal skiljer sig ju markant från en analog i det att kvaliteten på signalen endast behöver hålla sig över ett visst värde (dvs gå att känna igen) på mottagarsidan för att den skickade signalen ska kunna läsas med 100%-ig exakthet av mottagaren. Detta är ju helt annorlunda från en analog signal där själva signalkvaliteten (dvs de vågor som skickas) är de som senare tas emot och spelas upp "som de är", vilket gör den tekniken mycket mer utsatt för störningar och beroende av hela signalkedjan. En fördel med den digitala tekniken är just att det är enklare och billigare att skicka en perfekt signal över ett icke-perfekt media.

I en digital signal är ju inte den överförda kvaliteten på ettor och nollor av intresse alls, så länge de kan läsas som just ettor och nollor.

Här kan man jämföra med att göra en analog kopia av ett kassettband, där kopiorna gradvis blir sämre för varje kopia, medan en digital kopia av en CD blir en exakt kopia av originalet. Här kan man ju också tillägga att vad man har för sladd inne i datorn som hanterar den digitala signalen inte spelar någon som helst roll!

Går en digital signal fram utan störningar i en billig sladd är den lika bra som en digital signal som går fram i en dyr sladd.

Jag kan tänka mig att i långa HDMI-sladdar så kan signalen bli så svag att mottagaren inte kan avkoda (den analoga) signalen digitalet, dvs utröna om det som skickas är en etta eller nolla. Och här kan det alltså finnas ett motiv till att köpa en dyr sladd som analogt skyddar den digitala pulsen från störningar.

Men för en kort HDMI-sladd bör det inte spela någon som helst roll vilken sladd man använder.

Men jag kanske har fel?

Redigerat av kebabmannen, 23 december 2007 - 11:51.

[Unregistered989]

• 0

detta ämne har behandlats förut, jag tycker att du ska använda sökfunktionen.

sedan kan jag väl bara säga att inte ens den digitala världen är en perfekt värld.

läs mer här

[kebabmannen]

• 0

sedan kan jag väl bara säga att inte ens den digitala världen är en perfekt värld.

läs mer här

Den där jitter-diskussionen finns ju bara för att folk vill ha något att ägna sig åt. Det är ett sätt för audiofiler att få något att syssla med fortsättningsvis också. Märkligt att jag inte hittar någon som tycker att man bör "spela in" HDMI-kablarna

Det som författaren "glömmer" är ju att mottagaren (DAC:en) har en egen klockning, den sprutar ju alltså inte bara ur sig det den får. Så även om en (knapp mätbar) förskjutning i bitströmmen skulle uppstå märks det inte av på utgången, eftersom mottagarens DAC hanterar detta.

[Chuck]

• 0

Hittils har jag aldrig sett någon som lyckats presentera varken mätbara eller synbara skillnader på HDMI-kablar av olika kvalité.

Att man kan mäta skillnader i lab är inget konstigt, det är mätbara skillnader på duken/TV'n som är av väsentlighet.

MVH
/Chuck

[erito]

• 0

Det där med dyra billiga HDMI tex tycker jag också är märkligt... köper 10m HDMI-HDMI på Biltema till min hemmabio....

[Unregistered39429]

• 0

10 meter Profigold HDMI-HDMI a' 700 spänn är det en billig eller dyr kabel tro?
låter dyrt i mina öron men vad tycker ni?

[t4hp0k4b01]

• 0

10 meter Profigold HDMI-HDMI a' 700 spänn är det en billig eller dyr kabel tro?
låter dyrt i mina öron men vad tycker ni?

Ett tips är ju på Biltema där 10 meter kostar 349 spänn.

[mikeett]

• 0

[ironi ON] Jag tycker det är märkligt att vissa kablar klarar av att leverera 1080p och andra inte [ironi OFF]
Ok, du undrar vad skillnaden mellan bra och dåliga kablar är samtidigt avfärdar du helt och hållet jitterfrågan (ja ja originalfrågan var billiga och dyra men vilken klant som helst kan juh knåpa ihop en HDMIkabel och sälja den dyrt. Priset säger inget om kvalitén).

[erito]

• 0

Jag skall inte säga ngt mer i denna fråga förrän jag hårdtestat allt monterat.

Biltema 10m HDMI från HTPC 720p ut till Optoma HD65 på bra duk.

Kanske ändrar jag helt ståndpunkt efter det....

[QAM]

• 0

sedan kan jag väl bara säga att inte ens den digitala världen är en perfekt värld.

läs mer här

Den där jitter-diskussionen finns ju bara för att folk vill ha något att ägna sig åt. Det är ett sätt för audiofiler att få något att syssla med fortsättningsvis också. Märkligt att jag inte hittar någon som tycker att man bör "spela in" HDMI-kablarna

Det som författaren "glömmer" är ju att mottagaren (DAC:en) har en egen klockning, den sprutar ju alltså inte bara ur sig det den får. Så även om en (knapp mätbar) förskjutning i bitströmmen skulle uppstå märks det inte av på utgången, eftersom mottagarens DAC hanterar detta.

Just Biltemakablarna saknade HDMI-märking när jag tittade, så det är inte ens säkert att de är certifierade. MAO struntade jag i Biltema.

Klockjitter är mycket viktigt när det gäller prestanda hos AD- och DA-omvandlare, tro inget annat. Och man måste klocka ut data i den takt det kommer in, för det finns inget sätt att förhandla med källan. Förskjutningarna är mer än mätbara, och går inte att buffra bort i längden.

Men eftersom jitter är ett stort problem så tar man naturligtvis väl hand om detta, åtminstånde på någorlunda bra maskiner. DA-omvandlaren har en viss buffert och en egen klockning som man sakta kan förskjuta i frekvens. Förskjutningen är så liten, och görs så långsamt att det är fullständigt, (jo fullständigt), omöjligt att höra den.

[sk8dude]

• 0

Håller med om att det känns skumt att en digital signal skulle vara så lättpåverkad av störningar/kabelkvalitet.

Dock har det ju hela tiden hetat att DVI inte var något vidare bra gränssnitt pga att kabellängden inte kunde vara hur lång som helst... Samma sak med tcp/ip som heller inte klarade hur långa kablar som helst...

Om nu digitala signaler i kablar är helt opåverkbara, då borde ju inte längden på kabeln heller ge sämre kvalitet, eller hur? Det jag menar är att om längden på kabeln faktiskt spelar roll, då är ju signalen uppenbart känslig?!

I såna fall borde ju också kvaliteten på kabeln kunna spela roll, dvs bättre kabel=längre bit utan kvalitetsförlust...

/ Calle

[sideline]

• 0

Håller med om att det känns skumt att en digital signal skulle vara så lättpåverkad av störningar/kabelkvalitet.

Dock har det ju hela tiden hetat att DVI inte var något vidare bra gränssnitt pga att kabellängden inte kunde vara hur lång som helst... Samma sak med tcp/ip som heller inte klarade hur långa kablar som helst...

Om nu digitala signaler i kablar är helt opåverkbara, då borde ju inte längden på kabeln heller ge sämre kvalitet, eller hur? Det jag menar är att om längden på kabeln faktiskt spelar roll, då är ju signalen uppenbart känslig?!

I såna fall borde ju också kvaliteten på kabeln kunna spela roll, dvs bättre kabel=längre bit utan kvalitetsförlust...

/ Calle

Kan tyckas!

[Unregistered39429]

• 0

20 Meter tysk HDMI kabel a' 210 spänn



http://www.vibuonlin...?...&pid=idealo

[Unregistered63826edc]

• 0

Undrar samma sak. Läser diskussioner titt som tätt ang detta ämne men jag an inte dra mig till minnes någon som refererat till ngt test eller undersökning som stöd för att monster cables eller supras kablar klarar uppgiften galant och biltemas inte gör det. Skulle vara kul om någon kunde presentera något sådant i så fall. Sen undrar man ju också te.x. ang. certifiering för HDMI 1.3 etc. Låter konstigt att man skulle behöva en ny kabel för att hantera informationen som finns i tillägg för det?

Mvh

[erito]

• 0

okay det kommer att ta ett tag innan jag är klar, men kommer då att jämföra 10m HDMI Biltema mot 2m HDMI av "dyr, hög kvalitet"

postar då jag testat inom någon vecka. Någon som hinner före?

[Unregistered63826edc]

• 0

okay det kommer att ta ett tag innan jag är klar, men kommer då att jämföra 10m HDMI Biltema mot 2m HDMI av "dyr, hög kvalitet"

postar då jag testat inom någon vecka. Någon som hinner före?

Snyggt! Men du skull bara skicka 720p va? Diskussionen som förs är ju ffa om en billig eller längre kabel klarar 1080p om jag förstår rätt. Har du möjlighet att testa det också? Bra initiativ iaf.

[mikeett]

• 0

Kabelns uppbyggnad för HDMI 1.3 är likadan som HDMI 1.1, däremot måste den klara att föra över en större bandbredd för de nya ljudformaten, det utökade färdjupet m.m.

För att certifiera en kabel för HDMI 1.3 så måste den klara en del kriterier. Allt för att vi kunder skall veta vad vi köper, sedan kommer självklart kablar utan denna dyra certifiering (från Kina, Tyskland, Sverige?) och klarar HDMI1.3 galant, eller inte det vet inte vi konsumenter innan vi själva köpt kabeln och provat den hemma...
Tack och lov har vi en ganska bra konsumentköplag som dock få handlare vill kännas vid

[Unregistered63826edc]

• 0

Kabelns uppbyggnad för HDMI 1.3 är likadan som HDMI 1.1, däremot måste den klara att föra över en större bandbredd för de nya ljudformaten, det utökade färdjupet m.m.

För att certifiera en kabel för HDMI 1.3 så måste den klara en del kriterier. Allt för att vi kunder skall veta vad vi köper, sedan kommer självklart kablar utan denna dyra certifiering (från Kina, Tyskland, Sverige?) och klarar HDMI1.3 galant, eller inte det vet inte vi konsumenter innan vi själva köpt kabeln och provat den hemma...
Tack och lov har vi en ganska bra konsumentköplag som dock få handlare vill kännas vid

Det vore ju kul om någon testade billiga kablar för 1.3. Såg ett test på nätet där man iofs bara testade 1080i med 10.12 m kbael. Alla kablar unkade fint.kabeltest

[mikeett]

• 0

Test med lite olika HDMI-kablar vid 1080p

The truth about Monster Cables
The truth about Monster Cables part II
The truth about Monster Cables part III

Redigerat av mikeett, 30 januari 2008 - 17:22.

[Unregistered63826edc]

• 0

Test med lite olika HDMI-kablar vid 1080p

The truth about Monster Cables
The truth about Monster Cables part II
The truth about Monster Cables part III

Ser ju ut som att det är lönt att i första hand prova billiga kablar (efter en skumläsning)... Svenska test någon (biltema, clas ohlson, supra)?

[mikeett]

• 0

Visst är det så, jag vill inte heller ha dyra kablar. Jag vill ha bra kablar

[Unregistered63826edc]

• 0

Såg i denna tråd att medlem Slipi och andra köpt en 15m HQ-sladd från Kjell&Co och kör problemfritt i 1080p. Kostar ca 450-500. Kanske kan vara ett bra alternativ. Om inte andra haft problm med den då (glider lite OT men men).

Redigerat av Unregistered63826edc, 30 januari 2008 - 18:26.

[QAM]

• 0

Håller med om att det känns skumt att en digital signal skulle vara så lättpåverkad av störningar/kabelkvalitet.

Dock har det ju hela tiden hetat att DVI inte var något vidare bra gränssnitt pga att kabellängden inte kunde vara hur lång som helst... Samma sak med tcp/ip som heller inte klarade hur långa kablar som helst...

Om nu digitala signaler i kablar är helt opåverkbara, då borde ju inte längden på kabeln heller ge sämre kvalitet, eller hur? Det jag menar är att om längden på kabeln faktiskt spelar roll, då är ju signalen uppenbart känslig?!

I såna fall borde ju också kvaliteten på kabeln kunna spela roll, dvs bättre kabel=längre bit utan kvalitetsförlust...

/ Calle

Man bör egentligen inte prata om kvalitetsförlust, utan om felintensitet. Har du inga bitfel, så har du ingen skillnad alls på 1 och 15 meters kabel. Har du bitfel så är överföringen för dålig, och man borde egentligen dra ett skarpt streck där. Egentligen borde det sitta en röd lysdiod vid HDMI-intag som skulle blinka till vid detekterade fel.

För tekniknörden:
DVI och HDMI använder båda LVDS signalering. LVDS står för Low Voltage Differential Signaling.
Den enklaste användingen av LVDS är ett LVDS-par, dvs två signaler används, inte signal och en jord.
Signalerna är varandras invers, går en upp så går den andre ner, precis som i en balanserad signal inom audio.
Nivån på signalerna är låg, dels för att man ska kunna köra snabbt, men även för att inte orsaka så mycket radiostörningar.

När man avgör om en sådan här signal är bra nog, så mäter man upp ett ögondiagram:
 Eye_pattern.gif   17,79K   3 Antal nerladdningar
För att signalen ska vara bra nog så får den aldrig nå in i den ritade sexhörningen i mitten, då säger man att ögat blundar. Det finns många faktorer som försöker få fram John Blund.
Kabelns dämpning som ökar med längd och sämre kabel trycker ihop ögat i höjdled.
Det brus som hittar in pga längd och skärmningsbrister gör signalens streck bredare.
En skillnad i kabellängd mellan de två paren gör att de går i otakt och trycker ihop ögat från sidorna.
och så vidare...

Så en bra kabel gör att man kan köra HDMI över längre sträckor, men så länge ögat är öppet så spelar kvaliten på kabeln ingen roll.

[Professor_Kalkyl]

• 0

Den där jitter-diskussionen finns ju bara för att folk vill ha något att ägna sig åt. Det är ett sätt för audiofiler att få något att syssla med fortsättningsvis också. Märkligt att jag inte hittar någon som tycker att man bör "spela in" HDMI-kablarna

Det finns audiofili och fåneri min gode herre.

Redigerat av Professor_Kalkyl, 31 januari 2008 - 00:05.

[Octopussy]

• 0

En sak är odiskutabelt det är otrolig skillnad i kavliteten på en billig och en lite dyrare. Jag har faktiskt haft HDMI kablar som har gått sönder. Så jag skulle utan att tveka köpt en lite bättre kabel. Bildmässigt ser jag inga direkta skillnader. Men har jag en bra kabel vet jag iaf att det inte är den som är den svagaste länken i kedjan om jag tycker bilden e kass. Då kan jag direkt börja felsöka på DVDn eller tvn.

[Fangface]

• 0

okay det kommer att ta ett tag innan jag är klar, men kommer då att jämföra 10m HDMI Biltema mot 2m HDMI av "dyr, hög kvalitet"

postar då jag testat inom någon vecka. Någon som hinner före?

Väntar med spänning.....
Får hem min Optoma HD65 snart och har inte köpt någon 10-metare än.

[Unregistered76636631]

• 0

Har en HAMA hdmi kabel som jag köpte 2005 för 400 SEK som jag är nöjd med, och förra året införskaffade jag två st sony ps3 hdmi för 300 SEK st.

Det är skillnad på dem emellan, de är inte exakt likadana enbart för att de är digitala. Den största skillanden bildmässigt är att sony kablarna (som iofs är rätt tunna) inte håller upp bilden lika stabilt som HAMA kabeln. Vid pausade bilder syns detta tydligt. Vidare så knastrar det ström från sony kablarna på övrig elektronik när man pillar med uttagen.
Tror att de är pissigt skärmade, och där har dyrare kablar en fördel mot billigare kablar.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Vill man ta risken med billigare HDMI kablar så är det väl helt ok. Själv så tycker jag att bilden med än dyrare kabel ger en trygghet, har själv köpt en 6meter Netonnet HDMI kabel för att sedan byta till Monstercable.Såg mycket mer brus i bilden med den billiga faktiskt kanske för att det rör sig om en lite längre HDMI kabel vad vet jag...

Det är ju samma sak med ljudkablar ?! vem hör så stor skillnad där? Man kan ju i princip betala hur mkt som helst för kablar, tycker man det är värt med dyrare kablar so go for it.
Jag föredrar en bra bildkabel av dyrare sort BARA för att vara LITE mer säker på att det håller bra kvalite, så för mig är en dyrare bildkabel ett personligt val.

Har däremor testad dyrare och fetare ljudkablar OCH där tycker jag absolut inte att dyrare kablar är mkt bättre. Allt är väl en högst personlig prioriteringsfråga i slutänden tycker jag.

Förresten säljer min 6 meter långa Monstercable om någon är intresserad. Ja den tar 1080p utan problem.
Hype och propaganda finns överallt...

[erito]

• 0

radical, högtalarkabel för över analoga signaler = brus och störningar m.m påverkar signalen direkt. HDMI och optisk m.fl för över en digital signal = ettor och nollor = brus och störningar påverkar inte signalen direkt, den påverkar isåfall protokollet och med felhantering i protokollet tillsammans med hög bandbredd så är signalen alltid korrekt.

= en dyr eller en billig digital kabel kan vara exakt lika bra, men de kanske går sönder olika ofta

[Unregistered665b7df5]

• 0

radical, högtalarkabel för över analoga signaler = brus och störningar m.m påverkar signalen direkt. HDMI och optisk m.fl för över en digital signal = ettor och nollor = brus och störningar påverkar inte signalen direkt, den påverkar isåfall protokollet och med felhantering i protokollet tillsammans med hög bandbredd så är signalen alltid korrekt.

= en dyr eller en billig digital kabel kan vara exakt lika bra, men de kanske går sönder olika ofta

Ja det har du helt rätt i och jag ville inte motsäga dig angående det avsendet.
Ville bara säga att man får göra research & tester själv och avgöra om man HÖR skillnad & SER skillnad när man köper kablar innan man investerar.

Angående nya 1.3 a HDMI kablar så ska dom klara av snabbare bitbrate etc.. om du köper den marknadsföringen och ser och hör skillnad och därmed vill investera i en dyrare kabel so visst ska man göra det.

Jag gör det själv Man vill ha det bästa och Monster kablar är bra tycker jag,.
Har haft både analoga ljud&bild kablar av dom . HDMI ska ju ta hand om både ljud & bild så visst finns det märkbara skillnader där med. Det tycker jag

Däremot att köpa en dyrare högtalarkabel för 2000:- metern är inget jag skulle investera i det är säker.. Varför för att jag hör ingen väsentlig skillnad som är värd det. Speciellt inte när man är i en digital värd när LP skivorna försvunnit och Multikanalsljud alltmer bortgår från RENT stereoljud där dom mer eller mindre ändå bara förvränger ljudet avsiktligt

Men visst förstår jag dom som HÖR en liten skillnad och tycker det är värt pengarna. Jag Trimmar tex inte en bil med KN:s sportluftfilter och tror att det ska bli märkbart skillnad på en bil som har 200-500 Hk. Men däremot så köper jag delar som ger märkbar effekt

Oc h när det gäller längre dragningar av högtalarkabel så skulle det bli rätt dyrt med ett 7.1 system för många rör det sig om 100M kabel för ett komplett system:) 10mm högtalarkablar blir ganska otympligt att dra snyggt då

Redigerat av Unregistered665b7df5, 07 mars 2008 - 11:17.

[Professor_Kalkyl]

• 0

...Det är ju samma sak med ljudkablar ?! vem hör så stor skillnad där? Man kan ju i princip betala hur mkt som helst för kablar, tycker man det är värt med dyrare kablar so go for it. ...
...
Hype och propaganda finns överallt...

Har bytt signalkabel mellan förstärkare och dator samt förstärkare och DVD, jag hade tidigare vanligt "lakritskablar" som finns "överallt" och jag hörde en gigantisk skillnad i ljudet, allt blev bättre, renare, klarare, mindre grötitgt, bättre diskant och bas, jag kan fortsätta ett halvtsekel Men jag personligen hör till de olyckliga som har oförmågan att kunna urskilja de ljudmässiga skillnad, mellan bl.a. olika signalkablar.


På tal om hype: Logitech Z-5500

[Unregistered665b7df5]

• 0

...Det är ju samma sak med ljudkablar ?! vem hör så stor skillnad där? Man kan ju i princip betala hur mkt som helst för kablar, tycker man det är värt med dyrare kablar so go for it. ...
...
Hype och propaganda finns överallt...

Har bytt signalkabel mellan förstärkare och dator samt förstärkare och DVD, jag hade tidigare vanligt "lakritskablar" som finns "överallt" och jag hörde en gigantisk skillnad i ljudet, allt blev bättre, renare, klarare, mindre grötitgt, bättre diskant och bas, jag kan fortsätta ett halvtsekel Men jag personligen hör till de olyckliga som har oförmågan att kunna urskilja de ljudmässiga skillnad, mellan bl.a. olika signalkablar.


På tal om hype: Logitech Z-5500

[Unregistered3f08ae36]

• 0

Okunnskap finns det gott om!
Det finns väldigt många okunniga och snurriga perssoner här inne. Jag tycker inte att man ska öppna munnen ifall man bara kommer med gissningar. Gör oss alla en tjänst å till en HIFI butik och fråga ifall du kan få lyssna på en bra 2.1 stereo anläggning (för runt 15 000 - 30 000 kr) med minst 4 olika signal kablar och högtalar kablar i helt skillda prisklasser (20kr/m till 2000 kr/m).

Efter du har gjort detta kan du få komma tillbaka med din nya kunnskap och åsikter igen.

Det finns gigantiska skillnader i ljudskillnad mellan olika signal och högtalar kablar. Det är är min åsikt!

Nu hadlar detta forum om HDMI kablar och på det området har jag inga kunskaper efter som jag aldrig ens ägt en HDMI kabel. Alltså så utalar jag mig inte om saken fören jag själv har provat mig fram.
Jag kan dock säga att ifall bildkvaliten kan skilja lika mycket som ljudkvaliten med olika kablar så blir jag överaskad.

[Squeezemaster]

• 0

Okunnskap finns det gott om!

Visst är det så

Det finns gigantiska skillnader i ljudskillnad mellan olika signal och högtalar kablar. Det är är min åsikt!

Alla har ju rätt till sin åsikt såklart, men man måste också vara beredd på att bli ifrågasatt!
Jag hävdar att det inte är några som helst skillnader kablar imellan så länge dom har adekvat skärming och inte är trasiga. Har hört en del olika kablar och varit på ett par nordost demos tex, lika roligt varje gång eftersom det inte hörs några som helst skillnader.

Här på bilderna under så har vi en vanliga halvdyr förstärkare och en dito cd-spelare. Tittat hur kablaget ser ut innuti dom. Hur skulle en liten stump på 50-100 cm göra någon skillnad?

 forseti_power_inside_1200.jpg   199,42K   2 Antal nerladdningar

 PD_M500_inside.JPG   674,14K   1 Antal nerladdningar

Och nu är vi ändå analogt, Digitalt är det faktiskt lättare att se om man får några störningar etc för det visar sig direkt i form av sparklies eller liknande artefakter.

Men man ska ju ändå köpa det man trivs med, det är väl huvudsaken. Och tycker man att man har pengar att lägga på kablar som ser snygga ut och kostar mycket så ska man ju göra det om man vill

[Unregistered665b7df5]

• 0

Ja alla kan ju inte vara så duktig som du hifi8.

Själv så provar jag mig fram till vad jag ser och hör för skillnader angående ljud & bild kablar. Nu när det gäller HDMI kablar så kan jag säga att jag inte ser ngn skillnad mellan 1.3a + > (10.2 Gbps )och en med banbredd på (2.24 Gbps)... så där ser och hör man vilken bullshit det är angående HDMI kablar.. men propaganda och marknadsföring lönar sig för dom personer som köper/går på det.

Nu har man testat personligen och sett att det inte skiljer ett skvatt vad blotta ögat ser, sen om det i tester och mät-instrument sägs ge renare och bättre signal så ok!!!!!!!! men vad gör det för skillnad om man ändå inte ser det?

Ja så om ngn är intresserad av Monster HD1000 10.2Gbps kabel så kan han höra av sig till mig

Okunnskap finns det gott om!
Det finns väldigt många okunniga och snurriga perssoner här inne. Jag tycker inte att man ska öppna munnen ifall man bara kommer med gissningar. Gör oss alla en tjänst å till en HIFI butik och fråga ifall du kan få lyssna på en bra 2.1 stereo anläggning (för runt 15 000 - 30 000 kr) med minst 4 olika signal kablar och högtalar kablar i helt skillda prisklasser (20kr/m till 2000 kr/m).

Efter du har gjort detta kan du få komma tillbaka med din nya kunnskap och åsikter igen.

Det finns gigantiska skillnader i ljudskillnad mellan olika signal och högtalar kablar. Det är är min åsikt!

Nu hadlar detta forum om HDMI kablar och på det området har jag inga kunskaper efter som jag aldrig ens ägt en HDMI kabel. Alltså så utalar jag mig inte om saken fören jag själv har provat mig fram.
Jag kan dock säga att ifall bildkvaliten kan skilja lika mycket som ljudkvaliten med olika kablar så blir jag överaskad.

[Threepwood]

• 0

Nu när det gäller HDMI kablar så kan jag säga att jag inte ser ngn skillnad mellan 1.3a + > (10.2 Gbps )och en med banbredd på (2.24 Gbps)...

Nu är det ju så att HDMI v 1.3 även har stöd för HD-ljud vilket inte dom innan har =)

Jag har just nu en Audioquest HDMI på 10m som kosta mycke enligt många men ja tror, har inte testat så ja vet inte, att på längre kablar så krävs det lite mer kvalite för att bilden ska ha kvar den kvalite som den skickas i.

[Unregistered665b7df5]

• 0

Nu när det gäller HDMI kablar så kan jag säga att jag inte ser ngn skillnad mellan 1.3a + > (10.2 Gbps )och en med banbredd på (2.24 Gbps)...

Nu är det ju så att HDMI v 1.3 även har stöd för HD-ljud vilket inte dom innan har =)

Jag har just nu en Audioquest HDMI på 10m som kosta mycke enligt många men ja tror, har inte testat så ja vet inte, att på längre kablar så krävs det lite mer kvalite för att bilden ska ha kvar den kvalite som den skickas i.

Jo det är sant, att det stöder bredare bandbredd för ljudet med ,det är ju det "HDMI är" ljud och bild i en kabel har inte testad ljudet ännu ..men hur mkt sämre kan det bli ? Måste ju köpa en BD som stöder alla ljudformat först fullt ut

[Unregistered3f08ae36]

• 0

Alla har ju rätt till sin åsikt såklart, men man måste också vara beredd på att bli ifrågasatt!
Jag hävdar att det inte är några som helst skillnader kablar imellan så länge dom har adekvat skärming och inte är trasiga. Har hört en del olika kablar och varit på ett par nordost demos tex, lika roligt varje gång eftersom det inte hörs några som helst skillnader.

Jag pratar om analoga ljudkablar och inget annat måste jag tilllägga.
Att du inte hör någon skillnad kan bero på följande, antigen så har du inte tillräkligt bra anlägning för kablarna du provar. Eller så sitter du inte ner framför din anläggning i ett lagom dimensionerat rum där du lyssnar och bytar kablar i lugn och ro, vilket verkade vara fallet för dig. Efter som du säger att du varit på demo.? Om det inte beror på något av detta så har du kanske fötts med lite sämre öron bara.

En sak som du dock inte kan skylla dina öron för, är om du inte hör karaktärs skillnad på ljudet. tex mörkare eller ljusare ljudbild med olika kablar.
Precis som med förstärkare och högtalare, olika förstärkare och olika högtalare låter olika (olika ljud karaktär). Eller har du missat detta också?

Ja alla kan ju inte vara så duktig som du hifi8.

Själv så provar jag mig fram till vad jag ser och hör för skillnader angående ljud & bild kablar. Nu när det gäller HDMI kablar så kan jag säga att jag inte ser ngn skillnad mellan 1.3a + > (10.2 Gbps )och en med banbredd på (2.24 Gbps)... så där ser och hör man vilken bullshit det är angående HDMI kablar.. men propaganda och marknadsföring lönar sig för dom personer som köper/går på det.

Du kanske inte har tillräkligt bra utrustning i förhållande till kabeln helt enkelt? Eller så saknar du kanske tillräkligt bra HD material(blue ray) att spela upp?
Men själv så tror jag inte att man kan märka någon skillnader på dyra och billiga HDMI kablar, men jag har som sagt inte provat iheller.

Redigerat av Unregistered3f08ae36, 13 mars 2008 - 11:52.

[Unregistered05be3fbe]

• 0

jag köpte en tvix 6500 och där får man med en dhmi kabel ...bytte ut den mor en supra hdmi och tillomed min fru märkte stor skillnad.

[Unregistered3f08ae36]

• 0

Där ser man! kul! Det trodde jag inte efter vad jag har hört i detta forumet tidigare.
Var det skillnad både på bild och ljud??

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det finns gigantiska skillnader i ljudskillnad mellan olika signal och högtalar kablar. Det är är min åsikt!

Kan sätta båda mina testiklar att du inte hör ngn skillnad mellan 2 vettiga kablar (oavsett prisskillnad ) i ett dubbelt blindtest.

Tyvärr är det ju ingen annan som heller klarat av detta heller så mitt bet känns ganska säkert..

Nej EKK för 5:- m är minst lika eller bättre än nordosts värsting kabel.

[erito]

• 0

Placeboeffekten dominerar

Om du blir glad av att bränna tusentals kronor på kabel så gör det.

[Unregistered3593016d]

• 0

Jag ansluter mig till gruppen som vill se fler test mellan billiga och dyra kablar för att se om det finns någon märkbar skillnad på bild och ljud kvalité och inte endast en mätbar skillnad.

Tycker det är konstigt att det inte finns fler tester inom området, eftersom det är ett diskuterat ämne.

Redigerat av Unregistered3593016d, 13 mars 2008 - 12:07.

[Unregistered3f08ae36]

• 0

Kom hem till mig så ska du få lyssna på min anläggning, först med no name signal kablar och sedan med mina Kimber Hero signal kablar.
Min anläggning är 2.1 och består av ett par Monitor Audio Bronze golvhögtalare kopplade till en Marantz PM7001 förstärkare.

Jag gick från vanliga tunna svart no name kabel direkt till Kimber Hero. Jag kunde knappt tro mina öron första gången, jag blev riktigt shockad. Monitor Audio Bronze är ett par högtalare som har en ganska varm, fyllig och väldigt detaljerad ton. Marantz PM7001 går lite åt samma håll, kraftfull och varm. Jag köpte kimber Hero signal kablarna begagnade för halva priset vilket vissade sig vara rena fyndet. Jag köpte dem för att en kompis sa att han hade använt ett par sånna med bra resultat. Men vad jag inte visst då var att de skulle färga ljudet ännu varmare och kraftigare.
Jag blev väldigt glad för jag hade tidigare varit på väg att byta ut någon del i min anlägning på grund av att rock musik lätt lite skramligt, mesigt och skarpt. Nu lätt plötsligt rock musik 100% överdrivet bra, bättre än jag ens kunnat föreställa mig.
Men samtidigt tyckte jag att jag fick ett litet problem som jag inte haft tidigare och det var att hip hop musik plötsligt inte lätt klockren längre, den blev aningen för kraftig tyckte jag.
Men jag tänker inte på det längre, det var mest att det kändes lite ovant i början. Om jag skulle byta tillbaka till no name kabel nu så tror jag till och med att det finns en risk att jag skulle tycka att hip hop musik lät lite mesigt då.
När stora skillnader kommer plötsligt så kan man bli lite kluven om vilket ljud man föredrar. Ibland får man kompromisa.

Jag tror inte att det finns många 2.1 anläggningar i runt prisklassen (15 000- 20 000kr) som kan spela rock musik ens i närheten av lika bra som min kombination.

Du kommer känna att en ny uppenbarelse slagit dig mitt på nöten när du lyssnat klart.

Redigerat av Unregistered3f08ae36, 13 mars 2008 - 12:38.

[Squeezemaster]

• 0

Jag ansluter mig till gruppen som vill se fler test mellan billiga och dyra kablar för att se om det finns någon märkbar skillnad på bild och ljud kvalité och inte endast en mätbar skillnad.

Tycker det är konstigt att det inte finns fler tester inom området, eftersom det är ett diskuterat ämne.

Det skulle vara ödesdigert för tillverkarna av dyrkabel.
Man måste ju komma ihåg att en kabel bara är ett filter som försämrar signalen mer eller mindre.
Titta sen även på vad signalen passerar för något i förstärkare och delningsfilter, kondensatorer, spolar, motstånd och tunna solida kopparkablar vanligtvis. Det enda man åstakommer med någon exotisk kabel är att försämra signalen.
Tar man sig en funderare och använder sitt logiska tänkande så förstår man ju att skillnaderna en kabel kan göra är minimala, betydligt större saker händer om man flyttar huvudet några cm åt något håll i lyssningspositionen.

Kan sätta båda mina testiklar att du inte hör ngn skillnad mellan 2 vettiga kablar (oavsett prisskillnad ) i ett dubbelt blindtest.

Tyvärr är det ju ingen annan som heller klarat av detta heller så mitt bet känns ganska säkert..

Nej EKK för 5:- m är minst lika eller bättre än nordosts värsting kabel.

Som sagt, ingen har ju klarat detta hittils! Själv kör jag dock Xindak-kablar för att jag tycker dom är snygga.
Är man beredd att lägga några kronor på estetiken så kan man väl få göra det, så länge man är införstådd att det är just estetiken som förbättras och inte ljudet

Placeboeffekten dominerar

Om du blir glad av att bränna tusentals kronor på kabel så gör det.

Precis, whatever floats your boat!
Det jag jämt tjatar om bara är att man ska vara medveten om att skillnaderna är microskopiska

Jag vet att många blir arga när man skriver sånt här, men det är jättelätt att testa hemma om man har ett litet öppet sinne. Det enda man behöver är två olika kablar och en kompis som kan byta. Sen kan man lätt testa och se om man kan pricka in vad som spelar när man inte själv kopplat in kabeln.

Men nu handlade det om hdmikablar ... sorry sorry

Egna erfarenheter där säger att man direkt ser när kabeln inte räcker till i form av sparklies och eventuellt blocking.
Signalen här går på Ghz-bandet medans audio rör sig i hz - khz-bandet vilket gör hdmi-signalen känsligare för störningar.
Men jag säger samma sak här, vill man köpa nån flashig dyr kabel så varsågod. MEn testa en billig från clas i sjön eller liknande också. Även här kan man ju enkelt göra ett blindtest och ha en kompis som byter kabel åt en.

Och till sist nu .. för att tråden inte ska spåra ur helt, den som vill kan väl förklara varför en dyr kabel är bättre än en sämre.
Nu har vi bara hört varför en billig kabel är lika bra som en dyr kabel

[Unregistered3f08ae36]

• 0

1.Det enda man åstakommer med någon exotisk kabel är att försämra signalen.
Tar man sig en funderare och använder sitt logiska tänkande så förstår man ju att skillnaderna en kabel kan göra är minimala, betydligt större saker händer om man flyttar huvudet några cm åt något håll i lyssningspositionen.

2.Själv kör jag dock Xindak-kablar för att jag tycker dom är snygga.
Är man beredd att lägga några kronor på estetiken så kan man väl få göra det, så länge man är införstådd att det är just estetiken som förbättras och inte ljudet

3.Det jag jämt tjatar om bara är att man ska vara medveten om att skillnaderna är microskopiska

4.Och till sist nu .. för att tråden inte ska spåra ur helt, den som vill kan väl förklara varför en dyr kabel är bättre än en sämre.
Nu har vi bara hört varför en billig kabel är lika bra som en dyr kabel

1. Du är en kvalificerad skojjare! Som uppenbarligen skriver här på gund av att du vill förvirra folk och sprida okunnskap. "Flytta huvodet några centimeter för att få bättre ljud????" WHAT?! Det ända du kan syfta på är optimal miljö/placering för din anläggning. Och ifall du inte har det så har du misslyckats totalt för då är ljudet opropisionelt spritt och då kan du få en effekt där ljudet inte låter bra på vissa positioner i rummet. Givetvis så finns det också en optimal lyssnar position men det är helt ointressant.

2. Här säger du att ljudet inte kan bli bättre med bättre kablar! Säg att man inte kan vara så dum så man köper dyra kablar för att dem är snygga, dårhuset nästa?! Det är sånna som du som matar oseriösa kabeltillverkare med pengar, dom rånar dig.

3. Här säger du att det finns skillnader och att ljudet kan bli bättre med bättre kablar!

4. Här skojjar du till det igen, det är för bövelen inte priset som avgör om det finns ljudskillnader eller vilken ljud karaktär du tycker låter bäst. Du har hängt upp dig på prislappen. Du har missat det relevanta nämligen att det är uppbyggnaden av kabeln som styr och inte prislappen. Nu tror jag att du är på god väg att knäcka nöten, men akta så det inte slår runt i batteriet.

Pappa jag kan inte få upp min kokos...nöt, inte ens med hammare och spik!

Nu kommer jag inte skriva mer i denna oseriösa tråd. PUNKT .

Redigerat av Unregistered3f08ae36, 13 mars 2008 - 19:25.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

hifi8 är du ironisk eller vet du bara inte bättre?

Martin menar på att genom att flytta huvudet 2cm åtr sidan så påverkar det ljudet man hör mer än att byta kabel.

Jag kan säga en liknande sak, ta bort gardiner (eller sätt dit gardiner om du inte har några) gör mre skillnad än att byta kablar.

Det finns otaliga blindtest på kablar (både högtalar och signal) där såna som dig har fått bitit i det sura äpplet. Och dessa personer har då haft en anläggning (eller blivit testad) som är långt över din anläggning och inte oväntat så har dessa personer misslyckats urskilja ngn skillnad med statistisk signifikans.

Jag köpte faktiskt en Audioquest Hawkeye (3000:- m) koax innan jag blev upplyst och hade testat, nu ligger den i lådan och jag bara väntar på att sälja skiten (iofs måste jag lura iväg den då jag inte kan ge några positiva ord om den förutom att den är snygg).

Jag kan också köpa en kabel för att den är smidig och är lite snyggare plus att jag int eorkar trixa med tex EKK själv så jag kan tänka mig lägga uppemot 100:- m även fast jag vet att det inte gör ngt för ljudet.

Men nu blidde det OT kom jag på alldeles försent för HDMI så håller jag med Martin.. bild eller ingen bild (eller bild med massa mosaik, däremot ALDRIG bättre bild när du väl har bild.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 13 mars 2008 - 20:15.

[Chuck]

• 0

Nu kommer jag inte skriva mer i denna oseriösa tråd. PUNKT .

Tack.

MVH
/Chuck

[Squeezemaster]

• 0

Nu kommer jag inte skriva mer i denna oseriösa tråd. PUNKT .

Nej det är ju upp till dig såklart, ingen tvingar dig att skriva något.
Men om du har några synpunkter eller åsikter varför en dyr hdmi-kabel är bättre än en billig får du gärna delge oss med dina tankar.

Men nu blidde det OT kom jag på alldeles försent för HDMI så håller jag med Martin.. bild eller ingen bild (eller bild med massa mosaik, däremot ALDRIG bättre bild när du väl har bild.

Precis, det går ju inte att trolla med en digital signal.

För att ta ett annat exempel...

Denon AK-DL1 Ultra Premium Denon Link Cable - $499.00



Går lika bra med en sån här för 50 spänn på claes ohlson:
http://clasohlson.se...spx?id=34291532

Även om den dyra Denonkabeln vore gjord av rent guld skulle det inte göra någon som helst skillnad.

[Unregistered3f08ae36]

• 0

Tilllägg:

wmadoss läs vad jag skrev en gång till så kanske du förstår innehållet i texten.

Måste bara dela med mig av följande åsikt. Audioquest är ett skämt när det gäller analoga högtalar kablar och då antagligen ett ännu större skämt när det gäller digitala signal kablar koax. Med skämt menar jag att jag aldrig hört någon skillnad på audioquest analoga kablar i jämförelse med analoga no name kablar. Dessutom hade jag hade inte lagt pengar på dyra digitala kablar.

Igentligen så kan man inte säger att en viss analog kabel är dålig, alla analoga kablar är olika bra beroende på vilken anläggning de sitter i och vilket ljud man uppskattar.

Man bör komma ihåg att när det gäller analoga kablar så är de endast till för kalibrering av ljudet i anläggningen.
Tycker man att ljudet i anläggningen låter som man vill och inte saknar någon så finns det ingen anledning att ens tänka på att byta kablar!!!

Angående Kimber hero analoga signal kablarna så hörde mina kompisar och flickvänn samma gigantiska skillnad som jag.

Redigerat av Unregistered3f08ae36, 13 mars 2008 - 23:07.