[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[BioBerra]

• 0

Pioneer har ju börjat tillverka LCD nu också så det är väl ett tecken på att man har tappat tron på Plasma och garderar sig för framtiden, även om man naturligtvis inte vill säga det rakt ut. Det kan ju till slut bli som med HD-DVD att plasma tekniken dör ut helt. Det vore synd då plasma ger bättre bild, tycker jag personligen iaf, men företagen tillverkar ju bara det som säljs mest av.

[toler]

• 0

Jag har respekt för plasmans anhängare som säger bilden är bättre å allt. Själv så ser jag inte denna fördel, men även om det stämmer så kompenseras inte spegel, surr, röda linjer, värmen, strömmen, spöken och d######r, mörkret, tyngden, den mer krävande produktionen, miljön, grön lagg, knäppanden. Lång lista- långa trådar....

Problemet är att Pioneer har gett hälften av makten över Kuron till Panasonic, och satsar på SHARP som nästan bara hållit på med lcd, och som är känd för att ha bandning i panalen även i senaste supermodeller. Så plasma KURO LCD.....utan LED-belysning - blir inte alls KURO-svart....och hur ska Pio fixa en bra lcd som de aldrig tillverkat tidigare. Pio kommer mjölka Kuron torr - för om de inte får till så bra 9G-plasmor som de skrutit om så är det slut. Hoppas Panasonic kan lyckas med hälften av sin fantastiska 9G-teknik de beskrivit - så kan plasman överleva nåra år till. Allt hänger på hur snabbt som LED-paneler utvecklas, med svärta som matchar plasman. OLED/FED som främst SONY utvecklar är på gång. Lycka till plasma - och alla dess desperata anhängare, det var kul att prata om plasmans egenskaper.

Redigerat av toler, 07 april 2008 - 19:31.

[jonsod76]

• 0

Ja jag vet inte riktigt vad jag skall säga. Jag förutspådde detta scenario i samband med att Pioneer gick ut med sitt pressmeddelande i början på mars. Då fanns det medlemmar här på forumet som tyckte att min "tolkning" var märklig...

Den kanske inte var så märklig trots allt..

Nog om det, jag tycker det är trist om plasman inom en snar framtid försvinner i alla fall.

MVH
Jonsod

Redigerat av jonsod76, 07 april 2008 - 21:20.

[JeLe]

• 0

Tror nog att risken är liten de närmsta 2 åren, men inom en 5 års period så kanske plasman e borta. Gäller att köpa nu då, för det lär dröja innan vi får lika fina lcd.

[khalnur]

• 0

Det vore mycket tragiskt om plasman (i synnerhet då Pioneerplasmor) fasas ut innan något kvalitetsmässigt hållbart alternativ kommit ut på marknaden.

[toler]

• 0

Billigare FHD-Alternativ till KURO:
F96 - svartare svärta LED , X3n00 - mycket bra bild och svärta , XL2 - fin svärta och smal.
LG & SONY kommer med LED-TVs i höst , liksom F96ans uppföljare. LED använder zonsläckning.
LCD har inte såna surrproblem som Pio brukar ha. Finns andra svagheter förståss - men du kan ha på TVn nonstop utan nån hänsyn.

[Unregistered1103]

• 0

Plasman lever kvar för oss som har lite högre krav fram tills nästa teknik tar över
både efter plasma och lcd.

Det råder inget tvivel om det ...

Att det sedan bara är ett par företag som satsar på plasma gör väl inte så mycket
så länge det är bästa valet

2008 kommer att bli ett mycket bra plasmaår .. och innan året är slut
skall jag köpa en till ...

Maveric

[agpath]

• 0

Jag har respekt för plasmans anhängare som säger bilden är bättre å allt. Själv så ser jag inte denna fördel, men även om det stämmer så kompenseras inte spegel, surr, röda linjer, värmen, strömmen, spöken och d######r, mörkret, tyngden, den mer krävande produktionen, miljön, grön lagg, knäppanden. Lång lista- långa trådar....

Läsa i trådar och sedan dissa plasma efter vad andra gnällspikar har klagat över kan man ju göra. Har man däremot skaffat en kvalitetsplasma själv, så har man svårt att se några fördelar med LCD som uppvägar dess bildmässiga tillkortakommanden.

[nipatriak]

• 0

Vad som länge har varit plasman problem och anledning till att det säljer dåligt tror jag beror på främst två orsaker. För det första så är folk livrädda för inbränningar och för det andra så vill folk ha Full HD eftersom det är "framtidssäkert".

Jag har läst många tester i aftonbladet, dn mm och i dessa icke teknik tidningar så finns plasma antingen inte ens med eller så blir dom sågade. Tillexempel testfaktas test i dn där en 9000 kr toshiba 42" lcd jämnställs med pioneer 428DX. Jag såg även på SVT där en tv försäljare gav lite tips inför tvköpet och sa att man skulle tveklöst sattsa på Full HD så vida men inte ville komma undan lite billigare.

Plasman har helt enkelt inte lyckas sälja in att HD ready ger lika bra bild som Full HD och att inbränningar inte är några problem. Att bilden sen är bättre bryr folk sig inte om. Den är ju bara hd ready, alltså är det sämmre.

En plasma drog också i början väldigt mycket ström men nyare penaler sänker kontrasten vid ljusa bilder för att minska förbrukningen och enl. M3 så ligger en plasma ca 50% högre vid normalt tv tittande. Att den blir varmare beror så klart på mer strömförbrukning men jag kan säga att min LG 37" lcd blir som en radiator efter någon timme så skillnaden mellan den och min 42q96 är inte stor.

Jag förstår att folk hänger upp sig på plasmans nackdelar, precis om jag gör på lcdns. Backbleeding, responstid (!), dålig på panoreringar mm.. För 11 000 får man idag en px80 eller q96, jag har inte sett en 40 eller 42 tums lcd i den prisklassen som duger till annat än att kolla på semesterbilder.

Jag vill inte starta något krig mellan lcd och plasma anhängare, köp vad ni vill. Jag ville bara lufta min egna tankar och anser att plasma idag är mer prisvärd än lcdn, för att kolla på film och tv så klart. När jag köper tv så försöker jag få så mycket för pengarna som möjligt, skulle det i framtiden visa sig vara en lcd så är jag inte omöjlig på det sättet.

[Unregistered36883]

• 0

Jag har respekt för plasmans anhängare som säger bilden är bättre å allt. Själv så ser jag inte denna fördel, men även om det stämmer så kompenseras inte spegel, surr, röda linjer, värmen, strömmen, spöken och d######r, mörkret, tyngden, den mer krävande produktionen, miljön, grön lagg, knäppanden. Lång lista- långa trådar....

Kanske inte.... men det kompenserar med råge upp alla problem som LCD har....!!!

[QAM]

• 0

Jag har respekt för plasmans anhängare som säger bilden är bättre å allt. Själv så ser jag inte denna fördel, men även om det stämmer så kompenseras inte spegel, surr, röda linjer, värmen, strömmen, spöken och d######r, mörkret, tyngden, den mer krävande produktionen, miljön, grön lagg, knäppanden. Lång lista- långa trådar....

Läsa i trådar och sedan dissa plasma efter vad andra gnällspikar har klagat över kan man ju göra. Har man däremot skaffat en kvalitetsplasma själv, så har man svårt att se några fördelar med LCD som uppvägar dess bildmässiga tillkortakommanden.

Ja du får väl sälla dig till gnällspikarna i så fall...
Det är väl klart att du inte kan se några fördelar med LCD som uppvägar dess bildmässiga tillkortakommanden, du har ju redan gjort ditt val därefter.

Varför ska man titulera sig plasma vs LCD-anhängare, man ska väl inte välja efter teknik, utan efter prestanda. Jag tror att LCD i längden har högre potential än plasma vad gäller bildkvalitet, frågan är i stället hur bra LCD hinner bli innan något bättre tar över. Jo jag har belägg för den åsikten, men det är inte det vi diskuterar här.

Till alla som hävdar att HD-ready är lika bra som full-HD, vill jag bara säga att det är större skillnad i linjer mellan full-HD och HD-ready, än vad det är mellan HD-ready och SD. MAO om upplösningen har en så liten betydelse, så borde vi väl stannat kvar vid SD? Det här vittnar om fanatism som jag ser det, istället för att objektivt väga fördelar och nackdelar mellan de två teknikerna, så börjar man förringa full-HD, som om ingen skulle vilja ha en full-HD plasma. Det är en gammal kär tradition i det här landet, man tar beslutet på basis av Volvo vs Saab, istället för att välja mellan V40 och V4...

[Unregistered36883]

• 0

Varför ska man titulera sig plasma vs LCD-anhängare, man ska väl inte välja efter teknik, utan efter prestanda.

Jag som fick för mig att man skulle välja tv efter bildkvalitet...??

[nipatriak]

• 0

Till alla som hävdar att HD-ready är lika bra som full-HD, vill jag bara säga att det är större skillnad i linjer mellan full-HD och HD-ready, än vad det är mellan HD-ready och SD. MAO om upplösningen har en så liten betydelse, så borde vi väl stannat kvar vid SD?

Jag känner mig träffad eftersom jag nyss skrev det =). Men att mäta bild kvalitet i linjer känns inte relevant. SD och HD skiljer vädligt mycket, det är mer än bara upplösning som styr hur bra bilden blir. Tro mig när jag säger att, min plasma har bättre bild än min crt. Det är just det jag menar med att folk måstel ha Full HD, utan att egentligen begripa vad det innebär. Det är så klart att Full HD är bättre, men frågan är vilken nytta du har av det. Har du läst M3´s blind test av hd tv? Man kunde ju konstatera ganska snart att ingen kunde se skillnad på full hd och hd ready på 3,5 m tittavstånd från en 50 tummare. När dessutom 99% av alla tittar på DVD filmer som inte ens har 720 linjer så vad spelar det då för roll om du har Full HD på tvn?

[agpath]

• 0

Vad som länge har varit plasman problem och anledning till att det säljer dåligt tror jag beror på främst två orsaker. För det första så är folk livrädda för inbränningar och för det andra så vill folk ha Full HD eftersom det är "framtidssäkert".

Att välja LCD bara för att de finns som FullHD verkar något underligt eftersom plasma-tillverkarna mer och mer går över till FullHD-skärmar. Panasonic har tex bara en ny HDready (PX80) medan samtliga övriga är FullHD (PZ-serien). Pioneer G9 kommer också endast som FullHD.

[agpath]

• 0

Till alla som hävdar att HD-ready är lika bra som full-HD, vill jag bara säga att det är större skillnad i linjer mellan full-HD och HD-ready, än vad det är mellan HD-ready och SD. MAO om upplösningen har en så liten betydelse, så borde vi väl stannat kvar vid SD?

Jag känner mig träffad eftersom jag nyss skrev det =). Men att mäta bild kvalitet i linjer känns inte relevant. SD och HD skiljer vädligt mycket, det är mer än bara upplösning som styr hur bra bilden blir. Tro mig när jag säger att, min plasma har bättre bild än min crt. Det är just det jag menar med att folk måstel ha Full HD, utan att egentligen begripa vad det innebär. Det är så klart att Full HD är bättre, men frågan är vilken nytta du har av det. Har du läst M3´s blind test av hd tv? Man kunde ju konstatera ganska snart att ingen kunde se skillnad på full hd och hd ready på 3,5 m tittavstånd från en 50 tummare. När dessutom 99% av alla tittar på DVD filmer som inte ens har 720 linjer så vad spelar det då för roll om du har Full HD på tvn?

Ja det skiljer mycket mellan SDTV och HDTV, men ännu mer mellan HDTV och BluRay:
SDTV = 4-5 Mbit/s (max)
HDTV = 10 Mbit/s för både 720p och 1080i
BluRay (1080p) = 25 Mbit/s
Dvs bitraten är densamma för en TV-sändning som kan visas fullt ut på en HDready-skärm (720p) som en TV-sändning som kan visas på en FullHD-skärm (1080i).
När ska folk lära sig att det är bitraten som är intressant för en bra bild och inte upplösningen?

[toler]

• 0

Snälla stödköp plasma så att vi får se den bästa bilden som PAnna lovar med övriga problem borta....poff
 Framtiden_Ljus_f_r_PlasmaTVs___massiv_kostnadsminskning____kad_prestanda.pdf   667,5K   17 Antal nerladdningar _ Pio har ju visat upp CES-1cm plasma så

 utsatt_106.jpg   342,67K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av toler, 08 april 2008 - 11:24.

[Unregistered36883]

• 0

Eller så köper alla sig varsitt exemplar av en SONY....!! För dom är bäst bäst bäst...!! Det finns absolut INGA problem med en SONY tv (har jag hört)...

Konstigt att man kan ha så himla många åsikter om just plasmatekniken när man inte har någon som helst erfarenhet av det mer än läst forumtrådar och sett ett par exemplar i butik....

[agpath]

• 0

Snälla stödköp plasma så att vi får se den bästa bilden som PAnna lovar med övriga problem borta....poff

Kul att det finns seriösa rapporter, fast jag inte orkar läsa igenom 25 sidor
När det gäller den gamla rapoorten från SVT eller snarare Testfakta.se så tyckte väl många att den var oseriös. Enligt den skulle ju Panasonic vara helkass, vilket jag inte märkt efter 11 månaders användning av en PX700. Därtill så blandar de ju ihop tillfälliga spökbilder med permanenta inbränningar. Kan inte påstå att testfakta.se ger något direkt seriöst intryck.

[toler]

• 0

Konstigt att man kan ha så himla många åsikter om just plasmatekniken när man inte har någon som helst erfarenhet av det mer än läst forumtrådar och sett ett par exemplar i butik....

Att vara påläst är bättre än subjektiva erfarenheter av vissa dåliga/bra exemplar.
Jämför inte XD1 och X3000 med plasma om du vill ha samstämmiga resultat. Den bästa kunskapen nås i att scanna trådarna för att se problemen. Att använda plasma är omständigt och det är bättre att ha en vidvinkel på avstånd till plasma-klustret. Så ni kan lita på att jag har rätt - till rimlig del - utan att glo på nån TV! Ni kan även läsa mina inlägg i OT-trådar om ni har svårt.

Kuron var för dyr att utveckla...den kunde inte säljas så dyrt att den kunde bära sig tyvärr, och då hade Pio ändå kompromissat med surr-dämpningen och hårda krav på fel - för att få byta lyxplasman till annan Kurre. Hur tusan Pio puck då ska nu med att vara i händerna på Panasonic - kunna producera inte för dyra plasmor med alla svagheter borta....bättre än nuvarande dyra 8G Kurrozar, denna tanke är fin för aktiekursen medan Pio avvecklar för fullt liksom sin granne Toshiba som oxå köper bandade snabbkrängda Sharppaneler. Fast det ä ju klart.....enligt Pannas rapport om sin 9G så ska den vara bättre än KURON - och tunn å strömsvag - både

Spoiler

svart

å grön....till lönsamt pris ........
ska vi klappa händerna nu tillsammans å joddla i mumindalen utan fillifjonkann

/plasmakännaren som kan han o skådar fram tid me åh led

Bifogad fil(er)

•  utsatt_107.jpg   343,71K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av toler, 08 april 2008 - 14:38.

[nipatriak]

• 0

Att välja LCD bara för att de finns som FullHD verkar något underligt eftersom plasma-tillverkarna mer och mer går över till FullHD-skärmar. Panasonic har tex bara en ny HDready (PX80) medan samtliga övriga är FullHD (PZ-serien). Pioneer G9 kommer också endast som FullHD.

Tycker du? En billig LCD full hd är 5000 billigare än pz70 och kostar lika mycker som px80. Sen så har ju lcd tv apparater i 32" vilket är det som har sålts bäst fram tills idag.

[Unregistered36883]

• 0

Så ni kan lita på att jag har rätt - till rimlig del - utan att glo på nån TV! Ni kan även läsa mina inlägg i OT-trådar om ni har svårt.

Att ingen annan än du har rätt det har vi förstått... det är väl därför flertalet av trådar OT eller inte som du blandar dig i med dina kunskaper till slut får ett hänglås på sig....

[nipatriak]

• 0

Ja det skiljer mycket mellan SDTV och HDTV, men ännu mer mellan HDTV och BluRay:
SDTV = 4-5 Mbit/s (max)
HDTV = 10 Mbit/s för både 720p och 1080i
BluRay (1080p) = 25 Mbit/s
Dvs bitraten är densamma för en TV-sändning som kan visas fullt ut på en HDready-skärm (720p) som en TV-sändning som kan visas på en FullHD-skärm (1080i).
När ska folk lära sig att det är bitraten som är intressant för en bra bild och inte upplösningen?

Så om jag kör blueray på en HD reday tv så ser jag bara 10 Mbis/s istället för 25. Det vore ju tråkigt om jag inte fick se dom där andra 15, undrar vart dom tog vägen. dom kanske förvandlades till "surr" i plasman.

[agpath]

• 0

Ja det skiljer mycket mellan SDTV och HDTV, men ännu mer mellan HDTV och BluRay:
SDTV = 4-5 Mbit/s (max)
HDTV = 10 Mbit/s för både 720p och 1080i
BluRay (1080p) = 25 Mbit/s
Dvs bitraten är densamma för en TV-sändning som kan visas fullt ut på en HDready-skärm (720p) som en TV-sändning som kan visas på en FullHD-skärm (1080i).
När ska folk lära sig att det är bitraten som är intressant för en bra bild och inte upplösningen?

Så om jag kör blueray på en HD reday tv så ser jag bara 10 Mbis/s istället för 25. Det vore ju tråkigt om jag inte fick se dom där andra 15, undrar vart dom tog vägen. dom kanske förvandlades till "surr" i plasman.

Nej, eftersom 1080p är progressivt så har du nytta av mer än 10Mbit/s även fast TV'n inte kan visa alla pixlarna
Ju högre bitrate, desto skarpare bild vid rörelser, oavsett hur många pixlar som skärmen kan visa.
1080p på en HDReady skärm som är 1080p-kompatibel ser ju bättre ut än 1080i på samma dito. Progressivt är bättre än interlaced för motsvarande upplösning, pga dubblad bitrate.

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Usch, hoppas verkligen plasma finns kvar vilket jag tror, har nu en Pioneer 506 plasma och är nöjd.
Ifall jag byter ut den så blir det en plasma till.
Det enda som gör att jag kommer att snegla på LCD är att det kommer en vettig LED LCD som har bra svärta och inte har något fuffens för sig när det är snabba rörelser på skärmen...
Det lär ta flera år innan en sådan kommer och den ska inte kosta skjortan heller.
Leve plasman säger jag...

[jonsod76]

• 0

Till alla som hävdar att HD-ready är lika bra som full-HD, vill jag bara säga att det är större skillnad i linjer mellan full-HD och HD-ready, än vad det är mellan HD-ready och SD. MAO om upplösningen har en så liten betydelse, så borde vi väl stannat kvar vid SD? Det här vittnar om fanatism som jag ser det, istället för att objektivt väga fördelar och nackdelar mellan de två teknikerna, så börjar man förringa full-HD, som om ingen skulle vilja ha en full-HD plasma. Det är en gammal kär tradition i det här landet, man tar beslutet på basis av Volvo vs Saab, istället för att välja mellan V40 och V4...

Om människor slutar att haka upp sig på siffror och istället använder sunt förnuft så skulle många lära sig och förstå så mycket mer. HUR MÅNGA LINJER EN TV UPPVISAR ÄR I SIG SJÄLV HELT OINTRESSANT!!!

Det är först när man tar hänsyn till storleken på skärmen och sittavståndet som det blir mer intressant.
Varför??? Jo, för ALLT HANDLAR OM VAD VÅRT ÖGA KAN UPPFATTA, vad gäller upplösning i detta fall då.

På en normalt sittavstånd ca 2.5-4 m och på en normal tv 32-50" så ökar bildkvalitén betydligt mer om vi ökar från 576 till 720 jämfört med 720 till 1080 linjer. Detta har inte med skillnader mellan antal linjer att göra. Det har med att vårt öga inte kan ta till vara på den extra informationen i lika stor utsträckning, när vi går från 720 till 1080 linjer, att göra. När vi går från 576 till 720 linjer kan ögat därimot ta till sig all extra information under dom omständigheterna som nämns ovan. ENKELT, ELLER HUR? Men man kan undra ibland...

När vi däremot diskuterar extremt korta sittavstånd eller om bildstorleken ökar bortom 70" eller så med normala sittavstånd, då kan ögat "läsa av" 1080 linjer och Full HD har ett syfte...

MVH
Jonsod

Redigerat av jonsod76, 08 april 2008 - 16:09.

[Tomas_D700]

• 0

En kommentarstråd är till för att kommentera den nyhet som den är kopplad till. Nyheten behandlar inte och tar inte ställning till olika tekniker utan rapporterar om rena affärsmässiga ställningstaganden och funderingar hos leverantörer av plasmapaneler. Det finns gott om tekniktrådar för de som vill diskutera detta

[junkan]

• 0

Mumbo jambo trams trams
Testfakta mm mm

Det Toler ALDRIG talar om är att bildkvalitetsbetyget var enligt följande i detta test:
1. Pioneer - Plasma
2. Samsung - Plasma
3. Panasonic - Plasma
4. Samsung - LCD
5. Toshiba - LCD
6. Philips - LCD
7. Matsui - LCD
8. LG - Plasma (som egentligen aldrig gjort några bra plasmor och faktiskt har inbränningsproblem även i verkligheten)

http://www.testfakta.../12/6/22752.pdf

Och för att återgå till ämnet, så är fortfarande en MYCKET stor del av de större skärmarna Plasma, 84 miljoner LCD för TV-bruk förra året (mestadels små) och 12 miljoner Plasma (uteslutande stora).

Det är för övrigt flera tillverkare som kommer att starta med 32" plasmatillverkning under 2008.

Edit, tagit bort ett aprilskämt som ett företag lade ut 3:e April... sorry

Redigerat av junkan, 08 april 2008 - 21:21.

[marka971]

• 0

tror nog vi får leva kvar i valet och kvalet mellan lcd och plasma fram till dess att det finns schyssta oled-skärmar till rimliga priser... eller vad tror ni?

[Tomas_D700]

• 0

Och med det låser jag tråden. Antalet anmälningar är många och då det inte råder brist på trådar för teknikdiskussioner om lcd- och plasmapaneler så hänvisar jag till dessa.