[PalmiNio]

• 0

Det startade i det tysta, många spel har dumpat en mängd data på PS3 maskinerna länge, oftast små mängder och utan att spelaren märkt det. Men med DMC 4 kom det första långa passet där man helt enkelt var tvungen att både vänta och ta upp en hel del minne för att få ens spela ett spel. Tillfällighet kunde man tycka, kanske lata utvecklare? Men när även högt exklusiva titlar även kräver det och antalet titlar som kräver det ökar.

-- Metal Gear Solid 4 - 4,5gb
-- Lost Planet - 5gb
-- Grand Turismo 5 Prologue - 5,8gb
-- The Bourne Conspiracy - 4,6gb
-- Hot Shots Golf - 4.7gb
-- Devil May Cry 4 - 4,8gb
-- Grand Theft Auto 4 - 3,3gb
-- Haze - 4gb
-- Lost Via Domus
-- The Elder Scrolls IV: Oblivion GOTY - 5,3gb Runt 4gb för vanliga
-- Dark Sector - 1,2gb
-- Virtual Fighter 5 - 2,3gb
-- MoH: Airborne - 1,95gb
-- Assasins Creed - 1,3gb
-- Spider Man 3 - 2,6gb
-- Heavenly Sword - 2,1gb
-- F.E.A.R - 2,5gb
-- Eye of Judgement - 1,9gb
-- Soul Calibur 4 - 2,8gb
-- Top-Spin 3 - 3,5gb
-- Quake Wars - 4.1gb
-- Vampire Rain - 3,8gb
-- BioShock - 5gb
-- Naruto: Ultimate Ninja Storm - 3,9gb
-- Overload Raising Hell - 3.33 GB
-- Shaun White Snowboarding - 900mb
-- Prince of Persia - 1,6gb
-- Legendary - 4,3gb
-- Siper Man Web of Shadows - 2,6gb


Så frågan är, kommer det att öka? Är utvecklingen ok? Ska man vara tvungen att köpa större hårddisk bara för att köper många spel? Eller är det en nödvändighet för att höja upplevelsen.

Kommer fylla på listan löpande, så man har lite koll. Om jag missat något eller om någon kan mer exakt hur stora installationerna är så säg ifrån.

Redigerat av PalmiNio, 23 januari 2009 - 11:21.

[moparman]

• 0

Tycker att det är helt OK om man verkligen tjänar på det...Mycket mindre laddningstider osv.
Värdelöst om dom gör det pga "lathet"

[Phindus]

• 0

Spelar det någon roll om du får vänta någon/några extra minuter första gången du skall spela ett spel? Som jag ser det så kan det ju finnas många fördelar med att använda den inbyggda HDD för att lagra information.

[moparman]

• 0

Tycker inte att det är värst när man installerar spel man köpt men man blir ju tokig när varje demo ska installeras.
Dom borde verkligen studera hur det funkar på en 360.


360 har mycket annat dom kan sno också

[Phindus]

• 0

Tycker fortfarande om tanken att Microsoft och Sony skulle göra en gemensam plattform för nästa generation. Det kunde blivit grymt .

[Garrett]

• 0

Tycker fortfarande om tanken att Microsoft och Sony skulle göra en gemensam plattform för nästa generation. Det kunde blivit grymt .

Tror inte på det... då förloras ju konkurensen, därav sämre produkter...

[moparman]

• 0

Räcker för min del om Sony kopierar LIVE och deras handkontroll så skulle jag aldrig sakna 360

[Karlsson_K]

• 0

Så länge en installation ger andra märkbara fördelar så gör det mig inget Men ett maxtak på 5gb tycker jag borde finnas. Det enda jag saknar på PSN är funktioner som skall komma nu i juni. HAPPY TIMES

[mBr]

• 0

Installationer är inget för konsoler. Och hade det inte varit för att Sony ville få ut sitt film-format så hade det inte heller behövts att installeras.

[Unregisteredb7d466df]

• 0

Att behöva vänta 10 min innan första spelandet ser jag inte som nått jätteproblem... däremot när man börjar fylla upp hårddisken så man måste sitta o ta bort spel för att få in ett annat.. då är det ett riktigt problem imho.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det är bra att de använder hårddisken. Den finns där och kan den användas till något positivt så varför inte. Vad ska man ha ledigt utrymme till? Plocka ut disken och häng den i garderoben så får du ledigt minne. Grejerna ska användas. Disken kommer att bli full förr eller senare vilket som, är det inte spel och demos så är det videosekvenser eller musik. Eller inspelat TV-material från PlayTV.

DOCK, så vore det bra om utvecklarna som använder den gör en ninjainstallation istället för en 10-20min sådan.

Tiden en install tar kan man jämföra med spel som patchas där vissa patchar kan ta väldigt lång tid att ladda hem - spelet ska starta om etc, så det är ju en annan intressant fråga - Är det OK att utvecklare stressar ut buggiga spel och patchar dem senare? Om en installation inte hör hemma på konsol så gör sannerligen inte en patch det heller.

Metal Gear Solid 4 använder ~4,6GB av HDDn. Dock vad jag läst så har Kojima Prod. gjort proceduren på ett väldigt smart sätt så det är ingenting man märker.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 05 juni 2008 - 09:36.

[mBr]

• 0

Visst är det bra att Hdd'n används. Men att det tar ca 5GB per spel är ju ingen höjdare. lite ironiskt att BD är såååå grymt och har massa space och att man dessutom måste installera spelen för att dom ska flyta på bra och smidigt.

Jag tycker det är skit med installationer och det kommer visa sig i denna tråden att det är många som gör. för när första spelet visade sig installera massa GB på disken så var det flera här som tyckte det var mindre bra, fast konstigt nog ser jag redan några som ändrat sig i ämnet och nu tycker det är OK om det blir något bättre av det :/

[Jack of all trades]

• 0

Borde gå att välja och då borde det också gå att välja full installation för än så länge slår inget en hdd när det kommer till hastighet och utrymme. Jag installerar nästan alla mina spel fullt på pc vilket inte gick att göra förr då det var som med Ps3 idag. Jag hoppas att de i framtiden tillåter full installation så det blir kortare laddningstider (minns när man var tvungen att ladda för varje gång man bytte rum och det saknar jag verkligen inte) vilket fördärvar spelen lite. Nej tacka vet jag spel där man inte märker av laddningstider alls (som Shadow of the Colossus). Till skillnad från Microsofts konsol behöver inte en hårddisk kosta skjortan eftersom man fritt kan välja mellan alla som är på 2.5 tum.

Redigerat av Jack of all trades, 05 juni 2008 - 10:43.

[yonaz333]

• 0

Visst är det bra att Hdd'n används. Men att det tar ca 5GB per spel är ju ingen höjdare. lite ironiskt att BD är såååå grymt och har massa space och att man dessutom måste installera spelen för att dom ska flyta på bra och smidigt.

Just Bluray-spelaren är en orsak till nödvändiga installationer. Den är för långsam så saker som måste ladda snabbt "on the fly" installeras på HDD. Till vissa spel är det flera GB som måste installeras då, andra spel skriver bara över nödvändig data tillfälligt när spelet startar.

[mBr]

• 0

Just Bluray-spelaren är en orsak till nödvändiga installationer. Den är för långsam så saker som måste ladda snabbt "on the fly" installeras på HDD. Till vissa spel är det flera GB som måste installeras då, andra spel skriver bara över nödvändig data tillfälligt när spelet startar.

Precis det jag menade när jag skrev att BD endast var ett drag från Sony för att vinna film-kriget. för till spel är det både långsamt och inte nödvändigt nyttjande för spel.

[moparman]

• 0

Förhoppningsvis kanske det kommer en dag när det extra utrymmet lönar sig...
inget vi direkt sett än så länge...Gissar att Metal Gear 4 inte funkat på en dvd skiva ?

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Tacka vet jag Uncharted.

Inga installationer - inga laddningstider.

Precis så skall det vara i min idealvärld.

[mBr]

• 0

moparman - MGS4 hade säkerligen fungerat men troligen inte på 1 dvd bara =) Sedan så ser jag inte det nödvändiga med att ha allt okomprimerat mer än att det sparar tid för utvecklarna.

tonne - Så ska alla spel vara, till alla konsoler såklart.

[Zoiler]

• 0

Förhoppningsvis kanske det kommer en dag när det extra utrymmet lönar sig...
inget vi direkt sett än så länge...Gissar att Metal Gear 4 inte funkat på en dvd skiva ?

Om inte (han hade kunnat anpassa det) så hade det fungerat på flera precis som till PS2. Det är inte jobbigt att byta skiva var 10:e timme och inget jag skulle betalat pengar för att slippa.

[Unregistered1423]

• 0

Bra om man kan få välja att lägga filer på hd eller inte, antingen lägger du filer på hd och det blir kortare laddningstider eller så skippar du det. På det sättet kan man lägga sina favoritspel på hd och slippa långa laddningstider. Det hade jag uppskattat. Som läget är nu har man inte mycket till val och det gillar jag inte. Valmöjligheter är alltid bra.

[PalmiNio]

• 0

Min ståndpunkt är klar, man ska inte behöva. HDD känns inte gjord för det utan där finns andra bra områden. Att ha det som allternativ för att höja upplevelsen kan jag dock köpa men det är ju sällan någon mega skillnad mot vad samma spel utan installation på 360 ger, förutom mer ljud då.

Problemet är när HDDn fylls så måste man börja ta bort datan, har du sen tagit bort datan och vill spela spelet så måste du köra installationen igen.

Läste en hel del forum om det går, de som har gamla 20gb versionen har slagits rätt hårt, 40gb ligger i zonen också om man börjar ha för många spel. Tråkigt är också att det ska slåss om plats med det man laddar ner från PSN.

Lösningen är såklart att uppgradera HDDn som, och det bör Sony tacka sig själva, är enkelt att göra. Hade det inte varit det ala MS hade Sony åkt på det stort. Känns som minst 120gb bör vara det Sony borde köra så ligger man en bra bit från en farozone. Min nästa PS3 lär få in en 320gb HDD direkt.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

självklart ska man slippa installationer när man spelar på konsol. i med spelet och börja spela =). det är en av anledningarna till konsol. snabbare och lättare än pc.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Precis det jag menade när jag skrev att BD endast var ett drag från Sony för att vinna film-kriget. för till spel är det både långsamt och inte nödvändigt nyttjande för spel.

Och "640 kb i RAM borde vara mer än nödvändigt för alla" var det en väldigt känd person som sade en gång i tiden.

Själv tycker jag det är helt OK att det installeras på HDn. Ännu bättre hade varit om det hade gått att även spela direkt från HDn utan att behöva ha skivan i så man slipper fippla med skivorna. (Och jag menar INTE av pirat-själ)
Installeras det helt eller delvis blir det ju lättare för utvecklare att komma med patcher osv också för den delen.
Eller skall man inte kunna installera sådant heller menar du?
Och läser den från HDn istället för att belasta driven (laser mm) så är ju det bara pluss det också. Jag byter bra mycket hellre en HD än en laserenhet.
Må så vara att BD läser långsammare, men so-what? jag "betalar" gärna några extra sekunder i laddtid för att även kunna se BD-filmer i läsaren. Ganska billigt tycker jag faktiskt att det är.

[mBr]

• 0

Och "640 kb i RAM borde vara mer än nödvändigt för alla" var det en väldigt känd person som sade en gång i tiden.

Och det har med saken att gör, HUR?

Han visste ganska så direkt efter han sa det att det inte skulle hålla.
Men BD är ändå för långsamt i denna generation och därför måste man installera många nya spel och även kommande.
Faktum kvarstår ju ändå att Sony's drag gällande media i sin PS3 var ett sätt att se till att förstärka och få ut BD i hemmen.

Självklart ska patcher och sånt installeras du behöver ju inte göra dig till nu när jag skriver sånt som jag tycker inte borde vara på en konsol.

Ja hellre byta HDD istället för lasern, för det vet ju alla att Sony haft problem med sedan PS1 tiden.

Redigerat av Fiddey, 10 juni 2008 - 20:51.

[ganja]

• 0

Jag skulle gärna se att Microsoft släppte en rejäl hårddisk till 360:n och började sälja 360-spel via Xbox Live Marketplace. Bort med fippliga skivor som repar sig och DVD-spelare som låter som hårtorkar!

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Håller med.
Installation till 360 av hela spelet så att man sluppit oljud från DVD-läsaren hade varit guld. Problemet är väl piratkopieringen.

[Unregistereddc471864]

• 0

Jag avskyr installationer.

[PalmiNio]

• 0

Håller med.
Installation till 360 av hela spelet så att man sluppit oljud från DVD-läsaren hade varit guld. Problemet är väl piratkopieringen.

Knappast att det är ett problem. Du kan inte köra spelen från hårddisken idag och spelen på Live finns inte att ta piratvägen samt att där finns inga indikationer att det är nära.

Har ju varit rykte om det, kanske höstuppdateringen.

[Coistrel]

• 0

Jag vill inte se några förbannade installationer.

Jag väljer ju konsol före dator för att kunna spela utan att installera det!

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Och det har med saken att gör, HUR?

Ganska självklart va...

Han visste ganska så direkt efter han sa det att det inte skulle hålla.
Men BD är ändå för långsamt i denna generation och därför måste man installera många nya spel och även kommande.
Faktum kvarstår ju ändå att Sony's drag gällande media i sin PS3 var ett sätt att se till att förstärka och få ut BD i hemmen.

Naturligtvis! Bland annat...
Eftersom Sony är en stor del av BD så var det väl inte så konstigt att de gjorde som de gjorde. Och det verkar ju varit ett rätt bra drag av dem trots allt. Sett ur deras ögon...
Kan tänka mig ett gäng faktorer till som talar till BD-mediets favör i Sonys ögon. Dels, som vi redan nämnt, större lagringskapacitet. Sedan är det ju idag ingen vits att pirata PS3-spel eftersom BD-brännare och -media fortfarande är väldigt dyrt. Sedan så innebär BD i PS3 en enorm ökning i volym av BD-enheter och media, vilket sänker tillverkningskostnaden...

Självklart ska patcher och sånt installeras du behöver ju inte göra dig till nu när jag skriver sånt som jag tycker inte borde vara på en konsol.

Göra mig till? Tyckte det var en befogad fråga på tal om att installera eller inte på en konsol.

Ja hellre byta HDD istället för lasern, för det vet ju alla att Sony haft problem med sedan PS1 tiden.

Jotack, min PS3 är inne för reparation as we speak. För övrigt vet jag inte hur det varit tidigare. Har en PS2a sedan länge. Den tuffar i alla fall på fortfarande. Alla konsoler har sina svagheter...

[PalmiNio]

• 0

Kan tänka mig ett gäng faktorer till som talar till BD-mediets favör i Sonys ögon. Dels, som vi redan nämnt, större lagringskapacitet. Sedan är det ju idag ingen vits att pirata PS3-spel eftersom BD-brännare och -media fortfarande är väldigt dyrt. Sedan så innebär BD i PS3 en enorm ökning i volym av BD-enheter och media, vilket sänker tillverkningskostnaden...

Ingen vits? Du tjänar in en brännare på 2 spel och skivorna går lätt under 100kr. Så länge skillnaderna är så stora så finns där en vits att köra piratkopior för de som vill. Så den punktn kan vi ta bort. Dock så är det en fråga om att först lyckas knäcka konsolen vilket man inte har idag fullt ut.

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Ingen vits? Du tjänar in en brännare på 2 spel och skivorna går lätt under 100kr. Så länge skillnaderna är så stora så finns där en vits att köra piratkopior för de som vill. Så den punktn kan vi ta bort. Dock så är det en fråga om att först lyckas knäcka konsolen vilket man inte har idag fullt ut.

Nej, och det beror väl till viss del på att det inte varit lönsamt...(?)
Och jämför man då med alternativet DVD, som är BETYDLIGT billigare att pirata på idag och för en lång tid framöver så tycker jag nog ändå att det är en punkt vi kan ha kvar ett tag till.

[PalmiNio]

• 0

Nej, och det beror väl till viss del på att det inte varit lönsamt...(?)
Och jämför man då med alternativet DVD, som är BETYDLIGT billigare att pirata på idag och för en lång tid framöver så tycker jag nog ändå att det är en punkt vi kan ha kvar ett tag till.

Om ett medium är nästan en tiondel av priset så är det värt det. DL skivorna låg på 50kr+ när 360 hackades men det hindrade ingen. Brännarna ligger på 1500+ vilket också inte är omöjligt. Dessutom så borde attackerna riktas mot hårddisken där Sony varit ytterst öppen. Så nej det är nog inte direkt kostanden för BD som hållt hackerna borta utan det faktum att Linux redan går att köra vilket har vrait målet när de flesta andra konsoler har knäckts.

[DanielSchenström]

• 0

Installationerna gör mig inget utom lite irriterad medans man väntar. Jag är för det om det förbättrar spelupplevelsen. Det ska helst vara frivilligt och det ska uttryckligen stå vad skillnaden blir om man installerar eller inte. Någon gräns får det gärna vara, sitta och rensa sin hårddisk stup i kvarten är tämligen tråkigt.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Installation har inget på en konsol att göra. Det ska bara vara att stoppa in skivan och köra.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Metal Gear Solid 4 installerar ny data på disken mellan varje akt. (5 akter totalt) Eller den totala installationen är uppdelad på flera gånger istället för en (1) gång.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 13 juni 2008 - 09:25.

[Jack of all trades]

• 0

Metal Gear Solid 4 installerar ny data på disken mellan varje akt. (5 akter totalt) Eller den totala installationen är uppdelad på flera gånger istället för en (1) gång.

Något som helt klart är mer störande för mig, bättre är isf att spelet installeras en enda gång (som på pc) eller inte alls. Detta är inte heller något som merparten av recensenterna säger (då de gått med på att utlämna att spelet installerar flera gånger samt hur långa mellansekvenserna är) och många som äger 20 GB versionen har märkt att deras utrymme är i minsta laget. Jag kan hålla med de som anser att en konsol inte ska installera något alls men på samma gång är idag en konsol mer lik en pc än någonsin tidigare så det är nog tyvär bara att vänja sig vid detta då jag tror att nästa generation kommer utnyttja detta fullt ut.

Redigerat av Jack of all trades, 13 juni 2008 - 10:57.

[PalmiNio]

• 0

Jaha då slår vi rekord.

Soul Calibur kräver 6,7gb installation + 2gb save data.

360 versionen ska enligt samma rykte kräva hårddisk.



ILLA.........de med 20gb måste ha det jobbigt och de med 40gb svettas.

http://www.neogaf.co...ad.php?t=323074

[Unregisteredf64a5233]

• 0

2GB save låter ju troligt?

[Zoiler]

• 0

http://kotaku.com/50....ntly-overblown

"Those numbers are not accurate and are significantly overblown," a Namco Bandai rep told Kotaku. "The actual amount of space for the Soulcalibur IV install and save data file are inline with other games requiring this feature."

Shot dooown.

[Jack of all trades]

• 0

Som Zoiler länkar ovan, det är väldigt överdrivna siffror som presenteras. Tråkigt för de som inte har en hdd då, frågan är bara hur många som kan tänka sig uppgradera sin hdd (eller köpa en överhuvudtaget) enbart för SC4 (jag hade visserligen gjort det då SC4 tillhör ett av de spel jag väntar på ). Det verkar som installation eller åtminstone krav av ett visst utrymme är den nya vägen för konsolerna...

Redigerat av Jack of all trades, 02 juli 2008 - 12:40.

[Zoiler]

• 0

hmm? HDD krävs inte till 360. Det var också skitsnack.

[PalmiNio]

• 0

Som Zoiler länkar ovan, det är väldigt överdrivna siffror som presenteras. Tråkigt för de som inte har en hdd då, frågan är bara hur många som kan tänka sig uppgradera sin hdd (eller köpa en överhuvudtaget) enbart för SC4 (jag hade visserligen gjort det då SC4 tillhör ett av de spel jag väntar på ). Det verkar som installation eller åtminstone krav av ett visst utrymme är den nya vägen för konsolerna...

Vägen för konsolerna? senast jag kollade är det 1 av 3 konsoler som har det på en daglig agenda, PS3. Redan när de första spelen kom som krävde det sa jag att det kommer bli en dålig trend. Många sa då att det bara nog var temporärt men tyvärr visar det sig som Sony har vikt sig för en simpel lösning på dålig BluRay hastighet.

Förhoppningsvis kommer en snabbare spelare att kastas in så vi slipper detta skitet, bara tramsigt. Konsol ska vara och har alltid varit plug and play eller insert and play. Helt ok om den cachar smart eller låter det vara en valmöjlighet men 4-5gb installationer är inte OK. Man ska inte behöva lägga ut flera hundra kronor extra på en redan svindyr konsol bara för att man är en bra kund och köper många spel.

SC 4 till 360 tros inte ha HDD krav, verkar vara samma typ som MS har gjort med Alone in the Dark. Hur mycket SC 4 kommer kräva på PS3 återstår väl att se, 6,7gb är ju knappast omöjligt för det skulle väl motsvara typ totaldumpning av skivan. Dock kan man ju fråga sig om 2gb savefile är äns nära möjligt.

[spinx]

• 0

Jag blir upprörd över sånhär...

Fördelen med Konsol har ju varit att man INTE ska installera något för att spela. Bara att stoppa i kassetten/skivan och köra.

Att slippa dribbla med drivrutiner, rörliga enheter som går sönder, magnetiska ytor som går sönder (krashar), filer som blir korrupta, skriv/läs-ytor som blir defragmenterade och segar ner prestandan... ETC!

Det har ju under åren skapats 2 läger; konsol mot PC och det har duellerats om vad som är bäst.
Nu flyter de ju liksom ihop och nyttan med att sitta med en konsol försvinner ju mer och mer när den blir allt mer "PCfierad". Argumenten bli allt färre och färre varför man ska köpa en konsol framför en PC.

Fortsätter det så här så kommer ju lilla Pelle i framtiden inte få en konsol av sin pappa till jul, han kommer bara få en sladd i paketet som han sedan får dra från familjens befintliga PC till TV'n ... men pappa blir ju glad för då får han mer pengar att lägga på julnubben istället

[Unregisteredf64a5233]

• 0

spinx: Du stoppar fortfarande bara i en skiva i maskinen och kör. Du behöver inte "dribbla med drivrutiner" etc. "Installera" på konsol ska INTE likställas med att installerta på PC!

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 04 juli 2008 - 14:45.

[ganja]

• 0

Att slippa dribbla med drivrutiner, rörliga enheter som går sönder, magnetiska ytor som går sönder (krashar), filer som blir korrupta, skriv/läs-ytor som blir defragmenterade och segar ner prestandan... ETC!

Tänk att få slippa sega laddtider, spel som hänger sig mitt i pga repade skivor och en dvd-läsare som går på maxvarv hela tiden...

[Zoiler]

• 0

Bra idé, vi gör det till en konsol vs PC tråd!

[PalmiNio]

• 0

spinx: Du stoppar fortfarande bara i en skiva i maskinen och kör. Du behöver inte "dribbla med drivrutiner" etc. "Installera" på konsol ska INTE likställas med att installerta på PC!

Och varför inte det? Har vi haft fenomenet på konsol innan? Nej. Har det behövts? Nej. Behövs det nu egentligen? NEJ. Det får gärna vara ett val men inte ett krav. Just när man sen kommer till att man måste ta bort filer och sen installera igen bara för att man hållt sig kvar vid de 40gb man fick från början.

Drivrutiner har inte med Installation att göra, skulle vi komma in på det på konsol också är väl spiken i kistan gjord.

Tänk att få slippa sega laddtider, spel som hänger sig mitt i pga repade skivor och en dvd-läsare som går på maxvarv hela tiden...

Tanken är god, men så är det ju inte. Skivan krävs fortfarande och de läser från skivan ändå så hoppa ut från en repig skiva kan hända ändå. Med tanke på att laddningstiderna är sällan märkbara eller skiljer sig inte alls mot samma spel på 360 är det också ett haltande argument.

Hade man haft valet att aktivt dumpa hela spelet och sen helt kunnat köra utan skiva hade jag kunnat köpa det, men nu är det bara en variant av installation av en extrem cachning.

[Jack of all trades]

• 0

Det är nog lika bra att vänja sig för efter Microsofts intåg på konsolmarknaden så är idag en konsol betydligt mer lik en pc än tidigare. Den enda "egentliga" skillnaden mellan en konsol och en pc är att den ena går att byta komponenter och den andra inte men det kanske bara är en tidsfråga innan detta går på kosol med. Anledningen till att köpa konsol? Vad sägs om priset när den lanseras=)?

[ganja]

• 0

Hade man haft valet att aktivt dumpa hela spelet och sen helt kunnat köra utan skiva hade jag kunnat köpa det, men nu är det bara en variant av installation av en extrem cachning.

Jag pratade inte om hur det är utan om hur det borde vara, iallafall på 360. När det gäller cachning (som jag inte ser som installation) så är det förmodligen ett nödvändigt ont. Helst vill jag kunna köpa spel (inte bara arcade eller xbox 1) direkt på live, så kan de som vill ha en skiva att repa och tappa bort köpa den i affären eller importera bäst de vill. MS måste ju inse snart att det behövs större hårddiskar.

När det gäller skillnaden konsoll/PC så skulle jag gärna se att konsollerna blev som gamla tidens hemdatorer, med fast hårdvara men möjlighet till flexiblare användning. Det lär dock aldrig hända.