[Ponisch]

• 0

Har nu haft min Sony a200 i en vecka nu och trivs jättebra med den, nu har jag börjat fundera över om jag ska köpa ett zoomobjektiv eller ett makroobjektiv. Vill helst ha ett billigt så största sannolikheten blir att det är ett begagnat, men var i hela norden kan jag hitta ett ställe där dom har sånna?
Har hittat denna hos scandinavianphoto för 1450:- (Sigma Objektiv AF 70-300/4,0-5,6 DG Macro II) och är ute efter att delbetala objektivet eftersom jag inte är intresserad av att göra av med alla mina pengar på en gång (en hel del inköp på sista tiden!). 85:-/månad går det på och det kan man ju nästan skratta åt
Helst skulle jag vilja ha ett objektiv som jag kan zooma ganska bra med, inte få detaljerade närbilder (som är i t.ex sportbladen), bilderna ska bli hyffsade iallafall
Är det nämda objektivet bra till att zomma med?

Tack på förhand
Nybörjaren

[Walkir]

• 0

Tycker att du även bör ha med detta i funderingarna.

När jag jämförde Sigma och Tamron, så kändes detta snäppet bättre. Kan hända att det är annorlunda till Sonys kameror.

Annars får du titta runt efter äldre Minolta-objektiv som passar din Sony. Har du kollat på Tradera?

För att se vilka objektiv som anses bra och prisvärda, så är detta en bra sida:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

[Ponisch]

• 0

Sigma 4,0-5,6/70-300 DG Sony Minolta / AF
Vad är skillnaden? Någon som har erfarenhet av dessa två objektiv till sony?
Det objektivet som Walkir nämde alså!
Tror jag är mer intresserad av begagnade objektiv så tips var jag kan få tag på sånna blir jag väldigt tacksam av

[BempaS]

• 0

Kolla in begagnadannonserna på fotosidan.se, den synar jag av en gång om dan.

[Ponisch]

• 0

Tack för tipset!
Kan det även vara så att någon här på forumet har något objektiv som ligger och skräpar?

Vad är skillnaden mellan dessa två objektiven?
Tamron AF 70-300/4,0-5,6 Di Macro for Sony/Konica Minolta
Tamron AF 70-300/4,0-5,6 LD 1:2 Macro for Sony/Konica Minolta

Redigerat av Ponisch, 04 October 2008 - 17:06.

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

Jag har detta till min A200, och är grymt nöjd. Väldigt bra objektiv för pengarna, går att ta riktigt skarpa bilder med det. Makron är skaplig också.

[Ponisch]

• 0

Men vad betyder alla DG, DI och LD 1:2 som står efter?

[BempaS]

• 0

Här har du bl a en liten lista http://www.cyberphot...aq/ordlista.htm

[Ponisch]

• 0

Här har du bl a en liten lista http://www.cyberphot...aq/ordlista.htm

Väldigt lärorikt för en nybörjare som mig Tack!

[Ponisch]

• 0

http://www.fotovideo...aspx?plid=56463 -
Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Macro
Varför så billig? Andra 70-300 kostar 1.3k+
Är det nödvändigt med APO?

Redigerat av Ponisch, 05 October 2008 - 12:12.

[mayro]

• 0

Jag rekomenderar dig att söka rätt på ett Minolta 35-70 f4 macro från 1985 för några hundringar... Tror du kommer bli dels imponerad över vad denna urbilliga optik "kan göra" som vanlig optik dom ggr du inte behöver så stor vidd... Bra zoom får du däremot..Samma som kitgluggen men klart skarpare.. Det håller dessutom f 4 även vid 70 mm..

Det är en grymt bra optik trotts det säljs för inga pengar alls i samanhanget.. Sedan har det macro som jag tror du klarar dig långt med...

Redigerat av mayro, 05 October 2008 - 17:47.

[Ponisch]

• 0

Kanske skulle ha nämt att jag helst är ute efter ett zoom-objektiv
Duger ett 70-300 hyffsat bra då?

[mayro]

• 0

Kanske skulle ha nämt att jag helst är ute efter ett zoom-objektiv
Duger ett 70-300 hyffsat bra då?

Som sagt.. Jag har ingen koll på dom billigare zoomarna som säljs. ja ingen koll alls skall väl sägas oavsett pris eller märke... Men har läst vad folk säger. Det är att dom gamla Minolta zoomarna är klart bättre än dagens billiga alternativ...

Men hurvida det är sant eller ej kan jag inte utala mig om.. Men vad jag tror mig kunna säga är att med bilderna jag visat i andra topicen finns inget utrymme för minsta skärpeproblematik eller färgförfelande..då det handlar om tex 900 mm på takbilden handhållet... Då måste optiken ha hög kvalitet för att fullstor bild inte skall totalkolapsa... Eller med motljuset från himlen och trädets alla färgnyanser.... Då får bara det inte spöka med optiken.. Då blir det snabbt förfelat bildresultatet..

Så sök sök sök efter välrenomerade alternativ i första hand.. Och skaffa dedikerad optik för macro...Där det exempel jag gett med det urbilliga 35-70 F 4 från 85 kan även ge dig en rejäl överaskning...Bildkvalitetsmässigt.... Förutom hyfsat maxro inbyggt då... Samt för bara några hundringar dessutom.. Läs på Dyxum tex så ser man snabbt det är hyfsat god optik detta gamla kitobjektiv...

Asså.. Just då man väljer Sony/Minolta som sitt val av hus så kommer detta att den fina gamla optiken går att använda som en fördel... Nyttja den så mycket du/ni kan... Man har ju kvar fördelen med stabiliseringen.... Så som sagt.. Sök sök sök.. Och ligg i vassen som en gädda och lurpassa på att "rätt firre" dyker upp beg....

[waconda]

• 0

Jag har fått till mig att Sigmas APO 70-300 är bra mycket bättre än det billigare Sigmaobjektivet utan APO. Däremot vet jag inte hur Tamronobjektivet är men jag är ju väldigt nyfiken på det. Jag skall köpa optik i slutet av veckan eller på lördag beroende på hur det blir med tid och jag återkommer då med intryck. En Sigmablixt samt ett vidvinkelobjektiv blir det också

[(SiC)]

• 0

Jag har fått till mig att Sigmas APO 70-300 är bra mycket bättre än det billigare Sigmaobjektivet utan APO. Däremot vet jag inte hur Tamronobjektivet är men jag är ju väldigt nyfiken på det. Jag skall köpa optik i slutet av veckan eller på lördag beroende på hur det blir med tid och jag återkommer då med intryck. En Sigmablixt samt ett vidvinkelobjektiv blir det också

Ja jag har den billigare varianten och jag upplever att CA:n är rätt störande ibland...
Tror inte jag har taggat alla mina bilder ordentligt än men här finns iaf några som är tagna med det objektivet: Länk

Redigerat av (SiC), 06 October 2008 - 14:13.