[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Audio Code 3]

• 0

Om det fungerar kan det bli en milstolpe för oss film samlare.

[passan1]

• 0

Om det fungerar kan det bli en milstolpe för oss film samlare.

"Kan" va rätta ordet.
Själv så tror jag att piraterna får ännu en källa till att sno materialet ifrån. Så då får samlarna sina filmer 2 veckor efter piraterna. Som istället för idag ungefär samma dag(beroende på release dag runt om i världen.

[jan_bananberg]

• 0

Det här låter väldigt bra. Flera filmbolag borde följa i samma spår som Warner för att ta hand om piraterna.

[Audio Code 3]

• 0

Just warner har en enorm stor chans i och med att de producerade årets största hit.

[PsychoCheF]

• 0

Hmmm... tja, det är väl den konstruktivaste idén hittils i alla fall...
Undrar dock hur kvalitén blir och när de tänker lansera det globalt...

[Audio Code 3]

• 0

Vi kan nog kalla det här för ett lokalt försök till att börja med, sedan vad resultatet blir det återstår att se.

[Unregistered74f42b3d]

• 0

Jag ser inte riktigt vad man skulle vinna på att släppa filmerna på internet så att man kan betala för dom på internet. Om det nu är så att man tar hem filmen på detta sett måste det väl ta en himla lång tid, om några tusen till ska ta hem filmen från den sidan och det är bara de själva som delar ut, eller kommer de använda samma teknik som att ladda ner olagligt, då man hjälps åt att seeda?
Sen kan man ju fråga va kvalitén blir på blid/ljud?

[Great_Grumbledock]

• 0

Låter som en utmärkt idé, hoppas det kommer att sprida sig hit snart. Dock måste filmerna hålla samma kvalité som om man skulle köpa dem på skiva, både bild oh ljud, annars är det ju ingen idé.

[Dreadlock]

• 0

Jag har hela tiden sagt att nedladdning av film är framtiden och den skall vara prissatt utifrån 2 parametrar, hur nära bioreleasen man laddar hem den, samt i vilken kvalitet. Låt oss säga att jag tar hem en 1080p version av en film som hade premiär på bio för kanske 4-6 veckor sedan, då kostar den 289 spänn. Tar jag däremot hem en Werner Herzog-rulle i 576i och 2.0 ljud så kostar den kanske 69... Ja ni förstår idén, även om jag personligen tycker Werner Herzog är en riktigt bra och då kanske primärt i "Jeder für sich und Gott gegen alle"... Men det är en annan historia.

[pewi78]

• 0

Jag måste säga att den dåliga kvaliten som är på EJ "släppt" mtrl, är väl inte rättvis för filmen. Det är ingen höjdare att sen en film som är filmad med hand hållen kamera 1 månad innan man kan gå o köpa eller hyra den.


Hoppas dock att film och skivbolagen kan sänka priset på varororna de säljer i stället för att slänga ut miljarer på att jaga "pirater", då kommer det nog att självdö att kopiera, om det bilr billigare att köpa i affären alltså

En som tröttnat på bra filmer i KASS kvalité o dyra skivor.

//Peter

Redigerat av pewi78, 09 oktober 2008 - 06:26.

[nipatriak]

• 0

Jag tror inte idén är så dum. Jag har träffat många pirater genom tideran, nästan alla jag känner, och det finns tre olika sorters pirater. Den som helt enkelt inte vill betala för sig, den som bara vill se filmen före alla andra oavsett kvalitet och den största gruppen, filmälskare som insett att plastdiskar är 90-tal.

Men den här tjänsten så kan man i alla fall ta andelar av dom två senare sortens pirater. Jag hoppas bara att dom gör en bra tjänst som är bättre än The pirate bay annars är man tillbaka på ruta ett igen. Torrent är en fantastisk uppfinning där alla som laddar ner en film bidrar med bandbredd, på det sättet så behöver filmbolagen inte stå för allt för dyra servrar. Detta borde ju ge möjligheter till att köpa en fil över bredband för betydligt mycket mindre än vad dagens blueray kostar.

Synd bara att den här tjänsten kom ca 5 år för sent, det hade blivit betydligt lättare att lansera denna tjänst när folk fortfarande var lite skeptiska till pirattjänster, nu sitter till och med min mamma på Pirate bay, jag tror inte hon är så sugen på att "lära sig en ny" tjänst.

[Dreadlock]

• 0

Ja peer-to-peer är ett smart sätt att dela data vilket många spel-leverantörer har insett.

Jag tror på funktionen då det känns rätt surt att betala 250+ för ett plastfodral med ett utskrivet a4-ark instoppat och en skiva... Men som jag skrev tidigare tycker jag att det är upp till användaren när man vill ha något, vilken kvalitet man vill ha det och vilket pris man vill betala. Problemet som kvarstår är hur man funderar ut någon DRM-lösning som inte låser folk och begränsar ens användning...

[Audio Code 3]

• 0

Ju mer data mängd desto högre prislapp kanske, premium kvalitet tjänster för de bästa alltså.

[jay-jay]

• 0

Låt oss säga att jag tar hem en 1080p version av en film som hade premiär på bio för kanske 4-6 veckor sedan, då kostar den 289 spänn.

Om de tar de priser du föreslår kan jag garantera att det inte kommer bli en hit. De flesta värderar inte digitalt distribuerade kopior lika högt som en fysisk kopia, utan betydligt lägre. De måste nog byta sitt tänk till att sälja större volymer till lägre pris om de ska lyckas.

Hade de skapat digitala tjänster före "piraterna" så kanske de kunde tagit dessa priser, men i dagsläget är det nog kört. Hyrmarknaden är nog där de har störst chans att ta ut "gamla" priser, men jag är tveksam även till detta. Runt 45:- är rätt ok för en film och det håller ju många nu men det har ju inte blivit någon succé direkt. Tror man måste ner till runt 20:- för att folk ska överge piratnedladdning. De kan konkurrera med att det är lättare att hitta, att man kan garantera en viss kvalité, att det är "schysst" osv så att människor väljer att hyra istället för att tanka pirat men är priset för högt eller tjänsten sämre så kommer de att förlora hela matchen. Man testar dessutom bara en gång om det är dåligt.

[Dreadlock]

• 0

Nu var priset ett exempel Helge Klart att det skall vara billigare att köpa onlinemedia än att köpa en fysisk skiva... Men det var inte riktigt dit jag ville komma, jag ville visa skillnader i pris mellan premium och basic-tjänst.

Jag tror mer på en nedladdningsbar lösning än strömmat media då osäkerheten i tjänstens fortsättning alltid kommer finnas hos kunderna.

[Zamien]

• 0

Förslaget med olika pris för olika kvalitet var riktig smart!
Då kan använarna handla beroende på vilken uppspelningsutrustning dom har tillgång till.

Kul projekt, hoppas det blir bra!

[Melmac]

• 0

Det är samma visa som det alltid har varit: Sänk priserna och folk handlar mer. Ska jag stå för bredbandsuppkoppling, brännare, tomma skivor, bläckpatroner, papper, fordral etc. etc. så bör inte filmerna man laddar ner kosta lika mycket som de man köper i butik. Är dessutom kvaliteten sämre så bör de kosta ännu mindre.


Exempel på stegen emellan kvaliteterna.
DVD - 159:-
Download i DVD kvalitet - 79:-
Download i Divx - 39:-

Redigerat av Melmac, 09 oktober 2008 - 12:27.

[t93pan]

• 0

Fast om man laddar ner tror jag många inte bränner ut dem utan lagrar istället på en server hemma. Men självklart ska det var billigare, det borde ju vara enormt mycket billigare för filmbolagen att bara lägga ut filen på en server och slippa distrubition, tillverkning av skivor, fodral osv...

[anarkisträven]

• 0

Personligen hade jag gärna sett att alla filmbolag går ihop och sätter upp en schysst bittorrent-tracker med en rimligt månadskostnad för ett konto (kanske en kostnad baserad på din seed ratio, högre ratio = lägre månadskostnad).

Redigerat av anarkisträven, 14 oktober 2008 - 10:00.

[Audio Code 3]

• 0

Men tillverkningen av dvd skivor är ultra billigt, fast det är klart räknar man på...vad det nu kan kosta 5 cent per st så blir summan av 20 miljoner pressade skivor 1 miljon dollar, vet dock inte om detta verkligen går till så här.

[Great_Grumbledock]

• 0

Tycker att det låter som en lysande idé, att man får betala för den kvalité som man vill ha. Ger större valfrihet och alla kan ta del av filmen och njuta av den, utan att behöva betala extra för funktioner/möjligheter de aldrig kommer att använda. Bit-torrent är en lysande teknik att basera hela tjänsten på, och om priserna bara är vettiga och kvalitén hög, så skulle nog piratverksamheten få gå många steg bakåt.

[Melmac]

• 0

När jag var på besök på EMI i Holland, så kostade 1st CD, med jewel-case o konvolut precis som i butik, 20-40:- st för personalen att köpa. Priset berodde på antal tillverkade per batch, nyhetsvärdet och om det var dubbel-cd eller inte.

Så en DVD borde legat/ligga på det samma.

DVD-R/+R etc. är billigare att tillverka.

[ikercasillas]

• 0

"Kan" va rätta ordet.
Själv så tror jag att piraterna får ännu en källa till att sno materialet ifrån. Så då får samlarna sina filmer 2 veckor efter piraterna. Som istället för idag ungefär samma dag(beroende på release dag runt om i världen.

Piraterna ligger redan oftast 2-3 veckor tidigare än vanligt release datum..

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Borde vara en smal sak att få ett system att automatiskt prissätta filmer baserat på tid efter lanseringsdatum samt efterfrågan.

[Addex]

• 0

Vore det inte bättre om vi kunde betala en licens för att få streama filmen? Typ 99.-/film eller något sedan kan man se film via webben, mobilen och Tvn. Kanske den dagen då vi har obegränsat med bandbredd kanske.

Det filmbolagen förlorar på är att de har olika releasedatum runt om i världen vilket i sig rotar sig i att vi ännu inte har digital biografer, utan att varje biograf måste ha en fysisk kopia av filmen (vilket i sig ger sämre kvalitet i biograferna, vilket i sig är en av anledningarna till att vi allt mindre går på bio).

Så, om alla filmer släpptes samtidigt på alla marknader (gäller både Bio och BD/DVD) så har vi inte längre problemet att vissa filmer finns tillgänglig i USA flera månader innan.

[Zecane]

• 0

Jag som nyligen övergett att köpa film på skiva tycker det vore önskvärt med en vettig tjänst där man betalar en peng för att få ladda ner en film, med menyer etc och i toppkvalité.

[passan1]

• 0

Piraterna ligger redan oftast 2-3 veckor tidigare än vanligt release datum..

Oftast ja, och oftast e det skit kvalite just då. Jag snacka kvalite!

[passan1]

• 0

Vore det inte bättre om vi kunde betala en licens för att få streama filmen? Typ 99.-/film eller något sedan kan man se film via webben, mobilen och Tvn. Kanske den dagen då vi har obegränsat med bandbredd kanske.

Det filmbolagen förlorar på är att de har olika releasedatum runt om i världen vilket i sig rotar sig i att vi ännu inte har digital biografer, utan att varje biograf måste ha en fysisk kopia av filmen (vilket i sig ger sämre kvalitet i biograferna, vilket i sig är en av anledningarna till att vi allt mindre går på bio).

Så, om alla filmer släpptes samtidigt på alla marknader (gäller både Bio och BD/DVD) så har vi inte längre problemet att vissa filmer finns tillgänglig i USA flera månader innan.

Det kommer va så säker. Enda chansen för dom att överleva.

[anarkisträven]

• 0

Oftast ja, och oftast e det skit kvalite just då. Jag snacka kvalite!

Kanske om vi snackar före bioreleasedatum. Snackar vi dvd- eller blurayreleasedatum så håller jag inte med.

[Audio Code 3]

• 0

Tycker det är ett bra taktiskt försök av Warner att få bukt med olagligheten, hoppas det går bra så de kan öppna på fler marknader (länder) inom kort.

[snyft]

• 0

Oftast ja, och oftast e det skit kvalite just då. Jag snacka kvalite!

Finns många roliga exempel som går att gå in på 3:10 to Yuma är väl ett exempel.
DVD-Release i Sverige:
2008-08-13
DVDR på nätet:
2007-12-22

Finns fler men jag orkar inte leta upp dem.

[Bokedalarn]

• 0

Förhoppningsvis för producenternas skull kommer det tjänster som Addex och Jay-Jay skriver om. Själv ser jag ganska mycket film men 90% av dom har man inget intresse av att spara på och dessa laddar man ju ner gratis nu och med bra (DVDR) kvalitet. Tänk själv att kunna logga in på en tjänst som streamar och kolla direkt, till ett vettigt pris och bra kvalitet. Borde inte vara så dyrt. Filmer som man verkligen vill ha kvar kanske man köper ändå för "samlar värde", jag gör så i alla fall.

Ta PPV som exempel, ingen stor hit vad jag vet, men det kan ju bero på att det kostar lite för mycket och kvaliten är under all kritik. Men så länge som man kan få gratis till bra kvalitet finns det inte en chans att produktionsbolagen kan konkurera med B-lösningar (SF Anytime, är det någon som kollat på film där!?)

[benteboy]

• 0

2 veckor e lite dåligt.. hade det varit en månad innan så hade det varit bättre. men kul att dom försöker få ordning på detta..

mvh benteboy

[Unregistered92d7e447]

• 0

(vilket i sig ger sämre kvalitet i biograferna, vilket i sig är en av anledningarna till att vi allt mindre går på bio).

Visserligen står det inom parenteser men det där stämmer bara inte. Kanske för 1-5% av marknaden (5 % är definitivt till att ta i) men gemene man har noll koll.

Folk kör fortfarande sina DVD-spelare med kompositvideo till deras 50-tumsplasmor, de tar in analog TV (via comhem eller bostadsrättsföreningens centralantenn) trots att de spenderat dyra pengar på TVn, de går på den lokala bion med typ monoljud och pissprojekjtor och liten duk istället för att röra sig några extra meter till en "riktig" biograf, de köper "fina" MP3-spelare och fyller dem med låtar i 64-128 kbps, de laddar ner MP3or och spelar dem från brända skivor på sin stereo.

Folk har helt enkelt noll koll.

[Dreadlock]

• 0

Att pirater ligger före dvd-releaser beror ju på extremt långa distributionsled där det tar 2-3 veckor att få ut skivan i handeln. 3:10 till Yuima som den extrema jämförelsen gällde var baserad på en NTSC-kopia på nätet kontra en Svensk retail och då tycker jag att jämförelsen faller. Om filmbolagen gör filmerna tillgängliga direkt för nedladdning enligt en bra prismodell kommer inte piraterna vara snabbare längre då den långa kedjan av företag filmen skall passera innan den finns i butiken avsevärt kortas ner. Musikbranchen har börjat fatta dethär med online media, varför skall filmbranchen vara sämre?

[Denethor]

• 0

Problemet är ju att folk inte har koll.

Jag kommer ALDRIG att betala över 20 kr för en drm-skyddad film i dålig kvalitet, och aldrig mer än en rutten tia för en streamad jävel.

Däremot köper jag gärna film i affärerna som kostar 2 för 99 om det är bra grejer. Problemet är att få filmer är värda ens den summan. Kan dock meddela att det exemplet med filmer som släpptes månader tidigare inte i regel är en dvd-rip.
DVDr handlar om format och i detta fallet är det en custom-dvdr baserat på en telesync eller dylikt, kanske en filmad bio tom.
Det är mao ren ###### skit som man inte ens vill röra eftersom man då förstör filmen.

Däremot är det enda vettiga att släppa mediet i viss mån fritt.
Dvs.
En feeeetingstor bittorrent-tracker med ALLA serier, ALL musik som finns att få tag på i digital form idag och ALLA filmer.
För hit n' runs, ja då blir priset högt. För folk som seedar till alla andra, lågt. För bra kvalitet, högt, för dålig kvalitet, lågt.
Det enda vettiga systemet som inte kräver gigantiska servrar för bolagen.
Ett vettigt pris för en som seedar allt till 3:1 ratio (3 gånger så mkt uppladdat som nerladdat) är t.ex. 10-50 öre per låt.
3-10 kr per film eller kanske en 30-100kr för en säsong av en serie beroende på typ och nyhetsvärde.

Eller är det verkligen rimligt att pröjsa 10 kr för en drm-skyddad skräpkopia av John Lennons Imagine nära 30 år efter att han dött? Nej inte för de flesta.
Jag köper alla filmer som jag tycker är värda sitt pris, t.ex. American Psycho för att nämna en. Det är en film jag avgudar, baserat på en bok jag avgudar. Den hade jag kunnat betala mycket för. Likaså Wall Street eller andra välgjorda filmer.

[Unregistered035dce0b]

• 0

Helt Rätt!

[Biggles2002]

• 0

Det är samma visa som det alltid har varit: Sänk priserna och folk handlar mer. Ska jag stå för bredbandsuppkoppling, brännare, tomma skivor, bläckpatroner, papper, fordral etc. etc. så bör inte filmerna man laddar ner kosta lika mycket som de man köper i butik. Är dessutom kvaliteten sämre så bör de kosta ännu mindre.


Exempel på stegen emellan kvaliteterna.
DVD - 159:-
Download i DVD kvalitet - 79:-
Download i Divx - 39:-

Glöm inte att det går att hyra filmerna i butik för 20-50 spänn vilket gör att ladda ner en divx film för 39 faller bort samt dvd för 79.

vill man få detta att funka så får det ta mig F*n va billigt att ta ner skit med egen bandbredd.

Tycker personligen att KÖP DVD med antipirat reklam och trailers är fruktansvärt frustrerande och vägrar därför köpa dvd filmer... hyr hellre filmen.
Så visst kan dem förbättra situationen genom att trycka upp dvd med enbart filmen och inte massa annat tjafs som man måste ta sig förbi innan filmen startar


Köper Bluray nuförtiden och där har jag inte sett nåt antipirat reklam eller trailers på de skivorna hoppas att det förblir så.

[Audio Code 3]

• 0

Folk klagar för det verkar som att de bryr sig inte om de verkliga problemen som ligger bakom detta.

[Unregistered74f42b3d]

• 0

Men jag tycker det e rätt å klaga för att man ska lyssna på antipiratreklamen på filmerna man köper. Jag menar varför ska man få lyssna på det när man varit laglig och köpt filmen?? För man köper ju filmen för att slippa reklam och höra någon annan igemte sig äta popcorn. Nä då ska man se den ###### reklamen som är ägnade mot pirater som inte betalat för filmen. Det e ju jättebra.

Men om dom kan få till en trackerhemsida med en medlemsavgift typ skulle det vara gött, men då måste det vara utan antipiratreklam.

[Audio Code 3]

• 0

Om illegal nedladdning inte skulle exixtera så skulle vi säkert sluppit reklamen hur?

[jay-jay]

• 0

Om illegal nedladdning inte skulle exixtera så skulle vi säkert sluppit reklamen hur?

Om fler köpte filmer med reklam på hade det ju varit intressantare att köpa reklamplats där. Eller tror du att de sänker priset för att vinsterna ökar? Att de tar bort reklamen eftersom de får in "tillräckligt" på försäljning av filmen? Har ännu inte sett ett bolag som resonerat så och det lär nog knappast ske heller.

Antipirat"reklamen" är ju däremot fantastiskt rolig eftersom du bara får se den om du har fått tag i kopian lagligt. På piratkopior tar de bort skiten. Som att försöka frälsa kyrkobesökare på en söndagsmässa ungefär.

[anarkisträven]

• 0

DVDr handlar om format och i detta fallet är det en custom-dvdr baserat på en telesync eller dylikt, kanske en filmad bio tom.
Det är mao ren ###### skit som man inte ens vill röra eftersom man då förstör filmen.

Det där stämmer inte. Det finns många DVDr-releaser som är baserade på retail-dvd:er.

[Audio Code 3]

• 0

Premium tjänster för film älskare, sedan får man typ smeck för en bilig slant -med en anti reklam innan

[Unregistered2b236a0e]

• 0

Personligen hade jag gärna sett att alla filmbolag går ihop och sätter upp schysst bittorrent-tracker med en rimligt månadskostnad för ett konto (kanske en kostnad baserad på din seed ratio, högre ratio lägre månadskostnads).

Bra för filmbolagen kanske men kass får återförsäljarna.

[Denethor]

• 0

Om illegal nedladdning inte skulle exixtera så skulle vi säkert sluppit reklamen hur?

Jag vet flera som börjat ladda ner filmer illegalt sedan de inte kunnat spela sina köp/hyr-dvd i dvd-läsaren på datorn pga filmbolagens ###### kopieringsskydd.

Jag ser ingen som helst poäng i det hela! så fort filmen finns tillgänglig att köpa så finns den ju naturligtvis tillgänglig att ladda ner gratis! oftast tidigare. Det finns bara en lösning på det hela. sänka priserna, är filmerna tillräckligt billiga så köper folk filmen, för visst är det roligare med en originalfilm i hyllan! men är det värt nästan 200 kronor för att få en originalfilm?? njae!

Exakt, och 200 kr för en orginalfilm, ja kanske för favoritfilmen.
Jag skulle inte drömma om att betala en massa för skitfilmer.

Det där stämmer inte. Det finns många DVDr-releaser som är baserade på retail-dvd:er.

Jadå det finns ofta flera DVDr-rellar per ratail-dvd, ofta minst en per zon.
Men nästan alla tidiga releaser (före dvd-releasen) är baserade på telesync och annat skoj.
Att se dessa är ett bra sätt att förstöra en film imo.

[Unregistered11bf6fd0]

• 0

Hoppas ni alla förstår att det aldrig kommer att slå att kunna ladda hem film mot betalning? Framtiden heter streaming, snart är vi alltid uppkopplade, överallt. Jag har aldrig köpt en låt på iTunes, men när Spotify lät mig lyssna hur mycket jag ville på musik från alla stora bolag så tvekade jag inte på att ta ett abonnemang för 99kr/mån... Kan tänka mig betala 199:- för alla filmer per månad, men att betala för att ladda ner dom? Nej, det är jag inte intresserad av.

[Denethor]

• 0

Hoppas ni alla förstår att det aldrig kommer att slå att kunna ladda hem film mot betalning? Framtiden heter streaming, snart är vi alltid uppkopplade, överallt. Jag har aldrig köpt en låt på iTunes, men när Spotify lät mig lyssna hur mycket jag ville på musik från alla stora bolag så tvekade jag inte på att ta ett abonnemang för 99kr/mån... Kan tänka mig betala 199:- för alla filmer per månad, men att betala för att ladda ner dom? Nej, det är jag inte intresserad av.

Skall jag betala för film vill jag ha en fysisk kopia jag kan ta med till vänner och/eller spela om och om igen.
Jag vill ha bra kvalitet (gärna HD, men vanlig DVD funkar).
Streaming föraktar jag såpass att jag nästan hellre tillbringar ett dygn på Kumla än att se en film streamat.
Jag använder min media överallt hela tiden, från datorn till stereon när jag skall somna. I iPoden på buss/tåg. I stereon i bilen. Från datorn när jag sitter vid datorn. I iPoden när jag jobbar ibland. I iPoden när jag går i skola. Tiden jag inte har musik i öronen är begränsad till tiden jag sover eller när jag av andra orsaker inte kan lyssna.
Då vill jag kunna lägga upp listor och ha det väl tillgängligt.

Film ser jag nästan enbart på med vänner och det är sysslan i sig snarare än filmen som är halva nöjet.
Men vissa filmer är så bra att man måste köpa dem och ha en fysisk kopia. Det är andra halvan av nöjet som är bortkopplat från själva filmens handling.