[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

En spontan reaktion på deras hemsida.. Usch vad tråkig... får ingen lust att inte läsa

Redigerat av Unregistered2e3b64ba, 11 December 2008 - 09:02.

[agpath]

• 0

Suck! För puckade svenssons kan den ju vara av intresse, men frågar är om man inte begriper detta ändå så tror jag inte att man surfar reda på den och läser den. Enda sättet är väl då att gör ett massutskick med reklamen
För övrigt har de glömt Scart i schemat över kvaliteten på olika anslutningar, de går direkt från S-video till component, vilket verkar tyda på att den är en direkt översättning från ett amerikanskt original...till ytterligare förvirring för Svensson.

Redigerat av agpath, 11 December 2008 - 09:12.

[jonasprivate]

• 0

Håller med om massutskick med reklamen,och även mail.

[jonsod76]

• 0

Ännu en informationskälla som grundlurar den okunnige. Broschyren säger i princip att om du skaffar en 1080p display, en hdmi-kabel, en blu-ray och en blu-ray film så får du högsta tänkbara kvalite.

Är världen så enkel? Nej långt ifrån, eller? Ja, det beror på hur man tolkar det. Du får högsta kvalite vad gäller upplösning, dvs antal pixlar. Men jag är tämligen säker på att de flesta tänker bildkvalite när de läser ordet kvalite (och kikar på kvalitetsskalan) vid de upprepade tillfällena i broschyren.

Det saknas alltså ganska mycket och högst väsentlig information. Som t.ex. att en tv:s upplösning är en specifikation bland många andra, dessutom en specifikation som faktiskt inte lyfter bildkvaliten i någon större grad. Det högre upplösning framförallt bidrar till är att man antingen kan ha en större tv eller att man kan komma närmare sin tv utan försämrad bildkvalite och därigenom uppleva en mer detaljerad bild. Dock upplever många ett rejält lyft i bilden (skarpare och man ser mer detaljer) när man byter från SDTV till HDTV (och SD- till HD-signal), men det beror helt enkelt på att väldigt många har suttit på tok för nära sin gamla SDTV (eller haft för stor tv). Man kan även vända på det, den som sitter tillräckligt långt ifrån för sin SDTV för att ha en optimal bild och sedan sitter kvar på samma avstånd efter att ha bytt till en HDTV kommer nödvändigtvis inte se någon anmärkningsvärd skillnad mellan dessa. Huruvida man har nytta av HDTV eller inte har alltså mycket med sittavstånd och tv:ns storlek att göra - var står det i broschyren?

Men en tv:s upplösning är inte allt, för insignalen kan klart spela in vad gäller bildkvalite. Och MPEG-4 (HD-signal) har t.ex. bildmässiga fördelar mot MPEG-2 (SD-signal) och det är därför ett skäl att byta från SD till HD om man vill ha en bättre bild. Likaså finns det fördelar med dagens kabelstandard - HDMI, i jämförelse med gårdagens standard - SCART. Jag är ingen signalexpert så jag fördjupar mig inte mer i det. Vill någon fylla i är det bra.

Åter till en tv:s bildkvalite, vilket det känns som de syftar till när de nämner kvalite i broschyren. Bildkvalite är komplicerat och avgörs av många faktorer. Just därför finns det många skärmar på marknaden som är FULL HD men som trots detta blir rejält slagna av HD Ready-plasmor, inte vad gäller upplösning - men vad gäller bildkvalite. Detta borde framgått tydligt i broschyren men nämns inte alls.

Enligt mig är detta en dålig broschyr som inte tillför något nytt för den kunnige och som med största sannolikhet bara skapar missförstånd och förvirring för den okunnige.

Edit:
Jag tycker dock att idèn om att ta fram en broschyr för att utbilda allmänheten om skillnaderna mellan SDTV och HDTV är mycket bra. Men denna broschyren känns tyvärr mest som vinklad marknadsföring av Full HD-TV och Blu-ray.

Redigerat av jonsod76, 11 December 2008 - 16:22.

[agpath]

• 0

Hur bra man upplever sin bild med tanke på upplösningen har alltså med sittavståndet till tv:n att göra - var står det i broschyren?

De upplyser ju oss att det är optimalt att sitta på ett avstånd som är den dubbla skärmens bredd. Sedan om det är en FullHD eller HDready de syftar på framgår inte. Upplysande, då vi i många trådar inte kunna ange tittaavståndet så exakt som de lyckas med i denna broschyr. Med en 90"-duk i ett vanligt vardagsrum så kan det bli problem att uppfylla detta och motsatt så måste jag sitta väldigt nära min 42" för att uppleva något eller?
Kunde de inte när de ändå var igång ha talat om hur man ska placera högtalarna i ett 7.1-system? Eller har inte ljudet något att göra med BD enligt dem?

[jonsod76]

• 0

De upplyser ju oss att det är optimalt att sitta på ett avstånd som är den dubbla skärmens bredd. Sedan om det är en FullHD eller HDready de syftar på framgår inte.

Det är en s.k. "tumregel" man brukar använda för HD Ready. Då broschyren främst uppmanar folk att köpa Full HD TV:s etc (se t.ex. s. 10) eftersom man då enligt broschyren får bäst kvalite känns även detta otydligt och leder sannolikt till ytterligare förvirring.

Förresten så redigerade jag mitt tidigare inlägg under tiden du skrev ditt inlägg så det du citerade har jag ändrat lite

Edit: Vill tillägga att jag tycker broschyren i övrigt är snygg, lättöverskådlig och har en del bra information...

Redigerat av jonsod76, 11 December 2008 - 17:23.

[fusione]

• 0

Håller med om massutskick med reklamen,och även mail.

Huvudet på spiken.

Är typ inte hela problemet för Blu-Ray, och anledningen till att man sätter ihop en sån här folder, att vanligt folk dvs. målgruppen för denna broschyr, INTE är så himla intresserade?!

Att förlita sig på att en ointresserad person själv ska söka upp dig låter inte som världens bästa marknadsstrategi.

Även om den nu inte är helt korrekt ur alla tekniska aspekter, så är den åtminstone är väldigt enkel att förstå sig på,
så jag tror det skulle bli en given hit hos "Svenssons", som (om dom ens hört talas om det)
fortfarande ser Blu-Ray som en onödigt dyr DVD-film.

Men så länge dom är ointresserade/omedvetna om fenomenet så lär dom knappast gå ut och leta upp den själva, eller vad tror ni?

Redigerat av fusione, 11 December 2008 - 16:56.

[Audio Code 3]

• 0

Det måste svida hårt att behöva ge ut reklam när folk som minst behöver det

[fusione]

• 0

Ännu en informationskälla som grundlurar den okunnige. Broschyren säger i princip att om du skaffar en 1080p display, en hdmi-kabel, en blu-ray och en blu-ray film så får du högsta tänkbara kvalite.

Även om vi som hänger här inte anser det, så är det, enligt mina erfarenheter, sanning för dom typ 90% av befolkningen som fullständigt skiter i vilket.
Är det inte precis så enkelt så köper dom det inte, för dom saknar intresse och vill egentligen inte behöva sätta sig in i det.

Dom vill, i den bästa av världar, bara trycka "ON" på "3 in 1"- fjärren från Rusta och då ska allt bara funka. That´s It
Bildkvalité´, kontrastvärden, upplösning, kabelkvalité, högtalarplacering och allt annat som vi tycker är kul att gotta ner oss i, vill dom inte ens behöva fundera över.

Så katalogen gör nog precis det den behöver för att få dom att hoppa på tåget och även om dom inte sätter ihop paket i referensklass så lär dom flesta bli sjukt nöjda.

Min poäng är bara att ribban är ganska låg då målgruppen troligen sitter med en tjock-tv och en scart-kopplad dvd-spelare för 299kr. I relation till det så blir det världens bästa bild oavsett vilken TV, hdmi-kabel och Blu-Ray-spelare dom väljer.

Katalogen är med största sannolikhet inte till för oss här

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Jag tror det kvittar i princip vad dom hade skrivit, någon entusiast här hade ändå hittat något som dom tyckt var fel eller dåligt. Brochyren har en målgrupp och vi är INTE med i den. Jag tycker det är ett bra steg i rätt riktning och att det var på tiden något sådant här kom.

[krajm]

• 0

klockrent enligt mig.. för dem som har mindre erfarenhet.. och sedan är det väll ingen lögn att teoretiskt sett så ger ju 1080p skarpare bild..även om de kanske inte alltid är så beroende på tv osv.. dessutom har de ju med det att man måste sitta väldigt nära en stor tv för att verkligen se skillnad.. hellre läser jag denna än att gå till exempel siba å bli grundlurad av inkompetenta säljare haha..

[Unregisteredb2bcb2c1]

• 0

Finns Blu-ray-filmer i helskarm?
Blu-ray-filmer leverieras i orginalfilmkvot som är widescreen. Då alla HDTV även har widescreen-format kommer dina fimer i allmänhet att fylla skärmen. Ibland kan du beroende på film, se svarta kanter längst upp och längst ner på skärmen men de är betydligt mindre än om du skulle titta på en widescreen-film på en TV med standardupplösning.

För det första så svarar dom ju inte äns på frågan de ställde till sig själva, och för det andra så stämmer inte det dom säger... Illa

I frågan så låter det som om dom frågar efter den sortens film som jag aldrig förstått mig på: den som är utdragen för att täcka hela skärmen. Sen att dom svarar att filmernas bildformat eller "bildkvot" är widescreen... hahaha dom har kanske inte hört om olika bildformat? 4:3 (även om det inte är så vanligt...) 2,35:1?

Att upplösning skulle ha med bildförhållande att göra.. Alla vet ju att det inte finns någon CRT-TV i 16:9

Redigerat av Unregisteredb2bcb2c1, 11 December 2008 - 20:43.

[Tomas_D700]

• 0

Alla vet ju att det inte finns någon CRT-TV i 16:9

Konstigt, jag har haft flera stycken

[jonsod76]

• 0

Även om vi som hänger här inte anser det, så är det, enligt mina erfarenheter, sanning för dom typ 90% av befolkningen som fullständigt skiter i vilket.
Är det inte precis så enkelt så köper dom det inte, för dom saknar intresse och vill egentligen inte behöva sätta sig in i det.

Jag håller inte riktigt med dig. Du utgår från att "svensson" inte vill lära sig och att de nöjer sig med att höra det enkla även om det inte riktigt är sant. Jo, visst finns det människor som faller in på i dessa kriterier men att det stämmer in på den stora massan är jag oerhört tveksam på. Jag tror visst många vill lära sig, däremot tror jag att många försäljare etc drar sig för att förklara och av den anledningen gärna ser förenklade modeller som fungerar bra i försäljningssyfte. Att dessutom arbeta fram material som är tveksamt med hänseende på uppriktighet och objektivitet för att det skall vara enkelt så att "alla" kan förstå, innebär ju i praktiken att man inte ger möjlighet för de som vill lära sig att lära sig en mer korrekt information. I detta fallet hade informationen inte behövt bli speciellt mycket svårare men ändå kunnat bli väldigt mycket mer objektiv och korrekt.

När man kikar på vilka medlemmar som står bakom Blu-ray forum så förvånas man inte över varför broschyren är skriven på ett sätt som sätter Blu-ray och Full-HD TV i rampljuset. Samtliga medlemmar är företag bakom film och hemelektronikbranschen.

Jag tror det kvittar i princip vad dom hade skrivit, någon entusiast här hade ändå hittat något som dom tyckt var fel eller dåligt. Brochyren har en målgrupp och vi är INTE med i den. Jag tycker det är ett bra steg i rätt riktning och att det var på tiden något sådant här kom.

Jag tycker också att det är ett steg i rätt riktning och uppmanar till en tydlig broschyr till målgruppen. Och naturligtvis finns det alltid förenklingar i denna typ av broschyr, det kommer man inte ifrån. Och precis som du säger kommer det alltid finnas entusiaster som retar sig på detta, men det jag gör skillnad på är förenklingar som existerar för att just förenkla och förenklingar som existerar för att dölja något. I detta fall tycker jag att man gjort det senare, och jag tror man gjort det medvetet i försäljningssyfte. Enligt broschyren har alla användning för en Full HD TV och en Full HD TV är dessutom ett krav för att få bästa kvalite - detta är en sanning med modifikation och det är inte rent spel enligt mig. Men lyckas de få de flesta "svensson" att köpa det så gör medlemmarna bakom broschyren en rejäl vinst...

Redigerat av jonsod76, 11 December 2008 - 21:41.

[Unregistered4c0ff1a3]

• 0

En ganska basic guide som kanske passar de mindre insatta. Men som det tidigare nämnts så bör kanske denna guide skickas ut i någon form av massutskick alternativt att den finns där man hyr/köper film.

Men det verkar i alla fall inte som de har råd att korrekturläsa allt för noga ("Inertnetuppkopplning" s.9).

[agpath]

• 0

Min poäng är bara att ribban är ganska låg då målgruppen troligen sitter med en tjock-tv och en scart-kopplad dvd-spelare för 299kr. I relation till det så blir det världens bästa bild oavsett vilken TV, hdmi-kabel och Blu-Ray-spelare dom väljer.

Snarare en svensson som köpt en 40" Sammy eller LG och kör sin gamla 299kr-DVD via Biltema-scart och Dynamisk bildinställning och tror att de nu har HD.

Kan inte någon ge ut en broschyr som talar om hur man ställer in en bra bild, eller åtminstone att man ska stänga av Dynamisk bild när man har packat upp och kopplat in TV'n? Då skulle jag slippa ta med solglasögon när man besöker någon släkting med nyinköpt TV.

Redigerat av agpath, 12 December 2008 - 08:43.

[Bergan]

• 0

Ingen som reflekterat över texten på sid 6:

"Vad betyder det när en HDTV är "HD-ready"?
"En "HD-ready" HDTV är en högupplöst TV-apparat som inte har en inbyggd kanalväljare för att ta emot luftburna signaler högupplöst via en antenn"

Det är väl ändå inget med HD-ready att göra va?

[Mr Thomson]

• 0

Märkligt ! Varför inte använda sig av riktiga ord så som Reklam..För det handlar om ren Propaganda för Blu- Ray och inget annat...Snälla kalla inte Reklam för information !!!!

[Unregistered6df60672]

• 0

Ingen som reflekterat över texten på sid 6:

"Vad betyder det när en HDTV är "HD-ready"?
"En "HD-ready" HDTV är en högupplöst TV-apparat som inte har en inbyggd kanalväljare för att ta emot luftburna signaler högupplöst via en antenn"

Det är väl ändå inget med HD-ready att göra va?

Ja vad fanken skriver de för strunt. Blir ju bara förvirrad över den meningen. Varför inte en TV som kan ta emot HD signal och visa HD. Det är grundkravet.

Sen att full HD ger bästa bildkvalité.. tja... Om Full HD är viktigare än andra faktorer så blir det nog inte bäst bildkvalité, enbart högst upplösning.

[jonsod76]

• 0

Ingen som reflekterat över texten på sid 6:

"Vad betyder det när en HDTV är "HD-ready"?
"En "HD-ready" HDTV är en högupplöst TV-apparat som inte har en inbyggd kanalväljare för att ta emot luftburna signaler högupplöst via en antenn"

Ja vad fanken skriver de för strunt. Blir ju bara förvirrad över den meningen. Varför inte en TV som kan ta emot HD signal och visa HD. Det är grundkravet.

Det jag tror de vill informera om är att det inte finns någon krav för att en HD-Ready TV skall kunna ta imot HDTV-sändningar, dvs den behöver inte ha inbyggd HD-tuner. Man kan alltså förutom TV:n även behöva en extern HD-tuner för att kunna se HD-kanaler.

Dock har dom har skrivit att en HD-Ready HDTV inte har en inbyggd tuner och det är ju bara delvis sant, för det finns HD-Ready tv:s som har inbyggda HD-tuners. Men dessa är i minoritet.

Det komiska som jag ser det, inbyggd HD-tuner eller ej, är att det inte finns några riktlinjer alls om detta i kriterierna för HD-Ready loggan. Utan en HD-Ready märkt tv skall kunna ta imot HD-signaler (avkodade HD-sändningar) och visa dessa med en vertikal upplösning på minst 720 linjer. Så jag instämmer med tidigare inlägg, de har delvis besvarat sin egen fråga felaktigt, dessutom på ett mycket förvirrat sätt.

Redigerat av jonsod76, 13 December 2008 - 22:59.

[Grimmy]

• 0

jonsod76: Att betrakningsavstånd och upplösning har ett viktigt samband är det inget snack om. Däremot har du överdrivet betydelsen något enormt. Med högre upplösning (förutsatt att tv:n är lika bra på allt annat) kan du vid samma storlek och tittavstånd (förutsatt att det är tillräckligt nära) få se mer detaljer än innan. Att man upplever bättre bild med hd är helt enkelt att den är bättre. Att sitta långt bort från en SDTV (så att synen och inte upplösningen begränsar) är inte lika bra som att sitta så pass långt så att synen (och inte upplösningen) begränsar HDTV. I det senare fallet har du avsevärt större detaljrikedom.

Jag skulle sätta en god slant på att majoriteten av tv-tittarna haft ett alldeles utmärkt bild-tittavåstnd på sina CRT. När de köper en lika stor eller (oftare) större HDTV får de alltså mer detaljer än innan. Detta beytder inte att de satt för långt bort innan utan snarare att de sitter lagom långt bort från sin nya hdtv i så fa ll.

Däremot kan man diskutera hur ofta så pass höga upplösningar som 1080p gör till eller från i de flesta hem. Det göra det sannolikt inte pga avstånd och storlek på bilden. Men redan 768p erbjuder otroligt mkt mer detaljer än SDTV.

Inte minst ska vi komma ihåg att en mycket stor del av den ökade detaljrikedomenn hos bluray inte ligger i skillnaden från DVD:s och blurays upplösning, utan även i komprimering av materialet och det faktum att DVD i praktiken sällan utnyttjade sin upplösning fullt ut.

Fullt utnyttjade 720*576 helt utan komprimiering skulle utan tvivel ge en mycket bra bild. Men så ser inte DVD-formatet ut och defintivit inte digitaltv. Däremot, kan ju bluray av den anledningen bli riktigt bra på en SDTV.

Edit: för övrigt är skilja kampanjen rakt igenom pinsam och det ser ut som att någon klåpare utan någon kunskaper inom området har översatt en amerikansk text som dessutom också är skriven av en klåpare utan några kunskaper inom området.

Redigerat av Grimmy, 14 December 2008 - 23:22.

[jonsod76]

• 0

jonsod76: Att betrakningsavstånd och upplösning har ett viktigt samband är det inget snack om. Däremot har du överdrivet betydelsen något enormt. Med högre upplösning (förutsatt att tv:n är lika bra på allt annat) kan du vid samma storlek och tittavstånd (förutsatt att det är tillräckligt nära) få se mer detaljer än innan. Att man upplever bättre bild med hd är helt enkelt att den är bättre. Att sitta långt bort från en SDTV (så att synen och inte upplösningen begränsar) är inte lika bra som att sitta så pass långt så att synen (och inte upplösningen) begränsar HDTV. I det senare fallet har du avsevärt större detaljrikedom.

Hur stor betydelse betrakningsavståndet har med tanke på displayens upplösning kan vi ha delade meningar om, och det är såklart helt ok. Du menar att jag överdriver och ur ditt perspektiv kan jag mycket väl göra det. Men ur mitt perspektiv gör jag det inte då jag månar om en så korrekt och naturlig bild som möjligt. Enligt mig bör sittavståndet vara direkt proportionellt mot upplösningen. Det innebär i praktiken att oavsett upplösning så ska det mänskliga ögat inte kunna upptäcka några pixlar. I och med detta uppfattas bilden på det sätt det är tänkt att vi skall uppfatta den.

Jag skulle sätta en god slant på att majoriteten av tv-tittarna haft ett alldeles utmärkt bild-tittavåstnd på sina CRT.

Det kan hända att du och många andra upplever det så. Men jag gör det inte, hos många av de jag besöker (i synnerhet SD när det gäller tv men även HD vid projektion) kan jag med enkelhet se pixlar när en bild med tydliga konturer (runda eller diagonala) visas. Och ur mitt perspektiv sitter man då för nära sin tv. Kan man upptäcka pixlar så är inte bildkvaliten optimal. Detta då både skärpa, färger och bildens naturlighet delvis går förlorad.

När de köper en lika stor eller (oftare) större HDTV får de alltså mer detaljer än innan. Detta beytder inte att de satt för långt bort innan utan snarare att de sitter lagom långt bort från sin nya hdtv i så fa ll.

Här har du missuppfattat något/mig. Att man kan se mer detaljer med en HDTV beror endast på den större upplösningen. Samma detaljrikedom är omöjligt att åstadkomma med en SDTV oavsett sittavstånd.

Och sitter du på ett sådant avstånd från din SDTV så att du inte kan urskilja pixlarna, innebär det att avståndet är tillräckligt för att ögat inte kan urskilja en högre upplösning än tv:s (annars hade man ju sett pixlarna). Det innebär att du med samma betrakningavstånd och storlek på tv (med samma bildegenskaper) inte kan se mer detaljer på en HDTV än vad du gjorde med SDTV:n. Huruvida du kan utnyttja en HDTV:s upplösning och detaljrikedom beror alltså helt på vilket betrakningsavstånd du har i förhållande till tv:s storlek och upplösning. Det är ren matematik faktiskt...

Däremot kan man diskutera hur ofta så pass höga upplösningar som 1080p gör till eller från i de flesta hem. Det göra det sannolikt inte pga avstånd och storlek på bilden. Men redan 768p erbjuder otroligt mkt mer detaljer än SDTV.

Instämmer.

Inte minst ska vi komma ihåg att en mycket stor del av den ökade detaljrikedomenn hos bluray inte ligger i skillnaden från DVD:s och blurays upplösning, utan även i komprimering av materialet och det faktum att DVD i praktiken sällan utnyttjade sin upplösning fullt ut.

Fullt utnyttjade 720*576 helt utan komprimiering skulle utan tvivel ge en mycket bra bild. Men så ser inte DVD-formatet ut och defintivit inte digitaltv. Däremot, kan ju bluray av den anledningen bli riktigt bra på en SDTV.

Detta är vi helt överens om, som jag skrev i ett tidigare inlägg så har MPEG-4-formatet klara fördelar mot MPEG-2-formatet vad gäller bildkvaliten i sig. Och av det skälet lönar det sig att byta ut sin DVD mot en Blu-ray. Men som sagt, för den skull är det inte säkert att man vinner på (med tanke på upplösning) att byta ut sin CRT mot en HD-Ready- eller Full HD tv utan det beror på vilket sittavstånd/bildstorlek personen i fråga föredrar...

Redigerat av jonsod76, 15 December 2008 - 12:21.

[Unregistered6214acfd]

• 0

Dags för en ny nyhet snart?

Annars är ju frågan hur länge till lever BD.

[Unregisteredaf814ebf]

• 0

Första intrycket jag får av broshyren är att den innehåller för många sidor. Jag kan inte tänka mig att stormarknadsbesökaren ("Svensson" - här inte i avsikt att generalisera) står och begrundar innehållet i de 12 sidorna, i begrepp att uppdatera sin CRT eller sin 299-kronors DVD och ur broshyren drar beslutsgrundande slutsatser som hjälper honom/henne att välja rätt.

Eftersom jag normalt anses vara en nörd och också lever ut detta genom (tycker jag) väl grundade beslut, har jag investerat i en Blu-ray-spelare och en full-HD LCD-panel i avsikt att även njuta av en så bra bild som möjligt, som komplement till det redan välljudande surround-system jag har så vill jag ju se ett ökande urval blu-ray-titlar i film-avdelningen i de butiker jag bevistar. För tillfället dominerar DVD-avdelningen, vilket ju är naturligt då en DVD-spelare på stormarknaden endast kostar 299 kronor... Och den kräver inte en kabel som kostar 300 kronor...

Kan vi inte öka efterfrågan på filmer i blu-ray-format genom lättillgänglig information lär ju även full-HD hamna i ett vacuum (jämför gärna med SACD som känns som en parentes avseende tillgängligt antal SACD-titlar) avseende antalet producerade film-titlar på blu-ray.

Vi kanske väntar på blu-ray'ens motsvarighet till vad mobil-världen väntar på: en killer-app?

/lillhultarn