[dhanjel]

• 0

Letar efter en ersättare till mitt kit-objektiv till min EOS 400D och har spanat in Tamrons 17-50mm glugg,

Vad tror ni om den? Bra och prisvärd? Finns det bättre alternativ i samma prisklass?

[Dreadlock]

• 0

Jag hade letat efter en begagnad

Jag köpte min för 4300 nu i somras och är mer än nöjd! Visst, den är lite långsammare än tamronen, men i mina ögon betydligt skarpare i ändlägena samt att f/4 är fullt användbart där jag tycker att f/2.8 var på tok för mjuk på tamronen - speciellt i full vidvinkel.

[kinjon]

• 0

Spana även in :

Jag har den själv, och jag är grymt nöjd. Bra skärpa redan på 2,8 men från 4,0 blir den tokskarp. Det ända jag kan klaga på är att den låter en del när den fokuserar.

[dhanjel]

• 0

Blev ett spontanköp av tamronen idag, är hittils nöjd, men bara tagit lite testbilder.

[Unregistered8b705007]

• 0

Nu ligger den ju i helt fel prisklass för den här tråden... men jag såg härom dagen att Canon har sin EF-S 17-55 2,8 IS USM. Någon som har synpunkter och input på den? Spontant låter det som en riktig kanonglugg, och de kommentarer jag sett från folk så ska den ju tydligen vara ruskigt skarp?

Vad talar för och emot att köpa denna eller någon L-glugg (typ 17-40 som tipsades om)?

Jag misstänker att jag kommer fortsätta med crop-sensor ett tag till. Har en 400D nu, vid nästa uppgradering lär det ju bli 50D/efterföljare misstänker jag. Och att gå upp till fullformat när man bara har foto som hobby vet jag inte om jag känner att jag behöver. Min 10-22-glugg ger mig vidvinkeln jag behöver. (favoritgluggen hittills, rekommenderas varmt!)

Trist med prislappen bara, i alla fall när plånboken är tom som min.

[kinjon]

• 0

Nu ligger den ju i helt fel prisklass för den här tråden... men jag såg härom dagen att Canon har sin EF-S 17-55 2,8 IS USM. Någon som har synpunkter och input på den? Spontant låter det som en riktig kanonglugg, och de kommentarer jag sett från folk så ska den ju tydligen vara ruskigt skarp?

Vad talar för och emot att köpa denna eller någon L-glugg (typ 17-40 som tipsades om)?

Jag misstänker att jag kommer fortsätta med crop-sensor ett tag till. Har en 400D nu, vid nästa uppgradering lär det ju bli 50D/efterföljare misstänker jag. Och att gå upp till fullformat när man bara har foto som hobby vet jag inte om jag känner att jag behöver. Min 10-22-glugg ger mig vidvinkeln jag behöver. (favoritgluggen hittills, rekommenderas varmt!)

Trist med prislappen bara, i alla fall när plånboken är tom som min.

Enligt de tester och recensioner jag har läst på ovanstående glugg så verkar det som om sigmas och tamrons motsvarighet är minst lika bra och skarpa och bara halva priset. Det som talar för canonen är ju USM och för vissa att det är en canon orginal glugg.

Har dock inte själv haft möjlighet att testa denna men vad jag har hört så är den riktigt bra.

[Dreadlock]

• 0

USM är guld värt,

Att det är en EF-S glugg talar ju emot den att den inte funkar på FF-kameror, men det kanske inte blir aktuellt. Sen har den IS vilket gör den riktigt trevlig.

Jag kan säga av vad jag har testat canon orginal vs sigma och tamron har orginalgluggarna vunnit 9 fall av 10, framförallt på skärpan vid max bländaröppning och även hur de agerar vid full vidvinkel. Men det är ju som sagt vad jag tycker

[Unregistered8b705007]

• 0

USM är guld värt,

Att det är en EF-S glugg talar ju emot den att den inte funkar på FF-kameror, men det kanske inte blir aktuellt. Sen har den IS vilket gör den riktigt trevlig.

Jag kan säga av vad jag har testat canon orginal vs sigma och tamron har orginalgluggarna vunnit 9 fall av 10, framförallt på skärpan vid max bländaröppning och även hur de agerar vid full vidvinkel. Men det är ju som sagt vad jag tycker

Ja det är ju USM på EF-S 10-22:an jag har. När jag sätter på ett annan objektiv på kameran blir jag ju tokig på hur seg och slö fokusen är då. Så framöver lär det inte bli något annat än USM/HSM-objektiv för min del gissar jag...
IS på en glugg med bländare 2,8 låter kanon tycker jag, men det är ju trevligt att få lite input från folk som testat ändå.

Man kanske skulle försöka testa Sigmas och Tamrons motsvarande i nån affär, men är de utan USM/HSM/motsv. så vete katten.... Hur som helst finns inga pengar än på några månader eller så. Men man håller ju lite koll på beg.-marknaden också såklart.

[BempaS]

• 0

IS på en glugg med bländare 2,8 låter kanon tycker jag, men det är ju trevligt att få lite input från folk som testat ändå.

Jag har en EF-S 17-55 2,8 IS. Nu är ju det inget objektiv som ligger i prisklassen 4000kr dock men kan väl skriva nån rad om vad jag tycker..
Jag ersatte mitt kitobjektiv 18-55, den utan IS med ett Sigma 17-70 2,8-4,5 men kände mig ändå inte hundra på den. Jag upplevde som att AF'en inte var så snabb, den bara lät så..den låter alltså..

Efter att jag börjat snegla på 17-55 2,8 IS så gav jag mig inte förrän jag hade det i handen. Hämtade ut den på mitt lokala postkontor och och 2tim senare var jag ner på en rundtur på i Falu gruva med mitt jobb och lyckades ta lite bilder där nere utan blixt på 1/2sek handhållet och ISO 1600 förstås. Inga halleluljabilder precis men det blev en bild att ha iallafall, tyvärr så fotade jag bara JPG då.

Upplevelserna då?
17-55, jo ibland önskar jag att det vore liite längre..
Flares, den har lite dåliga motljusegenskaper.
Motljusskydd ingår inte när man köper objektivet, dåligt.
Dammproblem, vissa. Har sett lite skräckexempel på dpreview men mitt nu efter 2 år så har jag inga större problem med det. (Har inte haft uv-skydd på hela tiden)
Ej vädertätad.
Tungt för vissa, 645g.

Lite negativa saker men det överväger hur bra det presterar för mig.
(ibland när man läser här på forumet så verkar vissa kameror/objektiv inte ha några negativa sidor alls.. )

Den har en tyst snabb AF USM, visserligen fotar jag inte så mycket action med det men det är snabbt.
Skarp! JAG upplever det som skarpaste jag har, nu har jag inga mätvärden och så, bara min upplevelse, det gör mig aldrig besviken på vad det kan leverera på sitt område.

Eftersom jag är så nöjd med mitt 17-55 så tror jag det är anledningen till att jag inte beställt 5Dmk2 (men jag sneglar lite ) Då lär jag byta ut både 10-22 och 17-55 som jag nöjd med och hitta bra ersättare till det, 16-35 2,8L II och 24-70 2,8L, huvva det blir mycket pengar tillsammans med 5Dmk2 så..nä.

Det var det lilla jag kunde bidra med..

(jösses vad jag skriver sakta..)