[Deng]

• 0

Hej..

Jag sitter på en Canon EOS 400D med Sigma 70-200mm för tillfället. Jag är helt ny till hobbyn och vill nu även ha möjlighet att fotografera bra närbilder. Vilket mitt nuvarande objektiv inte riktigt tillåter. Så min fråga är; har någon möjlighet att länka till ett bra macroobjektiv, i prisklass nybörjare. Gärna ett där man inte behöver krypa runt på knäna för att få till bra närbilder också.

Googlade lite snabbt fram bildexempel på vilken typ av zoom jag är ute efter.

EXEMPEL1
EXEMPEL2
EXEMPEL3
EXEMPEL4
EXEMPEl5
EXEMPEL6
EXEMPEL7
EXEMPEL8

Tacksam för all hjälp ni kan bistå med.

[halmstaden]

• 0

Finns som du förstår i alla prisklasser, men här är några:

Du kan läsa om de olika objektiven på Cyberphotos hemsida exempelvis.
Värt att säga är att ett riktigt macroobjektiv har avbildningsskala 1:1, det finns många objektiv märkta "macro" som bara har lite bättre närgräns än vanligt, men som inte är riktiga macroobjektiv.

MVH

Redigerat av halmstaden, 19 februari 2009 - 11:56.

[wettdinho]

• 0

Det finns inget mer att säga om du inte vill betala minst 10kkr mer...! Det är de där gluggarna du ska kolla på som "halmstaden" snackar om.

Redigerat av Martin, 22 januari 2010 - 23:12.

[Mikael_R]

• 0

Passar på att slänga in en liten nybörjar fråga här.

Varför är Macro objektiv så "långa"?

80, 90 och100mm osv....

Jag är van med kompakt fotografering, där har jag alltid zoomat ut (vidvinkel) och gått mkt nära för macro.

Redigerat av Mikael_R, 19 februari 2009 - 18:02.

[Ponisch]

• 0

Varför macro-objektiv har en brännvidd på runt 80-100mm har att göra med närgränsen, ett macro på 50mm har kanske en närgräns på 10-20cm medans ett macro på 90mm har runt 30-40cm eller mer!

Det blir bekvämare helt enkelt att kunna vara lite längre bort!

Det finns ju även macro´n med brännvidden 180mm och till och med mer, de har en närgräns på 50cm+ !
Ett exempel på ett macro med en lång närgräns är Sigmas 180/3,5 med 46cm!

[Unregistered0b884712]

• 0

För att inte störa det du fotar om det är insekter etc. Också pga arbetsställning, dock kan jag tycka att mitt 35 macro ltd är bra där till exempel ett 150 mm skulle vara omöjligt att använda. Även så är DoF en faktor, när jag har 1:1 macro med mitt 35 så är dof runt 0.0 mm >_>

Mitt nästa macro köp blir ett Voigtlander APO 125/2.5 för att kompletera mitt 35 mm, såvida inte pentax börjar tillverka sitt 200mm macro igen tänker inte läggar ut 20 brak på de man får tag på begagnat nu. Men jag måste säga att 30 cm närgräns med 200mm låter lockande ^^

Redigerat av Unregistered0b884712, 19 februari 2009 - 18:38.

[Unregistered97a8a24e]

• 0

Bilder jag har tagit med mitt Tamron 90mm, dock till Nikon. (taget från flickr, därav så storleken)




Som du ser är skärpan grym och skärpedjupet grymt också.
Gav 3,800:- på ScanPhoto i Juli'08, men priserna lär har gått upp kan tänkas.

[wettdinho]

• 0

Bilder jag har tagit med mitt Tamron 90mm, dock till Nikon. (taget från flickr, därav så storleken)

Som du ser är skärpan grym och skärpedjupet grymt också.
Gav 3,800:- på ScanPhoto i Juli'08, men priserna lär har gått upp kan tänkas.

Bild nr. 1 gillar jag!

Redigerat av Martin, 22 januari 2010 - 23:11.

[Mikael_R]

• 0

Aha.... Då förstår jag. Tackför svaren. Vill ine ta över tråden, men:

Vad är det i så fall mer som utmärker sig för ett designerat macro objektiv, om man jämför med ett vanligt zoom objektiv 55-200 tex?

Är "närgräns" något som är speciellt för macro objektiv, typ teknik som de byggs med?

1:1 beteckningen ser jag också på dem i prisjakt, vad betyder det?

Redigerat av Mikael_R, 19 februari 2009 - 22:07.

[wettdinho]

• 0

Aha.... Då förstår jag. Tackför svaren. Vill ine ta över tråden, men:

Vad är det i så fall mer som utmärker sig för ett designerat macro objektiv, om man jämför med ett vanligt zoom objektiv 55-200 tex?

Är "närgräns" något som är speciellt för macro objektiv, typ teknik som de byggs med?

1:1 beteckningen ser jag också på dem i prisjakt, vad betyder det?

Som jag förstår det så är ett macro objektiv samma sak som ett objektiv med kort närgräns.

1:1 betyder att bilden avskalas i verklig skala, tror jag det betyder.

Redigerat av Martin, 22 januari 2010 - 23:10.

[Mikael_R]

• 0

Mer hjälp här ang ämnet

Redigerat av Mikael_R, 20 februari 2009 - 08:50.

[Sir Anselm]

• 0

Aha.... Då förstår jag. Tackför svaren. Vill ine ta över tråden, men:

Vad är det i så fall mer som utmärker sig för ett designerat macro objektiv, om man jämför med ett vanligt zoom objektiv 55-200 tex?

Är "närgräns" något som är speciellt för macro objektiv, typ teknik som de byggs med?

1:1 beteckningen ser jag också på dem i prisjakt, vad betyder det?

Nja, närgränsen anger bara hur nära ett objektiv kan vara för att du ska kunna fokusera på det. Närgräns i kombination med brännvidd avgör vad du får för avbildningsskala, alltså hur nära du kan komma. Macro-objektiv har alltså en närgräns som möjliggör avbildningsskala 1:1. Vad är då 1:1? Det fungerar likadant som på en karta, om du tänker dig att sensorn är kartan. Tänk dig att sensorn är 2*3 cm, om du fotgraferar något som också är 2*3 cm så kommer du precis få plats med det på bilden. Det här innebär också att 1:1 på en FX som D700 kommer ge ett annorlunda utsnitt eftersom sensorn är större. Sen är macro-objektiv optimerade för att prestera bra vid närgränsen.

[Mikael_R]

• 0

TAckar för alla bra svar.

Det där fasta 50 mm 1,8 objektivet från Canon som många gillar. Går ett sånt att använda för macro?

[Ponisch]

• 0

Med mellanringar och closeup-filter så skulle det väll kunna gå, även om objektivet egentligen är till för annat än macro (mest porträtt)!

[Unregistered0b884712]

• 0

Observera dock att många objektiv som är benämnda med macro inte är riktig macro utan bara 1:2, dvs en geting som är 1/3 av din sensorstorlek stor bara går att få att täcka 1/6 av din sensor storlek

[Supernaut77]

• 0

TAckar för alla bra svar.

Det där fasta 50 mm 1,8 objektivet från Canon som många gillar. Går ett sånt att använda för macro?

Bara om det har manuell bländarring. Har det det?
(I kombination med Ponisch svar alltså.)

Redigerat av Supernaut77, 20 februari 2009 - 16:24.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Jag tror inte några av Canons AF objektiv har någon bländarring. Då är i mitt tycke ett gammalt m42 objektiv med adapter och mellanringar ett bättre val, och behöver inte kosta så mycket.

Här är några exempel på makrobilder tagna med den typen av utrustning.
http://fiveprime.org.../Tags/m42,macro

[Deng]

• 0

Tack för tipsen! Väldigt informativt!

[Unregistered0b884712]

• 0

liten tråd vad tamron 90 kan prestera, bara om du har pentax förstås

http://www.pentaxfor...cro-photos.html

[Ponisch]

• 0

Han har även använt mellanringar för att komma närmare ska påpekas också!

[Indigo42]

• 0

Det går att ta makrobilder med ett Canon 50mm/f1.8 med hjälp av en eller flera närbildslinser. Jag har ett sånt här set som fungerar bra: http://www.cyberphot...p?article=41652. Nackdelen med detta är att du tappar en del skärpa, och du måste blända ner för att inte få väldigt kort skärpedjup. Och då blir slutartiderna längre, och det blir väldigt svårt att fotografera om det inte är jättebra ljus.

Jag såg förresten att ingen har nämnt Canons EF-S 60mm/f2.8 USM Macro (http://www.cyberphot...icle=EF-S60/2,8). Ett grymt bra macro-objektiv med fokusmotor, och det är dessutom ganska kompakt. Här är ett par bilder som jag har tagit med ett sådant:

http://jonatan.sally...ndex.php?id=104
http://jonatan.sally...ndex.php?id=105

[Mikael_R]

• 0

Bra respons här, tackar. Börjar förstå det där nu.

Det jag är lite ute efter är egentligen:

Om jag vill ha ett fast och ljusstarkt objektiv för att använda till innomhus foto/porträtt, så är ju *50 1,8* ett bra.

Men det duger inte till macro. Är det då bättre att investera i ett bra macro? Och kan man då använda det som porträtt/innomhus objektiv också? tex det där ef-s 60mm 2,8.

Jag fiskar alltså efter att använda ett objektiv till alla de syftena.

Redigerat av Mikael_R, 21 februari 2009 - 19:22.

[Ponisch]

• 0

Vet inte hur bra Canons 60/2,8 presterar men kan lägga ett gott ord för Tamrons 90/2,8, helt sanslöst bra bilder har jag sett tagna med det!
Många hävdar också att det kan vara för skarpt för porträtt, men det går ju att åtgärda i diverse bildprogram!

Macros con Tamron 90 @ Flickr

[Velodynamic]

• 0

En annan skarp glugg som kanske inte nämns så ofta, kanske beroende på en slö och ganska ljudlig autofokus.
Men har man tid för makrobilder brukar man också ha tid för manuell fokusering.

http://www.flickr.co...52347@N24/pool/

[Supernaut77]

• 0

Glöm inte Tokinas 100mm

[Sir Anselm]

• 0

Bra respons här, tackar. Börjar förstå det där nu.

Det jag är lite ute efter är egentligen:

Om jag vill ha ett fast och ljusstarkt objektiv för att använda till innomhus foto/porträtt, så är ju *50 1,8* ett bra.

Men det duger inte till macro. Är det då bättre att investera i ett bra macro? Och kan man då använda det som porträtt/innomhus objektiv också? tex det där ef-s 60mm 2,8.

Jag fiskar alltså efter att använda ett objektiv till alla de syftena.

Vad kommer du göra mest tror du? Hur du än gör, med ett objektiv alltså, kommer det bli en kompromiss. Ett 60/2.8 är säkert ett kanonbra objektiv, men för min del så skulle det nog vara lite för mycket "tele" för att vara riktigt användbart inomhus, jag kommer själv köpa ett 35/1.8 istället. Sen är det ganska stor skillnad ljusmässigt också. Men, och det är ett viktigt men, ska du fota mycket macro så är det ändå det bästa valet som jag ser det. Mellanringar i all ära, men ett riktigt macro-objektiv är så mycket mer lättjobbat. Ett alternativ kanske är att köpa ett 50/1.8 och en uppsättning mellanringar, leka lite med det tills du har råd med ett macro också? Mellanringarna kan du ju sedan använda på macroobjektivet också ifall du vill komma riktigt nära!

[Supernaut77]

• 0

Ett alternativ kanske är att köpa ett 50/1.8 och en uppsättning mellanringar, leka lite med det tills du har råd med ett macro också?

Men hur ska man blända ner då? Se Fogels inlägg längre upp.

Edit: Ok, tänkte bara på low-tech ringar

Redigerat av Supernaut77, 23 februari 2009 - 11:46.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Iofs finns det mellanringar med elektrisk koppling mellan kamera och objektiv, så man kan styra bländaren med kameran. Tex Canon original mellanringar, men de kostar å andra sidan mer än 50/1.8 så vinsten med att skaffa de jämfört med ett riktigt makroobjektiv är rätt liten.

[Sir Anselm]

• 0

Aha, missade att Canon slopat bländarringen. Ja då blir det kanske lite svårare...

[Mikael_R]

• 0

Vad kommer du göra mest tror du? Hur du än gör, med ett objektiv alltså, kommer det bli en kompromiss. Ett 60/2.8 är säkert ett kanonbra objektiv, men för min del så skulle det nog vara lite för mycket "tele" för att vara riktigt användbart inomhus, jag kommer själv köpa ett 35/1.8 istället. Sen är det ganska stor skillnad ljusmässigt också. Men, och det är ett viktigt men, ska du fota mycket macro så är det ändå det bästa valet som jag ser det. Mellanringar i all ära, men ett riktigt macro-objektiv är så mycket mer lättjobbat. Ett alternativ kanske är att köpa ett 50/1.8 och en uppsättning mellanringar, leka lite med det tills du har råd med ett macro också? Mellanringarna kan du ju sedan använda på macroobjektivet också ifall du vill komma riktigt nära!

Tackar Sir Anselm! Det var detta jag var ute efter. Om det gick att få allt i ett alltså.
Jag vill bara göra smarta köp. Det få bli ett macro senare i så fall, som man även använer som porträtt utomhus.

Tänkte inte på att 60mm kanske blir för långt inomhus vid en fest eller nåt. Det blir väl så att man får backa så mycket att väggarna blir ivägen.

Vad kan lämpa sig inne då? Du vill ha 35mm. Jag tänkte återigen på EF 50mm 1.8 objektivet, blir även det för långt innomhus?

Edit: Jag vet att det låter märkligt, men jag har ingen kamera. Den är på gång, och som vanligt tänker jag redan lååångt i förväg på det jag ska ha till. Om jag hade kameran och kit objektivet (18-55) så kunde jag själv lära mig vilken bränvidd jag behöver innomhus genom att prova.

Redigerat av Mikael_R, 23 februari 2009 - 18:43.

[Indigo42]

• 0

Jag vill bara göra smarta köp.

Ett EF 50mm/f1.8 är aldrig ett osmart köp, det kan jag lova. Det mest prisvärda objektivet av de alla.

[Unregistered8b705007]

• 0

Vad kan lämpa sig inne då? Du vill ha 35mm. Jag tänkte återigen på EF 50mm 1.8 objektivet, blir även det för långt innomhus?

Edit: Jag vet att det låter märkligt, men jag har ingen kamera. Den är på gång, och som vanligt tänker jag redan lååångt i förväg på det jag ska ha till. Om jag hade kameran och kit objektivet (18-55) så kunde jag själv lära mig vilken bränvidd jag behöver innomhus genom att prova.

Eftersom 400D är en crop-kamera så får du ju dessutom effekten att 50 mm motsvarar 50*1,6 = 80 mm. För egen del tycker jag inte alls att det funkar på en fest. Möjligen om du bara vill ta bilder på ansikten. Men att enbart ha motsvarande 80 mm tillgängligt på en fest skulle jag inte rekommendera. (Har själv just 400D också)

Själv har jag sedan jag införskaffade min favvo-glugg EF-S 10-22 mm nästan enbart använt den på fester. Vidvinkeln lämpar sig bra inomhus och i festmiljö tycker jag. Men visst kan man bli lite begränsad av att inte komma närmare än motsvarande 35 mm.

Köper du din 400D med dess kitglugg 18-55 utan IS, så kan det kanske vara en bra idé att undersöka om du kan få tag på en 18-55:a med IS istället, dvs kitgluggen till 450D. Jag har inte testat någon av dem, men har hört att det ska vara stor skillnad i bildkvalitet dem emellan förutom den uppenbara skillnaden med stabilisator då.

[Mikael_R]

• 0

Eftersom 400D är en crop-kamera så får du ju dessutom effekten att 50 mm motsvarar 50*1,6 = 80 mm. För egen del tycker jag inte alls att det funkar på en fest. Möjligen om du bara vill ta bilder på ansikten. Men att enbart ha motsvarande 80 mm tillgängligt på en fest skulle jag inte rekommendera. (Har själv just 400D också)

Själv har jag sedan jag införskaffade min favvo-glugg EF-S 10-22 mm nästan enbart använt den på fester. Vidvinkeln lämpar sig bra inomhus och i festmiljö tycker jag. Men visst kan man bli lite begränsad av att inte komma närmare än motsvarande 35 mm.

Köper du din 400D med dess kitglugg 18-55 utan IS, så kan det kanske vara en bra idé att undersöka om du kan få tag på en 18-55:a med IS istället, dvs kitgluggen till 450D. Jag har inte testat någon av dem, men har hört att det ska vara stor skillnad i bildkvalitet dem emellan förutom den uppenbara skillnaden med stabilisator då.

Jag är en liten tråd stjälare jag . Det är just en 450D med 18-55 is jag väntar på. Det blir till att öva lite med kit gluggen och få in känslan för avstånden. Som jag nämnde tidigare. Det här är typiskt mig. Jag läser och läser och lär mig massor, men jag ligger lite före i planeringen med objektiv funderingarna. Men det är ändå värt det eftersom man får lära sig en hel del på detta forum. Crop faktorn vet jag ju om, bara det att det inte fastnat riktigt i minnet än.

Tack till alla för det!

Men att använda macro objektiv i porträtt syfte är alltså nåt som många gör?

I brännvidd 50-80 då eller?

Redigerat av Mikael_R, 23 februari 2009 - 21:33.

[Unregistered8b705007]

• 0

Ahh... blandade ihop dig med TS då. ;-)
Men du kanske kände att du hade nån nytta av mitt svammel ändå!

Testa dig fram med kitgluggen du! Den fasta 50 mm 1,8 II är ju som någon annan skrev ett bra köp alldeles oavsett sen också, dels i och med den verkligen lilla prislappen och dels för att det är väldigt roligt att testa sig fram med en bländare på 1,8!

Min uppsättning består hittlls av ett Sigma 18-200 mm 3,5-6,3 OS (köpte istället för kitglugg), 50 mm 1,8 och nämnda 10-22 mm 3,5-4,5. Och dom du kanske märkt så har jag blivit såld på vidvinkel!

Nu vet jag ju inte var folk bor och så... Men det skulle kunna vara en rolig idé att ses på nån kameraträff och prova varandras objektiv lite. Själv skulle jag vilja provskjuta lite med 17-55 2,8 IS USM och 70-200 4L IS USM. Å andra sidan kanske den som äger dom objektiven inte är så intresserad av de jag har hunnit skaffa mig hittills... men ändå.

Så om det finns intresse för en Canon-prova-objektiv-träff i Sthlm så är jag på!

[Mikael_R]

• 0

Ahh... blandade ihop dig med TS då. ;-)
Men du kanske kände att du hade nån nytta av mitt svammel ändå!

NEj då, du har inte blandat ihop mig med nån. Har inte skrivit nåt om mitt planerde köp på forumet.
Har absolut nytta av dtt svammel!

[Dreadlock]

• 0

Jag slår också gärna ett slag för Tokinas macro som i mina ögon är skarpare än mitt canon 100/2.8 1:1 macro men långsammare vilket gör att det blir en "ren" macroglugg, medans jag fotat en hel del fina porträtt även med canons ef-100.