[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[jonasprivate]

• 0

165 kr för en film och inte stod det något om blu-ray filmer tyvärr.

[Great_Grumbledock]

• 0

De måste väl först fixa så man smidigt kan hyra en film via sin TV, eller någon smidig streaming till TV:n utan datorn som mellanhand helst. Sedan ska det såklart erbjudas högupplöst film, riktigt aktuella titlar, varierande priser beroende på hur ny filmen är etc. Då kan vi tänka oss att bli kund

[Squeezemaster]

• 0

165:.- som sagt, ibland undrar man verkligen vad dom tänker med...
sätt ett kommatecken så blir det lite mer realistiskt... 16.50:-

Personligen skulle jag aldrig betala 165:-, inte ens för en fullt nedladdad blueray ~50GB.
Dom bör ju lägga sig på halva eller kanske en tredjedel av priset för en skiva i alla fall. Och med garantier att man har tillgång till de filmer man köpt under minst ~ 20-30 år.

[jonasprivate]

• 0

Precis är för dyrt för att det ska slå igenom,men det lär dom upptäcka.

[jonsod76]

• 0

Tänket är absolut helt rätt men tekniken är inte tillräckligt hemma ännu och priset är som sagt helt absurt.

Den dag då vi kan streama en blu-ray i realtid för 20 spänn direkt från tv:n, ja då tror jag att vi kommer få se drastiska minskningar av försäljning av de fysiskt medien.

Edit:
Förtydligade mitt inlägg.

Redigerat av jonsod76, 22 March 2009 - 10:39.

[jonasprivate]

• 0

En blu-ray för 20kr kommer nog aldrig att hända.

[Squeezemaster]

• 0

En blu-ray för 20kr kommer nog aldrig att hända.

Varför inte?

Titta tex på detta lysande exempel vad som händer om man lägger priser på en human nivå.

http://arstechnica.c...es-on-steam.ars

Man kan ju hyra en bluray i en affär var som helst för 40 spänn.
Kan man göra det så kan man väl hyra ut den via nätet för 10 spänn utan problem, kanske sälja den för 30-40.

[Dreadlock]

• 0

Priset är det som styr, visst men jag ser det mer som intressant fenonomen att stärka sina egna produkter genom att fylla dem med innehåll, eller är tjänsten låst till bara samsungprylar?

[Unregistered1156]

• 0

Vad är det för fel på folk?

Skulle 16.50:- vara realistiskt? Knappast. Vi har fortfarande en filmproduktion som ska ha pengar - som vanligt, sen kostar tjänsten en slant också.

Samma skräpsnack som när Spotify kom, 90:- i årsavgift tyckte många var realistiskt då samma avgift i månaden var på tok för dyrt.

Snåla as!

Varför inte få betalt för att behöva ta del av mediaindustrins produkter? Det tycker jag är realistiskt. Få 165:- för att se på en film. Eller det kanske är får dåligt det också?

Dyrt var det men snälla, se över era krav! Tror fan industrin skiter i nymodigheter när användarna har skyhöga krav. HD-kvalla och gratis. Fint det...

I övrigt är det ett grymt initiativ! Jag längtar stort efter den dag man hyr billig film på nätet, via tv'n. De bästa filmerna får man gärna köpa digitalt och ha tillgång till på ett begränsat antal platser via konton.

På nästan samma manér vill jag ha musik. Full kvalité för en månadsavgift över nätet via nån burk typ min Sonos-mojäng.

[Great_Grumbledock]

• 0

KEnta, filmen drar fortfarande in långt mycket mer än den kostar att producera
Sedan är 165kr ett fantasipris och 16,50 är ingen omöjlighet, jag har köpt helt nya filmer för 7,50kr på rusta och de går ändå med vinst. Säljer de film billigt så säljer den i fler exemplar vilket ger större vinst. Dyr film säljer i några exemplar, resten som villse den gör det på annat "billigt" sätt och vinsten blir mindre.

Speciellt när det handlar om en hyrfilm, som du inte kan behålla och endast se under en begränsad tid så borde priset bli radikalt lägre, borde ligga långt under 3 för 99 om det ska bli ekonomiskt hållbart. Får väl se om de sän ker priserna eler medvetet håller dem höga för att skylla på just "pirater" och videoställen som säljer tidigare hyrfilmer billigt.

[Unregistered1156]

• 0

Det hade varit trevligt med "gratispriser" men det kommer aldrig någonsin bli verklighet. (famous last words)

[Squeezemaster]

• 0

Skulle 16.50:- vara realistiskt? Knappast. Vi har fortfarande en filmproduktion som ska ha pengar - som vanligt, sen kostar tjänsten en slant också.

Om mina matematikkunskaper inte är helt förlegade så är 16.50:- betydligt mer än 0:- vilket de flesta betalar för sina filmer i dagsläget...
100 eller 200 spänn för något man ser en gång är knappast realisiskt, särskilt inte i dvd-kvalitet.

Ett alternativ som jag själv tror på är att betala en peng.. säg 100:- ... få börja se filmen direkt, och sen några dagar senare få hem den fysiska filmen i brevlådan.
Folk vill inte betala för ettor och nollor enbart.

Redigerat av Martin, 21 March 2009 - 11:59.

[Great_Grumbledock]

• 0

Det hade varit trevligt att kunna behålla sina rövarpriser och aldrig sänka priset på musik (och film) samt fortsätta med förlegade distributionssätt för sitt material men ändå ha en rejäl vinst
(förhoppningsvis famous last words)

[seee_yaaa]

• 0

gratis är alltid godast.:!!hehe...!!
165 spänn kanske är lite för mycket men säg 40-50 spänn som det kostar att hyra en film nere i videobutiken...
det skulle kunna sälja mer,,för då slipper man tänka på att lämna tillbaka den och köra fram och tillbaka..
men det kommer nog utvecklas mer inom en snar framtid..!!

[letmefly]

• 0

Trevligt initiativ men priset var ju lite meh.. Givetvis är utbudet risigt då filmindustrin fortfarande satsar alla sina pengar på att för alltid leva kvar i 1980-talet...

[jonsod76]

• 0

En blu-ray för 20kr kommer nog aldrig att hända.

Jag uttryckte mig dumt, jag menade inte att man köper filmen. Det jag syftade på var att streama (hyra) den för en 20:a.

För övrigt gillar jag skarpt Martins affärside i hans senaste inlägg. Betala en hundring, se filmen streamad i realtid och få den sedan som fysiskt media några dagar senare på posten. Grymt!

Redigerat av jonsod76, 22 March 2009 - 10:36.

[Unregistered1156]

• 0

Om mina matematikkunskaper inte är helt förlegade så är 16.50:- betydligt mer än 0:- vilket de flesta betalar för sina filmer i dagsläget...

Vilken värld lever du i? De flesta betalar knappast noll spänn för film i dag.

[Squeezemaster]

• 0

Vilken värld lever du i? De flesta betalar knappast noll spänn för film i dag.

Nej inte om man räknar med kostnaden för internetabbonemanget såklart.

[Unregistered1156]

• 0

Du menar på fullaste allvar att de flesta, alltså 51% eller fler stjäl sina filmer på internet? Har du belägg för det? Jäkligt intressanta fakta du lägger fram här, kanske är rättfärdigat att sätta dit alla fildelningstjänster i alla fall då om din larmrapport stämmer.

[Squeezemaster]

• 0

Du menar på fullaste allvar att de flesta, alltså 51% eller fler stjäl sina filmer på internet?

Absolut, men stjäla skulle jag inte kalla det då det inte är något som försvinner.
Sen kan man ju inte göra som filmbolagen att räkna en nerladdning som en missad försäljning, för så fungerar det ju knappast.

Har du belägg för det?

Nej inga konkreta fakta, det gäller mest vänner och bekanta. Där laddar alla ner sina filmer, sen köper man dom som är riktigt bra. Alla köper inte, men dom som har ett film och prylintresse.

kanske är rättfärdigat att sätta dit alla fildelningstjänster i alla fall då om din larmrapport stämmer.

Det kommer aldrig att lyckas. Bättre vore ju att ta fram ett bra alternativ.
År 2009 erbjuds filmer i dvdkvalitet till samma pris eller högre än vad det kostar att få en fysisk skiva. Det är enligt mig totalt horribelt.

[Unregistered1156]

• 0

Så du baserar ditt uttalande på att om du och dina kompisar tar hem upphovsrättskyddat material så betyder det att fler än hälften gör det.

Med samma resonemang så bör alla också knarka och stjäla bilar osv beroende på vilka man frågar och vad deras kompisar håller på med.

Föga verklighetsförankrat alltså.

För övrigt är jag helt med på att mediaindustrin är helt ute och cyklar när det gäller upphovsrätt, eventuella stölder av material samt sina priser.

Vi får kalla in revisorer som går igenom exakt vad det kostar att göra en skiva med musik eller film och sedan lägger vi på några % i vinst på detta. Blir svårt att få igenom samma krav på övriga världens produkter bara. Detta är en djungel och vi kommer troligtvis inte få nån rätsida på det hela, speciellt inte när de flesta fortfarande betalar för verken.

Hifivärlden borde verkligen ta efter detta. Sjuka vinster på high end-prylar. Synd att man inte kan tanka hem de grejorna..

Redigerat av Unregistered1156, 22 March 2009 - 19:54.

[Squeezemaster]

• 0

Så du baserar ditt uttalande på att om du och dina kompisar tar hem upphovsrättskyddat material så betyder det att fler än hälften gör det.

Med samma resonemang så bör alla också knarka och stjäla bilar osv beroende på vilka man frågar och vad deras kompisar håller på med.

Föga verklighetsförankrat alltså.

Vi säger väl så och sen önskar vi Samsung lycka till

Min gissning att att dom lägger ner tjänsten om ~ 6 månader.

[jonasprivate]

• 0

Tror också att denna tjänst inte blir långvarig.

[Great_Grumbledock]

• 0

För dyr och för litet utbud, samt att HD ej erbjuds. Tjänsten lär självdö innan den ens startat XD

[Sailfast]

• 0

Varför snackar ni om köppriset på 165:- för? Det kostar ju 48:- att hyra filmen och det är väl vad det kostar nere i videobutiken också? Skillnaden är bara att man kan sitta kvar i soffan och hyra film samt att man inte behöver riskera att alla toppfilmerna är uthyrda redan.

[jonasprivate]

• 0

Jo men de flesta här köper sina filmer,därför vi snackar om köp.

[Unregistered95d4af76]

• 0

48:-.. jadu, på videbutiken kan man ju hyra för billigare än det och då snackar vi Bluray, inte DVD kvalité som nämns här.

Är upp till bevis sedan också hur denna DVD kvalité är. Då jag faktiskt hoppas (jag är väl dum) på att det skall komma vettiga tjänster så har jag provat vissa av dessa. Resultatet är att man drar hem en DRM skyddad fil på 2Gb vars kvalité är usel jämfört med en 700mb xvid. Hur fanken är detta möjligt? Teknikerna företagen använder verkar ju vara helt värdelösa