[Unregistered1659]

• 0

Hej tänkte köpa min första platt-tv.
Det ska vara LCD/LED. (Inte plasma).

Den ska användas till:
film (dvd/blu-ray)
Playstation 3 (tv-spel)
kolla på fotboll (som sänds på typ tv 4 sport)
kolla på vanlig tv liksom

jag vill ha:
full hd
minst 40 tum
pris: ingen aning
märke: sony eller samsung (andra märken också av intresse).

Jag tänkte att eftersom jag ska spela tv-spel och även kolla på film en del så kanske en Sony bravia, som är kompatibel med Playstation 3, är bra att ha.

Jag funderar även på det här med digitalbox.
"vanlig tv" som t.ex. SVT1, SVT2, osv sänds väl numera via digitalt nätverk och inte analogt.
Därför behövs väl en digitalbox. Ska man ha denna inbyggd eller köpa till vid sidan om.
Och vilken modell? Behöver man olika boxar för olika leverantörer.

Hårddisk?

Jag TROR någon av dessa modeller är intressant.
*Då har jag satt modeller från 2009. (Kanske går miste om bra tv-apparater till bra pris från 2008 eller ännu tidigare?)
*Full HD
*minst 100 HZ
*Sony/Samsung
*Minst 40 tum
*Jag satte max 20 000 SEK, men jag tror jag kommer undan med 10 000 SEK.
Det är inte ofta jag köper tv, så jag vill verkligen välja rätt från början.
30 modeller: https://www.prisjakt...ams=k=s42501808

Jag undrar också:
Nån som har en eller flera länkar till sidor om t.ex:
mest köpta tv 2008
bästa tv 2008
jag antar att "bäst tv" kan variera om man t.ex jämför aftonbladet, expressen och M3.
Men de kanske ändå har liknande tv-apparater i toppen på respektive sida.

Skulle vara kul att läsa vad folk har röstat eller vad experter säger.

Vad tycker ni själva förresten?
Bäst LCD/LED-TV 2008/2009?

Tacksam för all hjälp/råd.

Redigerat av Unregistered1659, 24 September 2009 - 02:55.

[Unregistered7c808eec]

• 0

"Bästa tv" är inte en LCD och du får den inte för 10 000.

Vill du ha "Mest köpta" så är det däremot precis en LCD i den prisklassen men det är mer SvenneBanan som köper det dvs någon som inte är alltför kräsen med bildkvaliteten.

LCD är underlägsen på alla de användningsområden du tar upp. För 2 år sedan hade jag sagt "olämplig" men det har blivit något bättre. Dock kommer vissa tekniska svagheter alltid att finnas kvar.

LED är tunna LCD-skärmar men med gammal bildpanel. Ingen skillnad i bild - bara i pris. OLED blir nog intressant men det är något helt annat och vi får vänta några år innan det blir rimliga storlekar och priser.

Välkommen till hembioforumet - läs läs läs!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

"jag antar att "bäst tv" kan variera om man t.ex jämför aftonbladet, expressen och M3."

Hehe...kvalitetstidningar...
Recensioner från de tidningarna är inget jag skulle rekommendera till min fiende ens.

[Unregistered0c0b3eec]

• 0

LED är tunna LCD-skärmar men med gammal bildpanel. Ingen skillnad i bild - bara i pris. OLED blir nog intressant men det är något helt annat och vi får vänta några år innan det blir rimliga storlekar och priser.

Det är väl visst skillnad i bild? Nu har jag ingen stor erfarenhet av LED-skärmar, men vad jag förstått så ska bla. LED t.ex ha bättre svärta än vanlig LCD.

[Kazutoyo]

• 0

Det är väl visst skillnad i bild? Nu har jag ingen stor erfarenhet av LED-skärmar, men vad jag förstått så ska bla. LED t.ex ha bättre svärta än vanlig LCD.

Precis, LED har mycket bättre bild än LCD när det gäller svärta och färger och är samtidigt mycket mer energisnålt också.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Man kan väll säga att det är betydligt större5 skillnad på en bra LCD tv med lysrör jämfört med en dålig LCD tv med lysrör än skillnaden är mellan en Bra LCD tv med lysrör jämfört med en bra LCD tv med LED dioder.
För runt 10k så lär sonys w5500 och samsung b6xx vara bäst. Köper du en TV för runt 20k så borde det vara straffbart att inte köpa en Pioneer G9 palsma eller inte den äger än.

[pacman]

• 0

Precis, LED har mycket bättre bild än LCD när det gäller svärta och färger och är samtidigt mycket mer energisnålt också.

"LED har mycket bättre bild än CCFL" menar du i så fall.

Att säga "LED eller LCD" är fullständigt goddag yxskaft och även om många förstår vad man egentligen menar så är det många som INTE gör det och vips så får allmäna okunnigheten/förvirringen en ny skalp...

Avaktiverar man dynamisk belysning så kommer en Edge LED-belyst LCD ha precis samma svartnivå som en CCFL-belyst LCD (under förutsättning att de använder samma/snarlik LCD-panel). Detta eftersom kontrastomfång och svartnivå är helt beroende av den enskilda LCD-panelen som används.

Har man den dynamiska beslysningen aktiverad så är det omfånget på den dynamiska LED-belysningen, eller för den delen CCFL diton, som avgör hur låg svartnivån blir.

För att dynamisk belysning ska fungera väl måste dock skftandet i ljusstyrka dels vara tillräckligt snabb (potentiellt en fördel för LED där över CCFL eftersom LED borde kunna styras snabbare) och dels måste man kompensera för den sänkta ljusstyrkan (vanligen genom en mer eller mindre smart gamma-kompensering). Det sistnämda för att man inte ska uppleva att bilden ska "åka i en hiss upp och ner i kontrastomfånget" och, än viktigare, för att man ska kunna utvinna högre simultankontrast (än vad LCD-panelen ensamt klarar v).

Mig vetligen finns det INGEN Edge-LED belyst LCD som har en väl fungerande dynamisk belysning (detsamma gäller förövrigt CCFL). Dvs, man får bättre bildkvalité om man stänger av den och då är vi tebaks på ruta 1 enl ovan. Så att säga att LED belysning ger bättre svärta är en sanning med väldigt stor modifikation. En sak är iaf säker, LED-belysning i sig ger inte bättre svärta.

Ovanstående handlar om Edge-LED beslysta LCD:er (t.ex. Sammy 6/7/8xxx) och Back-LED utan Local Dimming (t.ex. nya Sharp). Back LED med Local Dimming öppnar en del andra möjligheter (och potentiella problem).

Bättre färger? Njae. LED belysningen kan potentiellt ge mer övermättade och felaktiga färger ja. Korrekt färgåtergivning (om vi, hur man nu kan göra det, bortser från ev uniformitetsproblem och skiftningar beroende på tittvinkel - här är potenitellt Edge-LED en nackdel över CCFL) är möjlig med båda belysningsteknikerna.

[Unregistered1659]

• 0

Man kan väll säga att det är betydligt större5 skillnad på en bra LCD tv med lysrör jämfört med en dålig LCD tv med lysrör än skillnaden är mellan en Bra LCD tv med lysrör jämfört med en bra LCD tv med LED dioder.
För runt 10k så lär sonys w5500 och samsung b6xx vara bäst. Köper du en TV för runt 20k så borde det vara straffbart att inte köpa en Pioneer G9 palsma eller inte den äger än.

Om jag ska köpa en Sony tror jag på den modellen du nämnde; Sony Bravia KDL-40W5500.

Tack.

Jag ska kika på Samsung lite närmare idag.
Jag vill passa på att fråga; om jag lägger på ca 3-4000 så får jag 46 tum samma modell - Sony Bravia KDL-46W5500.
Är det värt det? (kul med stor tv ju)

Redigerat av Unregistered1659, 25 September 2009 - 08:27.

[Perb]

• 0

Jag köpte en 50" plasma och den kändes stor i en vecka, sen var man van. Hade jag köpt mindre hade jag ångrat mig idag.

[Unregistered1659]

• 0

Jag håller som sagt på att kika på Samsung:
https://www.prisjakt...php?k=s42577864
Samsungs LED eller LCD? Hmm... (Antar att Sony inte har LED).

Är det i princip bara design och pris som skiljer sig här?
https://www.prisjakt...2,413799,421606
(Det skiljer ändå några tusenlappar).

Åter till Sony:
Skulle jag välja en Sony skulle det antagligen bli:
Sony Bravia KDL-40W5500 (ca 10 000 SEK) eller
Sony Bravia KDL-46W5500 (ca 14 000 SEK)

Här är övriga Sony som skulle kunna vara intressanta:
https://www.prisjakt...ams=k=s42578616
Två går bort för de är vita (har inte kollat så noga på specifikationer men antar de är ungefär likvärdiga som 40W5500.
En går bort för den har 200 hz, eller rättare sagt för att priset då blir för högt.
Det vi har kvar då är Sony Bravia KDL-40W5500 och Sony Bravia KDL-40E5500.
Skillnaden är...öh...? Lite smågrejer typ(?)
https://www.prisjakt...j=419406,402810

Jag antar jag behöver tips och råd i Samsung-djungeln nu, jag är hyffsat säker på vilken av Sony modellerna jag ska välja.

Tack så långt till de som hjälper mig.

Redigerat av Unregistered1659, 26 September 2009 - 00:22.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Du kan inte säga "LED eller LCD". LCD använder Led-dioder eller lysrör(jag kommer inte ihåg beteckningen). Ännu finns ingen ren LED-TV.

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Det finns 1 vettigt inlägg i denna tråden, och det är helt otroligt att man kan ignorera det fullständigt, och fortsätta fråga om LCD vs. LED.

Pac-Man> Mycket bra inlägg, synd att det är för blinda ögon.

Redigerat av Unregistered3992e2e8, 26 September 2009 - 09:54.

[Unregistered1659]

• 0

Du kan inte säga "LED eller LCD". LCD använder Led-dioder eller lysrör(jag kommer inte ihåg beteckningen). Ännu finns ingen ren LED-TV.

Lugn i stormen
På Samsungs hemsida har de delat in i kattegorierna LCD/Plasma och LED.
För att förklara att man vill ha en LCD-TV med lite LED i sig tycker jag man kan säga LED eller LCD.
LCD betyder i det här fallet att det är enbart LCD. Och att (som du säger) LED är en LCD med lite LED i sig.

Jag tycker alltså man kan säga "LED" om en LCD-TV med lite LED-teknik i sig.

Men visst! Jag kan omformulera mig:

Ska jag köpa en tv som har LCD-LED teknik eller enbart LCD-teknik?
Och: Är det bara Samsung som kan erbjuda LCD-LED?

(Jag vill inte ha en plasma eller projektor).

Redigerat av Unregistered1659, 07 November 2009 - 08:15.

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Lugn i stormen
På Samsungs hemsida har de delat in i kattegorierna LCD/Plasma och LED.
För att förklara att man vill ha en LCD-TV med lite LED i sig tycker jag man kan säga LED eller LCD.
LCD betyder i det här fallet att det är enbart LCD. Och att (som du säger) LED är en LCD med lite LED i sig.

Jag tycker alltså man kan säga LED eller LCD för att skilja en LCD som har LED teknik från en som inte har det alls.

Men visst! Jag kan omformulera mig:

Ska jag köpa en tv som har LCD-LED teknik eller enbart LCD-teknik?
Och: Visst är det bara Samsung som kan erbjuda LCD-LED?

(Jag vill inte ha en plasma eller projektor).

I england har också Samsung förlorat ett mål angående denna propaganda för LED-TV, för att det ansågs för missvisande för kunderna. Där får Samsung inte längre kalla sina edge-LED-TV LED-TV. Det säger lite om hur tokig beskrivningen är och hur fel Samsung agerar i sin reklam.
Men deras jobb är att sälja TV-apparater, och det lyckas de med genom att de har fått hela världen att tro att det har kommit en ny typ av TV, vilket det ju faktiskt inte har. Sloganen "This changes everything" känns väl inte riktigt som den profilerar en 20 år gammal teknik med lite energisnålare belysning?

LG, Samsung, Sharp, Toshiba, Sony m.fl har LED-belysning i en eller flera av sina LCD-skärmar. Samsung gjorde dock som de alltid gör och skickade ut snabbt framtagna modeller på marknaden, eftersom de skickar ut nya igen minst varje halvår. Så då blev de först, och med sin massiva reklamkampanj också mest kända.

Ska du ha en LCD-tv med LED-belysning så kan du också fundera på om du ska ha edge-Led eller back-LED. Om något år får man också fundera över om man ska ha RGB-LED. Ska man back-LED får man också fundera på om man ska ha "local diming" eller inte.
Ja, det kommer att bli svårare att köpa TV i framtiden.

[kanonen]

• 0

Av ren nyfikenhet, vad är anledningen till att du ratar plasma rakt av sådär?

[Unregistered1659]

• 0

Av ren nyfikenhet, vad är anledningen till att du ratar plasma rakt av sådär?

Känslig fråga
Men jag kör!

Främst för att jag gillar tekniken bättre.
Flytande kristaller istället för gas/uv ljus.

Min uppfattning:
man får mer för pengarna om man skaffar LCD
plasma riskerar inbränning
plasma drar ofta mer ström
plasma väger ofta mer
plasma är mer känslig för frakt
LCD är bäst lämpad för tv-spel (jag spelar mycket tv-spel)
LCD är bäst lämpad för att koppla in dator (jag kommer definitivt att koppla in min dator och datorskärmar är oftast LCD skärmar så det är inget konstigt med att LCD-tv passar datorn bäst istället för plasma).
Plasma HADE eventuellt/kanske en fördel förut: film, sport, MEN LCD har kommit ikapp - svärtaproblem och eftersläpningar/ghosting är ett minne blott.

Det här är mina uppfattningar om LCD vs plasma och tycker LCD passar mina användningsområden bäst och som sagt gillar tekniken bättre.

Slutligen kan jag väl också säga att plasmatillverkningen läggs ned mer och mer medan LCD utvecklas mer och mer/snabbare vilket jag tycker styrker/bekräftar mina uppfattningar.

Redigerat av Unregistered1659, 26 September 2009 - 14:32.

[Unregistered1659]

• 0

LG, Samsung, Sharp, Toshiba, Sony m.fl har LED-belysning i en eller flera av sina LCD-skärmar. Samsung gjorde dock som de alltid gör och skickade ut snabbt framtagna modeller på marknaden, eftersom de skickar ut nya igen minst varje halvår. Så då blev de först, och med sin massiva reklamkampanj också mest kända.

Jag hittade iallafall ingen Sony årsmodell 2009 som har någon typ av LED.

[Unregisteredc8da590e]

• 0

Jag är också ute efter en ny platt TV. Men som vanligt har man svårt att välja en bra TV. Nu ska vi se: Jag vill ha en TV på minst 46tum och det ska vara bra ljud i den. Det lutar mer mot en LCD TV. LCD/LED TV kostar en hel del tycker jag. Så vad ska man välja??

Jocke

[Unregistered1659]

• 0

Jag är också ute efter en ny platt TV. Men som vanligt har man svårt att välja en bra TV. Nu ska vi se: Jag vill ha en TV på minst 46tum och det ska vara bra ljud i den. Det lutar mer mot en LCD TV. LCD/LED TV kostar en hel del tycker jag. Så vad ska man välja??

Jocke

https://www.prisjakt...ams=k=s42744102

[Peterrrrr]

• 0

Främst för att jag gillar tekniken bättre.
Flytande kristaller istället för gas/uv ljus.

Flytande kristaller läcker alltid ut lite ljus, det säger allt...

man får mer för pengarna om man skaffar LCD

Ge mig ett exemple på där du hittar en LCD som är bättre än en Panasonic X10Y för under 7000 kr-

plasma riskerar inbränning

Man ska vara duktig för att få en inbränning... Har sett inbränningar på LCD: er med... Spelar mycket på Plasma och har aldrig haft problem.

plasma drar ofta mer ström

Panasonic X10y 42" drar 110w i snitt...

plasma väger ofta mer

Vad har det med en bra bild att göra?

plasma är mer känslig för frakt

Släng in en Wii dosa på en Panasonic plasma och det händer ingenting, gör det samma på en LCD och du har knäkt den.
http://www.youtube.c...h?v=IqEoALwPR2g

LCD är bäst lämpad för tv-spel (jag spelar mycket tv-spel)

Knappast, en plasma har ingen responstid och ger därefter lägre input lag.

LCD är bäst lämpad för att koppla in dator (jag kommer definitivt att koppla in min dator och datorskärmar är oftast LCD skärmar så det är inget konstigt med att LCD-tv passar datorn bäst istället för plasma).

Håller med.

MEN LCD har kommit ikapp - svärtaproblem och eftersläpningar/ghosting är ett minne blott.

Så varför har fortfarande alla tidningar/hemsidor Pioneers plasmor som referens tv? LCD och LCD med LED har fortfarande allvarlig problem med svärta, betraktningsvinkel, eftersläpningar och rörelseskärpa.
Slutligen kan jag väl också säga att plasmatillverkningen läggs ned mer och mer medan LCD utvecklas mer och mer/snabbare vilket jag tycker styrker/bekräftar mina uppfattningar.

[44444]

• 0

Jag köpte nyligen en Sharp Aquos LC-52LE700S. Bättre bild har jag adrig sett. Äter Plasma till frukost, lunch, middag, efterrätt och kvällsmat. Rekommenderas!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag köpte nyligen en Sharp Aquos LC-52LE700S. Bättre bild har jag adrig sett. Äter Plasma till frukost, lunch, middag, efterrätt och kvällsmat. Rekommenderas!

Hmm?
cnet Review

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 30 September 2009 - 05:58.

[Peterrrrr]

• 0

Jag köpte nyligen en Sharp Aquos LC-52LE700S. Bättre bild har jag adrig sett. Äter Plasma till frukost, lunch, middag, efterrätt och kvällsmat. Rekommenderas!

Är du seriös?

"Uneven backlight uniformity produces banding; delivers lighter blacks than some LCDs; poor off-angle viewing characteristics; lacks dejudder video processing."

vs

Pioneer 5090

# Deepest black level we've ever measured (0.0031 cd/m2) on a flat panel HDTV
# Enormous dynamic range with full preservation of shadow and highlight detail
# Calibrates extremely well to D65 greyscale and 2.2 gamma
# Stunning colour reproduction thanks to accurate hues and decoding (and wonderful blacks)
# Excellent high-definition and standard-def video processing
# Renders motion fluidly with minimal motion blurring
# Displays 1080p/24 video signal without telecine judder if [PureCinema] engaged
# [Dot-By-Dot] mode allows for 1:1 pixel mapping and zero overscan for 1080 source
# Generous connectivity with 3 x HDMI inputs, 3 x Scarts, USB port, etc. (but some inputs are shared in a mutually exclusive manner; see Cons)
# Comprehensive array of picture adjustment options available in the user menu (although they may be confusing; see Cons)
# Settings can be saved separately for each input (but only in [User] mode, and not the [Movie] mode which provides the best gamma profile out-of-the-box; see Cons)
# Excellent viewing angles with no visible drop-off in contrast and colour up to 150°
# Exhibits virtually no posterization (as long as the source is up to par)
# Extremely resistant to image retention/ screenburn
# Offers picture-and-picture (PaP) and picture-in-picture (PiP) multi-screen viewing
# Premium-quality remote control with dedicated input buttons
# Slimmer, lighter and cheaper than its predecessor LX508D (but build quality suffers slightly; see Cons)

[nixxor]

• 0

Jag köpte nyligen en Sharp Aquos LC-52LE700S. Bättre bild har jag adrig sett. Äter Plasma till frukost, lunch, middag, efterrätt och kvällsmat. Rekommenderas!

Jag köpte även denna nyligen. Kanon Bild hittils dock är jag missnöjd att Komponent 1080 p över 360:en ej fungerar.

[44444]

• 0

Hmm?
cnet Review

Gör dig själv en tjänst och gå inte efter recensioner utan skaffa dig själv en egen åsikt genom att se hur den presterar i verkliga livet. Med LED så finns inte banding, blödning eller sämre svärta som testet vittnar om. Måste röra sig om ett felexemplar eller på annat sätt felande kringutrustning.

Är du seriös?

Har du hört talas om personlig preferens? Det du gillar kanske inte jag gillar? Försök att skaffa dig en egen preferens istället för att gå efter recensioner som du uppenbarligen gör.

Redigerat av 44444, 30 September 2009 - 12:46.

[Unregisteredff7a28cf]

• 0

Jag kan inte förstå folk som köper LEDLCD. Alla de tester jag hittils läst (ex hdtvtest.co.uk) påpekar att svärtan är "mycket" bättre på tex LEXXB656 än på UEXXB7070... (Upplevelseskillnaden är inte så särskilt stor mellan 0,04 och 0,06 c/m2)
Enda anledningen att köpa dem är att de är snygga och platta, men jag skulle inte lägga dubbla pengarna på en TV som är sämre för den sakens skull...

Obs! Detta är med dynamiskt backlight av (som annars förstör bilden rejält + gör det jobbigare att titta på TVn (personligt tyckande))

Redigerat av Unregisteredff7a28cf, 30 September 2009 - 12:52.

[wictor]

• 0

Efter att ha läst läst och läst i flera månader, och sedan tittat runt i butiker i flera omgångar så blev det en Panasonic x10y för mig, bättre bild för film och spel under 7000:- är nog svårt att hitta, ska man upp ett snäpp så är det nog Panasonic G10 som gäller även den överlägsen sin prisklass. Du bör ta en titt på plasmor också!

[44444]

• 0

Jag kan inte förstå folk som köper LEDLCD. Alla de tester jag hittils läst (ex hdtvtest.co.uk) påpekar att svärtan är "mycket" bättre på tex LEXXB656 än på UEXXB7070... (Upplevelseskillnaden är inte så särskilt stor mellan 0,04 och 0,06 c/m2)
Enda anledningen att köpa dem är att de är snygga och platta, men jag skulle inte lägga dubbla pengarna på en TV som är sämre för den sakens skull...

Obs! Detta är med dynamiskt backlight av (som annars förstör bilden rejält + gör det jobbigare att titta på TVn (personligt tyckande))

Som sagt var. Sluta gå efter vad betalda (läs köpta) recensenter tycker och skaffa er en egen åsikt genom att själv se hur apparaterna presterar.

[Noah06]

• 0

Jag köpte nyligen en Sharp Aquos LC-52LE700S. Bättre bild har jag adrig sett. Äter Plasma till frukost, lunch, middag, efterrätt och kvällsmat. Rekommenderas!

Tycker att det är löjligt i vad du skriver,rena dagis nivå.Här på furum försöker folk faktiskt hjälpa andra att välja tv och ge råd.Man borde vara blind för att inte märka vilka som har kunskap och vet vad de pratar om.Sen finns de som "tror" att de vet nåt,och försöker missleda andra okunniga med sina fantasi inlägg(typ:jag var på M.M och såg skillnad,lcd äter plasma, osv).Så,vad tror du:vilka tillhör du?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Gör dig själv en tjänst och gå inte efter recensioner utan skaffa dig själv en egen åsikt genom att se hur den presterar i verkliga livet. Med LED så finns inte banding, blödning eller sämre svärta som testet vittnar om. Måste röra sig om ett felexemplar eller på annat sätt felande kringutrustning.



Har du hört talas om personlig preferens? Det du gillar kanske inte jag gillar? Försök att skaffa dig en egen preferens istället för att gå efter recensioner som du uppenbarligen gör.

Hade det nu varit felande utrustning tror jag inte cnet hade släppt recensionen överhuvudtaget. Ett felexemplar brukar skickas tillbaka och ersättas med en fungerande.

Anledningen till min länk är snarare att han skrev "äter plasmor till frukost". Det finns fortfarande inte en LCD som klått den bästa plasman. Men det säger inget om att det kanske sker, i framtiden. Personligen tycker jag LCD dras med för många kompromisser. Det gör att det experimenteras mycket på LCD. För mig är det en nackdel att vänta på den "perfekta" LCD:n

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 30 September 2009 - 18:04.

[SC-Zap]

• 0

Gör dig själv en tjänst och gå inte efter recensioner utan skaffa dig själv en egen åsikt genom att se hur den presterar i verkliga livet. Med LED så finns inte banding, blödning eller sämre svärta som testet vittnar om. Måste röra sig om ett felexemplar eller på annat sätt felande kringutrustning.

Right. Du vet om att LED inte finns (till rimliga priser och vettiga storlekar)? Det är LCD med annan bakgrundsbelysning.

Redigerat av SC-Zap, 30 September 2009 - 19:09.

[Unregistered1659]

• 0

Jag sa ju att det var en känslig fråga.
Jag svarade endast på frågan varför jag vill ha en LCD/LCD-LED-tv.

Detta är inte en tråd där vi diskuterar LCD vs Plasma.
Jag har redan valt teknik: LCD, men inte exakt vilken.

Jag skapade denna tråd för jag vill ha hjälp att välja LCD-TV/LCD-LED-TV.

Blir det Sony blir det med största sannolikhet denna: https://www.prisjakt...kt.php?p=402810

Men vad ska jag ta om jag ska ha en Samsung?
https://www.prisjakt...ams=k=s42789720

Tack.

Redigerat av Unregistered1659, 30 September 2009 - 20:25.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Jag sa ju att det var en känslig fråga.
Jag svarade endast på frågan varför jag vill ha en LCD/LCD-LED-tv.

Detta är inte en tråd där vi diskuterar LCD vs Plasma.
Jag har redan valt teknik: LCD, men inte exakt vilken.

Klart att det blir reaktioner när din uppfattning inte riktigt stämmer med erkända för och nackdelar för både LCD tekniken och plasma tekniken, din okunskap upprör helt enkelt Sen att det sitter en och annan Plasma taliban med osäkrat vapen hjälper ju inte .
Lycka till med köp iaf, utav LCD tvs hade jag valt mellan Samsung b656,w5500 eller Sharp le 700.

Redigerat av Unregistered1df9a6f7, 30 September 2009 - 21:37.

[44444]

• 0

Tycker att det är löjligt i vad du skriver,rena dagis nivå.Här på furum försöker folk faktiskt hjälpa andra att välja tv och ge råd.Man borde vara blind för att inte märka vilka som har kunskap och vet vad de pratar om.Sen finns de som "tror" att de vet nåt,och försöker missleda andra okunniga med sina fantasi inlägg(typ:jag var på M.M och såg skillnad,lcd äter plasma, osv).Så,vad tror du:vilka tillhör du?

Är jag okunnig och håller en dagisnivå bara för att jag har en åsikt om vad jag tycker ger bäst bild? Jag har haft möjligheten att jämföra Sharpen jag köpte mot Pioneer Kuro PDP-LX5090H. Hade både apparaterna hemma över en helg och lämnade tillbaka Pioneer till butiken på måndag. Tyck gärna att jag har dålig smak när det gäller bildkvalitet om du nu vill förmedla det men att säga att jag är okunnig och håller en dagisnivå säger mer om dig än mig. Troll!

Hade det nu varit felande utrustning tror jag inte cnet hade släppt recensionen överhuvudtaget. Ett felexemplar brukar skickas tillbaka och ersättas med en fungerande.

Blödning och dålig svärta skriver man ju att den har när så inte är fallet. Klart ett felande exempler. Du vet väl att recensenter är köpta och får "kompensation". Kan mycket väl vara så att företag x vill att denna modellen ska få dålig kritik så man "kompenserar" recensenten med resor, pengar, elektronik etc. Mycket vanligt i denna branschen. Även vanligt i TV-spelsbranschen som jag har följt i över 20 år.

Anledningen till min länk är snarare att han skrev "äter plasmor till frukost". Det finns fortfarande inte en LCD som klått den bästa plasman.

Vem säger det... köpta recensenter? Är det din egna preferens att Plasma är bättre så accepterar jag din åsikt men jag håller inte med, därav det jag skrev.

Det är LCD med annan bakgrundsbelysning.

Ja, självklart.

Klart att det blir reaktioner när din uppfattning inte riktigt stämmer med erkända för och nackdelar för både LCD tekniken och plasma tekniken, din okunskap upprör helt enkelt

Jag vet inte om man ska skratta eller gråta? Skönhet sitter i betraktarens öga så det finns inga faktum eller generella regler som gäller för "bra bild" då vi alla är unika i det vi gillar. Sedan att kalla det okunnskap... herregud!

Redigerat av 44444, 30 September 2009 - 21:09.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Jag vet inte om man ska skratta eller gråta? Skönhet sitter i betraktarens öga så det finns inga faktum eller generella regler som gäller för "bra bild" då vi alla är unika i det vi gillar. Sedan att kalla det okunnskap... herregud!

Du tror ganska hårt på köpta recencenter verkar det som, då dessa "köpta" recencenter ger fakta blad med allt från svärtenivåer, BTB, färgkorrekthet ,kontrast,inputlag,SD hantering, HD hantering, Judder eller inte osv anger de förfinade eller missvisande data då också ? Känns som att du missat lite vad som gör en TV bra eller dålig då det faktiskt finns måttstockar för just bra bild och korrekt hantering utav blu-ray osv.
Skönhet är subjektivt precis som design så där stämmer det helt och hållet att skönhet sitter i betraktarens öga.
Den bästa tvn(bilden) är den som kan visa bilden precis som den är tänkt att visas(korrekt), inget annat

LG har ju en guide som hjälper till att få så korrekt(bra) bild som möjligt av en anledning ,att få ut så bra bild det går efter förutsättningarna.

[Peterrrrr]

• 0

Gör dig själv en tjänst och gå inte efter recensioner utan skaffa dig själv en egen åsikt genom att se hur den presterar i verkliga livet. Med LED så finns inte banding, blödning eller sämre svärta som testet vittnar om. Måste röra sig om ett felexemplar eller på annat sätt felande kringutrustning.

Jo den har sämre svärta! När bilden är hel svart, då är svärtan bra(förutom att du kan se ett litet blåstick i svärtan). Problemet är när andra färger blir inblandade i bilden, då blir svärtan som i vilken LCD som helst. Blå sticket blir mer synligt där det ska vara svart. Svärtproblemet är inte det enda, LCD med LED tv har även kraftiga problem med rörelseskärpa, betraktningsvinkel och lite eftersläpningar.
Håller på med många tv apparater varje dag, så jo jag vet vad dom presterar i verkliga livet.

Har du hört talas om personlig preferens? Det du gillar kanske inte jag gillar? Försök att skaffa dig en egen preferens istället för att gå efter recensioner som du uppenbarligen gör.

Hur kan man gilla en bild som inte är korrekt? Det spelar inge roll hur mycket du gillar en bild på påställd skärpa tex, hög kontrast, bildförbättringsprogram, bilden är ej korrekt. Jag strävar efter en så naturtrogen bild som möjligt, filmer ska inte se ut som de gjorts på en bluscreen(vilket de göra på LCD:er).
Där ligger Pioneer och andra plamsor hästlängder före alla LCD:er.

Som sagt var. Sluta gå efter vad betalda (läs köpta) recensenter tycker och skaffa er en egen åsikt genom att själv se hur apparaterna presterar.

Dessa tester är mätt med utrustning, det går ej att prata emot. De enda som har gett tex LCD med LED riktigt bra är M3(där extrautrustning är viktgit på tvn samt favorisering av Samsung).
Sedan testar jag även apparaterna nogrant själv och det intressanta är att det stämmer det dom skriver. Jag vet inte om du vet vad en korrekt bild egentligen är. Men jag skulle gärna vilja se vilka inställningar du har på din tv, du får gärna skriva dom i denna tråd.

Sedan skulle jag vilja vet vad Sharpen är bättre på än Pioneer och Panasonics plasmor? Du skrev ju att Sharpen "äter plasma till frukost".

Är jag okunnig och håller en dagisnivå bara för att jag har en åsikt om vad jag tycker ger bäst bild? Jag har haft möjligheten att jämföra Sharpen jag köpte mot Pioneer Kuro PDP-LX5090H. Hade både apparaterna hemma över en helg och lämnade tillbaka Pioneer till butiken på måndag. Tyck gärna att jag har dålig smak när det gäller bildkvalitet om du nu vill förmedla det men att säga att jag är okunnig och håller en dagisnivå säger mer om dig än mig. Troll!

Prövade du tex på Pioneern att stänga av alla bildförbättringsprogram, ställa den movieläet mm?

Redigerat av Peterrrrr, 01 October 2009 - 10:19.

[44444]

• 0

Känns som att du missat lite vad som gör en TV bra eller dålig då det faktiskt finns måttstockar för just bra bild och korrekt hantering utav blu-ray osv.

Korrekt enligt vem? Det "måttstocksskaparen" har satt som måttstock kanske inte passar alla, kanske något att tänka på innan man säger att någon som inte tycker så har missat något.

Den bästa tvn(bilden) är den som kan visa bilden precis som den är tänkt att visas(korrekt), inget annat

Betraktaren avgör vad som är bäst bild.

Jo den har sämre svärta!

Enligt dig, ja. Enligt mig, nej.

Svärtproblemet är inte det enda, LCD med LED tv har även kraftiga problem med rörelseskärpa, betraktningsvinkel och lite eftersläpningar.

Inga problem med något utav det du påstår.

Håller på med många tv apparater varje dag, så jo jag vet vad dom presterar i verkliga livet.

Har du rätt för det? Det du skriver är bara en personlig preferens.

Hur kan man gilla en bild som inte är korrekt?

Korrekt enligt vem?

Det spelar inge roll hur mycket du gillar en bild på påställd skärpa tex, hög kontrast, bildförbättringsprogram, bilden är ej korrekt.

Vem har sagt att jag har påställd skärpa, hög kontrast, bildförbättringar etc? Ha gärna förutfattade meningar...

Där ligger Pioneer och andra plamsor hästlängder före alla LCD:er.

Jag håller inte med.

Dessa tester är mätt med utrustning, det går ej att prata emot.

Jag går efter mina ögon och inte efter vad mätningar, tester påstår etc.

Sedan testar jag även apparaterna nogrant själv och det intressanta är att det stämmer det dom skriver.

Jag går fortfarande efter mina egna ögon och inte efter tester etc.

Jag vet inte om du vet vad en korrekt bild egentligen är.

Korrekt bild är vad betraktaren anser vara korekkt bild.

Sedan skulle jag vilja vet vad Sharpen är bättre på än Pioneer och Panasonics plasmor?

Som jag redan har skrivit så tycker jag att den har bäst bild.

Edit: Så fort någon skriver att han tycker att LCD ger bäst bild så kommer det alltid in en eller ett par rabiata Plasma-anhängare som gör allt för att försöka nedvärdera inläggsskaparen och det som skrivs om LCD. Jag tycker det är både komiskt och tragiskt på en och samma gång.

Redigerat av 44444, 01 October 2009 - 19:05.

[Unregistered08a286f0]

• 0

Oj, men vissa av de där sakerna du rabblar upp är inte subjektiva, utan objektivt mätbara. Alltså har du fel på synen om du ser nåt som testerna inte visar.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Hur som så har du tagit citat från peterrrr men fått in mitt nick " TIX" som skribent på hans text.

[44444]

• 0

Oj, men vissa av de där sakerna du rabblar upp är inte subjektiva, utan objektivt mätbara. Alltså har du fel på synen om du ser nåt som testerna inte visar.

All fakta är subjektiv då någon har bestämt vad "faktan" i fråga ska vara. Trött på att skriva detta men jag går som sagt var efter mina ögon så det spelar ingen roll hur mycket du mäter och tycker dig ha "fakta" på att bilden på skärm A är bättre än på skärm B. Enligt optikern har jag perfekt syn.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det blir bryderier den dagen det kommer en maskin som mäter svärta och färger perfekt. Då räcker inte ens den bästa synen långt.

En topprecensent kan bevisa varför den eller den apparaten mäter bäst. En recension får inte bli subjektiv. Dock håller jag med dig på en punkt. Det är när det känslomässiga innehåll i en film. Där mäter ens egna känslor bäst. Widescreen Review gorde det som andra borde gjort. De recenserade enbart filmers tekniska kvalitet. Det blir mycket enklare att välja film då.

[Peterrrrr]

• 0

Korrekt enligt vem? Det "måttstocksskaparen" har satt som måttstock kanske inte passar alla, kanske något att tänka på innan man säger att någon som inte tycker så har missat något.



Betraktaren avgör vad som är bäst bild.



Enligt dig, ja. Enligt mig, nej.



Inga problem med något utav det du påstår.



Har du rätt för det? Det du skriver är bara en personlig preferens.



Korrekt enligt vem?



Vem har sagt att jag har påställd skärpa, hög kontrast, bildförbättringar etc? Ha gärna förutfattade meningar...



Jag håller inte med.



Jag går efter mina ögon och inte efter vad mätningar, tester påstår etc.



Jag går fortfarande efter mina egna ögon och inte efter tester etc.



Korrekt bild är vad betraktaren anser vara korekkt bild.



Som jag redan har skrivit så tycker jag att den har bäst bild.

Edit: Så fort någon skriver att han tycker att LCD ger bäst bild så kommer det alltid in en eller ett par rabiata Plasma-anhängare som gör allt för att försöka nedvärdera inläggsskaparen och det som skrivs om LCD. Jag tycker det är både komiskt och tragiskt på en och samma gång.

1. Du har fortfarande inte gett mig exempel på vad Sharpen är bättre på än en Pioneer plasma

2. Du skriver att sharpen har bättre svärta enligt dig, men problemet är att svärtan är inte bättre på Sharpen. Desto bättre mätvärde, desto bättre svärta. Och det påverkar hela bilden, Sharpen ger lite blåstick, det ser vilken kunnig tv betraktare som helst. Hur kan du påstå att svärta med blå nyans är bättre en Pioneern som har den högsta svärta som mätts på en platt tv? Hur bra en svärta är kan inte avgöras av tycke, utan av ren fakta. Tänk om du sklulle vara en forskare, skulle du då tycka att barr från ett träd är mycket bättre medicin än antibiotika?

3. Jag skrev:
"Svärtproblemet är inte det enda, LCD med LED tv har även kraftiga problem med rörelseskärpa, betraktningsvinkel och lite eftersläpningar."
Och du svarade:
"Inga problem med något utav det du påstår."

Detta är heller inget som avgör av tycke, det är ren fakta!

4. Korrekt bild är en bild som återger färger mm som det ser ut i verkligheten. Eller tex vad filmskaparen har tänkt från början. Det är inget som en personlig åsikt kan ändra.
Vad är korrekt bild enligt dig?

5. Kan du skriva dina inställningar du har på din Sharp?

Edit: Så fort någon skriver att han tycker att LCD ger bäst bild så kommer det alltid in en eller ett par rabiata Plasma-anhängare som gör allt för att försöka nedvärdera inläggsskaparen och det som skrivs om LCD. Jag tycker det är både komiskt och tragiskt på en och samma gång.

Du får ju faktiskt skylle dig själv när du skriver följande utan att ge bevis(siffror) och inte förklarar vad som är bättre:

Jag köpte nyligen en Sharp Aquos LC-52LE700S. Bättre bild har jag adrig sett. Äter Plasma till frukost, lunch, middag, efterrätt och kvällsmat. Rekommenderas!

[44444]

• 0

Du har fortfarande inte gett mig exempel på vad Sharpen är bättre på än en Pioneer plasma

Använd ögonen så ser du att jag i mitt förra inlägg svarade på din fråga "Sedan skulle jag vilja vet vad Sharpen är bättre på än Pioneer och Panasonics plasmor?" med svaret "Som jag redan har skrivit så tycker jag att den har bäst bild.".

Du skriver att sharpen har bättre svärta enligt dig, men problemet är att svärtan är inte bättre på Sharpen.

Tycker du ja.

Detta är heller inget som avgör av tycke, det är ren fakta!

Det är bara det egna jaget som kan diktera vad man gillar och inte gillar samt hur en bild ska se ut. Tester, mätningar som du går efter kanske funkar för dig men inte för mig då jag inte låter andra diktera åt mig vilket du uppenbarligen accepterar?

Korrekt bild är en bild som återger färger mm som det ser ut i verkligheten. Eller tex vad filmskaparen har tänkt från början. Det är inget som en personlig åsikt kan ändra.
Vad är korrekt bild enligt dig?

Nej, en korrekt bild avgör det egna jaget... fortfarande.

Kan du skriva dina inställningar du har på din Sharp?

Varför? Du har ju ingen nytta av dessa uppgifter om du nu inte är så rabiat att du ska testa inställningarna på en sådan TV som jag har och sedan skriva hur fel du tycker att jag har?

Du får ju faktiskt skylle dig själv när du skriver följande utan att ge bevis(siffror) och inte förklarar vad som är bättre:

Får jag skylla mig själv för att du är en rabiat person som inte kan acceptera andras åsikter utan måste skriva av dig om hur fel jag har?

Jag har för femtioelfte gången skrivit att jag tycker att bilden på min sharp är bättre. Att du inte kan/vill acceptera att jag tycker så får stå för dig. Jag har ingen lust att spendera mer tid på en rabiat person som inte kan acceptera andras åsikter utan att försöka misskreditera denna, yla om siffror och "fakta" etc.

Det är bara att läsa runt så ser man hur du ylar om Plasma i LCD-trådar. Är inte det att vara rabiat och tragisk så säg?

Jag har inget mer att tillägga så citera inte och förvänta dig att få några svar för du får inga.

Redigerat av 44444, 02 October 2009 - 00:43.

[Peterrrrr]

• 0

Jag har aldrig påstått att det är fel att du tycker att Sharpen är bättre, men du snackar hela tiden om att tex hur bra svärtan är en smaksak, där har du så totalt fel som det bara går. Svärta står för svart, Sharpen kan inte få helt svart pga den ger lite blåstick.
Inser du inte hur dumt det låter? Den där bilen är grön, "NEJ den är svart, för det är en smaksak". Bilen drar ganska mycket bensin enligt dagens snitt, "Nej jag tycker 1,5 liter milen är bra".

Seriöst, du har målat in dig i ett hörn... Om du skulle vara en recencent så skulle testerna bli väldigt konstiga...

Det spelar ingen roll hur mycket jag förklarar du vägrar släppa in det än då, jag accepterar att du tycker den är bättre, men jag accepterar inte dina påståenden om att svärta, korrekt bild är en smaksak.

[pacman]

• 0

Pac-Man> Mycket bra inlägg, synd att det är för blinda ögon.

Börjar bli van...
Vi fick några helt nya varianter på köpet dock, dels "LCD med lite LED i sig" och dels "LCD utan nånting". Sistnämda torde ge en helt svart bild, verkar inge vidare.


44444>>

Nej, en korrekt bild avgör det egna jaget... fortfarande.

På samma sätt som att det egna jaget som avgör vad som är är svaret på frågan "är jorden rund eller platt" menar du? Det svaret öppnar bara för tyckande, rätt eller fel kan ju omöjligtivs existera här inte...

Korrekt bild är en bild som återgivs såsom de standarder som ligger till grund för bildsignalen föreskriver. Du blandar ihop det med "bra bild", det är något HELT annat - det avgör det egna jaget.

[kanonen]

• 0

Börjar bli van...
Vi fick några helt nya varianter på köpet dock, dels "LCD med lite LED i sig" och dels "LCD utan nånting". Sistnämda torde ge en helt svart bild, verkar inge vidare.

Svärtan borde väl bli bra om inte annat

[JockeJ]

• 0

Här har du en bra tv till bra pris.
Sony KDL-40V5500
Har en själv och är nöjd.
Bra till det jag använder den till.
T.ex digital-tv, Blu-ray, spel och DVD.

Här är en tv jag hellre hade köpt, men hade tyvärr inte möjlighet att klämma in den i hyllan
Den har fått bättre betyg i oberoende tester, och verkar vara mycket prisvärd.
Panasonic Viera TX-P42G10E

LCD eller plasma, vem f-a-n bryr sig så länge tv:n levererar det den ska till rätt pris....
Den får vara gjord av papper och trä om den vill så länge den är snygg och prisvärd.

Redigerat av JockeJ, 02 October 2009 - 14:33.

[Unregistered1659]

• 0

Här har du en bra tv till bra pris.
Sony KDL-40V5500
Har en själv och är nöjd.
Bra till det jag använder den till.
T.ex digital-tv, Blu-ray, spel och DVD.

Här är en tv jag hellre hade köpt, men hade tyvärr inte möjlighet att klämma in den i hyllan
Den har fått bättre betyg i oberoende tester, och verkar vara mycket prisvärd.
Panasonic Viera TX-P42G10E

LCD eller plasma, vem f-a-n bryr sig så länge tv:n levererar det den ska till rätt pris....
Den får vara gjord av papper och trä om den vill så länge den är snygg och prisvärd.

Byt ut V mot W
Den tv:n du visar har 50 HZ.
Jag önskar 100. Därför tänkte jag köra på denna om det blir en Sony:
https://www.prisjakt...kt.php?p=402810

Samsung är också av intresse, men skulle behöva mer råd/tips/hjälp.

Redigerat av Unregistered1659, 02 October 2009 - 14:43.

[Unregistered3992e2e8]

• 0

Jag hittade iallafall ingen Sony årsmodell 2009 som har någon typ av LED.

http://www.sony.se/p...eries/kdl-40zx1

[Unregisteredc8da590e]

• 0

Jag har också börjat leta bland Samsungs apparater i storleken 46tum. Vad står det olika beteckningarna för och siffror. Högre siffra = bättre TV?? Det står tex LE46 A eller B. Vad står detta A o B för?

Jocke