[berghet]

• 0

hej!
dags att köpa en ny hd-tv och har kollat runt lite och står just nu mellan dessa 4:
jämförelse

vilken skulle du rekommendera? mest prisvärt?

christian

[Danneman_]

• 0

Skriv upp vad TV:n skall användas till så ska du se att du får fler svar!

[ToBPower]

• 0

Ingen av dessa.
Fast jag inte vet vad du skall ha den till?

Redigerat av ToBPower, 20 December 2009 - 08:49.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Jag rekommenderar ingen av dessa. Varför ska du ha lågbudget-LCD?

[sjobas]

• 0

Jag rekommenderar ingen av dessa. Varför ska du ha lågbudget-LCD?

hmm, det första jag kan komma på är att alla inte skiter pengar å har hur mycket som helst att lägga på en tv?

[ToBPower]

• 0

Prisklassen har några mycket bättre alternativ.
Kolla på Panasonic plasmor speciellt om den skall användas till TV-tittande.
/ToB

[berghet]

• 0

Skriv upp vad TV:n skall användas till så ska du se att du får fler svar!

kan vara smart!
kommer användas till att koppla in en htpc för att spela upp hd-filmer samt användas som datorskärm.
kommer surfa, spela upp hd/bluray filmer, spela poker osv..
hört att plasma inte ska vara lika bra i bildkvalitet och risk för inbränningar om man har den som datorskörm (har en polare med en ny 50" plasma med detta problem och hans bild är inte alls bra).
eftersom jag kommer att spela upp hd/bluray filmer så har jag fått tips på att skaffa en tv med minst 100hz, är det stor skillnad på en tv med 50/60/100+? risk för att dne inte hänger med?

tipsa gärna om andra apparater i samma prisklass (upp till 8000kr, har inte så stor budget efter htpc köp)

tack!
christian

Redigerat av berghet, 20 December 2009 - 16:45.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Lh 4000 hade jag köpt utav dessa 4 stycken då rörelseskärpan är dubbelt upp på den än de andra, bildguiden gillar jag skarpt på LGs tv då den verkar fungera bra för vad den kostar (noll kr) guiden testad i ljud och bild på samma tv som min bror har med gått resultat.

[Unregistered1734]

• 0

kan vara smart!
kommer användas till att koppla in en htpc för att spela upp hd-filmer samt användas som datorskärm.
kommer surfa, spela upp hd/bluray filmer, spela poker osv..
hört att plasma inte ska vara lika bra i bildkvalitet och risk för inbränningar om man har den som datorskörm (har en polare med en ny 50" plasma med detta problem och hans bild är inte alls bra).
eftersom jag kommer att spela upp hd/bluray filmer så har jag fått tips på att skaffa en tv med minst 100hz, är det stor skillnad på en tv med 50/60/100+? risk för att dne inte hänger med?

tipsa gärna om andra apparater i samma prisklass (upp till 8000kr, har inte så stor budget efter htpc köp)

tack!
christian

Det är en myt och din polare köpte säkerligen en lågbudget variant av plasma. Tex LGS allra budget modeller som har mycket problem med ghosting och bilden har inte alls bra tryck i sig.

Panasonic 42G10 eller X10y. . Storebrodern V10 blev utvald av VEISA - Plasma of the year 2009. Föregångaren pz85 av panasonic blev utvald av VEISA - Plasma of the year 2008.

Panasonic är ett kvalitetsmärke inom plasma som ger mycket bang for the buck.
Plasma är allmänt bättre bild än lcd om du prioriterar film & sport.
oroa dig inte alls för inbränningar.

På lcd sidan har väl samsung tagit ett stort steg framåt.
Deras modeller kan vara värt o kika på.

[Unregistered7c808eec]

• 0

hmm, det första jag kan komma på är att alla inte skiter pengar å har hur mycket som helst att lägga på en tv?

Hur mycket är "hur mycket som helst"?

Man kan få mycket skärm för 8000, det gäller bara att välja rätt skärm.

Men inte billigaste LCD:erna, och aldrig LG.

[sjobas]

• 0

Hur mycket är "hur mycket som helst"?

Man kan få mycket skärm för 8000, det gäller bara att välja rätt skärm.

Men inte billigaste LCD:erna, och aldrig LG.

bara rent SKITSNACK om ja får säga min sak.. finns hur många trådar som helst med folk som har krånglandes panasonic, samsung, lg, samt pioneer plasma, läser mindre fel om philips och sharp, men vad kan det bero på? jo att det finns mindre mängd människor på detta forum som har dessa märken, detta med clouding samt inbränning/ghosting verkar bara handla om att man ska ha tur och få ett bra ex då kvaliten verkar variera sjukt mycket från skärm till skärm, innan jag köpte min lh4000 som jag är sjukt nöjd med och slapp all samsung clouding och lagg så kollade jag på diverse plasmor, men var orolig för inbränning då jag skulle ha den som dataskärm, och jag försökte få fram inbränningar på brorsans 50ps8000 med diverse bilder då han var borta, men det var inte det lättaste.. men pga ren orolighet fråna allt snack på detta forum så vart det en lcd iaf..

[sjobas]

• 0

Man kan få mycket skärm för 8000, det gäller bara att välja rätt skärm.

Men inte billigaste LCD:erna, och aldrig LG.

istället för att bara skriva sådär så kan du ju tipsa om värstingen man får för 8000:- istället? Kan ju då omöjligt vara en samsung, för allt under 7serien där suger ju med clouding samt hög inputlag, på senaste ledtekninken måste man dessutom extrautrusta dom med en aircondition helst för att få bra bild, å sony lider ju av massa inputlag samt clouding som samsung, så där måste man upp i z5500 serien,
vad har vi kvar? panasonic? allt under g10 är ju som halvdant,
då har du inte kvar så många märken å erbjuda, för en värstingplasma som inte bränner fast får man ej för dom pengarna, och så vill han nog ha 100hz och fullhd, har philips eller sharp eller nåt annat märke nån sån toppmodell? ska helst vara över 24" stor med antar jag..

(ps: är ironisk nu,
det ja skrivit nu är ren fakta jag läst mig till av folk som skriver massa dynga på forumet, blir bara så less ibland på alla märkesbögar som inte ser verkligheten idag där inget är av samma kvalite som det en gång var på glada 80-90talet)

Redigerat av sjobas, 21 December 2009 - 01:54.

[moparman]

• 0

Tyvärr kommer det ju upp nya fall av mer eller mindre permanenta inbränningar rätt ofta nu..

Skulle aldrig köpa en tv som man ska vara orolig ska gå sönder efter vanlligt tv tittande..

Tror inte LG har såå mycket sämre kvalitet än nån annan.
Däremot tror jag att LG säljer bra.

[Ödlan]

• 0

kan vara smart!
kommer användas till att koppla in en htpc för att spela upp hd-filmer samt användas som datorskärm.
kommer surfa, spela upp hd/bluray filmer, spela poker osv..
hört att plasma inte ska vara lika bra i bildkvalitet och risk för inbränningar om man har den som datorskörm (har en polare med en ny 50" plasma med detta problem och hans bild är inte alls bra).
eftersom jag kommer att spela upp hd/bluray filmer så har jag fått tips på att skaffa en tv med minst 100hz, är det stor skillnad på en tv med 50/60/100+? risk för att dne inte hänger med?

tipsa gärna om andra apparater i samma prisklass (upp till 8000kr, har inte så stor budget efter htpc köp)

tack!
christian

Hej Christian
Många som tycker en massa här... och nu kommer en till
Men först lite " fakta".
När det gäller bildkvalité så är det absolut inget fel på plasmaskärmar. Det är snarare så att LCD-skärmarna helt nyligen kommit upp till den kvalitetsnivå som plasmaskärmarna haft under en längre tid. Nu för tiden är det ingen jättestor skillnad på just bildkvaliten mellan plasma & LCD. Det blir andra egenskaper och dessutom lite eget tycke & smak som får avgöra.
Vad som gäller för dig är att du bl.a. vill köra datorn genom TV'n och då är saken avgjord i min värld i alla fall. Det är LCD-skärm som gäller.
Visserligen klarar plasmorna av att köra PC men i den prisklass som du är ute efter inbillar jag mig att det fortfarande finns inbränningsproblem. Jag säger inbillar mig, eftersom jag inte gjort någon ordentlig undersökning.
Det jag gått på när det gäller den åsikten är att jag inte känner EN ENDA person med plasma-TV som klarat sig från inbränningar. Alla plasmaägare jag känner har en sån däringa "tvätt-skiva" som ska ta bort mindre inbränningar.

Problemen kanske är obefintliga om man köper en värsting-plasma men då är man ju väldigt långt bort från din budget.
LCD alltså... Vad ska man välja då är ändå fyllt med en massa om & men.
Jag gjorde så här:
1. Lusläste tidningar
2. Lusläste forum
3. Försökte ta reda på vilken burk som gav "most bang for the buck"
4. Gick ut i butiker & testade en del funktioner

Eftersom jag gärna vill köra PC-spel genom TV'n så blev det en responstid på pixlarna < 5 millisekunder. Alltså 2, 3 samt 4 ms är trevligast i det här läget, även om det kanske funkar med 6 ms också. Men jag ville inte chansa.
Jag gillar film åxå. Då vill man gärna ha en TV som klarar av att visa 24 bildrutor per sekund (FPS) eller en multipel av 24.
Detta, eftersom de flesta (kanske alla) filmer är inspelade med just 24 FPS.
När jag sökte som mest hittade jag två burkar som passade de krav jag hade satt upp. Det var Sharp & det var Samsung. Då gick jag till en större butikskedja. Frågade om de hade apparaterna uppställda & kopplade sedan in min medhavda laptop. Då föll Sharp som en sten. Vi krånglade som tusan och fick till slut hjälpligt fram en bild på Sharpen som jag var så där lagom halvmissnöjd med då vi inte fick till upplösningen. Det tog ungefär 10-12 minuter att få upp bilden från datorn till Sharpen. Annat var det med Samsung-burken det tog ungefär 10-12 sekunder innan vi kom igång på den.
Vi tryckte på Source-knappen på fjärren & valde rätt ingång... pang så var bilden uppe
Det avgjorde saken och det blev till slut en Samsung LE46B655.
Den har lysrör (CCFL) som bakgrundsbelysning och inte ljusdioder (LED). Det har jag inga problem med eftersom chassit blir större och därmed automatiskt svalare än ett mindre chassi.

LED-tekniken är ännu så länge ganska dyr och eventuellt behöver den tid att mogna också. Det finns dom som misstänker att dioderna får en skev ställning tack vare mjuka ramar i de nyare ultratunna skärmarna. Detta skulle då vara en orsak till "backlight bleeding".
Är osäker på om det stämmer men vafan, lysrör är helt OK om man inte är ett designfreak med fet plånbok.

Ju billigare TV du köper, desto viktigare blir det med bildkällan när du ska se på TV/film. Tänk på det när du väljer digital-TV-leverantör och Blu-ray-spelare. Själv valde jag Canal Digital (Parabol) och Panasonic DMP-BD60 men det hör inte hemma i den här tråden...
Lycka till!

[Lasse C]

• 0

Citat:
i den prisklass som du är ute efter inbillar jag mig att det fortfarande finns inbränningsproblem. Jag säger inbillar mig, eftersom jag inte gjort någon ordentlig undersökning.
Det jag gått på när det gäller den åsikten är att jag inte känner EN ENDA person med plasma-TV som klarat sig från inbränningar. Alla plasmaägare jag känner har en sån däringa "tvätt-skiva" som ska ta bort mindre inbränningar.

Här finns en person som äger en PV 60, (en 3 år gammal Panasonic-modell), och jag har inte under min tid som ägare aldrig, säger aldrig, sett den minsta tendens till inbrännig. Jag har tv-n igång 4--5 timmar varje dag, som tv och ej som monitor, vilket kanske är orsaken till att jag sluppit köpa "tvätt-skiva".
Kan det inte också vara så att tv-n bör behandlas någotsånär varsamt, t ex att inte köra med ljus-, kontrast-, skärpa- och färginställningar på maximum då detta måste sätta sina spår i apparaten. Måttlighet är ordet så slipper man mycket bekymmer.
Jag tycker att min gamla tv står sig bra när jag jämför med nyare apparater i min omgivning, känner inget behov av att byta upp (ner?) mig ännu.

[berghet]

• 0

Massa text

Mycket bra svar!
tack!

[Unregistered7c808eec]

• 0

bara rent SKITSNACK om ja får säga min sak.. finns hur många trådar som helst med folk som har krånglandes panasonic, samsung, lg, samt pioneer plasma, läser mindre fel om philips och sharp, men vad kan det bero på? jo att det finns mindre mängd människor på detta forum som har dessa märken, detta med clouding samt inbränning/ghosting verkar bara handla om att man ska ha tur och få ett bra ex då kvaliten verkar variera sjukt mycket från skärm till skärm, innan jag köpte min lh4000 som jag är sjukt nöjd med och slapp all samsung clouding och lagg så kollade jag på diverse plasmor, men var orolig för inbränning då jag skulle ha den som dataskärm, och jag försökte få fram inbränningar på brorsans 50ps8000 med diverse bilder då han var borta, men det var inte det lättaste.. men pga ren orolighet fråna allt snack på detta forum så vart det en lcd iaf..

Just den där diffusa oroligheten tror jag är vanlig och det är det som gör att folk köper en annan sorts tv och hellre lever med garanterat halvdan bild varje sekund. Kom igen, om det inte gick att använda en plasmaskärn utan att bilden skulle fastna, skulle det inte säljas några plasmor.

Att jag är tveksam till just LG (både plasma och LCD) är för att jag sett dem hos kompisar och de ser inte roliga ut (jaa skärmarna alltså, inte kompisarna ) Bildkvaliteten levererar inte, och LG-plasma kan ha mycket tillfälliga restbilder, sen är själva byggkvaliteten omvittnat dålig

Ingen skärm är helt perfekt, köp vad ni vill, men ni är värda att göra ordentlig research innan, så ökar chanserna att ni blir varaktigt nöjda, ni ska väl ha skärmen några år!

[Filmälskarenn]

• 0

är bildkvalitet högsta prioritet för dig är det inget snack om att en plasma är rätt. Varför inte köpa en separat eller använda din befintliga datorskärm och köra med plasma för film, spel och tv-tittande. Givetvis kan man använda sin plasma som monitor för att visa foton mm lite iallafall utan att riskera någonting. Jag visar mycket stillbilder på min plasma och har aldrig drabbats av inbränningar. Jag ska dock medge att jag nojjar mig lite ibland då aset kostade en hel del...

Har jag spelat i några timmar(ibland 4-6) brukar jag låte teven gå på brusbild några minuter efteråt men vet inte om det är nödvändigt...

sir duke: kan jag ha kontrasten på 40 vid filmtittande utan att riskera inbräningar från de svarta listerna(pioneer5090?

[Bush]

• 0

Hur är det med flimmer på plasma-TV?
Har sett en del plasmor i butiker som flimrar väldigt mycket, precis som en gammal CRT skärm med 60Hz och detta är ju något som inte går att ha vid PC-användning.

[Danneman_]

• 0

Hur är det med flimmer på plasma-TV?
Har sett en del plasmor i butiker som flimrar väldigt mycket, precis som en gammal CRT skärm med 60Hz och detta är ju något som inte går att ha vid PC-användning.

Har själv inte haft det problemet på min plasma i alla fall, Panasonic PZ80.

[Izak80]

• 0

Hur är det med flimmer på plasma-TV?
Har sett en del plasmor i butiker som flimrar väldigt mycket, precis som en gammal CRT skärm med 60Hz och detta är ju något som inte går att ha vid PC-användning.

Jag upplever detta som ett stort problem och får ont i huvudet av "flimmret". Verkar dock vara så att det är högst personligt om man stör sig på det eller inte. Själv kan jag dock, när jag kommer in i en elektronikaffär, direkt se vilken skärm som är plasma eller inte bara genom "flimmerfaktorn". Tycker heller inte att det blivit bättre ens med dom nyaste plasmamärkena eller dom dyraste, som Pioneer Kuro som flimmrade lika mycket som de billigare märkena. Dom flesta verkar dock inte störa sig på detta fenomen. Vill också tillägga eftersom jag rekomenderat en plasmaskärm i ett annat forum att "flimmret" inte på något sätt har att göra med hur jag upplever bildkvalitén, där tycker jag plasmor på de allra flesta punkter utklassar lcd-skärmar vad gäller "pris och prestanda".

Redigerat av Izak80, 22 December 2009 - 03:15.

[KAMIKIRI]

• 0

LG 42LH4000

[Unregistered7c808eec]

• 0

sir duke: kan jag ha kontrasten på 40 vid filmtittande utan att riskera inbräningar från de svarta listerna(pioneer5090?

Jag kan bara göra ett antagande, men då säger jag att du kan absolut titta på film som har "sorgkanter".
Svart bild kan inte "bränna in", däremot används ju inte den delen av skärmen, så fosforn åldras inte och det skulle kunna ge synlig skillnad gentemot den delen av skärmen som används.

Jag hamnade på 22 i kontrast efter att ha kalibrerat, 40 är väl en fabriksinställning. Du kan ju sänka kontrasten den första tiden. Det mesta man gör kring inkörning osv har dock med ens nerver att göra, inte med skärmen. Moderna skärmar körs in redan i fabriken om jag fattat rätt.

Läs/fråga i officiella Pioneer G9-tråden, där hittar du fler svar.