[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Iwarsson]

• 0

Hm. Ja jo lite häftigt verkar det ju, men sitta med glasögon i soffan...

För mig som inte använder glasögon eller linser pga dålig syn känns det lite knepigt. Grym uppmätt kontrast verkar det ju vara ändå. Vore kul att veta hur bra den är på "vanlig" tv tex CD HDTV.

Kan det bli något som förpassar Pioneern till garderoben tro?

[alen_zivo]

• 0

Tror de kommer floppa totalt... menar hur kul e de o gå o köpa 5-6 glasögon bara för polarna ska komma o kolla film... sen tror jag även att det kommer bli alldeles för dyrt för medel svennson o köpa en sån tv men de e la bara o vänta o se.

[Danneman_]

• 0

Håller med ovanstående.
Jobbigt att ha några glasögon på sig, dom får se till så dom är sköna då så man inte köper en TV + glasögon för 40k? och sen så är det världens sämsta kvalitet på glasögonen
Men när det slår igenom ordentligt tror jag vi kommer få uppleva häftiga saker!

[Röde Baronen]

• 0

Jaja, klaga ni som inte har glasögon. Vi som använder glasögon redan måste ju sitta med två par!
Kanske blir värt att köpa sig ett par 3D-brillor och få dom slipade så man bara behöver ett par?

[keffo]

• 0

har ni sett 3D på bio nu på senaste tiden? Är lite skillnad mot förr...
Man kan ju sätta glasögonen på de andra glasögonen, är inte så hemskt.

Men kommer som sagt att kosta en förmögenhet ändå.

[random111]

• 0

Jag är inte alls säker på att de kommer att kosta en förmögenhet.

I början blir det ju naturligtvis dyrt, eftersom det går att sälja nya saker till en högre pris. Men om man jämför en 200 Hz icke-3D TV med en 100+100 Mhz 3D TV hårdvarumässigt så borde det inte alls vara någon större skillnad. Själva panelen borde ju t.ex. vara exakt densamma. Och om man kan acceptera halva uppdateringsfrekvensen för 3D så borde inte styrelektroniken heller bli så mycket dyrare. Mjukvarumässigt blir det iofs lite mer, men med stora serier borde det åtminstone inte bli en hel förmögenhet.

Redigerat av random111, 08 January 2010 - 10:39.

[Monshi]

• 0

Kommer slå stort.
Ja eller hur.

Om vi tar alla som idag satsat på Bluray
En andel av dessa kan jag se som potentiella köpare av denna teknik närmsta åren. En andel. På sin höjd.
Hur stor andel vågar jag inte sia om men än säga att mer än en tredjedel tror jag inte det är.

Det viktigaste är trots allt vad som berättas, inte hur det berättas.

[Johan_i_burken]

• 0

Jaja, klaga ni som inte har glasögon. Vi som använder glasögon redan måste ju sitta med två par!
Kanske blir värt att köpa sig ett par 3D-brillor och få dom slipade så man bara behöver ett par?

Ja, hur fan funkar det med brytningsfel??? Jag gillar ändå detta även om jag inte kommer att vara först ut.

[Audio Code 3]

• 0

Det blir brillor ovanpå brilorna

[spectrum50]

• 0

har ni sett 3D på bio nu på senaste tiden? Är lite skillnad mot förr...
Man kan ju sätta glasögonen på de andra glasögonen, är inte så hemskt.

Men kommer som sagt att kosta en förmögenhet ändå.

Såg Avatar 3D, kan inte säga att jag blev direkt imponerad av 3D effekterna, man jämförde självklart med Cosmonova och då hade inte filmen mycket att komma med, var på Rigoletto och tyckte även duken kändes ovanligt liten.

[Audio Code 3]

• 0

Lite impad av prissättningen hittills, trodde ändå att de skulle vara svindyra men det var inte så blodigt ändå.

[Meller]

• 0

Lite impad av prissättningen hittills, trodde ändå att de skulle vara svindyra men det var inte så blodigt ändå.

Var har du sett prisuppgifter?

[Audio Code 3]

• 0

Var har du sett prisuppgifter?

Inte på panasonic, menade allmänt.

[Danneman_]

• 0

Vad är det för källor som kommer användas? Funkar Blu-ray i 3D?

Redigerat av Danneman_, 08 January 2010 - 12:59.

[lovmatt]

• 0

Vad är det för källor som kommer användas? Funkar Blu-ray i 3D?

Enligt länken ovan:
"För att sälja 3D-skärmar gäller det att det även finns material att spela upp och det kommer i och med den nya 3D-specifikationen från Blu-Ray Disc Association. Panasonic visar under CES upp sin egen kommande 3D-kompatibla blu-ray-spelare Panasonic DMP-BDT350."

[jonasprivate]

• 0

Jo det blir nog schyst,men dyr uppgradering när det gäller plasma + spelare.
Jupp är med blu-ray man kommer se 3D filmer.

[Danneman_]

• 0

Najs, annars skulle det ju vara helt knäppt, om man släpper ett nytt format som inte håller mer än några år.
Men det är bra, bara att fortsätta köpa på sig blu-ray-filmer då
Skall bli spännande att se hur priserna kommer landa på dom nya 3D-TV och hur de håller sig prestationsmässigt, om det blir en höjdare eller en flopp till att börja med. Hoppas innerligt på att svärtan åtminstone blir som Kuros G9

[jonasprivate]

• 0

Tror 50tummaren kommer va ganska dyr ibörjan som med allt annat nytt.

[Unregistered710b3906]

• 0

har ni sett 3D på bio nu på senaste tiden? Är lite skillnad mot förr...
Man kan ju sätta glasögonen på de andra glasögonen, är inte så hemskt.

Men kommer som sagt att kosta en förmögenhet ändå.

Jo såg avatar med Dolbys 3D variant, inte SF's engångs skit.

Och nog är det grymmt, men inte orkar man sitta med glajjer hemma hela tiden.

[Danneman_]

• 0

Jo såg avatar med Dolbys 3D variant, inte SF's engångs skit.

Och nog är det grymmt, men inte orkar man sitta med glajjer hemma hela tiden.

Nej vid slötittande så är det ju inte så trevligt, men om man ska se en film ORDENTLIGT, alltså se filmen och inte umgås, då är det ju en annan femma Hoppas du förstår vad jag menar...

[cinemax]

• 0

3D, en rolig utveckling på hemmabiofronten! Men hur kul är det att se film på en 50 tummare?
För oss som helst ser film med projektor är det inte direkt lockande att gå ner i storlek trots 3D teknik.
Hur ser det ut med 3D via projektor? Är det något som väntar runt hörnet?

[hassesolo]

• 0

Najs, annars skulle det ju vara helt knäppt, om man släpper ett nytt format som inte håller mer än några år.
Men det är bra, bara att fortsätta köpa på sig blu-ray-filmer då
Skall bli spännande att se hur priserna kommer landa på dom nya 3D-TV och hur de håller sig prestationsmässigt, om det blir en höjdare eller en flopp till att börja med. Hoppas innerligt på att svärtan åtminstone blir som Kuros G9

Du kommer inte att kunna se dina nuvarande filmer i 3D. Det kommer att släppas 3D-utgåvor av vissa filmer så småningom. De första lär komma mot slutet av året.

[thetias]

• 0

Kommer slå stort.
Ja eller hur.

Det viktigaste är trots allt vad som berättas, inte hur det berättas.

Det trodde jag med tills jag testat D-Box stolar som rör sig till filmen, usla actionfilmer blev plötsligt bra.

3D är inte lika coolt, men nära.

[Satsvear]

• 0

Vad alla är negativa! Var ni likadan när hd börja presenteras? Dyrt, kommer aldrig att slå igenom och dylikt. Har ska vi få något nytt om ingen törs vara först igentligen?

// Sat

[hassesolo]

• 0

Vad alla är negativa! Var ni likadan när hd börja presenteras? Dyrt, kommer aldrig att slå igenom och dylikt. Har ska vi få något nytt om ingen törs vara först igentligen?

// Sat

Det är nog så att ganska många tycker att 3D i dagens tappning förstör mer än det tillför. Så tycker jag i alla fall. Det är ändå bra att det sker utveckling för när 3D blir bättre i framtiden så kan det vara något för mig.

[dagas]

• 0

Tyvär får jag associationer till någon billig mjukvara tillverkad av ett par killar i Ryssland när jag hör namnet Infinite Black Pro men är väl bara jag. varje gång jag ser något heta "Pro" så tänker jag att det är några amatörer som sätter dit pro för att det ska låta bättre. Eftersom riktiga proffs skulle veta om det var Pro eller inte så behövs inte påpekas.
Lite som alla diktaturer har med "Democratic" i namnet på landet.
Hur som helst trevligt att de fortsätter förbättra plasmatekniken som dödsförklaras minst en gång per år känns det som.

Redigerat av dagas, 09 January 2010 - 10:45.

[jonasprivate]

• 0

Har inte Panasonic tagit teknik från Pioneer ? Då lär det kunna bli riktigt bra.

[Satsvear]

• 0

hassesolo, håller faktiskt med dig (iallafall efter jag sett Avatar i 3d, min ända 3d film) att det är långt ifrån klart. Föredrar fortfarande 2d före 3d. Så den punkten kan jag faktiskt förstå dig på.

// Sat

[Great_Grumbledock]

• 0

Så länge de ska krångla med glasögon hit och dit tror jag det blir jobbigt att få det sålt i större mängder. Köpa 10 glasögon när vännerna ska se film?
Låter dyrt och krångligt. Att sälja 3D ed glasögon känns lite som att sälja HD-ready, man vet att det inte är en fullgod produkt men det är ändå hyfsat, så nån lurar man alltid. Satsa på lite snygg 3D utan glasögon så inhandlar jag gärna

[Unregistered41753]

• 0

Men hur löser man 3d utan glasögon? Hur fungerar den tekniken?

[random111]

• 0

Men hur löser man 3d utan glasögon? Hur fungerar den tekniken?

http://www.3d-forums...isplays-t1.html

[Unregistereddcda8fb0]

• 0

http://www.3d-forums...isplays-t1.html

Med Andra ord: Det går inte så bra med dagens teknologi.

Glasögonen stör mig inte ett skit. Till spel skulle jag vilja se positionsberoende realtids-3D, bara kombinera existerande 3D-teknologi med glasögon och IR-mottagare med grids =))))))

[pacman]

• 0

Låter dyrt och krångligt.

Inte hälften så dyrt och krångligt som 3D utan glasögon skulle bli iaf...

Att sälja 3D ed glasögon känns lite som att sälja HD-ready, man vet att det inte är en fullgod produkt men det är ändå hyfsat, så nån lurar man alltid.

Ja lura folk kan man alltid, t.ex. genom att sätta ett FullHD-klistermärke på en tv och få kunden att tro att denne köpt en fullgod produkt...men lets not go there.

parantes: Har på senare år gjort en intressant observation när jag varit hemma hos bekanta och kollegor. De har köpt sig en FullHD-tv (eftersom det måste man ju ha) och Blu-ray (eftersom den ger ju FullHD). INGEN, inte en enda, av dessa har tittat på en bild som har FullHD-upplösning. Detta eftersom de inte vet hur man får till det. Är övertygad om att detsamma gäller de flesta på detta forum, de har köpt en FullHD-tv och BD, men tittar de på FullHD-upplöst bild? I många fall inte, fast det där med FullHD var så viktigt...

Sure, de har kört BD-film men det räcker inte för att bilden ska bli FullHD-upplöst. Ett typexempel på när begrepp och buzzwords blir viktigare än faktisk prestanda... Så ja, med den okunskap som råder är det inte svårt att lura folk.

Satsa på lite snygg 3D utan glasögon så inhandlar jag gärna

Gör du? Sugen på att ha två tv-apparater i ett och samma rum? Eller iaf kraftigt kompromissa 2D-tittandet?
Väldigt få lär vilja göra det och just därför är glasögon en förutsättning för att 3D ska ha en chans att slå i huvudtaget.

Med det sagt så tror inte jag heller 3D kommer bli något som folk kommer använda i nån större utsträckning. Det mest frekventa användandet lär bli för spel. Men eftersom tekniken är i det närmaste "gratis", i betydelsen det är nått som ändå följer med när man köper en lite finare tv, så tror jag det kommer säljas tonvis med 3D-displayer de kommande åren.

Dessutom, om nån velar mellan två tv-apparater, där den ena har 3D-stöd och den andra inte, så tror jag en överväldigande majoritet kommer välja den med 3D eftersom det "kan vara coolt att ha". Lite som vad folk tror om "FullHD" (fast inte fullt ut utnyttjar) mao...

[Jeba]

• 0

Inte hälften så dyrt och krångligt som 3D utan glasögon skulle bli iaf...


Ja lura folk kan man alltid, t.ex. genom att sätta ett FullHD-klistermärke på en tv och få kunden att tro att denne köpt en fullgod produkt...men lets not go there.

parantes: Har på senare år gjort en intressant observation när jag varit hemma hos bekanta och kollegor. De har köpt sig en FullHD-tv (eftersom det måste man ju ha) och Blu-ray (eftersom den ger ju FullHD). INGEN, inte en enda, av dessa har tittat på en bild som har FullHD-upplösning. Detta eftersom de inte vet hur man får till det. Är övertygad om att detsamma gäller de flesta på detta forum, de har köpt en FullHD-tv och BD, men tittar de på FullHD-upplöst bild? I många fall inte, fast det där med FullHD var så viktigt...

Sure, de har kört BD-film men det räcker inte för att bilden ska bli FullHD-upplöst. Ett typexempel på när begrepp och buzzwords blir viktigare än faktisk prestanda... Så ja, med den okunskap som råder är det inte svårt att lura folk.


Gör du? Sugen på att ha två tv-apparater i ett och samma rum? Eller iaf kraftigt kompromissa 2D-tittandet?
Väldigt få lär vilja göra det och just därför är glasögon en förutsättning för att 3D ska ha en chans att slå i huvudtaget.

Med det sagt så tror inte jag heller 3D kommer bli något som folk kommer använda i nån större utsträckning. Det mest frekventa användandet lär bli för spel. Men eftersom tekniken är i det närmaste "gratis", i betydelsen det är nått som ändå följer med när man köper en lite finare tv, så tror jag det kommer säljas tonvis med 3D-displayer de kommande åren.

Dessutom, om nån velar mellan två tv-apparater, där den ena har 3D-stöd och den andra inte, så tror jag en överväldigande majoritet kommer välja den med 3D eftersom det "kan vara coolt att ha". Lite som vad folk tror om "FullHD" (fast inte fullt ut utnyttjar) mao...

Hur får man till FullHD då?
Har ingen Blue-Ray spelare ELLER en HDTV så jag är lite nyfiken

[Big-Mamba]

• 0

Det är nog så att ganska många tycker att 3D i dagens tappning förstör mer än det tillför. Så tycker jag i alla fall. Det är ändå bra att det sker utveckling för när 3D blir bättre i framtiden så kan det vara något för mig.

tror folk tänkte så när hd visades med. de köpte hd tv och trodde de skulle få bra bild på sina pissiga analoga sändningar.

Såg Avatar 3D, kan inte säga att jag blev direkt imponerad av 3D effekterna, man jämförde självklart med Cosmonova och då hade inte filmen mycket att komma med, var på Rigoletto och tyckte även duken kändes ovanligt liten.

Tror inte cameron vill slänga in allt för mycket 3D effekter och ta bort fokus från själva handlingen

angående pris så är ju allt dyrt i början och är självklart inte anpassat för medelsvensson. Har aldrig varit och kommer aldrig att vara. Ny teknik är dyr.

[BioBerra]

• 0

Vid nästa TV köp blir det nog en 3DTV, men det är nog inte aktuellt inom en 5 års period för min del. Förhoppningsvis har 3D tekniken utvecklats ännu mer tills dess. Jag tror 3d tekniken kommer bli till väldigt stor fördel för nästa generations spelkonsoler, tänk er COD Modern Warfare 3 i 3D, i just såna spel tror jag 3D kommer bli väldigt användbart och spelföretagen lär haka på denna trend.

[pacman]

• 0

OT:

Hur får man till FullHD då?

Man ställer in spelare och display rätt och här är kalibreringsskivor som DVE HD Basics till stor hjälp.

Gör man inte det har man <FullHD-upplösning.

Exakt hur det går till kan vi ta när du köpt dig en tv och en BD-spelare.

[Great_Grumbledock]

• 0

Finns ju prototyper på TV som erbjuder 3D helt utan glasögon, idag
http://www.engadget....s-more-like-it/

[pacman]

• 0

Finns ju prototyper på TV som erbjuder 3D helt utan glasögon, idag
http://www.engadget....s-more-like-it/

Ja tycker du inte att det är dyrt och krångligt med två tv-apparater så varsegod.

Tror dock de flesta kommer tycka det så inom överskådlig framtid är glasögon det som gäller för 3D.

[Great_Grumbledock]

• 0

Ja tycker du inte att det är dyrt och krångligt med två tv-apparater så varsegod.

Tror dock de flesta kommer tycka det så inom överskådlig framtid är glasögon det som gäller för 3D.

Snarast är väl frågan om inte hela glasögon-3D hinner dö ut inom några år, på sammma sätt som HD-ready inte längre är något som säljs i större mängder. 3D är kul, hela mitt liv är i 3D så varför inte film/spel?
Tja, för att glasögon är krångligt, klumpigt och dyrt att skaffa till alla som vill se. Lägg till betraktningsvinklar och teknik som ännu är i beta-stadie i bästa fall, inte ens det "stabila" formatet blu-ray är särskilt färdigutvecklat utan nästan varje år kommer det en ny, snudd på nödvändig, funktion.

Jag tror att de ska finansiera sina glasögonlösa system genom att försöka sälja 3D med glasögon till bio och entusiaster, inom nått år (högst) så kommer nog den glasögonfria (eller långt smidigare iaf) 3D-tekniken vara vardagsmat. Bara man tänker på hur mycket pengar som investeras så känns det väldigt korkat att satsa på en uppfräschning av ett väldigt gammalt koncept, nog tror jag allt de har planerat 3D som kunderna vill ha det, om glasögon-3Dt nu lever nog länge för att de ska hinna släppa nästa modell.

[pacman]

• 0

inom nått år (högst) så kommer nog den glasögonfria 3D-tekniken vara vardagsmat.

Du lever i en drömvärld och har exakt noll förståelse för vilka abbnorma svårigheter glasögonfri 3D står inför.

Din egna länk, inkl dess kommentarer, förklarar väldigt bra varför glasögonfri 3D inte funkar. Du pratar om upplösning och om krångel och kostnader - det är ju just de sakerna som är argument MOT glasögonfri 3D (såsom den ser ut inom överskådlig framtid).

Lägg till betraktningsvinklar och teknik som ännu är i beta-stadie i bästa fall

Pratar du om glasögonfri 3D här eller?

Hur hade du tänkt att de ska genomföra glasögonfri 3D på bio föresten?


Om vi istället åtgår till topic så är det ju så att V20/V25 förmodligen kommer stå för bland den bästa 2D-bildkvalitén av alla tv-apparater under året. 3D-biten (där den oxå lär hamna nånstans i toppen) får man på köpet mao. Så oavsett om man tänkt använda 3D eller ej så lär den bli ett förbaskat bra köp. Win-win situation imho.

[Great_Grumbledock]

• 0

Du lever i en drömvärld och har exakt noll förståelse för vilka abbnorma svårigheter glasögonfri 3D står inför.

Din egna länk, inkl dess kommentarer, förklarar väldigt bra varför glasögonfri 3D inte funkar. Du pratar om upplösning och om krångel och kostnader - det är ju just de sakerna som är argument MOT glasögonfri 3D (såsom den ser ut inom överskådlig framtid).


Pratar du om glasögonfri 3D här eller?

Hur hade du tänkt att de ska genomföra glasögonfri 3D på bio föresten?


Om vi istället åtgår till topic så är det ju så att V20/V25 förmodligen kommer stå för bland den bästa 2D-bildkvalitén av alla tv-apparater under året. 3D-biten (där den oxå lär hamna nånstans i toppen) får man på köpet mao. Så oavsett om man tänkt använda 3D eller ej så lär den bli ett förbaskat bra köp. Win-win situation imho.

Inte trodde jag att vi skulle vara så teknikfientliga och trångsynta gällande framtida teknik?
Bara för att tillverkarna precis som alltid vill få igen förlorade utvecklingspengar genom att sälja halvfärdig/test-teknik, som hd-ready, bakgrundspojektions TV m.m. så betyder de inte alls att det inte redan finns en bättre fungerande teknik, snarast tvärt om. Sedan är ju som alltid frågan vilka bolag som ska hålla monopol och när den tekniken ska släppas, allt handlar om pengar.

Fast 3D utan glasögon är väl lika overklig teknik som teleportering (av atomer), lagring av flera tusen filmer på en hårddisk, trådlös överföring av el m.m. Snacka om drömvärld, eller den där datorn med flera kärnor i processorn som de talar om i Star Trek. Tänk vilken drömvärld

3D med glasögontvång är och förblir en billig testversion, frågan är om det ens kommer att överleva just pga de uppenbara bristerna. Kan de inte fånga mainstream-konsumenterna är det ju kört, och just nu är inte ens entusiasterna övertygade. Överlever 3D så lär den bli glasögonfri inom några år högst, hamnar tekniken i dvala (precis som tidigare) så kanske vi får se "hela bilden" på 10-20 år beroende på läge (värsta fall).

Varför nu bio skulle vara väsentligt i frågan?
Mig veterligt har bio aldrig prioriterat ljud eller bild för kunderna, de har snarast satsat på något som "fungerar" med en lagom budget. Som vanligt så kommer du i TV-soffan hemma få bättre bild/ljud/3D/extramaterial/mindre reklam än den svårt överreklamerade bion kan erbjuda. Men de kan säkerligen lura på någon stackare en 3D-ready TV som får ersätta deras HD-ready, såklart bara en hyfsad TV. För som vi alla vet tar det några år innan tekniken mognat, så även med deras skärmar. DE första 3D-skärmarna de släpper kommer knappast att hålla bra kvalité om man jämför med de som släpps på några år.

[ferran]

• 0

Blir ett köp i sommar om modellerna kkommit till Sverige då.
Har pinat mig igenom med en kalle-anka philips 42" (platt-tjock) tv i ett par år nu så detta passar mig utmärkt till sommaren.
frågan jag får ställa mig då är om jag ska gå på en 50"+ eller en 60" (ju större ju bättre) men det får inte kosta som en Kuro gör idag.

*Edit*
Vad gäller 3D tekniken så har jag inte stora förhoppningar på detta, misstänker att det är ytterligare ett säljknep för att få folk att byta ut sina "icke 3D-ready" apparater med en teknik som funnits sen Tv piraterna sändes på -80 talet.
Säkerligen förfinad teknik idag men jag är skeptisk.

Redigerat av ferran, 19 January 2010 - 15:55.

[sudden76]

• 0

Vad är det för speciellt med 3D TV och 3D BD.
Man kan ju idag hyra DVD filmer med 3D redan idag. Vad blir skillnaden med en speciellt tv?
Måste erkänna att jag inte läst på om detta, så jag kanske frågar något väldigt dumt nu. :-)

[alen_zivo]

• 0

Vad är det för speciellt med 3D TV och 3D BD.
Man kan ju idag hyra DVD filmer med 3D redan idag. Vad blir skillnaden med en speciellt tv?
Måste erkänna att jag inte läst på om detta, så jag kanske frågar något väldigt dumt nu. :-)

håller fullständigt med tycker tom att man fick en större "WOOOW" känsla "förr" än nu (tänker på avtar)

[Audio One]

• 0

Jag tycket det är jobbigt att kolla på film i 3d, man blir liksom trött i huvudet.Lustiga färger, men det kanske blir bättre? Känns även fånigt att sitt där med glasögon på, man blir ju totalt osocial i soffan med dessa glasögon!?

[Johnny Hotpants]

• 0

Jag är väldigt uppspelt inför 3D teknik, har ganska låga förhoppningar men blir gärna positivt överraskad. Går det åt **** så är det inte så mycket man kan göra ändå.
Jag va rysligt skeptisk inför 3D bio för bara en vecka sen, jag trodde att man fortfarande hade såna grön/röda glasögon som man kunde ha på sig under en liten sekvens när man kikade på söndagsöppet som grabb. Då var det någon grön/röd haj som kunde komma farandes och det kändes jäkligt ocoolt.
Men sen gick jag och såg Avatar 3D, och till skillnad mot (alla?) folk i denhär tråden så blev jag väldigt imponerad.
Det var under vissa scener och partier som det blev lite märkligt men nästan hela tiden så var det klockrent, och det va väldigt fin bild också.
Helt klart ett avgörande moment i mitt ställningstagande till 3D hysterin. Jag kände mig inte speciellt fjantig i brillorna heller, alla hade ju ett par, och dessutom så är jag tillräckligt säker i migsjälv att jag inte skrotar idén för att man enligt vissa ser konstig ut.
Skulle man få asbra bild av att ha på sig en apstor kockmössa med grytlappar som öronmuffar så skulle jag ha det.

Tekniken förstår jag mig verkligen inte på utan jag tar det som det kommer, kommer inte köpa en 3D TV när det är nytt, har aldrig varit i spjutspetsen för ny teknik och kommer nog aldrig att vara (plugga vidare och få bra jobb kids, vara utan pengar suger).

[zoomtsunami]

• 0

om man ser på 3d.. måste inte lhögtalarna typ 5dubbla sitt djup då också för att annars om man ser exempelvis den där hajen komma imot sig men de låter som om den fortfarande är inne i tv:n??

[Johnny Hotpants]

• 0

om man ser på 3d.. måste inte lhögtalarna typ 5dubbla sitt djup då också för att annars om man ser exempelvis den där hajen komma imot sig men de låter som om den fortfarande är inne i tv:n??

Det finns ju rätt så brutala surroundsystem som i min mening fixar den biffen