[Unregisteredfad0c5c3]

• 0

Pressmeddelande från SVT:
SVTs pressmeddelande

[Monshi]

• 0

mmh, får vänta med att köpa nytt TV-kort till datorn då... DVB-T2 ska det visst vara

[jan_bananberg]

• 0

Det här var nog det finaste jag hört sedan jag konfirmerade mig
SVT1 HD och SVT2 HD måtte dom då ha text-tv som SVT HD i dagsläget saknar. Hoppas på att TV4 gör samma med TV4 HD så man kan se den fritt sen utan att betala till Com Hem.

Hur som helst så är det bra att det går åt rätt håll från analogt -> digitalt -> HD

Redigerat av jan_bananberg, 19 February 2010 - 14:33.

[Monshi]

• 0

Text TV i HD? eh, nja, då blir det nog en MHW-lösning får jag hoppas. Vore på tiden om Text-Tv ersattest med ett fräschare gränssnitt. För fasen, på en 50" Tv ser text-tv lite taffligt ut.

Jag vet, de har försökt för men nog kan de bättre! Ge oss allt det som potentiellt den digitala tekniken kan ge oss!

I dagen boxer sitter det ganska avancerade grafiska kretsar. En knapp tar upp en popup om statistik i pågående hockeymatch (exempelvis). Visar målskyttar, utvisningar osv. Snabbt uppdaterat och snyggt.
Som ett exempel bara, jag tror ni förstår.

[jan_bananberg]

• 0

Text TV i HD? eh, nja, då blir det nog en MHW-lösning får jag hoppas. Vore på tiden om Text-Tv ersattest med ett fräschare gränssnitt. För fasen, på en 50" Tv ser text-tv lite taffligt ut.

Jag får en betydligt skarpare bild på text-tv:n på min 42" plasma än på min 14" crt i köket. Och text-tv har ju funkat bra hittils så varför inte fortsätta med den? Finns ju epg men det är ju inte alltid den uppdaterar sig.

[AiR]

• 0

Texttv? Nej tack, föredrar en variant av BBC:s Red Button.

http://www.youtube.c...h?v=ABloTka_Utc

[jan_bananberg]

• 0

Texttv? Nej tack, föredrar en variant av BBC:s Red Button.

http://www.youtube.c...h?v=ABloTka_Utc

Så kan jag också få med text-tv dessutom så måste man ju byta boxar för att det ska fungera.

[Leatherface]

• 0

Med Dreambox har jag nå mellanvariant av det där.
Men man skulle förstås kunna köra med en uppdaterad version av dagens texttv med bättre grafik.
Och skicka ut uppdatering till boxarna för det ifall dom inte klarar det.

http://en.wikipedia....ext_.2F_Hi-Text

Redigerat av Leatherface, 19 February 2010 - 23:45.

[Lazy-1]

• 0

Jabba ...

Tycker i alla fall dom som tillverkar och säljer konsumentprodukter som TVer och boxar.
Och dom som tillverkar nät och dom skruvar upp och driver näten (Teracom).
Förmodligen även Boxer då nya boxar driver nytecknande på 12 och 24 månader.

Men vi konsumenter då?

Rätta mig om jag har fel ... men det finns väl exakt noll DVB-T2-mottagare i svenska hem.
Många har under de senaste åren köpt TVer och boxar för dyra pengar -- många desstom
under föresatsen att deras mottagare klarar HD -- nu är det dax att öppna plånkan igen!

Det är inte mer än fyra år sedan förra teknikskiftet då DVB började ta över efter analogt.
Innan dess var det väl typ 36 år sedan färg-TV började puffa ut de svart-vita.

Dessutom blir detta den tredje generationen bara sedan starten på DVB:
DVB-T i SD med MPEG2, DVB-T i SD med MPEG4 och nu DVB-T2 i HD med MPEG4.
(... och då utelämnar jag DVB-T i HD med MPEG4 som bara funnits på 'prov' i Mälardalen.)
Det borgar för flera smärtsamma teknikskiften efter hand som generationerna släcks.

Jag vill inte vara teknikfientlig, men känns det inte lite som om vi konsumenter blir mjölkade?
Vem för vår talan?
Hur dåligt är det *egentligen* att ligga kvar med DVB-T (dvs ej -T2)?
Det skulle spara ett gäng tusenlappar för mig i alla fall!

[Leatherface]

• 0

Det har sagts redan för flera år sen att om HD sändningar så blir det i DVB-T2 men är först nu på senare tid som det blivit bestämt att det ska bli så.
Skulle dom ligga kvar med DVB-T skulle dom få plats med max 4 HD kanaler på 2 muxar medans DVB-T2 ger 8 HD kanaler.
DVB-T är helt enkelt föråldrat och inte lämpligt för HD sändningar.
Sen så startade digitala sändningarna 1999 så det är 10 år och inte 4 år.
Sen lär ju boxarna vara subvensionerade om man tecknar 12-24 mån abbonemang.
Ska man skylla på nån så är det försäljarna som gör allt för att sälja TV apparater.
Sen kommer i vilket fall nya TV apparater eller boxar krävas då HD kanalerna förutom SVT (och möjligen TV4) lär köra med pairing och kräva CI+ också så inte ens om dom fortsätter sända med DVB-T med mindre kanaler skulle det hjälpa.
Det enda jag är kritisk mot är att dom inte väntade och startade även SD kanalerna i MPEG4 med DVB-T2.

Redigerat av Leatherface, 20 February 2010 - 00:43.

[Loveless]

• 0

Så kan jag också få med text-tv dessutom så måste man ju byta boxar för att det ska fungera.

Ja och nej. Egentligen fungerar ju inte text-tv på digitala sändningar, i alla fall inte på samma sätt som tidigare. Det som görs i boxen idag är att den antingen avkodar text-tv signalen och skickar den informationen istället för tv-bilden. Med den lösningen fungerar inte någon av de snoffsiga text-tv funktionerna tv apparaterna hade ett tag. Alternativ två är att boxen bygger upp text-tv informationen precis som på den gamla analoga tiden. Men då säger det sig självt att det bara fungerar om man har analogt gränssnitt, är inte ens säker på att scart eller komponent stödjer detta. När det gäller inbyggda boxar så antar jag att de klarar av en kombination av de båda, men vet inte om tv försäljarna bemödar sig att bygga gränssnitten för det längre.

När vi då tittar på HD kanaler, så förväntas signalen vara digital hela vägen. Att då emulera en 30 år gammal teknik för att några få personer tycker att det ska vara så är inte en försvarbar kostnad. Det kommer säkerligen fungera på de vanliga kanalerna ett bra tag till, men text-tv som vi ser det idag är nog nedsläckt om 5-10 år. Mer troligt kommer du ha en webbläsare i din tv som du kan surfa upp nyheter/resultat/väder på.

[jan_bananberg]

• 0

Mer troligt kommer du ha en webbläsare i din tv som du kan surfa upp nyheter/resultat/väder på.

Så får man virus och annat skräp så funkar inte teven sen.

[Leatherface]

• 0

textv skickas ju i själva TV signalen så det har inget med analogt eller digitalt att göra och texttv funkar både på TVn och boxen för mig.
Däremot så blir det lite värre med HD sändningar.

[Loveless]

• 0

textv skickas ju i själva TV signalen så det har inget med analogt eller digitalt att göra och texttv funkar både på TVn och boxen för mig.
Däremot så blir det lite värre med HD sändningar.

Nja, text-tv är information som skickas i overscan området på en analog signal. Då en digital signal inte har overscan området så kan man inte skicka sådan information. Nu pratar vi alltså om signalen mellan box och tv. För att texttv ska fungera på en digital tv sändning så måste den skickas på något annat sätt och sen inkorporeras i den analoga signalen till tv. Om jag kommer ihåg rätt så fungerade inte text-tv med min gamla comhem box över HDMI, och det gör det inte med min nuvarande telia box heller. Däremot kan boxen i sig tolka ut informationen och lägga in i bilden. Om någon annan får text-tv att fungera över HDMI så att den kan styras ifrån tv:n så kan ni hojta till, för då blir jag mäckta förvånad.

[alfista]

• 0

Nja, text-tv är information som skickas i overscan området på en analog signal. Då en digital signal inte har overscan området så kan man inte skicka sådan information. Nu pratar vi alltså om signalen mellan box och tv. För att texttv ska fungera på en digital tv sändning så måste den skickas på något annat sätt och sen inkorporeras i den analoga signalen till tv.

Sant och riktigt.

Däremot kan boxen i sig tolka ut informationen och lägga in i bilden.

Exakt, och det är en betydligt smidigare lösning tycker jag. Då det ändå är boxens fjärr man oftast använder så kan man ju lika gärna använda den för Text-TV också. Text-TV i min box slår den i de flesta TV-apparater med hästlängder, även om jag vet att det omvända nog är vanligare.

Dock är det nog så att Text-TV är på väg att försvinna, vill minnas att SVT åtminstone indikerat det. Jag kommer att sörja det i alla fall. Snabb information, avskalat från allt ovidkommande.

[Leatherface]

• 0

Men digitala bilden innehåller hela bilden inklusive det som är overscan så det är ingen skillnad på den biten.
Kan också se texttv både på min TV och boxen men jag kör med boxens texttv då den är bättre + att jag kan se texttv även på andra kanaler än den jag se på.

Redigerat av Leatherface, 21 February 2010 - 01:16.

[JockeJ]

• 0

NRK har text-tv på sin HD-sändning, DVB-T-MPEG4, så det finns ingen anledning för SVT att ta bort det när dom startar sin riktiga HD-utbyggnad.

Till er som vill avskaffa Text-Tv kan jag bara säga att det är helt och hållet frivilligt att använda den, och att ca 1Milj svenskar använder Text-TV. Dagligen.

Länge leve Text-TV!

[Loveless]

• 0

Men digitala bilden innehåller hela bilden inklusive det som är overscan så det är ingen skillnad på den biten.
Kan också se texttv både på min TV och boxen men jag kör med boxens texttv då den är bättre + att jag kan se texttv även på andra kanaler än den jag se på.

Och du kopplar hur mellan box och tv?

Som sagt, när det gäller DVB så ligger texttv i substandarden DVB-TXT, som boxen kan tolka ut och använda. Visst skulle SVT kunna skicka ut även detta på sina HD kanaler. Oavsett vilket så känns det lite föråldrat, och det är endast för att text-tv har varit så stort här som det fortfarande sänds. England har tillexempel ingen text-tv alls i sina digitala sändningar, de har istället MHEG-5 som är en mycket mer modern standard.

Gällande siffran att 1 miljon svenskar använder texttv dagligen så är väl den minst tio år gammal nu, tror det är många som är som mig och har övergett text-tv för den här nya saken kallad Internet som ju gör samma sak, fast bättre.

[Leatherface]

• 0

Testat både scart och komponent och har texttv på tvn också genom båda kopplingarna.
Kan tänka mig att kanalerna skickar ut på båda sätten för att folk ska kunna använda sin vanliga TV apparats texttv.
Men Sverige använder föräldrad version av texttv medans level 2.5 som dom kör i en del andra länder ger mycket bättre grafik på vanlig texttv.
Men pararellt med nuvarande texttv tycker jag dom kan införa MHEG-5 däremot för boxar som stöder det.
Men bästa vore ju internet och browser i mottagarna men går trögt för operatörerna att fatta att folk vill ha det.

Redigerat av Leatherface, 21 February 2010 - 18:18.

[Loveless]

• 0

Tänker lägga ner den här debatten nu, är ju lite OT, men både scart och komponent är ju analoga signaler så boxen kan fixa in text-tv signalen där.
Sen en liten korrigering av vad jag sa tidigare, det är inte i overscan området informationen finns utan i VBI. lika bra att vara korrekt så att inga missförstånd uppstår.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det var ju själve f-n. SVT gör allt utom det de skall nuförtiden.

Det har aldrig någonsin tidigare talats så mycket om distributionsformer och webbsatsningar på SVT som nu, samtidigt som man fullständigt förlorat greppet om programverksamheten. Det finns INGEN plan för SVT:s programutveckling, och absolut ingen dialog med vare sig tittarna, staten eller medarbetarna om hur man skall utveckla sveriges enda public-servicekanaler.

SVT:s HDTV-satsning är ett skämt, och SVT är på väg att bli en kopia av TV4, dvs en självgod och självutnämnd låtsas-public servicekanal.

SVT skall ge fullständigt f-n i att lägga resurser på att försöka styra utvecklingen av distributionsnätet. Det är Teracom och RTVV:s jobb. SVT skall ha 100% fokus på att producera program som är BÄTTRE än de kommersiella kanalernas utbud, även om det ibland innebär att man inte får lika höga tittarsiffror som Idol och annan dynga.

SVT finns kvar av en enda anledning; de påstår sig syssla med Public Service.
Fortsätter SVT på den inslagna vägen är det dags att skrota eländet.

Redigerat av Unregistered277056c3, 23 February 2010 - 13:20.

[Berkan]

• 0

Text

Bra skrivet, håller med dig till 100%.

[Unregistered277056c3]

• 0

DVB-T2 är säkert bra, men gissa om många av SVT:s ägare (= tittare) med rätta blir fly förbannade när de hittills från alla håll uppmanats att skaffa ny burk och tv-apparat med DVB-T / MPEG4, och sen åker på kallduschen att SVT HD slutar sända och så småningom skall återuppstå i DVB-T2 !!!

Det absolut minsta man kan begära, och som dessutom är enkelt och fullt genomförbart är att lägga SVT HD i en DVB-T Mux, och låta Viasat, Canal Plus och de andra kommersiella betalkanalerna befolka DVB-T2 Muxarna.

Vi har ju faktiskt redan finansierat SVT HD, så inte Inte f-n skall man behöva skaffa ny box eller TV *IGEN* för att se eländet !!!

SVT förbrukar 4 miljarder kronor per år, och har de senaste åren lagt åtminstone 2 miljarder kronor på den havererade HDTV-satsningen. Hur många tycker att vi fått valuta för pengarna?

Redigerat av Unregistered277056c3, 23 February 2010 - 22:26.

[Monshi]

• 0

SVT HD i marknätet har tydligt och klart stämplats som en testverksamhet med mycket lokal spridning. Det har skett i ett av de mest (det mest?) tätbefolkade området i Sverige, Mälardalen varvid en relativt stor del av befolkningen har kunnat ta del av denna sändning, fler som potentiellt kan bli irriterade nu.

Givetvis surt för de som skaffat sig en HDTV-box i detta området, eller annan utrustning för DVB-T med HD-möjlighet. Som en modern TV.

Men som sagt, en testverksamhet. Ser man rent tekniskt på det, lägger inte in några politiska ideal i det hela, är det helt rätt av SVT att ta smällen nu och inte senare. Dock kan man tycka att de kanske skulle kunna gått ut lite tydligare med att det är en testverksamhet, den kommer inte fortsätta i detta format länge till, den kommer inte att sändas via andra sändare i Sverige osv.

De som köpt en HDTV-box i annan del av landet har chansat med tanke på bristen på HD-material.
Alla som varit minsta initierade i branschen har vetat att steget kommer att tas mot DVB-T2.
Att utan DVB-T2 är vägens ände bara ett eller två år bort för marknätet, med DVB-T2 kan det utvecklas med fler kanaler och HDTV i flera år till.

HD-kanaler i DVB-T2 som inte ger mer än bättre bildkvalité, inga extra program, är en bra väg att gå, ett bra sätt bereda väg.

Alla som har TV via annat media än marksänt påverkas inte. SVT HD kommer att fortsätta där.

[anderswillhelmsson]

• 0

 SvtText670.jpg   112.29K   1 Antal nerladdningar

[tolvman]

• 0

...en testverksamhet med mycket lokal spridning. Det har skett i ett av de mest (det mest?) tätbefolkade området i Sverige, Mälardalen.............Alla som har TV via annat media än marksänt påverkas inte. SVT HD kommer att fortsätta där.

Så den man borde vara upprörd på är teracom, nu gynnas canl+ och viast,
i mälardalen bor sådär en 3+miljoner, en inte föraktlig andel

men hinner teracom igång med dvb-t2 innan sommarens stora hdtv dragplåster inte allsången utan fotbollsvm

[Unregistered277056c3]

• 0

(Citat Monshi)
SVT HD i marknätet har tydligt och klart stämplats som en testverksamhet med mycket lokal spridning.

Stämmer inte. Så här brukar SVT marknadsföra SVT HD:
"För att se SVT HD, som är en fri-tv-kanal, behöver man en HD-ready plattskärm, en HD-box samt en operatör som sänder HD, i dagsläget satellitoperatören Canal Digital och kabeloperatören Com Hem över hela landet och i det digitala marknätet över Stockholm, Västerås och Uppsala."
Att det är testsändningar har man talat väldigt tyst om de senaste åren.

Ser man rent tekniskt på det, lägger inte in några politiska ideal i det hela, är det helt rätt av SVT att ta smällen nu och inte senare.

SVT tar inga smällar alls. Det överlåter man glatt åt sina tittare.

Alla som varit minsta initierade i branschen har vetat att steget kommer att tas mot DVB-T2.

Naturligtvis, men tyvärr har SVT drabbats av hybris och kan inte riktigt skilja på HDTV och DVB-T2.

Fakta:
HDTV varken förutsätter eller kräver DVB-T2 !

Public Service-kanaler skall distribueras med den teknik som ger bäst tillgänglighet för så många som möjligt, och till så låg kostnad som möjligt. Denna enkla grundprincip väljer nu SVT mot bättre vetande att frångå, och vill hellre skryta med att man distribuerar sina HD-kanaler via den senaste, flotta tekniken.

"Basutbudet", dvs SVT:s SD-kanaler + TV4, kommer även i fortsättningen att distribueras via DVB-T / Mpeg2.

Det enda vettiga vore att SVT:s HD-kanaler distribueras i en DVB-T Mux och att betalkanalerna läggs i de nya DVB-T2-muxarna.

Resultat:
• Betydligt fler kan se Public Service i HD utan att behöva köpa nya grejor !
• Det totala antalet kanaler (SD och HD) som kan distribueras är exakt detsamma !

[anderswillhelmsson]

• 0

Det enda vettiga vore att SVT:s HD-kanaler distribueras i en DVB-T Mux och att betalkanalerna läggs i de nya DVB-T2-muxarna.

Resultat:
• Betydligt fler kan se Public Service i HD utan att behöva köpa nya grejor !
• Det totala antalet kanaler (SD och HD) som kan distribueras är exakt detsamma !
[/b]

Mycket bra förslag, så skriv en insändare till Svd och DN, där blir de ju lästa av 'rätt' makthavare!

[tolvman]

• 0

man kan ju undra om det här är ett sätt för teracom att ge igen, för att man tvingades att bygga ut en 6:e mux utan att få extra betalt som man ville

sen har teracom fått en ny boss som har varit ip tv fantast, drog bl.a igång fasttv

citat "utveckla Teracom Sverige och det digitala marknätet för att möta den allt hårdare konkurrensen"

detta bestut att lägga ner svt hd i marknätet i 6+ månader, är svårligen tolkat som "möta hårdare konkurrens" om inte ligga platt på marken är en offensiv strategi
eller OT: en massa snack och ingen verkstad typ damkronorna (nu fick jag kräkas på dem också)

Redigerat av tolvman, 24 February 2010 - 13:15.

[AiR]

• 0

Men vad ni klagar. DVB-T-nätet har varit igång i över 10 år, det är gammalt, det är dåligt, det skall uppgraderas. DVB-T2 är bättre, MHEG5 är bättre, tittarupplevelsen kommer bli bättre och utan en uppgradering kommer marknätet inte vara konkurrenskraftigt, punkt.

[Leatherface]

• 0

Det enda vettiga vore att SVT:s HD-kanaler distribueras i en DVB-T Mux och att betalkanalerna läggs i de nya DVB-T2-muxarna.

Resultat:
• Betydligt fler kan se Public Service i HD utan att behöva köpa nya grejor !
• Det totala antalet kanaler (SD och HD) som kan distribueras är exakt detsamma !

Om nu SVT1 HD och SVT2 HD ska sända med dagens teknik så kommer inga andra HD kanaler kunna sända i marknätet så nej antalet kanaler som kan distribueras är inte alls samma.
I bästa fall kan man trycka in 2 kanaler på en DVB-T mux istället för 4st i DVB-T2.
Och sen har det det redan prats om DVB-T2 i flera år redan så ska man lägga skulden på nån så är det försäljarna.

Redigerat av Leatherface, 24 February 2010 - 20:14.

[jan_bananberg]

• 0

Om nu SVT1 HD och SVT2 HD ska sända med dagens teknik så kommer inga andra HD kanaler kunna sända i marknätet så nej antalet kanaler som kan distribueras är inte alls samma.
I bästa fall kan man trycka in 2 kanaler på en DVB-T mux istället för 4st i DVB-T2.
Och sen har det det redan prats om DVB-T2 i flera år redan så ska man lägga skulden på nån så är det försäljarna.

Man får med DVB-T2 och mpeg-4 plats med 8 HD kanaler. Och bortåt 10-15 kanaler i SD kvalité i dom 6 övriga när samtliga bytt om 5 år. Så det går allt att trycka in en hel del kanaler till.

Jag är glad över att jag inte behöver byta än så länge. Tur att man har kabel-tv.

Redigerat av jan_bananberg, 25 February 2010 - 06:32.

[Leatherface]

• 0

Ja men HD kanalerna kommer använda 2 muxar och det blir 4 st per mux medans man med DVB-T bara får plats med max 2st per mux.
Och 15-20 SD kanaler per mux om man kör med DVB-T2 mot dagens 6-7st med MPEG2 / DVB-T.
Med bättre kodare om några år kommer man kunna trycka in ännu mer än det.

Redigerat av Leatherface, 25 February 2010 - 08:35.

[Lazy-1]

• 0

Ja men HD kanalerna kommer använda 2 muxar och det blir 4 st per mux medans man med DVB-T bara får plats med max 2st per mux.
Och 15-20 SD kanaler per mux om man kör med DVB-T2 mot dagens 6-7st med MPEG2 / DVB-T.
Med bättre kodare om några år kommer man kunna trycka in ännu mer än det.

Hmmm ... DVB-T2 är specat att ge minst 30% ökning av 'payload' kapacitet, se kravdokmentet krav nr 4:
http://www.dvb.org/t....CRs_DVB-T2.pdf

*** Hur blir denna ökning plötsligt 4 HD-kanaler per mux i stället för 2, dvs 100% ökning?
*** Är det inte snarare 3 HD kanaler per mux i DVB-T?

Bättre kodare verkar inte vara på gång i nära framtid (mitten av kapitel 1.3 i dokumentet ovan).
Bra det!
En väsentlig investering ligger i nuvarande kodning, både inom DVB-T och även andra DVB-typer, Blu-ray etc.

När DVB-T infördes så gav det en väsentlig ökning av kapacitet och kvalitet jämfört med den analoga tekniken.
Jag är tveksam till om en kapacitetsökning på 30% kan motivera ett så dyrt teknikskifte som till DVB-T2.
Om det drivs igenom tror jag att marknätet kommer att förlora tittare.
(Ja, jämfört med att ligga kvar på DVB-T, och trots att DVB-T sändningar fortsätter.)

[Monshi]

• 0

Kostnaden att uppgradera nätet är liten jämfört med att bygga ut det. Ska man in på andra frekvenser kan det däremot kosta lite kanske ska sägas. Att uppdatera kodningen till DVB-T2 kan jag inte tro är någon jätteinvestering.

Att migrera över konsumenter till DVB-T2 tar några år men kommer inte att kosta andra än early-adopters så värst mycket extra. En digitalbox, en TV, har en teknisk livslängd på max fem år för de allra flesta.
När dessa ska ersättas finns det förhoppningsvis enkla, billiga, boxar för DVB-T2 och HDTV-teknik. Efter hand som penetrationen ökar flyttas fler och fler kanaler över till DVB-T2 vilket skapar incitament för fler att uppdatera sig.

[Leatherface]

• 0

DVB-T2 ger minst 50% ökning och enligt senaste specen så får man ut ännu mer än 50% och därför får man plats med 4 HD kanaler per mux.
Har för mig DVB-T2 det blir runt 38mbit med den teknik som ska användas i sverige och det blir ca 9.5mbit i medel per HD kanal. DVB-T rymmer bara 22mbit.
Tidigare var det runt 33-34mbit och även det var ca 50% mer än DVB-T.
Man skulle alltså kunna sända ca 20 SD kanaler på en MPEG4 / DVB-T2 mux på runt 2mbit i medel och det motsvarar dagens MPEG2 sändnignar i kvalite.

Mitt förslag skulle iaf vara såhär:
2 muxar med fria kanaler i MPEG2 / DVB-T (ca 10 kanaler)
3 muxar med kodade SD kanaler i MPEG4 / DVB-T2 (ca 50-60 kanaler)
2 muxar med HD kanaler i MPEG4 / DVB-T2 (7-8 HD kanaler)

Redigerat av Leatherface, 25 February 2010 - 11:36.

[Unregistered277056c3]

• 0

Om nu SVT1 HD och SVT2 HD ska sända med dagens teknik så kommer inga andra HD kanaler kunna sända i marknätet så nej antalet kanaler som kan distribueras är inte alls samma.
I bästa fall kan man trycka in 2 kanaler på en DVB-T mux istället för 4st i DVB-T2.
Och sen har det det redan prats om DVB-T2 i flera år redan så ska man lägga skulden på nån så är det försäljarna.

Ditt resonemang ovan är helt felaktigt, och dina slutsatser antyder att du inte förstår vad utbyggnaden av nätet går ut på.

Fakta:

1. Det är inte över huvudtaget på tapeten att köra T2 i alla muxar.
2. Respektive kanal tar upp samma bandbredd oavsett typ av mux.
3. Vilken mux eller typ av mux man lägger specifika kanaler i påverkar inte den totala bandbredden som krävs.
4. Det går alldeles utmärkt att blanda HD och SD i samma mux
5. Den svenska implementationen av T2 har som *enda* fördel att bandbredden i muxen är ca 50% högre.
6. Planen för utbyggnaden är att nya muxar skall köra T2. De gamla låter man vara som de är under överskådlig tid.

Det är inte på något sätt tal om att hindra utvecklingen eller bromsa introduktionen av T2 i nätet (som du tycks tro), utan helt enkelt ett smartare sätt att disponera utrymmet i samtliga muxar (T och T2) så att Public Service-kanalerna får största möjliga spridning och tillgänglighet för tittarna, alltså även de som av olika skäl inte köper nya grejor jämnt och ständigt. Man vinner absolut ingenting på att köra över denna kategori av tittare!

Det är UTbyggnad av nätet som är på gång, inte OMbyggnad (vilket hade kostat åt h-e för mycket), och när nästa teknikgeneration står för dörren blir det garanterat repris på hela den här absurda debatten, med samma underliga inlägg från förståsigpåare med bristande baskunskaper. Ingen nämnd och ingen glömd... :-)

Redigerat av Unregistered277056c3, 25 February 2010 - 12:07.

[Megaman2]

• 0

innan vi hoppar på traktorerna och börjar sprida dynga på riksdagshuset, vad kommer det kosta för gemene man att skaffa nya boxar? (finns det någon kvalificerad gissning?)
(om det bara kostar ca 1995 för en ny box, så ser jag inte någon anledning att klaga ifall man på detta sättet kan få fler gratiskanaler i marknätet med HD kvalitet) Givetvis det finns konservativa pensionärer som inte har det så flott på sin pension, men de kan fortfarande se SD kanalerna med nuvarande box, och texttv som de eftertraktar så mycket.

[Unregistered277056c3]

• 0

innan vi hoppar på traktorerna och börjar sprida dynga på riksdagshuset, vad kommer det kosta för gemene man att skaffa nya boxar? (finns det någon kvalificerad gissning?)
(om det bara kostar ca 1995 för en ny box, så ser jag inte någon anledning att klaga ifall man på detta sättet kan få fler gratiskanaler i marknätet med HD kvalitet) Givetvis det finns konservativa pensionärer som inte har det så flott på sin pension, men de kan fortfarande se SD kanalerna med nuvarande box, och texttv som de eftertraktar så mycket.

Genom att flytta ett antal betalkanaler till de nya T2-muxarna och lägga SVT:s HD-kanaler i de nu befintliga muxarna kan till och med pensionärerna få se HD i den mpeg4-tv de köpte härom året, utan att det kostar oss ett öre extra.

Det finns helt enkelt bara fördelar och inga nackdelar med ovanstående enkla modell. Skall det vara så svårt att fatta? :-)

[Megaman2]

• 0

Jag tycker först och främst att det skall finnas HDkanaler som verkligen sänder i HD (det är faktiskt ett undantagsfall nu under OS som de sänds så mycket HD) jag tycker SVT skall satsa på att få upp sin sändningskvaliter i HD klass innan de börjar prata om att skaffa nya kanaler och teknik. i dag så sänds det bara ytterst få saker i HD kvaliet (inte ens filmer och serier som sänds i HD kvalitet i hemlandet sänds det här,(min uppfattning))

TV4 HD borde gå som en fri kanal (då moderkanalen är fri) -> vilket gör att parabolbolagen och iptv bolagen borde sända dessa gratis.

Förr eller senare (men hellre förr) måste de ske en teknikutveckling, och jag antar att SVT vill veta vilken teknik de skall investera i. Och det är därför de lägger sig i.

Jag är positiv till en teknik utveckling OM det innebär att vi i HELA landet kan få ta det av FLER HDkanaler samtidigt som en viss bakåt kompatibilitet stöds som krävs för samhällsinformation et.c.) men det måste vara till en rimlig kostnad, för annars är vi tillbaka till ruta ett)

[Megaman2]

• 0

DVB-T2 ger minst 50% ökning och enligt senaste specen så får man ut ännu mer än 50% och därför får man plats med 4 HD kanaler per mux.
Har för mig DVB-T2 det blir runt 38mbit med den teknik som ska användas i sverige och det blir ca 9.5mbit i medel per HD kanal. DVB-T rymmer bara 22mbit.
Tidigare var det runt 33-34mbit och även det var ca 50% mer än DVB-T.
Man skulle alltså kunna sända ca 20 SD kanaler på en MPEG4 / DVB-T2 mux på runt 2mbit i medel och det motsvarar dagens MPEG2 sändnignar i kvalite.

Mitt förslag skulle iaf vara såhär:
2 muxar med fria kanaler i MPEG2 / DVB-T (ca 10 kanaler)
3 muxar med kodade SD kanaler i MPEG4 / DVB-T2 (ca 50-60 kanaler)
2 muxar med HD kanaler i MPEG4 / DVB-T2 (7-8 HD kanaler)

verkar inte vara någon som satt sig in i dokumentet. men för att vi skall slippa anstränga oss, vad skiljer förslaget ovan från förslaget som SVT gett (eller som planeras införa) (jag tycker det ovan verkar rimligt, möjligtvis någon HD kanal i DVB-T men det går bort om den enda anledningen är att några i mälarområdet bli missnöjda) (kan se fördelen att byta bort SVT HD mot 7-8 HDkanaler om priset enbart blir en ny box)

Jag tror inte priset kommer bli avgörande då boxer blir nog så illa tvingade att subventionera nya boxar för att behålla kunderna för sina betalkanaler, och de som inte har någon betaloperatör, tja de kan fortfarande se de fria kanalerna i lägre kvalitet. (så det enda det handlar om är 1 HD kanal eller flera.
Jag väljer flera. (mest för att jag inte bor i området där testsändningen gjorts, utan för att jag vill att det skall komma mer mustcarry HD-kanaler i t.ex. iptv tekniken som jag använder)

[Unregistered277056c3]

• 0

Megaman2:
Jag tycker först och främst att det skall finnas HDkanaler som verkligen sänder i HD (det är faktiskt ett undantagsfall nu under OS som de sänds så mycket HD) jag tycker SVT skall satsa på att få upp sin sändningskvaliter i HD klass innan de börjar prata om att skaffa nya kanaler och teknik.

Både SVT och TV4 fuskar som f-n med kvaliteten, och om du inte visste det så är det mesta i SVT SD producerat/redigerat i DVCPRO PAL 4:1:1, dvs aningen sämre kvalitet än vanlig DV, och eländet distribueras i marknätet som mpeg2 ca 3 MBit/s, motsvarande hälften av kvaliteten på DVD. Ganska trist...

Förr eller senare (men hellre förr) måste de ske en teknikutveckling, och jag antar att SVT vill veta vilken teknik de skall investera i. Och det är därför de lägger sig i.

SVT investeringar har *INGENTING* med distributionstekniken att göra, och enda anledningen till att de lägger sig i saken är att man vill framstå som ledande inom teknikutvecklingen. SVT har drabbats av hybris och borde istället hålla truten och fokusera på att göra bättre program än de kommersiella kanalerna. Detta är SVT:s primära uppdrag, vilket de misssköter GRAVT!

Jag är positiv till en teknik utveckling OM det innebär att vi i HELA landet kan få ta det av FLER HDkanaler samtidigt som en viss bakåt kompatibilitet stöds som krävs för samhällsinformation et.c.) men det måste vara till en rimlig kostnad, för annars är vi tillbaka till ruta ett)

Min modell för allokering av kanalerna i de befintliga och nya muxarna funkar utmärkt också i det avseendet. :-)

[Leatherface]

• 0

Ditt resonemang ovan är helt felaktigt, och dina slutsatser antyder att du inte förstår vad utbyggnaden av nätet går ut på.

Fakta:

1. Det är inte över huvudtaget på tapeten att köra T2 i alla muxar.
2. Respektive kanal tar upp samma bandbredd oavsett typ av mux.
3. Vilken mux eller typ av mux man lägger specifika kanaler i påverkar inte den totala bandbredden som krävs.
4. Det går alldeles utmärkt att blanda HD och SD i samma mux
5. Den svenska implementationen av T2 har som *enda* fördel att bandbredden i muxen är ca 50% högre.
6. Planen för utbyggnaden är att nya muxar skall köra T2. De gamla låter man vara som de är under överskådlig tid.

1. Har aldrig påstått det jag kom bara med ett förslag men på sikt så kommer de ju gå över till det.
2. Ja men genom DVB-T2 får du in många fler kanaler på samma mux.
3. Se ovan.
4. Har aldrig påstått att det inte går.
5. Ja det är skäl nog på samma sätt som skälet att gå över till MPEG4.
6. Det lär inte komma fler muxar utöver dom 2 HD muxar som är planerade nästa steg är att få över nuvarande muxar till MPEG4 / DVB-T2.

Om du inte gillar det så skaffa satellit eller IPTV istället.
Dessutom subvensionerar man ju boxar om man tecknar abbonemang med bindningstid.
Att enbart sända SVT1 HD och SVT2 HD utöver nuvarande kanaler är också ett alternativ (det är det alternativet du förespråkar).
Eller fler HD kanaler och släcka ner en bunt SD kanaler men då lär folk skrika minst lika mycket.
Sen har vi ju alterantivet att komprimera kanalerna ännu mera och det tror jag ingen här vill.

Redigerat av Leatherface, 25 February 2010 - 16:52.

[Unregistered277056c3]

• 0

Leatherface:
Om du inte gillar det så skaffa satellit eller IPTV istället.

SVT:s samtliga kanaler, både SD och HD, finansieras via TV-avgift och *SKALL* distribueras till så många tittare som möjligt till så låg kostnad som möjligt för alla inblandade. Det är en av grundpelarna som Public Service bygger på. Är du verkligen av en annan åsikt får du gärna förklara varför.

Dessutom subvensionerar man ju boxar om man tecknar abbonemang med bindningstid.

Just därför skall i första hand betalkanalerna ligga i T2-muxarna och Public Service-kanalerna i de muxar som har störst tillgänglighet för tittarna.

Varför skall Public Service-utbudet drabbas av omotiverade kostnader när det inte på något sätt är nödvändigt? Det skall inte krävas abonnemang, kortavgifter eller annat trams för att se SVT:s HD-kanaler. Ganska självklart om du tänker efter lite, eller hur?

Att enbart sända SVT1 HD och SVT2 HD utöver nuvarande kanaler är också ett alternativ (det är det alternativet du förespråkar). Eller fler HD kanaler och släcka ner en bunt SD kanaler men då lär folk skrika minst lika mycket.

Helt fel uppfattat, och definitivt inte något jag skulle förespråka!
Man behöver absolut inte släcka någon kanal för att SVT HD 1&2 läggs i en befintlig mux. Var har du fått den tokiga idén ifrån ???

Antalet kanaler och den totala bandbredd som ryms i marknätet är som redan visats konstant oavsett hur man väljer att disponera kanalerna i muxarna, och det är nog dags att du försöker ta till dig detta faktum. Dina resonemang faller platt till marken om du missförstår de mest grundläggande principerna.

Det kommer under ganska lång tid att finnas både DVB-T och mpeg2 i marknätet, trots införandet av T2 i nya muxar.

Flyttar man några betalkanaler till T2-muxarna, så går det utmärkt att ha SVT HD 1&2 i någon av de nuvarande, och alla blir nöjda och glada. Särskilt de som köpt en mpeg4-burk eller tv de senaste åren och då slipper punga ut med ännu mer pengar i onödan bara för att kunna se Public Service i HD.

Sen har vi ju alterantivet att komprimera kanalerna ännu mera och det tror jag ingen här vill.

Här är vi överens. Idag kör man 5-7 SD-kanaler per mux, vilket innebär max ca 3-4 Mbit/s per kanal. Kvaliteten är ofta undermålig, och den blir inte bättre av att man vill köra mpeg4 i 2Mbit/s (Inte för att höja kvaliteten, utan mest för att kunna trycka in ännu fler kanaler). Mpeg4 är inte den patentlösning som många vill tro, utan man skulle behöva behålla den nuvarande bithastigheten per kanal efter övergången till mpeg4 för att få anständig kvalitet i SD.

Redigerat av Unregistered277056c3, 25 February 2010 - 18:50.

[Leatherface]

• 0

Leatherface:
Om du inte gillar det så skaffa satellit eller IPTV istället.

SVT:s samtliga kanaler, både SD och HD, finansieras via TV-avgift och *SKALL* distribueras till så många tittare som möjligt till så låg kostnad som möjligt för alla inblandade. Det är en av grundpelarna som Public Service bygger på. Är du verkligen av en annan åsikt får du gärna förklara varför.

Dessutom subvensionerar man ju boxar om man tecknar abbonemang med bindningstid.

Just därför skall i första hand betalkanalerna ligga i T2-muxarna och Public Service-kanalerna i de muxar som har störst tillgänglighet för tittarna.

Varför skall Public Service-utbudet drabbas av omotiverade kostnader när det inte på något sätt är nödvändigt? Det skall inte krävas abonnemang, kortavgifter eller annat trams för att se SVT:s HD-kanaler. Ganska självklart om du tänker efter lite, eller hur?

Som jag sa så ska SD kanalerna ligga kvar för en tid framöver i MPEG2 / DVB-T därför skriva jag 2 muxar med fria kanaler i det.
Blir snarare dyrare ändå (i form av dyrare licens eller liknande) att låta HD köra med DVB-T eftersom kanalerna kommer ta större plats på sändarna. Sen mindre kanaler i marknätet påverkar ju också.
Inte Teracoms att försäljare lurat kunder heller för det här med DVB-T2 har det pratats om flera år redan så det kan knappast komma som nån nyhet för dom som är lite insatt iaf.
Det är ju samma på satellit med där HD kanalerna sänder med DVB-S2 istället för DVB-S.

Att enbart sända SVT1 HD och SVT2 HD utöver nuvarande kanaler är också ett alternativ (det är det alternativet du förespråkar). Eller fler HD kanaler och släcka ner en bunt SD kanaler men då lär folk skrika minst lika mycket.

Helt fel uppfattat, och definitivt inte något jag skulle förespråka!
Man behöver absolut inte släcka någon kanal för att SVT HD 1&2 läggs i en befintlig mux. Var har du fått den tokiga idén ifrån ???

Det går inte det finns ingen plats i befintliga muxar och speciellt inte om dom ska ligga kvar i DVB-T.
Det går inte trolla fram bandbredd för att du vill det.
Så ja om du vill ha den lösning du säger så föresåråkar du enbart SVT1 HD och SVT2 HD i marknätet.
Glöm inte bort att 1 mux med SD ska bort också eftersom det är 6 muxar med SD kanaler just nu och totalt ska det vara 7 muxar inkl HD kanaler.
Det finns lite plats kvar i Mux 5 just nu så jag gissar att några till kanaler kommer gå över till MPEG4 för att få en mux ledig för HD kanaler.

Antalet kanaler och den totala bandbredd som ryms i marknätet är som redan visats konstant oavsett hur man väljer att disponera kanalerna i muxarna, och det är nog dags att du försöker ta till dig detta faktum. Dina resonemang faller platt till marken om du missförstår de mest grundläggande principerna.

Det kommer under ganska lång tid att finnas både DVB-T och mpeg2 i marknätet, trots införandet av T2 i nya muxar.

Flyttar man några betalkanaler till T2-muxarna, så går det utmärkt att ha SVT HD 1&2 i någon av de nuvarande, och alla blir nöjda och glada. Särskilt de som köpt en mpeg4-burk eller tv de senaste åren och då slipper punga ut med ännu mer pengar i onödan bara för att kunna se Public Service i HD.

Sen har vi ju alterantivet att komprimera kanalerna ännu mera och det tror jag ingen här vill.

Här är vi överens. Idag kör man 5-7 SD-kanaler per mux, vilket innebär max ca 3-4 Mbit/s per kanal. Kvaliteten är ofta undermålig, och den blir inte bättre av att man vill köra mpeg4 i 2Mbit/s (Inte för att höja kvaliteten, utan mest för att kunna trycka in ännu fler kanaler). Mpeg4 är inte den patentlösning som många vill tro, utan man skulle behöva behålla den nuvarande bithastigheten per kanal efter övergången till mpeg4 för att få anständig kvalitet i SD.

Ja alternativet är ju att sända 10-15 SD kanaler i MPEG4 / DVB-T2 och ha lite bättre kvalite ändå på kanalerna.
Men då har man ingen plats i dom fallen heller att trycka in HD kanaler i dom muxarna som du förespråkar.
Och kodarna kommer ju och bli bättre eftersom på samma sätt som det blivit med MPEG2 under åren.
I dagsläget så får man likvärdig kvalite med ungefär halva bitraten men på sikt kan man nog få ner det till minst 3 ggr mindre.
Tillsammans med DVB-T2 får man idag plats med ca 3 ggr mer med MPEG4 / DVB-T2 än med MPEG2 / DVB-T.
Att köra nån mellanvariant av det är idiotiskt inkl den nyastartade Mux 6 som dom borde väntat nåt halvår med då de ändå blviit fördröjt 1 år.

Redigerat av Leatherface, 26 February 2010 - 02:42.

[Unregistered277056c3]

• 0

Leatherface:
"Blir snarare dyrare ändå (i form av dyrare licens eller liknande) att låta HD köra med DVB-T eftersom kanalerna kommer ta större plats på sändarna."

"Det går inte det finns ingen plats i befintliga muxar och speciellt inte om dom ska ligga kvar i DVB-T.
Det går inte trolla fram bandbredd för att du vill det.
Så ja om du vill ha den lösning du säger så föresåråkar du enbart SVT1 HD och SVT2 HD i marknätet."


Nu tar vi en liten räkneövning, så får vi se om det klarnar för dig:

Säg att du har 36 meloner som väger ca 3 kg/st och 8 pumpor som väger ca 9 kg/st, totalt ca 180 kg.
Du har också 5 säckar som vardera rymmer ca 22 kg frukt, samt 2 säckar som vardera rymmer ca 38 kg frukt.
Totalt ryms det 186 kg frukt i säckarna, och du kan fördela meloner och pumpor som du vill i säckarna.

Jag hävdar att det totala "utrymmet" i säckarna alltid är 186 kg, oavsett var pumporna är.
Jag hävdar också att totalvikten för melonerna + pumporna alltid är 180 kg, oavsett var pumporna är.

Du hävdar motsatsen, och vägrar förklara hur du kommit till den slutsatsen !!!


PS. Byt gärna ut frukten mot potatis, bananer eller vad du vill som hjälper dig förstå exemplet, men se helst till att poletten hinner trilla ner innan du skriver nästa inlägg.


Public Service-kanalerna skall naturligtvis ligga i de muxar som har störst tillgänglighet för tittarna. Det kommer du att inse så småningom, när du väl anammat matematiken... :-)

Redigerat av Unregistered277056c3, 26 February 2010 - 13:01.

[tolvman]

• 0

kan vi inte lägga ner debatten om dvb-t kontra t2, t2 kommer att komma det har väl alla fattat,

det stora problemet är (väl?) att teracom/boxer lämnar fältet vidöppet map HDtv
till andra distributörer tills alla standarder och muxar och boxar evenellt är på plats q4 2010

får de betalt av de andra eller?

[Unregistered277056c3]

• 0

kan vi inte lägga ner debatten om dvb-t kontra t2, t2 kommer att komma det har väl alla fattat,

det stora problemet är (väl?) att teracom/boxer lämnar fältet vidöppet map HDtv
till andra distributörer tills alla standarder och muxar och boxar evenellt är på plats q4 2010

får de betalt av de andra eller?

Någon debatt om DVB-T kontra T2 har jag inte sett här. Att T2 kommer och är bättre är fullständigt självklart.

Det som debatterats är hur man hittar en så bra lösning som möjligt för så många som möjligt fram till den dag DVB-T inte längre existerar i marknätet. Uppenbarligen en fråga som gått många teknikkåta entusiaster förbi. :-)

TeraCom jublar över att man nu får massor av uppmärksamhet, och att man äntligen kommer att få börja bygga nät igen. Tillväxt och expansion av den egna verksamheten hägrar.

Boxer kör nu en kampanj där man erbjuder en fin DVB-T mpeg4-box till intet ont anande nya och gamla kunder, och nämner naturligtvis ingenting om att man måste byta box igen om ett halvår för att få se HDTV. Snudd på bedrägeri.

Boxer räknar kallt med att sälja massor av boxar, även till dem som nöjer sig med Public Service och egentligen inte skulle behöva en ny... :-)

[Leatherface]

• 0

Ja men du inser inte att din lösning inte håller pga platsbrist i marknätet om vi nu ska ha fler HD kanaler än SVT1 HD och SVT2 HD. Jag har inga problem med matematiken iaf men du verkar ha det.
Ett av felen är att du räknade 2 säckar som väger 38kg vilket det inte blir eftersom du vill att en av säckarna för pumporna ska väga 22kg istället så alltså ska 180kg rymmas i säckar som bara rymmer 170kg enligt din beräkning.
Sen måste man ta hänsyn till andra saker som att SVT vill ha en egen mux och dom melonerna väger 5-6kg/st.
Sen kan man fortsätta med andra saker men orkar inte.
Men jag håller med om boxarna dom borde ha väntat med starta sändningarna till DVB-T2 var igång då det var så nära ändå.
Sen så står det ju faktiskt på Boxers sida klart och tydligt att det behövs nya boxar för HD sändningarna.
http://www.boxer.se/...-svt-hd-upphor/

Redigerat av Leatherface, 26 February 2010 - 17:24.

[Berkan]

• 0

Ett av felen är att du räknade 2 säckar som väger 38kg vilket det inte blir eftersom du vill att en av säckarna för pumporna ska väga 22kg istället så alltså ska 180kg rymmas i säckar som bara rymmer 170kg enligt din beräkning.

Jag brukar för det mesta ha samma åsikt som du Leatherface och det är sällan du tänker knasigt, men jag ska hjälpa till att förtydliga xyzzyxyzzys beräkning med hur han vill göra.

Teracoms förslag
Mux 1-5 SD DVB-T blandat MPEG-2 och 4.
Mux 6-7 HD DVB-T2 MPEG-4

Xyzzyxyzzyz idé:
Mux 1-4 SD DVB-T blandat MPEG-2 och 4
Mux 5 HD och SD DVB-T (SVT:s HD-kanaler samt någon extra SD-kanal)
Mux 6-7 HD och SD DVB-T2 MPEG-4

Man byter alltså plats på SVT HD och ett gäng SD-tjänster.

Jag gillar Xyzzyxyzzys idé, men tycker ändå att Teracoms urspungsidé är bättre, för med Xyzzyxyzzys idéer måste nämligen befintliga kunder köpa ny box för att kunna se på de kanaler som de har betalat för, men med Teracoms idé är det endast HD-törstande kunder som behöver skaffa ny box. Vill man bara komma åt SVT HD och kanske någon mer FTA-HD-kanal så kan man köpa en T2box utan abonnemang. Detta innebär att inte så många som möjligt kan se SVT HD, men innebär också att de som faktiskt köpt en ny box får det de betalar för och inte blir snuvade på ett gäng kanaler. Tyvärr är det vad som har hänt nu när några kanaler har gått över till mpeg-4, men det är ju än så länge bara 2 småkanaler och Boxer/Teracom vågar nog inte lägga över fler kanaler förrän mpeg-4-pentetrationen är högre.

Redigerat av Berkan, 26 February 2010 - 19:08.