[Rocketeer]

• 0

Den här länken bör hanteras som ett rykte än så länge:
http://www.ps3news.c...val-110519.html

Visst är det intressant? Sony begår misstaget att ta bort funktionalitet som marknadsfördes vid säljtillfället och får nu betala för ofoget att ta bort OtherOS.

[deeyay]

• 0

Låter fake men man vet aldrig. Hoppas de får sota för det i alla fall även om jag inte bryr mig om den funktionen över huvud taget.

[Unregistered1331]

• 0

Nu är jag inte jätteinsatt i det svenska rättssystemet, även om ett visst intresse finns. Men nog känns det lite konstigt att helt sonika plocka bort en funktion som är ett av säljargumenten på en produkt.

Kan vi tänka oss detta handling i en annan situation? Ja, säg att du får en uppdatering till din receiver som tog bort stödet för uppspelning av de nya HD-ljuden.. det skulle aldrig accepteras!

Detta torde inte vara lagligt.. tänk dig att du köpt en telefon för funktionerna och så går tillverkaren in och tar bort vissa funktioner såsom miniräknare, möjligheten att installera programmet Wayfinder, bluetooth m.m. Alla dessa funktioner tycker jag väger lika tungt som att kunna installera ett OS.


/Christian

[Kimpost]

• 0

Av det jag läst runt att döma, så skulle jag tro att det här är ungefär vad som gäller i hela EU. Det är fel av Sony att ta bort en av anledningarna till att somliga har köpt produkten. Men eftersom man ändå har kunnat använda produkten som tänkt i (exempelvis) tre år, så har man inte rätt att få vartenda krona tillbaka.

Sony hävdar säkert EULA, men ingen EULA kan gå förbi gällande lag.

Nu är jag inte jätteinsatt i det svenska rättssystemet, även om ett visst intresse finns. Men nog känns det lite konstigt att helt sonika plocka bort en funktion som är ett av säljargumenten på en produkt.

Kan vi tänka oss detta handling i en annan situation? Ja, säg att du får en uppdatering till din receiver som tog bort stödet för uppspelning av de nya HD-ljuden.. det skulle aldrig accepteras!

Detta torde inte vara lagligt.. tänk dig att du köpt en telefon för funktionerna och så går tillverkaren in och tar bort vissa funktioner såsom miniräknare, möjligheten att installera programmet Wayfinder, bluetooth m.m. Alla dessa funktioner tycker jag väger lika tungt som att kunna installera ett OS.


/Christian

Jag jämför gärna med Officepaketet. Hur skulle folk och företag reagera om Microsoft bestämde sig för att patcha bort Word eller Excel?

[BrittBastard]

• 0

Hmm, samtidigt har jag svårt att tro att ett så pass stort företag som Sony skulle gå ut och göra en sån här grej utan att ha lagligt rätt att göra det. Står säkert nåt finstilt i nån "legal disclaimer" någonstans att dom får göra så här. Skulle inte förvåna mig iallafall. Men som sagt var; jag bryr mig hur som helst inte.
Lite larvigt blir det också, folk som inte haft tanken på att installera t ex Linux ska stämma Sony enbart p g a en anledning; att få pengar. Larvigt.
Sen tycker inte jag heller att det Sony gjort är rätt av principskäl.

[Kimpost]

• 0

Lag är ofta gråzon, som dessutom kan tolkas olika på olika marknader. Jag kan tänka mig att Sony gjort en massa juridiska överväganden, och som de sedan har balanserat mot marknadsmässiga överväganden.

"Vi tror inte att vi förlorar så många stämningar. Men om vi förlorar en del stämningar, på vissa marknader, räknar vi med att det är billigare att betala dessa än vad det är att riskera att få en hackad PS3."

Redigerat av Kimpost, 09 April 2010 - 11:13.

[Unregistered0b87209e]

• 0

Hmm, samtidigt har jag svårt att tro att ett så pass stort företag som Sony skulle gå ut och göra en sån här grej utan att ha lagligt rätt att göra det. Står säkert nåt finstilt i nån "legal disclaimer" någonstans att dom får göra så här. Skulle inte förvåna mig iallafall. Men som sagt var; jag bryr mig hur som helst inte.
Lite larvigt blir det också, folk som inte haft tanken på att installera t ex Linux ska stämma Sony enbart p g a en anledning; att få pengar. Larvigt.
Sen tycker inte jag heller att det Sony gjort är rätt av principskäl.

Sony missade det med klockan i PS3an, det finns ingen gräns för hur mycket de kan klanta sig.

Jag själv blev faktiskt lite irriterad när den nya uppdateringen kom så jag inte kunde installera annat OS längre, inte för att jag tänkte göra det men ändå.
Har jag köpt lådan med den funktionen så ska den finnas kvar där, även om jag inte använder den.

Period.

[BrittBastard]

• 0

Sony missade det med klockan i PS3an, det finns ingen gräns för hur mycket de kan klanta sig.

Jag själv blev faktiskt lite irriterad när den nya uppdateringen kom så jag inte kunde installera annat OS längre, inte för att jag tänkte göra det men ändå.
Har jag köpt lådan med den funktionen så ska den finnas kvar där, även om jag inte använder den.

Period.

Surgubbe. Period.

[Unregistered0b87209e]

• 0

Surgubbe. Period.

Kanske det, men jag har rätt.
Period.

[nermin]

• 0

Glöm inte att det är INGEN som tvingar er att uppgradera
Dessutom så handlar inte uppgraderingar om att bibehålla den prestandan produkten hade nör du köpte den, sen har man inte heller betalat för uppgraderingarna när man köpte produkten.

[BrittBastard]

• 0

Glöm inte att det är INGEN som tvingar er att uppgradera
Dessutom så handlar inte uppgraderingar om att bibehålla den prestandan produkten hade nör du köpte den, sen har man inte heller betalat för uppgraderingarna när man köpte produkten.

Jo, i princip eftersom man inte kan spela online om man inte uppgraderar.

[Kimpost]

• 0

Glöm inte att det är INGEN som tvingar er att uppgradera
Dessutom så handlar inte uppgraderingar om att bibehålla den prestandan produkten hade nör du köpte den, sen har man inte heller betalat för uppgraderingarna när man köpte produkten.

Jag ser din smiley, men ändå. Tvånget är ett faktum i och med att funktionen som spelmaskin (allt online) försvinner om du inte dumpar Linuxsupporten. Det är sant att man inte kan kräva nya uppdateringar, med nya funktioner, men i det här fallet är det ju tvärtom. Man tar bort en feature.

Dra det till sin spets så får du se om du tycker det är rimligt. Tänk om Sony skulle ta bort möjligheten att spela spel på PS3? Eller om de tog bort alla mediaspelarfunktioner? Så här skulle ett sådant tillkännagivande kunna se ut:

Från och med imorgon måste PS3 uppdateras för att tillåtas spela upp media överhuvudtaget. Men när ni gjort det, så kommer PS3 inte längre fungera som spelmaskin. Ni behöver inte uppdatera, om ni inte vill, men om ni inte gör det, så försvinner som sagt alla mediaspelarfunktioner. Detta gäller nuvarande uppdatering. Nästa firmwareuppdatering kommer att ta bort spelfunktionerna helt och hållet ändå.

Med vänlig hälsning, Sony

Redigerat av Kimpost, 09 April 2010 - 12:41.

[nermin]

• 0

Hmm jag uppfattade aldrig det .. tar tillbaka det jag har sagt och skickar en "grrrrr" till Sony ..
Men seriöst .. vem använder PS3an med ett annat OS ?
Förstår att man vill ha den "möjligheten" men personligen tror jag att ps3an som konsoll lämpar sig bäst för media ... foto, musik, film streaming, blurayspelare, sen spel och minst som en dator.
Förstår dock att det känns taskigt att den blir nedgraderad :s

[Johnn007]

• 0

1999/44/EC; här står reglerna!

[Moberg17]

• 0

Jag tror absolut att Sony har full laglig rätt att göra som de, någon som har läst igenom hela köp avtalet? Även om jag inte använder funktion tycker jag som de flesta andra att det är för jäkligt av principiella skäl.

[FluBBa]

• 0

Här är en roligare länk: http://www.wak-tt.co...arwarranty1.htm

The goods must

· comply with the description given by the seller and posses the same qualities and characteristics as other similar goods

· be fit for the purpose which the consumer requires them and which was made known to the seller at the time of purchase.

· are fit for the purpose for which goods of the same type are used

· show the same quality and performance, which are normal in goods of the same type and which consumers can reasonably expect. This will also take into account any public statements made about the specific characteristics of the goods by the producer, seller or in their advertising.

[PalmiNio]

• 0

Jag tror absolut att Sony har full laglig rätt att göra som de, någon som har läst igenom hela köp avtalet? Även om jag inte använder funktion tycker jag som de flesta andra att det är för jäkligt av principiella skäl.

Deras egna ToC och EULA betyder jack shit i detta sammanhang. Deras avtal är grundade på hur de vill önska att de kan göra och är baserad på en global försäljning.

Dock är dessa avtal mer eller mindre olagliga på nationell nivå då de oftast strider mot en eller flera delar ur nationella lagar, vilket i sin tur gör hela avtalet olagligt.

Saker är i mina ögon glasklar, om du som köpar har blivit informerad om att denna funktion ingick när du köpte den men denna funktion inte funkar sen så har du rätt att häva köpet då varan inte är i sitt ursprungsskick.

Dock är det inte Sony som drabbas utan butiken du köpte den av då det är dem som har lagligt ansvar för produkten.


Har en polare som är sugen på att gå tillbaka till elgigaten och kräva pengar tillbaka. Får se hur långt han drar det.

Sen ska man aldrig glömma en sak; INGEN kan avtala sig från vad som står i KKL (konsumentköpslagen)

Redigerat av PalmiNio, 10 April 2010 - 10:29.

[PalmiNio]

• 0

Lite godbitar från Konsumentverket:

Din vara är felaktig om:
- den inte stämmer överens med vad du har avtalat om med säljaren.

Om du inte har kommit överens med säljaren om annat är varan också felaktig om:
- den inte kan användas till det den ska användas till, som till exempel ett regnplagg som inte står emot regn.
- den inte har de egenskaper som säljaren hänvisade till då du köpte varan.

Borttagning av OtherOS är solklart i detta fallet.

http://www.konsument...sumentkoplagen/

Redigerat av PalmiNio, 10 April 2010 - 10:35.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

När man uppdaterar maskinen så står det med stor text "VARNING: Denna uppdaterar tar bort Other OS och bla bla bla, godkänner du detta?"

Om man då godkänner att bli av med en funktion så kan man ju inte hänga någon på det, däremot om man inte uppdaterar så kan man inte spela online, komma åt store, sina vänner etc så det är väl det man ska gå på om man vill klaga då.

[Kimpost]

• 0

När man uppdaterar maskinen så står det med stor text "VARNING: Denna uppdaterar tar bort Other OS och bla bla bla, godkänner du detta?"

Om man då godkänner att bli av med en funktion så kan man ju inte hänga någon på det, däremot om man inte uppdaterar så kan man inte spela online, komma åt store, sina vänner etc så det är väl det man ska gå på om man vill klaga då.

Man kan inte hänga någon för det, men man kan eventuellt klaga på åtgärden. Det är inte alls säkert att Sony har juridisk rätt att göra som de gör, oavsett vilka varningar och avtalstexter de kommer med. Man kan inte avtala bort gällande lag.

Därför tror jag heller inte att det spelar någon som helst roll, om man redan har uppdaterat eller inte. För att kunna spela online var du ju tvungen att offra Other OS.

Redigerat av Kimpost, 10 April 2010 - 12:55.

[PalmiNio]

• 0

När man uppdaterar maskinen så står det med stor text "VARNING: Denna uppdaterar tar bort Other OS och bla bla bla, godkänner du detta?"

Om man då godkänner att bli av med en funktion så kan man ju inte hänga någon på det, däremot om man inte uppdaterar så kan man inte spela online, komma åt store, sina vänner etc så det är väl det man ska gå på om man vill klaga då.

Baserat på din sista mening så förstår du att det argumentet är lite dumt. Oavsett hur du vänder på kakan så försvinner något som Sony marknadsförde när du köpte den.

Lagen är som sagt solklar oavsett vad det står i ToC, EULA eller vilka varningar som Sony visar - frångår produkten de funktioner den utlovade av säljaren så har du rätt att häva köpet, it is that easy. Allt annat trams som Sony ber dig skriva på är egentligen bara en rad av massa avtalsbrott, KKL kan ALDRIG avtalas bort - aka du kan inte efter köp ingå ett avtal med konsumenten där han tvingas acceptera borttagningen av en funktion för att kunna behålla en annan.

Men som jag sa, KKL är mellan återförsäljare och konsument så man kan inte vända sig till Sony.

Kommer ej ihåg men visst är det så att nya spel kommer heller inte fungera om man vägrar acceptera uppdateringen som finns på skivan?

Redigerat av PalmiNio, 10 April 2010 - 13:06.

[Kimpost]

• 0

Kommer ej ihåg men visst är det så att nya spel kommer heller inte fungera om man vägrar acceptera uppdateringen som finns på skivan?

Ja. Inga spel som kräver PSN på något sätt fungerar.

[PalmiNio]

• 0

Ja. Inga spel som kräver PSN på något sätt fungerar.

Även framtida spel? Tänker mest eftersom uppdateringarna innheåller optimeringar i XMB som gör att de kräver mindre resurser vilket ger mer kraft till utvecklarna i de nya SDK som baseras på uppdateringarna.

Är du 100% säker på att en PS3 med typ 1.00 klarar att lira dagen spel sålänge de ej använder PSN? Och vilka spel kräver PSN versus lika gör det inte? Att kräva PSN är ju att kräva uppköppling och vilka gör det?

[Kimpost]

• 0

Även framtida spel? Tänker mest eftersom uppdateringarna innheåller optimeringar i XMB som gör att de kräver mindre resurser vilket ger mer kraft till utvecklarna i de nya SDK som baseras på uppdateringarna.

Är du 100% säker på att en PS3 med typ 1.00 klarar att lira dagen spel sålänge de ej använder PSN? Och vilka spel kräver PSN versus lika gör det inte? Att kräva PSN är ju att kräva uppköppling och vilka gör det?

Aha. Nu förstår jag vad du menar. Jag förutsatte dumt nog att du menade online-spel. Jag kan inte tänka mig att de tar bort möjligheten att spela spel överhuvudtaget på äldre firmware-maskiner. Ett problem som jag sett dryftas är dock vad som ska hända med maskiner som repareras elle rbyts ut.

Såvitt jag förstår det så fpr du senaste firmware om din PS3 byts ut. Och hur går det då med valfriheten?

[PalmiNio]

• 0

Aha. Nu förstår jag vad du menar. Jag förutsatte dumt nog att du menade online-spel. Jag kan inte tänka mig att de tar bort möjligheten att spela spel överhuvudtaget på äldre firmware-maskiner. Ett problem som jag sett dryftas är dock vad som ska hända med maskiner som repareras elle rbyts ut.

Såvitt jag förstår det så fpr du senaste firmware om din PS3 byts ut. Och hur går det då med valfriheten?

360 funkar så att senaste på skiva ligger den senaste uppdateringen som spelet i sig har byggts på. Om du inte accepterar att uppdatera så startar inte spelet. Detta är för att MS hela tiden, likt Sony, gör förbättringar i OS vilket ger mer resurser till nya spel men för att de ska kunna användas så kräver det senaste updaten. Så om t ex MS släpper en update under hösten på Live så dyker den oftast upp på spelskivor 1-3 månader senare.

Efter Sony också gjort detta, är ju en enorm skillnad mellan 1.00 och 3.21, så borde nya spel behöva en nyare uppdatering för att t ex använda de extra MBen av RAM som optimeringar i XMB har gett.

[Kimpost]

• 0

Det låter logiskt även för PS3. Och i sådant fall, försvinner Other OS av sig självt i vilket fall som helst. Om man nu inte väljer att enbart använda PS3 som en kombination av Linuxburk och spelmaskin för gamla icke PSN-relaterade titlar.

Great ju!

Lite info finns här:

http://en.wikipedia....system_software

Software update information
Due to the regular releases of updates to the system's software, the majority of the time newly purchased consoles will not have the latest version of the system software installed. However, any games that require a specific version of the system software will include the update required on the game disc. For example, Ratchet & Clank Future: Tools of Destruction featured v1.94. This update was only available via this game and the only feature it added to prior updates was DualShock 3 controller support, as this was the first game to support the controller without needing an update to the game itself.

Redigerat av Kimpost, 10 April 2010 - 13:40.

[PalmiNio]

• 0

Det låter logiskt även för PS3. Och i sådant fall, försvinner Other OS av sig självt i vilket fall som helst. Om man nu inte väljer att enbart använda PS3 som en kombination av Linuxburk och spelmaskin för gamla icke PSN-relaterade titlar.

Great ju!

Lite info finns här:

http://en.wikipedia....system_software

Då behöver spelen alltså inte har någon relation till PSN utan det räcker med nya spel som utvecklats på nya SDK versioner. Dock lär det nog dröja ett tag till innan en mandatory med borttagning av OtherOS finns på spelen.

Aja spelar dock ingen större roll. En funktion tvingas bort vilket ger kunden rätt till reklamation av produkten hos försäljare, the end.

[Rocketeer]

• 0

Vem blir först att reklamera och rapportera hur det gick? Jag är ruskigt nyfiken och ordentligt sur på Sony. Jag vill ha MÖJLIGHETEN till Linux på min PS3. Det var en av de stora grejerna när jag köpte mitt svarta lilla våffeljärn.

[Munkee]

• 0

Vem blir först att reklamera och rapportera hur det gick? Jag är ruskigt nyfiken och ordentligt sur på Sony. Jag vill ha MÖJLIGHETEN till Linux på min PS3. Det var en av de stora grejerna när jag köpte mitt svarta lilla våffeljärn.

Låter ju som att du har ganska stor anledning till att göra ett försök, är det något du absolut känner att du måste ha så är det ju inget att fundera på.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Det verkar som att det har börjat.

[Unregistered1497]

• 0

Det verkar som att det har börjat.

Varför fick han inte mer än 100$? Ska man inte kräva tillbaka allt man la ut?

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Varför fick han inte mer än 100$? Ska man inte kräva tillbaka allt man la ut?

Bara om du köpt den nyligen, men säg att du köpte ps3 när den kom ut, då har du kunnat använda den med otheros i ett antal år och kan därför inte kräva hela summan tillbaka, dessutom anses säkert den funktionen vara en del av anledningen till att du köpte den och övriga funktioner fungerar ju fortfarande tex att spela ps3-spel

[PalmiNio]

• 0

Bara om du köpt den nyligen, men säg att du köpte ps3 när den kom ut, då har du kunnat använda den med otheros i ett antal år och kan därför inte kräva hela summan tillbaka, dessutom anses säkert den funktionen vara en del av anledningen till att du köpte den och övriga funktioner fungerar ju fortfarande tex att spela ps3-spel

I Sverige kan du, reklamationsrätten är 3 år så har du köpt den inom 3 år så är det inga problem. Nedsättning i pris är ingen faktor som en konsument måste acceptera utan enligt KKL är varan felaktig om den avviker mot vad försäljaren lovade. De kan dock erbjuda omleverans eller reparation med i detta fallet kommer det inte hjälpa utan då bli att köpet hävs som gäller.

[Munkee]

• 0

I Sverige kan du, reklamationsrätten är 3 år så har du köpt den inom 3 år så är det inga problem. Nedsättning i pris är ingen faktor som en konsument måste acceptera utan enligt KKL är varan felaktig om den avviker mot vad försäljaren lovade. De kan dock erbjuda omleverans eller reparation med i detta fallet kommer det inte hjälpa utan då bli att köpet hävs som gäller.

Om du väljer att häva köpet så betyder det inte alls att du får alla pengar tillbaka utan du får med all sannolikhet avdrag för att du haft en felfri vara under en viss tid, hur stort avdraget blir beror givetvis på hur länge du haft varan men jaf tror det brukar ligga på en 25% per år.

Ett så kallat nyttjandeavdrag.

[PalmiNio]

• 0

Om du väljer att häva köpet så betyder det inte alls att du får alla pengar tillbaka utan du får med all sannolikhet avdrag för att du haft en felfri vara under en viss tid, hur stort avdraget blir beror givetvis på hur länge du haft varan men jaf tror det brukar ligga på en 25% per år.

Ett så kallat nyttjandeavdrag.

True men det utgår iaf inte utifrån vad man värdera att funktionen var värd som kunden förlorat utan mer hur värdet på den totala produkten har avyttrat, var mer det jag vill få fram

Sen så är det ändå inte alltid att butiken har rätt till något avdrag, har för mig att det är helt beroende på vilken typ av vara? iaf så är det inom garantitiden så brukar det väl aldrig bli sådana avdrag? aldrig hänt mig iaf utan alltid fått vad som stod på kvittot. En extern disk för mig krånglade 1,2 år efter jag köpt den, butiken hade 2 års garanti, fick hela beloppet tillbaka och köpte 2 lika stora och nya för dagspriset då.

Aja, sett till hur PS3an har gått ner i pris skulle man iaf kunna få in sin Fat PS3 och sen lätt få ut pengar till att köpa en Slim utan förlust.

[Munkee]

• 0

True men det utgår iaf inte utifrån vad man värdera att funktionen var värd som kunden förlorat utan mer hur värdet på den totala produkten har avyttrat, var mer det jag vill få fram

Sen så är det ändå inte alltid att butiken har rätt till något avdrag, har för mig att det är helt beroende på vilken typ av vara? iaf så är det inom garantitiden så brukar det väl aldrig bli sådana avdrag? aldrig hänt mig iaf utan alltid fått vad som stod på kvittot. En extern disk för mig krånglade 1,2 år efter jag köpt den, butiken hade 2 års garanti, fick hela beloppet tillbaka och köpte 2 lika stora och nya för dagspriset då.

Aja, sett till hur PS3an har gått ner i pris skulle man iaf kunna få in sin Fat PS3 och sen lätt få ut pengar till att köpa en Slim utan förlust.

Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan det du skrev första gången och det fetmarkerade.

Men iaf.
Jag tror att gränsen ligger vid 6 månader men är inte alls säker.
Sen håller jag med om att man inte kan sätta ett pris på funktionen men då det är möjligt för butiken erbjuda kunden att behålla varan till ett reducerat pris om varan inte håller vad den lovar så får man ju helt enkelt komma överens om vad man tycker är rimligt.

Så antingen kan du väl välja att behålla varan till ett reducerat pris där du och butiken får komma överens om vad som är rimligt.
Eller häva köpet och få tillbaka pengarna minus nyttjandeavdrag.

Det du skrev om dina hårddiskar handlar nog enbart om kundservice, något som dom flesta kedjor totalt saknar.
Där jag jobbar är räknas ett samtal från konsumentvägledningen som ett personligt misslyckande men inom elektronikbranchen så hänvisar dom kunderna dit :S

[PalmiNio]

• 0

Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan det du skrev första gången och det fetmarkerade.

Men iaf.
Jag tror att gränsen ligger vid 6 månader men är inte alls säker.
Sen håller jag med om att man inte kan sätta ett pris på funktionen men då det är möjligt för butiken erbjuda kunden att behålla varan till ett reducerat pris om varan inte håller vad den lovar så får man ju helt enkelt komma överens om vad man tycker är rimligt.

Så antingen kan du väl välja att behålla varan till ett reducerat pris där du och butiken får komma överens om vad som är rimligt.
Eller häva köpet och få tillbaka pengarna minus nyttjandeavdrag.

Det du skrev om dina hårddiskar handlar nog enbart om kundservice, något som dom flesta kedjor totalt saknar.
Där jag jobbar är räknas ett samtal från konsumentvägledningen som ett personligt misslyckande men inom elektronikbranchen så hänvisar dom kunderna dit :S

Blir nog upp till vilken punkt man lutar det på. Varan kan klassa som felaktig, bli t ex svårt för en återförsäljare att börja dela om prisreduktion på en gräsklippare som inte klipper gräs.

6 månaders gränser är oftast dock samma som garantin som butikerna ger, de förlänger ju just det som är inom de 6 månaderna genom garanti. Som tex att bevisbördan är på dem osv.

Eftersom man i detta fallet varken kan få den reparerad eller utbytt så blir häv av köpet ett måste om kunden inte går med på sänkt pris, är det dessutom inom garantitiden så tror jag inte det blir lätt för en butik att kunna dra av 25% på något så enkelt som en PS3. Den är trots allt felaktig enligt KKL.

Vi får se om någon orkar försöka

[Unregistered8c00bd99]

• 0

Man kanske skall dra ett mail till Webhallen å kolla vad de säger?

[Unregisterede32cf070]

• 0

Det tycker jag. Du får gärna posta deras svar här så vi får se hur de reagerar.

[Unregistered8c00bd99]

• 0

Mailat. Återkommer när jag får svar.

[Dr. Death]

• 0

Trodde att anledningen till att OtherOs fanns var just att SKYDDA sig mot piratkopiering, eller har jag missförstått något?

[Kimpost]

• 0

Jo, många har spekulerat i hur smart det var av Sony att tillåta Linux. På det viset tog de bort en av huvudanledningarna för hackers att ge sig på maskinen. Att just kunna köra Linux på en hårdvara brukar vara en av huvudanledningarna.

Jag har inte sett Sony kommentera detta, dock. Så vi vet inte om det var en av deras anledningar ursprungligen. Åtminstone vet inte jag det. Någon annan kanske har sett något från Sony?

Redigerat av Kimpost, 12 April 2010 - 08:03.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Det råder en viss förvirring i frågan här tycker jag.........det är inte alls så säkert som vissa verkar uttrycka det. För det första gäller konsumentköplagen och hävningsrätt endast för ursprungliga fel. Det är frågan om detta är ett ursprungligt fel......min bedömning är att det är tveksamt. Bedömningen av att man tar bort möjligheten att installera andra operativsystem lär därför göras utifrån vad som framgår av det som står i köpevillkor och villkor du accepterar när du använder din ps3 mot network. Nu har jag inte tittat igenom villkoren men det skulle förvåna mig om det inte finns en klausul som säger att möjligheten att ha andra operativsystem kan komma att begränsas eller försvinna. När man sedan har löst den frågan så är nästa steg att avgöra huruvida felet är av väsentlig betydelse för personen i det enskilda fallet. I förarbetena till konsumentköplagen sägs att "ett avtalsbrott torde generellt kunna sägas vara av väsentlig betydelse för köparen, om det berövar honom den huvudsakliga nytta av vad han hade anledning att vänta sig av avtalet". Huruvida möjligheten att installera ett annat operativsystem är den huvudsakliga nyttan kan man också diskutera.....

Efter det så kan konstateras att det precis som Munkee säger kommer att ske ett nyttoavdrag med tanke på användning........så att man skulle kunna ha använt sin ps3 x år och sen få alla pengarna tillbaka är inte speciellt troligt.

[BrittBastard]

• 0

Efter det så kan konstateras att det precis som Munkee säger kommer att ske ett nyttoavdrag med tanke på användning........så att man skulle kunna ha använt sin ps3 x år och sen få alla pengarna tillbaka är inte speciellt troligt.

Håller med, och dom som tror att man kan få alla pengar tillbaka kan ju bara glömma det.
För det är ju ändå så att man i första hand har köpt PS3:an för att spela på, möjligen har några köpt den som bluray/media-spelare. Knappast någon som enbart köpte den för att kunna installera Linux.
Men visst, man kan alltid prova att kräva tillbaka en del pengar och hänvisa till liknande fall.
Ska bli intressant att se vad Nose får för svar. Jag skulle bli förvånad om han får tillbaka något.
Inte i första skedet iallafall, i sånt fall måste man nog driva det vidare.

[Kimpost]

• 0

Bedömningen av att man tar bort möjligheten att installera andra operativsystem lär därför göras utifrån vad som framgår av det som står i köpevillkor och villkor du accepterar när du använder din ps3 mot network.

Nja. Det där stämmer inte, åtminstone inte villkorslöst. Oavsett EULA, så marknadsförde Sony produkten vid försäljningstillfället som en maskin som kunde spela spel, spela media, och köra Other OS. Om man efter en mjukvaruuppdatering sedan tar bort en, flera eller alla av dessa möjligheter, så anser jag att det mesta lutar mot att Sony har felat.

Fast egentligen är Sony i första hand tredjepart i den här kedjan, som jag ser det. Kund har avtal med säljande företag. Säljande företag står som ansvarigt gentemot kund. Om det blir frågan om ersättning efter nyttjandeavdrag (där håller jag med dig om att det du säger låter troligast), så kommer ersättningen från säljande företag. Säljande företag får i sin tur ta upp saken med Sony, om de så önskar. Det här är dock inte helt säkert. Om säljande företag vägrar, inte längre existerar, eller på annat sätt kan anses vara otillbörliga, så kan Sony ställas till svars, även direkt mot slutkund. Jämför med Toyotas skenande bilar i USA. Toyota står som ansvariga, oavsett säljande företag.

[Andi_One]

• 0

Men är de inte lite larvigt endå?
Har man köpt maskinen för Linux så BEHÖVER man ju inte uppgradera FW. Man spelar ju endå inte.
Har man köpt maskinen för o spela så spelar ju inte Other OS funktionen någon roll endå.
Har man köpt maskinen för både spela och köra Linux.Strunta i att uppgradera och köp en till PS3a då, de är ju bara 3k vi pratar om.
Spela boll. De är ju bara o skippa 2 krogrundor så har man sparat in det.

[Unregistered32f0b602]

• 0

Nja.....nu vet jag inte riktigt vad du menar......jag sa ju att bedömningen görs utifrån köpvillkoren.....om det finns reglerat i villkoren att man reserverar sig för förändringar så är det ju en del av avtalet.......

[Kimpost]

• 0

Har man köpt maskinen för både spela och köra Linux.Strunta i att uppgradera och köp en till PS3a då, de är ju bara 3k vi pratar om.
Spela boll. De är ju bara o skippa 2 krogrundor så har man sparat in det.

Javisst, men för somliga är principer intressanta. Eftersom det bara rör sig om 3 000 kr så kanske Sony borde stå för den kostnaden?

[BrittBastard]

• 0

Javisst, men för somliga är principer intressanta. Eftersom det bara rör sig om 3 000 kr så kanske Sony borde stå för den kostnaden?

Fast då blir det ju knappast bara 3000:- för deras del.

Men är de inte lite larvigt endå?
Har man köpt maskinen för Linux så BEHÖVER man ju inte uppgradera FW. Man spelar ju endå inte.

+1

[Kimpost]

• 0

Nja.....nu vet jag inte riktigt vad du menar......jag sa ju att bedömningen görs utifrån köpvillkoren.....om det finns reglerat i villkoren att man reserverar sig för förändringar så är det ju en del av avtalet.......

Avtalet utgörs inte uteslutande av det som står i EULA, eller i formellt köpavtal, utan omfattar i högsta grad också sådant som marknadsförts och därigenom fått kunden att köpa varan.

Tänk dig följande fiktiva exempel:

Microsoft säger:

"Köp Officepaketet, så kan du skapa databaser, kalkylblad och skriva brev."

Att det sedan i finstilt står att Microsoft har rätt att göra de uppdateringar de själva vill, via servicepacks, innebär inte att de skulle gå fria, om de t ex patchade bort Word.