[Biggles2002]

• 0

Dpreview
 60D.jpg   25,16K   3 Antal nerladdningar

Redigerat av Biggles2002, 26 augusti 2010 - 05:35.

[Mats_L]

• 0

Kan bli intressant som uppgradering från min nuvarande 400D.
Viss besvikelse över "bara" 5.3 bps och kamerahus i plast (metall i 50D).
Plus för den vridbara skärmen och trådlös blixt styrning, i övrigt var den väl som väntat tycker jag. Nån som sett prisindikationer?

■18 MP APS-C CMOS sensor
■Advanced creative features with Basic +
■Vari-angle 7.7cm (3.0”) 3:2 ratio LCD
■Full HD movies with manual control
■DIGIC 4
■ISO 100-6400, H:12800
■5.3fps shooting for up to 58 JPEGs
■9-point cross type AF System
■iFCL metering with 63-zone Dual-layer Sensor
■Integrated Speedlite transmitter
■In-camera RAW processing

[Biggles2002]

• 0

Prisindikation enligt Dpreview:

Price
(body only)
• $ 1,099
• € 1,149
• £ 1,099.99
Price (lens kits)
• $ 1,399 (18-135mm)
• € 1,249 (18-55mm)
• € 1,399 (18-135mm)
• € 1,449 (17-85mm)
• £ 1,199.99 (18-55mm)
• £ 1,399.99 (18-135mm)
• £ 1,499.99 (17-85mm)
• £ 1999.99 (17-55mm F2.8)

[Supernaut77]

• 0

Forumet på dpr kokar av arga canonister. Plasthus och borttagandet av mikrojustiering verkar vara det stora de är upprörda över.
Ska bli intressant att se vad Nikon svarar med i sin D95 (elller D7000?) som borde vara i samma klass

[Mats_L]

• 0

Så uppskattningsvis runt ~11k i de svenska butikerna, även det ganska väntat.
Men Cyberphoto skriver att den bör ses som en konsumentkamera och inte som semi-proffs som 50D... därav hade man kunnat hoppas på ett något lägre pris.

[Supernaut77]

• 0

Så uppskattningsvis runt ~11k i de svenska butikerna, även det ganska väntat.
Men Cyberphoto skriver att den bör ses som en konsumentkamera och inte som semi-proffs som 50D... därav hade man kunnat hoppas på ett något lägre pris.

Priset kommer nog falla snabbt om den inte säljer. Vilket den nog trots allt kommer göra. Det är trots allt en Canon.

Jag får känslan av att canon försöker konkurrera mer rakt mot Nikon än innan när de haft hus "ett halvt steg" från varandra i modellprogrammet. Nu har de 7D mot D300s, D60 mot D90-klass.

[Mats_L]

• 0

Även på fotosidans forum är det flesta väldigt skeptiska. Jag kan dock förstå att man inte kan lägga den för nära 7D. Cyberphoto har lagt ut den för 12495kr vilket är alldeles för mycket, jag hoppas att priset är ett annat när den väl släpps annars lär väl de allra flesta hellre köpa 7D.

[Fjöset]

• 0

Jag tror många hade väntat sig en 7D, fast billigare, och så dumma är naturligtvis inte Canon eftersom man då inte hade fått sålt några 7D. Jag tycker faktiskt den fyller luckan mellan 550D och 7D väldigt väl. Dessutom med några unika funktioner. Jag tror definitivt att den kommer att hitta många köpare.

Som Supernaut skrev så konkurrerar numera Canon och Nikon utan något gentlemen's agreement. Tidigare verkade strategin vara att lägga modellerna omlott, åtminstone bland "amatörmodellerna".

Mikrojustering (som jag - peppar, peppar - aldrig behövt) är ju något som dessutom avfärdats som mer el mindre skräp av många duktiga fotografer på fotosidan så att man saknar just det känns mer som ett känsloargument än något annat.

Jag tror att det här kan bli en väldigt bra inkörsport till Canonsystemet för många som köper sin första kamera, men som av olika skäl tycker 550D inte är så attraktiv. Priset lär nog gå ner ganska raskt till under 10k.

[paccc]

• 0

Allt hänger ju på priset, men nu kan de iaf fasa ut 50D och ta mer betalt för en billigare kamera.
Men den är säkert mycket dyrare än 50D till en början och inte tillräckligt mycket under 7D, men säg ca 9000:- i vår...

Sedan är den självklart bättre, joysticken har jag aldrig förstått poängen med,
metallhuset väger bara och tar plats och sensor, ljusmätare och blixtstyrning är fräscht.

Canon behöver en Digic 5 som fixar vanliga användares krav på autofokus i liveview och filmning
för att konkurrera med och kunna leverera en egen spegellös kamera.
Det hade proffsmodellerna också behövt och canon skjuter sig själva i foten genom att fortfarande
ha sämre gaffling än nikon och inte låta macrofotograferna gaffla focus i liveview.

[gocgoc]

• 0

Den som kom på 60D måste haft allvarliga tankefel. Man lägger en massa pengar på att få en roterbar skärm. Men vad i helsike ska man med det till, där de ändå inte har någon fungerande autofokus i Live View? Utan autofokus i Liveview är det ju helt oanvändbart, och därmed har man inte heller någon nytta av en roterbar skärm.
Och varför återanvända en 1 år gammal sensor i en "ny" kamera? Den må vara bra, men tekniken måste väl ändå ha gått framåt det senaste året?

Jag har gått och längtat efter en riktigt bra 60D i omkring ett år nu, för jag tyckte det var dags att uppgradera min 450D. Men nu får jag antingen byta till Sony A55 som är verkligt innovativ, eller vänta i ytterligare något år tills Canon förhoppningsvis fått lite ordning på sin utvecklingsavdelning.

[Ponisch]

• 0

SD / SDHC / SDXC

Ett tecken på att CF är på väg bort?
IMO så föredrar jag CF framför de mindre korten...

[Drey123]

• 0

Ett tecken på att CF är på väg bort?

Eller att detta är en konsument kamera och inte semi-pro

[Supernaut77]

• 0

Jag tror största besvikelsen från folk beror på förväntningar som hör ihop med xxD-serien. Man får nog se kameran som en ny serie som råkar heta likadant som en efterföljare till 50D. Skillnaderna som gjorts är nog främst för att inte ta för mkt marknad från 7D.

Vinklad display känns som en mkt bra finess vid macroplåtning. Då är ju dessutom AF meningslöst (imo). Jag är själv inget fan av vridbara displayer, men förstår de som uppskattar det

Sensorn är i absolut framkant bland sensorer så den håller mkt bra än. KOmmer det nåt nytt borde det bli i 7D mk2

[Fjöset]

• 0

Den som kom på 60D måste haft allvarliga tankefel. Man lägger en massa pengar på att få en roterbar skärm. Men vad i helsike ska man med det till, där de ändå inte har någon fungerande autofokus i Live View? Utan autofokus i Liveview är det ju helt oanvändbart, och därmed har man inte heller någon nytta av en roterbar skärm.
Och varför återanvända en 1 år gammal sensor i en "ny" kamera? Den må vara bra, men tekniken måste väl ändå ha gått framåt det senaste året?

Jag har gått och längtat efter en riktigt bra 60D i omkring ett år nu, för jag tyckte det var dags att uppgradera min 450D. Men nu får jag antingen byta till Sony A55 som är verkligt innovativ, eller vänta i ytterligare något år tills Canon förhoppningsvis fått lite ordning på sin utvecklingsavdelning.

Den roterbara skärmen lär inte kostat Canon många kronor att utveckla, det var bara att sammanfoga två befintliga konstruktioner och den är nog i huvudsak tänkt att användas för att underlätta filmandet. Dessutom lär det underlätta makrofotandet rejält och jag använder nästan alltid manuell fokus vid makro. Sen kan jag hålla med om att det borde kunna gå att ordna snabbare autofokus med live view.

Att använda en ett år gammal sensor är däremot inget konstigt. Jämför t ex med Nikon vars (Sony)12 Mp-sensor suttit i en mängd olika kameror, t ex två generationer D300. Samma för Sony och Pentax. DET hade varit riktigt dyrt att ha en sensor för varje enskild modell.

Vad gäller Digic V så lär den finnas i pipen, men den får knappast premiär i ett amatörhus. Troligen lär den sitta i kommande 1Ds Mk IV.

Jag förstår att en del som förväntat sig alla 7D:s funktioner och robusthet till ett lägre pris blir besvikna, jag tyckte själv att det lät lite futtigt initialt, men efter att ha läst igenom specarna på dpreview måste jag säga att det här verkar vara ett riktigt bra hus för den som vill ha en riktigt vass amatörkamera.

7D går f.ö. att få för under 12k om man beställer från Holland.

[Unregistered0b884712]

• 0

Ligger spec mässigt för nära 550d

[Squeezemaster]

• 0

Jag vi får väl hoppas att priset kapas med 4-5000 ... annars kommer ju alla köpa 7D ...

[Biggles2002]

• 0

Vet inte hur Autofokus är på denna modell i FIlm läget men att lansera ytterligare en modell utan kontinuerlig autofokus i film är helt otroligt "efter" ......nu när Sony kommit med Nex -5 och A55 och Panasonic GH2 i faggorna.
Det är ju iaf år 2010 ! ..... inte 1910 !!.
Förmodligen är väl inte den tänkte köparen av kameran så intresserad av film... men desto viktigare är det med lättanvänt filmläge=autofokus.

[Supernaut77]

• 0

Vet inte hur Autofokus är på denna modell i FIlm läget men att lansera ytterligare en modell utan kontinuerlig autofokus i film är helt otroligt "efter" ......nu när Sony kommit med Nex -5 och A55 och Panasonic GH2 i faggorna.

Om det bara är de kamerorna som klarar det är det ju inte konstigt. Konventionella kameror klarar inte av det på ett bra sätt. Det är ingen slump att sony tvingades sätta in en halvgenomskinlig spegel

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Priset kommer sjunka väldigt mycket inom de närmaste månaderna. 7D sjönk väl extremt mycket och det snabbt för att sedan nu ett tag hållit ett mer eller mindre fast pris, eller är jag ute och cyklar?

[MooDHooDs]

• 0

Jag tror många hade väntat sig en 7D, fast billigare, och så dumma är naturligtvis inte Canon eftersom man då inte hade fått sålt några 7D. Jag tycker faktiskt den fyller luckan mellan 550D och 7D väldigt väl. Dessutom med några unika funktioner. Jag tror definitivt att den kommer att hitta många köpare.

Konstigt argument. D90 är en d300, fast billigare (tom bättre i vissa avseenden). Och både D90 och D300 sålde/säljer bra...

[Supernaut77]

• 0

Konstigt argument. D90 är en d300, fast billigare (tom bättre i vissa avseenden). Och både D90 och D300 sålde/säljer bra...

Där var det ju ganska stor skillnad i pris och prestanda. Skiljde det inte ~5-6000 när båda var hyfsat nya?
Liknande skillnad i prestanda som mellan 60D och 7D skulle jag vilja säga spontant.

[Fjöset]

• 0

Konstigt argument. D90 är en d300, fast billigare (tom bättre i vissa avseenden). Och både D90 och D300 sålde/säljer bra...

Vad är det som är konstigt? En D90 är inte en D300. Sensorn är samma, men husen i övrigt skiljer sig kraftigt åt. Samma sensor innebär inte samma prestanda i övrigt. Hur tror du att D300 hade sålt om D90 hade samma autofokussystem, samma vädertätning och samma seriebildstagning som sin storebror?

När Nikon släppte D700 så sjönk försäljningen av D3 drastiskt. Jag tror därför inte att det är en slump att vi ännu inte sett röken av en D700s, trots att D3s har funnits på marknaden ett bra tag nu. Man har helt enkelt lärt sig läxan.

Jag tycker själv Canon är extremt konservativa och man släpper inte alltid de kameror jag vill se, men jag måste samtidigt konstatera att de vet hur man säljer kameror.

Så här skriver Fotosidans kille som var med på pressvisningen idag, och jag tror han har rätt i det han skriver:

Så har vi Eos 60D. Det går inte att komma ifrån en känsla av att den tvåsiffriga serien har blivit lite degraderad i sortimentet. Eos 7D har tagit över positionen som den främsta APS-C-kameran i Canons utbud och 60D får spela en lite mindre framträdande roll än sina tvåsiffriga föregångare. Många kommer säkert att argumentera att Canon har för små steg mellan modellerna med sitt nuvarande sortiment av APS-C-kameror: 1000D, 500D, 550D, 60D och 7D.

Men med fler modeller ökar Canon sannolikheten att varje tänkbar kund hittar just den modell de är ute efter. Det är ett mycket välkänt och etablerat faktum inom all form av försäljning att ett större sortiment också ger större försäljning. Se bara på marknaden för platt-tv. Eller skrivbordsskärmar. Eller kika i närmaste mejerihylla - hur många sorters yoghurt ser du där? Nu är förstås inte kameror yoghurt, men faktum kvarstår. Canon har ett mer finmaskigt nät som de kastar över marknaden än vad deras konkurrenter har. Det brukar ge större fångster.

Det är mot denna bakgrund helt logiskt att 60D ser ut som den gör.

[Velodynamic]

• 0

Man kan nu enklare nå bakre inställningshjul med tummen ifrån batterigreppet.

http://www.kamerabil...D-1.369046.html

Tycker det är ganska klokt gjort att göra knapparna vid toppdisplayen större än på 7D samt implementera trekorset innuti inställningshjulet i stället för den lilla "flimsiga" joysticken som på 40, 50 eller 7D. Det ser ut som man lyckats "fälla in" skärmen någolunda i karosseriet så man slipper kladda ner den mot kinden vid optisk bildkomponering. Gissar nog också att den kommer att hamna runt typ 8700 kr och att 550D kanske halkar ner något i pris...gissningsvis då.
Canon brukar ju ha 2-års intervaller i utvecklingsfaser på nya processorer, bildsensorer eller andra mer revolutionerande uppgraderingar, så jag är inte speciellt förvånad att det är mest kosmetiska förändringar nu knappa året efter att 7D kom med dunder å brak. Smaken som baken, men jag tycker iaf att 60D verkar ergonomisk och ganska läcker att se på faktiskt. Att den "bara" har 9 korsformiga AF punkter och "bara" drygt 5 bilder/s kontinuerligt tror jag nog knappast något fotograf behöver känna sig särskilt handikappad utav. Min 7D är faktisk i praktiken "over-kill" i det hänséendet för mig till 98% då jag är ute och fotar.

Redigerat av Velodynamic, 27 augusti 2010 - 18:04.

[ake1100]

• 0

Kraftig prissänkning på den här idag. Nu under 10000kr till och med under 9000 på japan Photo. Många har sänkt från över 11000 till under 10000 på en dag

[Fjöset]

• 0

Kraftig prissänkning på den här idag. Nu under 10000kr till och med under 9000 på japan Photo. Många har sänkt från över 11000 till under 10000 på en dag

Förmodligen är det för att Nikon börjar leverera sin D7000 och Pentax sin K-5 i dagarna.

[-SH-]

• 0

Ser ju lovande ut med prissänkningarna, har gått och blivit riktigt sugen på en 60D med 17-85-optiken.

[RobinF]

• 0

Är ny inom systemkamera-området och håller på att jämföra objektiv till 60d. Har funderat på antingen 18-55mm IS eller 17-85mm IS USM med 60d. Vad står egentligen USM för ? Vad har det för fördelar? Skulle ni välja 17-85 före 18-55 ?

Ser även att 18-55mm har f3,5-5,6, medan 17-85mm har f4,0-5,6. Vad betyder det i praktiken ?

Elgiganten här uppe i Luleå kör en drive på 60d med 17-85mm för 11990:- låter lockande =)

MVH - Robin

Redigerat av RobinF, 17 november 2010 - 23:02.

[Drey123]

• 0

Hej Robin!

Om jag var du skulle jag titta lite närmre på:

Nikon D7000.

17-85, 4,9 - 5,6 är inte speciellt lockande på ett objektiv då det är lägsta bländarsteg.
Du vill gärna ha ett ljusstarkare objektiv.

Jag skulle fatiskt rekommendera dig att köpa en Nikon D7000(som är en mkt bättre kamera än 60D) och ett 50mm 1,8 eller 1,4.
du kommer då att ha en riktigt riktigt rolig första kamera.


MIn flickr, besök den gärna!

[Unregistered8b705007]

• 0

Är ny inom systemkamera-området och håller på att jämföra objektiv till 60d. Har funderat på antingen 18-55mm IS eller 17-85mm IS USM med 60d. Vad står egentligen USM för ? Vad har det för fördelar? Skulle ni välja 17-85 före 18-55 ?

Ser även att 18-55mm har f3,5-5,6, medan 17-85mm har f4,0-5,6. Vad betyder det i praktiken ?

USM står för Ultra Sonic Motor och är en bättre typ av motor för autofokusen i objektivet.
USM gör att fokuseringen går väldigt snabbt och i stort sett helt ljudlöst. När man väl börjat använda ett USM-objektiv vill man inte gärna byta tillbaka till gamla slöa gluggar igen. ;-)

Just EF-S 17-85 har i många sammanhang fått ganska trista recensioner, dock inte pga usm-fokusen. Själv har jag varken provat 18-55 eller 17-85, så jag kan inte uttala mig närmare. Själv är jag snarare sugen på en EF-S 15-85 eller EF-S 17-55 / 2,8. Då går dock priset upp en del.

[Unregistered124686ac]

• 0

var det inte så att man blev ganska besviken på prestandan på 15-85 också, den levde inte upp till förväntningarna (eller prisnivån)?

[Unregisteredd82f6dd7]

• 0

Jag började med ett 18-55 till min 550, men insåg ganska snart att det var i stort sett omöjligt att använda till filmning då manuell fokusering då är ett måste. Bytte till ett 17-85 där fokuseringen, både manuellt och auto, är oerhört mycket bättre. däremot är bildkvalitetet en riktig besvikelse även för en amatör som jag. Hade inte möjlighetet att korrigera objektivfelen i DPP funnits så hade jag inte haft det kvar. Har testat 15- 85 och kan säga att det ligger på en helt annan nivå, även om det kanske inte är just världens bästa objektiv det heller.

Mitt råd blir att om du tvunget vill ha ett 17-85, köp mitt dyrt så jag kan köpa ett 15-85!

[RobinF]

• 0

Ja, D7000 verkar ju få bra recensioner på de flesta håll. Stör mig bara på att den inte fotar i 16:9, det känns inte så roligt att behöva redigera varenda bild man tar? D7000 har väl sämre videokvalite än 60d?

Har även lurat lite på Panasonic GH2 men den kommer ju aldrig, dessutom är den ju så himla dyr =(

Jag kan verkligen inte bestämma mig, ena dan lutar det åt 60d andra dan åt Gh2 andra D7000.

Synd att 17-85mm till canon inte verkar vara så bra, det är ju så att säga bra bildkvalite man är ute efter=)

[Drey123]

• 0

Vem vill att kameran skall fota i 16:9 snarare 4:5 eller 3:4.

Filmar inte D7000 i 1080p tror inte 60D har högre upplösning.

Redigerat av Drey123, 18 november 2010 - 20:47.

[GroKKen]

• 0

Ja, D7000 verkar ju få bra recensioner på de flesta håll. Stör mig bara på att den inte fotar i 16:9, det känns inte så roligt att behöva redigera varenda bild man tar? D7000 har väl sämre videokvalite än 60d?

Har även lurat lite på Panasonic GH2 men den kommer ju aldrig, dessutom är den ju så himla dyr =(

Jag kan verkligen inte bestämma mig, ena dan lutar det åt 60d andra dan åt Gh2 andra D7000.

Synd att 17-85mm till canon inte verkar vara så bra, det är ju så att säga bra bildkvalite man är ute efter=)

I till exempel PS kan man ju göra skript som man kan applicera på flera filer automatiskt så det borde gå att automatiskt beskära om alla bilder till 16:9 format. Sedan kan jag ju personligen inte förstå varför man skulle vilja ha 16:9 format, visst det passar till att ha på tv:n och så men det är väl det enda, kanske är jag konservativ men jag vill ha 3:2
Får väl passa på att nämna Pentax K-5 om det är foto man är ute efter så slår den 60d och är strået vassare på en del än D7000 men saknar autofokus i filmning.

[Drey123]

• 0

D7000 är vassare än k-5 på en del så man får nog säga att det är två kmaeror som står varandra nära.
Dock har Nikon ett bättre begagnat utbud och bättre suport samt mer och bättre objektiv.

[RobinF]

• 0

Jag har både dator och tv i 16:9 så för mig känns det mycket behändigare med det formatet. Det är ju bra om man kan utnyttja hela skärmen. Vissa gillar 3:2 medan vissa gillar 16:9 =)

[Unregistered124686ac]

• 0

Robin, är du säker på att du tänker rätt? När du filmar så får du samma format i 60D och D7000. Tar du stillbilder i 16:9 så är det ju så att du inte utnyttjar hela sensorn utan maskar bort en del av sensorn. Vet inte hur detta ser ut i sökaren, kommer det upp en ram som beskär? Vill du till 16:9 så kan du ju beskära i batch efteråt, tycker inte man ska räkna bort redigeringen, den lyfter oftast bilden en hel del. Har du denna typ av kamera så ska du fotografera i raw och sedan kunna utnyttja alla möjligheter för att få fram det yttersta av bilden i redigeringen, jag tycker det känns fel att ta kamera för 16:9 och nöja sig med kamera "as is" bild.

[Supernaut77]

• 0

Det är nog ingen klassisk spegelreflex som erbjuder maskning till 16:9. Som que skriver kräver det ju nån maskering i sökaren.
Sonys SLT:er har ett 16:9 läge (antagligen bara i jpeg). Men där har man ju ett helt annat lägen med elektronisk sökare.

Men som sagt, ett konstigt argument för ett systemkameraval imo.

[Velodynamic]

• 0

Får väl passa på att nämna Pentax K-5 om det är foto man är ute efter så slår den 60d och är strået vassare på en del än D7000 men saknar autofokus i filmning.

Rätta mig om jag har fel, men det är väl bara Sony och Panasonics systemare som idag har någolunda autofokus under filmning samt stillbildstagning i 16:9 format som är synligt via deras elektroniska sökare.
F.ö. mycket bra skrivet utav que. Vill man få ut det bästa ur en systemkamera hör väl efterarbetet fortfarande lixom till hela konceptet, då det även ges möjlighet att sätta lite personlig prägel på sina verk.
Vill man ha en så "färdig" bild som möjligt direkt ur kameran kan man lika gärna kika på något billigare och mera lågupplöst. Bilder i 1080p borde lätt kunna grejjas utav en 8 Mpxl kompaktare.

Redigerat av Velodynamic, 19 november 2010 - 01:13.

[Biggles2002]

• 0

Har full förståelse om man har 16:9 Tv som bildvisare att man vill komponera i 16:9 då man ser till att få plats med det inom 16:9 området. Svarta kanter på sidan är inget roligt att titta på.

Porträtt mm kanske inte är nåt vidare i 16:9 därför efterfrågas inte 16:9 av en sådan fotograf utan istället som tidigare skrivits 3:2, 4:3, 5:4 eller rent av 1:1 för att det passar till ändamålet.

Jag kör 16:9 läge RAW+JPG vilket ger 3:2 RAW och 16:9 jpeg använder en NEX-5.
Jag tycker att man ändå skall kunna ha valet att välja 16:9, 3:2, 4:3, 5:4, 1:1.




Angående video så är det bara Panasonic och Sony som har en fungerande tyst autofokus som inte jagar och för en massa väsen. Där Panasonic drar vinsten med manuella inställningar och filmkvalitet.

Canons Video är av bra kvalitet den sparas i okomprimerat H264 codecs i MOV kontainern och är lättare att redigera än komprimerade H264 filer i AVCHD standard.
Canon spelar in video i 1080p@24/25/30Hz och 720p@50/60Hz vilket är ett väldigt generös tillgång
720p@50/60Hz är fint för rörliga objekt.
Autofokus vid filmning är inte på långa vägar bra, då den inte har kontinuerlig autofokus.
Men vid kreativ filmning kan man ju använda sig av manuell fokus eller fokusera innan "tagning" och det är väl den typen av filmning som egentligen är menad med dess filmfunktion.
Filma semesterresor eller barn i rörelse görs bäst med en dedikerad videokamera eller Panasonic eller Sonys modeller

[Squeezemaster]

• 0

Objektiv är runda... så vill man ha ut max av glaset får man ju inte köra för avlång bild.

[paccc]

• 0

Huvuden är runda - men toppas ofta av något rufsigt, därför verkar det vara populärare att ha porträtt med avklippt skalle även i 3:2.
(jag antar att det har något att göra med bredbildstv samt att fotografer numera ska kunna filma och gått kurser i det)

För ett par år var det däremot inne att vinkla kameran 50 grader för att absolut inte klippa något av subjektet, ens i helfigur.

Ytterligare tidigare led alla porträtt kraftig vinjettering och kort skärpedjup på grund av för dyr optik.

För att visa att man skiter i allt det där bör man fotografera i film, och för att bevisa det bara på ruta 26 som sticker halvt ut ur rullen och är gravt skadad av inläckande ljus... Det görs med fördel med en dyr DSLR i raw-format så att effekten kan läggas på rätt i photoshop.

Vad var ämnet?

[Unregistered124686ac]

• 0

, välja kamera efter 16:9 format

Jag tycker att man mycket väl kan köpa en Canon 60D för mig, men att man då anger att man gör detta för snabb AF som passar fågelfotografering samt att Canon har bra "prisvärda" tele i 300-400 med bildstabilisering 300/4, 400/5.6 och deras 100-400 som tex inte Nikon har. Då kan man få min välsignelse

Redigerat av Unregistered124686ac, 19 november 2010 - 19:14.

[outdoor_miner]

• 0

Canons Video är av bra kvalitet den sparas i okomprimerat H264 codecs i MOV kontainern och är lättare att redigera än komprimerade H264 filer i AVCHD standard.

"okomprimerat H264" är en självmotsägelse, då all video i h264 är just komprimerad
det finns förvisso en lossless variant, men då blir filerna gigantiska. antar att du menar "inte lika hårt komprimerade"? (inte för att jag vet varför det skulle göra dem mer lättredigerade)

[Biggles2002]

• 0

"okomprimerat H264" är en självmotsägelse, då all video i h264 är just komprimerad
det finns förvisso en lossless variant, men då blir filerna gigantiska. antar att du menar "inte lika hårt komprimerade"? (inte för att jag vet varför det skulle göra dem mer lättredigerade)

Jo givetvis är det en komprimering men med sina 45mbit men mot AVCHD's 13-24mbit som är betydligt mer komprimerade .

Redigering kanske var fel ord utan renderingen går snabbare.
Kanske beror på att man väljer typ halva kvaliteten som resultat vid Canons 45mbit
Mot att behålla samma kvalitet som originalet i AVCHD fallet.

[Biggles2002]

• 0

Robin, är du säker på att du tänker rätt? När du filmar så får du samma format i 60D och D7000. Tar du stillbilder i 16:9 så är det ju så att du inte utnyttjar hela sensorn utan maskar bort en del av sensorn. Vet inte hur detta ser ut i sökaren, kommer det upp en ram som beskär? Vill du till 16:9 så kan du ju beskära i batch efteråt, tycker inte man ska räkna bort redigeringen, den lyfter oftast bilden en hel del. Har du denna typ av kamera så ska du fotografera i raw och sedan kunna utnyttja alla möjligheter för att få fram det yttersta av bilden i redigeringen, jag tycker det känns fel att ta kamera för 16:9 och nöja sig med kamera "as is" bild.

Det skiljer allt lite på dess video:

D7000
1920 x 1080 24fps*
• 1280 x 720 30fps*
• 1280 x 720 25fps*
• 1280 x 720 24fps*
• 640 x 424 24fps*

60D
1920 x 1080 (29.97, 25, 23.976 fps)
1280 x 720 (59.94, 50 fps)
640 x 480 (59.94, 50 fps)


Fördel för Canon är:
* 1080@29,97p/25p vilket funkar bättre till vardagsfilmning inkluderande panorering än 24p.
* 720@50p/60P är en helt annat grej mot 24/25/30p flytet är enormt mkt bättre vid snabba panoreringar typ filmning av sportaktiviteter och liknande.


Vad gäller 16:9 exempelvis i Panasonic GH1/2 's fall så blir 16:9 mer pixlar på bredden än i 3:2/4:3 läget.
• 4608 x 3456 (4:3)
• 4752 x 3168 (3:2)
• 4976 x 2800 (16:9)
• 3456 x 3456 (1:1)

Och varför skulle det vara skillnad på pixlar från en 3:2 sensor som du efter behandlat och beskurit till 16:9 mot en i kameran redan vald AR av 16:9?

Att ha många olika AR val.... motsvarande det du tänkt få ut som resultat är väl bara bra .

Då kan du ju se maskningen på skärmen och se till att objektet som skall fotas hamnar inom ramen vare sig det är 3:2, 4:3, 5:4, 1:1, eller 16:9. Det kan ju vara lite si och så med att beskära i efterhand till exempelvis16:9 om man komponerat för 3:2 format.

Om du beskurit dina bilder någon gång så kan man ju fråga varför? Du går ju miste om hela sensorn !
Det är ju en del i finessen med många pixlar att man kan skära bort en del och ändå ha bra utgångsläge.

Sedan får man väl räkna med efterbehandling av en del bilder.
Men det kanske rör sig om de mer fotografiskt kvalificerade bilderna man tagit eller utskrifter eller ev. missar man gjort ..... kanske inte på semesrresans alla 1000 kort.

Sedan tycker jag ju att det är synd att inte fler kameror kan maska i de olika AR förhållandena det kan ju inte kosta nåt nämnvärt att implementera det i mjukvaran.... och sedan är det upp till var och en att använda sig av dem på det sätt de anser passa för tillfället.

[Unregistered124686ac]

• 0

Och varför skulle det vara skillnad på pixlar från en 3:2 sensor som du efter behandlat och beskurit till 16:9 mot en i kameran redan vald AR av 16:9?

Inget om det är det man vill ha. Man tappar då från 18Mpix till 15Mpix, men det är ju inget. Mitt problem är att har man 16:9 som standard och det är det man kan använda så ska man räta upp horisonten på några bilder med 16:9 så är det ganska mycket som går bort, sedan ska man justera in 3:e delsregeln så går ytterligare en del bort mm, plus att man vill fokusera på motivet och man har inte tillräckligt med tele så går den biten bort...... Visst man kan komponera den perfekta bilden i kameran och alltid har och äger rätt objektiv och sedan ta ett kort och that's it, men vem funkar så egentligen ute i fältet? så varför kasta 3Mpix i onödan?

Redigerat av Unregistered124686ac, 19 november 2010 - 19:43.

[RobinF]

• 0

Kloka synpunkter Biggles 2002 =)

Om vi jämför stillbildskvalité och videokvalité, 60d vs D7000 vs Gh2 vilken rankar ni högst på resp. ?

[Biggles2002]

• 0

Inget om det är det man vill ha. Man tappar då från 18Mpix till 15Mpix, men det är ju inget. Mitt problem är att har man 16:9 som standard och det är det man kan använda så ska man räta upp horisonten på några bilder med 16:9 så är det ganska mycket som går bort, sedan ska man justera in 3:e delsregeln så går ytterligare en del bort mm, plus att man vill fokusera på motivet och man har inte tillräckligt med tele så går den biten bort...... Visst man kan komponera den perfekta bilden i kameran och alltid har och äger rätt objektiv och sedan ta ett kort och that's it, men vem funkar så egentligen ute i fältet? så varför kasta 3Mpix i onödan?

Jag uteslöt inte att använda övriga AR utan påpekade möjligheten att välja AR för passande tillfälle, semesterresan där många av korten kanske inte behöver vara perfekta är ett exempel , man kan också kanske vilja att de skall vara perfekta och lägger ner massa tid på att klättra i berg och annat innan kortet tas så vore ju skam om man måste skala bort pixlar för att inte kollat att horizonten är rak.

Precis som jag skrev tidigare så kör jag RAW+jpg och valt 16:9, detta ger mig en RAW fil i 3:2 och en JPG bild i 16:9 det tycker jag är bra för blir jpg bilden bra så behövs ingen behandling är den inte bra så har man ju RAW filen med hela sensorn utnyttjad till förfogande.


Behovet är väl snarare = vad du skall göra med den färdiga bilden? Bildspel på TV:n, skriva ut på stora canvas dukar eller säljer bilderna.


Jag tyckte det var en miss som Canon 550D hade att man inte kunde få 16:9 nu kan 60D få detta + en del andra AR så för mig och några till är detta välkommet.

[Unregistered124686ac]

• 0

Om man är ute efter en 60D och inte kan bestämma sig för normalzoom, så är väl detta ett utmärkt erbjudande

CANON EOS 60D HUS - CANON 50/1,8 PÅ KÖPET!! för 9989:-

http://hegethorns.e-...r...inguest&p=H