[Kewngen]

• 0

Hej,

Jag ska införskaffa mig DS213+ från Synology men har extremt dålig koll på hårddiskar.
Vad rekommenderar ni att man trycker in?

Jag vill ha 2TB-diskar. Ska till New York inom en snar framtid så om det är några diskar som är mer prisvärda där än här får ni gärna hojta till.

Tack på förhand!

[Kewngen]

• 0

Efter att ha kollat på kompabilitetslistan (http://www.synology....&product_id=109) och googlat lite så funderar jag på:
2st Hitachi Deskstar 7K3000 2TB

Någon input på dessa diskar? Lite lackbart att de bara kostar några kronor mindre i USA dock

[masse70]

• 0

Har själv 4 st av dessa i min 411j som jag kan rekommendera:

Funkar som tåget och är tysta samt billigare än Hitachidiskarna.

[Kewngen]

• 0

Har själv 4 st av dessa i min 411j som jag kan rekommendera:

Funkar som tåget och är tysta samt billigare än Hitachidiskarna.

'

Har läst sämre saker om både green-diskar och WD (ska gälla WD de senaste åren). Kostnaden på 150kr extra per disk är absolut inga problem. Så lutar nog fortfarande mot Hitachi Deskstar.

Eller är det fler som röstar på kaviargröna WD-diskar?

[BitterMelon]

• 0

'

Har läst sämre saker om både green-diskar och WD (ska gälla WD de senaste åren). Kostnaden på 150kr extra per disk är absolut inga problem. Så lutar nog fortfarande mot Hitachi Deskstar.

Eller är det fler som röstar på kaviargröna WD-diskar?

De tidiga green-diskarna var det problem med, ja. Numera är det inga större problem. Jag kör dem (generationen efter krångelgenerationen) och de har rullat felfritt i typ ett år (har jag för mig).

Men Hitachi lär funka också.

[oRBIT2002]

• 0

Deras nya WD "Red" diskar ska tydligen vara optimerade för NAS'ar så de kanske kan vara värda att spana på. Deras "green" diskar kommer jag inte överrens med (de gav ifrån sig knepiga ljud sist jag testade)..

[Unregisterede3242a0b]

• 0

Håller på att köpa en DS 212 och har kollat av några olika diskar.
Är det någon som vet om det skiljer sig mycket mellan Hitachi, Seagate, WD och Toshiba? De jag har kollat in är enterprise- eller NAS-diskar.

[Unregisterede3242a0b]

• 0

Vad gör man medans man väntar på svar, jo man fortsätter att söka runt bland trådar i olika forum. Big mistake!! Snacka om att bli mer villrådig ju mer man läser.
När jag kollade in kompabilitetslistan för DS 212 så sorterade jag bort alla desktopdiskar. Kvar finns NAS och Enterprisediskar.
Om jag fattat rätt (i alla fall för WD) så är RE4=enterprise och Red=NAS där enterprise är en "riktig" 24/7-disk och Red ett mellanting mellan desktop och enterprise.
Om jag nu ska ha en disk i en NAS som ska köra RAID0 för backup av en dator, gör det då någon skillnad vilken disk jag använder. Den kommer att backupa en Mac via Time Machine. Dvs, den kommer inte att köras 24/7. Men jag vill ju ha en pålitlig disk ändå.

De jämförelser jag gjort mellan olika diskar visar på olika antal platters, effektförbrukningar och gränssnitt.
Jag har klurat ut att färre platters och lägre effektförbrukning är bra men hur ligger det till med gränssnittet? Har det någon betydelse om det är 3 eller 6 Gb/s?

Och till sist, är det någon skillnad mellan Hitachi, Seagate, WD och Toshiba gällande kvalitet och tillförlitlighet?

[Unregistereda299ec85]

• 0

Hman66, om du tänkt använda NAS´en som en säkerhetsbackup och även ser efter Enterprise-diskar så ställer jag mig väldigt frågandes till VARFÖR vill du sätta upp en RAID0? Även fast det är Enterprise-diskar finns ingen garanti för att de inte skulle kunna rasa (risken är dock mindre), jag har bytt en hel del genom åren. Skulle ena disken rasa i en RAID0 är tappar du all data...

Ser vi bort från Enterprise-diskar skulle jag hellre titta på Samsung-diskar. På 1000 bytta diskar har kanske 10 varit Samsung. Detta är min personliga erfarenhet som tidigare tekniker.

[Unregisterede3242a0b]

• 0

Takeo, anledningen till RAID0 är ju att det rör sig om en backup. Jag dryftade detta i en annan tråd och fick då svaret att det är ju inte bara diskarna som kan krascha utan även NAS-kabinettet med styrkort. I det läget så är det ju inte säkrare med tex RAID1. Att köra en RAID5 eller liknande höjer ju inte säkerheten nämnvärt heller i det läget.
Sen rör det sig ju om en backup för en dator som sagt. Att både NAS och dator kraschar samtidigt är mer osannolikt.

Så gick min tankegång. Har du någon annan teori får du gärna dela med dig av den.

Gällande Samsung så är de tyvärr inte listade som enterprise men det har kanske ingen betydelse vilken typ av disk jag ska använda. Det leder mig tillbaka till min frågeställning.

Om jag nu ska ha en enterprise- eller NAS-disk, är det då någon skillnad på dem? NAS-disken går ju på 5400 rpm vilket känns stabilare samt att de har lägre effektförbrukning (=lägre värme?)
Sen är det något som jag inte förstått riktigt och det handlar om läshuvudet. Jag har läst något om att styrningen av det är annorlunda mot en desktop-disk. Hur och varför?

Och sedan till frågan om tillverkare. Om jag nu ska ha en enterprise- eller NAS-disk är jag hänvisad till Hitachi, Seagate, WD eller Toshiba. Erfarenheter, tillförlitlighet mm?

[oRBIT2002]

• 0

Om jag nu ska ha en disk i en NAS som ska köra RAID0 för backup av en dator, gör det då någon skillnad vilken disk jag använder. Den kommer att backupa en Mac via Time Machine. Dvs, den kommer inte att köras 24/7. Men jag vill ju ha en pålitlig disk ändå.

De jämförelser jag gjort mellan olika diskar visar på olika antal platters, effektförbrukningar och gränssnitt.
Jag har klurat ut att färre platters och lägre effektförbrukning är bra men hur ligger det till med gränssnittet? Har det någon betydelse om det är 3 eller 6 Gb/s?

Jag skulle inte köra en green-disk i en NAS, mycket diskussioner på nätet om NAS'ar och just greendiskar..

Värt att tänka på kanske också är att lägre antal platters innebär oftast också lägre ljudnivå.

Ang 3 eller 6 Gb/s, nej, Synology stöder inte SATA3. Diskarna funkar i NASen men du får ingen ökad prestanda.

Redigerat av oRBIT2002, 30 September 2012 - 16:12.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Takeo, anledningen till RAID0 är ju att det rör sig om en backup. Jag dryftade detta i en annan tråd och fick då svaret att det är ju inte bara diskarna som kan krascha utan även NAS-kabinettet med styrkort. I det läget så är det ju inte säkrare med tex RAID1. Att köra en RAID5 eller liknande höjer ju inte säkerheten nämnvärt heller i det läget.
Sen rör det sig ju om en backup för en dator som sagt. Att både NAS och dator kraschar samtidigt är mer osannolikt.

Så gick min tankegång. Har du någon annan teori får du gärna dela med dig av den.

Gällande Samsung så är de tyvärr inte listade som enterprise men det har kanske ingen betydelse vilken typ av disk jag ska använda. Det leder mig tillbaka till min frågeställning.

Om jag nu ska ha en enterprise- eller NAS-disk, är det då någon skillnad på dem? NAS-disken går ju på 5400 rpm vilket känns stabilare samt att de har lägre effektförbrukning (=lägre värme?)
Sen är det något som jag inte förstått riktigt och det handlar om läshuvudet. Jag har läst något om att styrningen av det är annorlunda mot en desktop-disk. Hur och varför?

Och sedan till frågan om tillverkare. Om jag nu ska ha en enterprise- eller NAS-disk är jag hänvisad till Hitachi, Seagate, WD eller Toshiba. Erfarenheter, tillförlitlighet mm?

Risken att styrkortet skulle rasa är mångfallt lägre än att en disk skulle rasa, det alternativet skulle jag inte ens lägga till beräkningarna.

RAID0 är enbart bra till en enda sak och det är om man behöver snabba upp skriv/läs tiderna och inte behöver bekymra sig över om datan skulle försvinna (eller om man har ytterligare backup av enheten...). Att använda RAID0 som en backup-array är inget annat än piss, skit och vademecuum...

Vill man köra RAID över 2 diskar och vill ha lite säkerhet så är det RAID1 som gäller.

Vill man prompt köra RAID så är en RAID6 det vettigaste alternativet.

Vad gäller diskar. I ditt fall där du skriver att din NAS inte kommer vara igång dagligen finns ingen som helst mening att lägga extrapengar på enterprise-diskar.

[Unregisterede3242a0b]

• 0

OK. Tack för kloka ord.

NASen kommer att vara på 24/7 men jag tror att den endast kommer att ta backup 1 ggr/dygn.

I övrigt verkar det som att jag är tillbaka på ruta 1, dvs en NAS med RAID1, 5 eller SHR vartefter pengarna trillar in.

Sedan kommer jag nog att gå på en NAS-disk (typ WD20EFRX (Red) från WD för 1149:- från Dustin). Vettigt pris och förhoppningsvis säker. Ljud är inget problem då den kommer att stå i en skrubb i uthuset.

[vajsing]

• 0

Ger mig in i diskussionen ang RAID.
Tänkte själv köpa denna 2-bay NAS och köra på RAID0 för att få upp prestanda.
För att säkra data hänger jag på en extern USB3 disk som jag tar backup till.

På så sätt:
- Datat säkrat fysiskt på två ställen.
- Bra prestanda.
- Inget slös med disk som i RAID1 (nu kommer flera att klaga på den extrna disken, men det är inget slös utan en försäkring).

/Vajsing