[BoBBiS]

• 0

Hej är ute efter en tv på minst 50 tum gärna större med en smärtgräns på 11000, Jag använder tv mest till 1080p filmer och ps3 händer också att jag kopplar in datorn.
Jag har läst en del och varit och kikat runt lite på affärerna i stan.

Men pga mindre ort så är det sämre utbud, det jag stör mig på är att nästan alla jag kollat på har hackat mer eller mindre.

Har haft hem en billigare Samsung PS51E535 vilket jag tyckte var mindre hackande i jämnfört med tex LG 50PA650T som var fruktansvärd.

Så har nu bestämt mig för att gå på en lite högre prisklass och hoppas jag blir nöjd, har kollat på en sharp LC-70LE741S som jag inte tyckte hacka och bilden såg bra ut och funderar därför på den mindre modellen https://www.prisjakt...t.php?p=1172712

Har även funderat på panasonics st50 då jag läst väldigt mycket bra om den fast den haft problem med inbränningar.

Har ni några andra förslag ? vill ha en hackfri tv gärna med lågt inputlag för spelandet

Redigerat av BoBBiS, 18 februari 2013 - 20:48.

[Ageve]

• 0

Menar du bildfrekvensen på utsändningen, eller "roliga" effekter som "super motion" osv?

[BoBBiS]

• 0

Menar du bildfrekvensen på utsändningen, eller "roliga" effekter som "super motion" osv?

Är ej säker tror det heter motionblur? kan ha fel, tex när dom kör någon visningsfilm i butikerna och det blir en panorering över staden och man ser tydligt att husen inte flyter på sidleds och det märks framförallt större apparater.

Även när jag kolla på Dark knight rising hemma på samsungen med intro scenen med flygplanet så hänger inte bergen som rör sig sidleds med. Så det är inte fel på källan och det är framförallt när saker går i sidleds har jag märkt.
Det är inte enbart min tv som jag ser detta på även ute i butikerna som expert och elgiganten där jag varit och kollat och den enda som jag inte märker hackar är Sharpen.

Förutom 42tums och mindre apparater där har jag inte heller lagt märke till det men så fort det överstiger runt 50 så blir det tydligt för mig iallfall.

Redigerat av BoBBiS, 18 februari 2013 - 21:05.

[Unregistereddc471864]

• 0

Då får du vänta tills film börjar släppas i 48hz istället. Tills dess så får du leva med att det är lite "hackigt".
Det har mao inte med tvn att göra utan att film spelas in i för få antal bildrutor per sekund. Det syns tydligare på större tvapparater och det blir ännu tydligare när det är hög kontrast.

Redigerat av Unregistereddc471864, 18 februari 2013 - 21:14.

[Ageve]

• 1

Även när jag kolla på Dark knight rising hemma på samsungen med intro scenen med flygplanet så hänger inte bergen som rör sig sidleds med. Så det är inte fel på källan och det är framförallt när saker går i sidleds har jag märkt.
Det är inte enbart min tv som jag ser detta på även ute i butikerna som expert och elgiganten där jag varit och kollat och den enda som jag inte märker hackar är Sharpen.

Med stor sannolikhet hade Sharpen en interpoleringsfunktion aktiverad. Tekniken har många namn, truemotion, super flow, 100hz osv men de fungerar alla på liknande sätt. Nya bildrutor skapas mellan de som finns i källan. Resultatet blir bra flyt i bilden, men det ger också en upplevelse som inte har något med källan att göra. Oftast ger det också tydliga bildfel.

Det är med andra ord inte något som rekommenderas om man vill ha korrekt bild.

Problemet med hackighet beror på att biofilm sedan början av 1900-talet har filmats med 24 bilder per sekund. Det räcker inte för att få naturliga rörelser, men oftast är det inte direkt störande eftersom det tas hänsyn till det vid produktionen (snabba panoreringar undviks, och de som är snabba suddas helt enkelt ut, antingen vid filmning (slutartid osv) eller vid post production.

Scenen du nämner i TDKR är filmad med IMAX-kameror som har mycket högre upplösning än vanlig 35mm. Skärpan i bilden gör att hackigheten blir tydligare.

48fps är på gång. Hobbit var första filmen att visas på bio i detta format, dock inte på alla biografer.

När det gäller vanliga TV-utsändningar så är formatet altid 50-bilder per sekund i Europa (antingen progressivt eller interlaced). Källmaterialet har dock ibland halva den frekvensen, antingen pga produktion i 25fps, eller pga att filmer speedas upp från 24 till 25 för att synka med 50 bilder per sekund.

Sport visas i stort sett alltid i 50-bilder per sekund, och då finns det inte någon irriterande hackighet i bilden.

Hackigheten du har sett beror med andra ord på källan, inte på TVn.

Har ni några andra förslag ? vill ha en hackfri tv gärna med lågt inputlag för spelandet

Tänk på att aldrig ha någon "bra flyt" effekt aktiverad när du spelar. Det ger högre input lag eftersom en buffert av bildrutor behövs för att det ska fungera. Det ger dessutom ingenting för spel eftersom de oftast ändå har 50 eller 60 bilder per sekund.

Redigerat av Ageve, 18 februari 2013 - 22:09.

[ffodil]

• 0

Med stor sannolikhet hade Sharpen en interpoleringsfunktion aktiverad. Tekniken har många namn, truemotion, super flow, 100hz osv men de fungerar alla på liknande sätt. Nya bildrutor skapas mellan de som finns i källan. Resultatet blir bra flyt i bilden, men det ger också en upplevelse som inte har något med källan att göra. Oftast ger det också tydliga bildfel.

Problemed med hackighet beror på att biofilm sedan början av 1900-talet har filmats med 24 bilder per sekund. Det räcker inte för att få naturliga rörelser, men oftast är det inte direkt störande eftersom det tas hänsyn till det vid produktionen (snabba panoreringar undviks, och de som är snabba suddas helt enkelt ut, antingen vid filmning (slutartid osv) eller vid post production.

Scenen du nämner i TDKR är filmad med IMAX-kameror som har mycket högre upplösning än vanlig 35mm. Skärpan i bilden gör att hackigheten blir tydligare.

48fps är på gång. Hobbit var första filmen att visas på bio i detta format, dock inte på alla biografer.

När det gäller vanlia TV-sändningar så är formatet altid 50-bilder per sekund i Europa (antingen progressivt eller interlaced). Källmaterialet har dock ofta halva den frekvensen, antingen pga produktion i 25fps, eller pga att filmer speedas upp från 24 till 25 för att synka med 50 bilder per sekund.

Hackigheten du har sett beror med andra ord på källan, inte på TVn.

Ser att du är lite försiktigare i ditt uttal om interpolerings-funktion, alltså inte bara att slå ifrån den, för den bara sabbar bilden.

Sharpen ger inte tydliga bildfel, utan ett väldigt fint flyt och rörelseskärpa. Förstör inte heller någon filmkänsla el. annat.
Sharpen har den bäst fungerande 100Hz interpolerings-funktionen jag sett, kallad avancerad rörelsehantering på den, därefter kommer Sony. Detta så klart efter min uppfattning.

Något jag tycker du skulle studera närmare.

[Ageve]

• 0

Sharpen ger inte tydliga bildfel, utan ett väldigt fint flyt och rörelseskärpa. Förstör inte heller någon filmkänsla el. annat.
Sharpen har den bäst fungerande 100Hz interpolerings-funktionen jag sett, kallad avancerad rörelsehantering på den, därefter kommer Sony. Detta så klart efter min uppfattning.

Jag har en känsla av att du gillar en viss tillverkare som börjar på S...



Hur bra interpoleringen än görs, så blir resultatet inte en bild som är korrekt, eftersom källan helt enkelt inte innehåller denna information.

Om man gillar det, aktiverar man det. Om man inte gillar det stänger man av det. Problemet är bara att gemene man verkar dra slutsatser om en TVs bildkvalitet med det aktiverat, och det blir fel helt enkelt.

[ffodil]

• 0

Jag har en känsla av att du gillar en viss tillverkare som börjar på S...



Hur bra interpoleringen än görs, så blir resultatet inte en bild som är korrekt, eftersom källan helt enkelt inte innehåller denna information.

Om man gillar det, aktiverar man det. Om man inte gillar det stänger man av det. Problemet är bara att gemene man verkar dra slutsatser om en TVs bildkvalitet med det aktiverat, och det blir fel helt enkelt.

Ja, jag gillar den funktionen på Sharp, men gillar många andra TV.

Vad du menar med korrekt bild bryr jag mig inte det minsta om, bara jag har en TV som jag tycker har korrekt bild, flyt, rörelseskärpa osv.

Vad gäller själva bildkvaliteten tycker jag även den höjs markant. T.ex. blir bilden mer högupplöst för ögonen sett, den blir mycket mer levande, man får helt enkelt en levande kontakt med skådespelarna.
Flytet och rörelseskärpan gör väldigt mycket, för att ögonen skall hinna uppfatta allt.
Djupet i en 3D inspelad film blir betydligt bättre, osv. osv.
Allt blir en större upplevelse jämfört med många andra TV, enl. mitt tycke.

Ja jag tycker faktiskt att gemene man kan dra slutsatser om bildkvaliteten med denna funktion påslagen.
Den finns ju där. Varför skulle det bli fel?

Redigerat av ffodil, 19 februari 2013 - 00:18.

[Unregistereddc471864]

• 0

Tycker dock inte att ngn av mina plasmor hackar heller och de har ingen interpolering igång alls.
Det är nog mest halvtaskiga LCD som har det problemet.

[BoBBiS]

• 0

Jag är tacksam för svaren känns som jag förstört mig själv när jag har upptäck ''hackandet'' ^^
Kolla efter på mina datorskärm en Eizo 2332 och jag tycker TDKR scenen hackar på den också.
Har sett Hobbit på Hfr också men det var innan jag börja lägga märke till detta.
Men det ni säger till mig är att jag inte kan få en hackfri tv utan bra interpolering? Och med interpolering förvränger jag bilden.
Så då blir ju frågan vilken tv har den bästa interpoleringen? då jag inte står ut med det även fast det tydligen är tänkt att vara så.
ffodil säger Sharp och jag tyckte inte den hacka finns det några andra modeller som kan tänkas platsa där? hur är det med st50?

[Unregistereddc471864]

• 0

Det där är så individuellt så det går egentligen inte att svara på. En del retar sig enormt mycket på bluray i 24p andra märker inte ens det.

[pacman]

• 0

Sharpen ger inte tydliga bildfel, utan ett väldigt fint flyt och rörelseskärpa. Förstör inte heller någon filmkänsla el. annat.

Vad gäller själva bildkvaliteten tycker jag även den höjs markant. T.ex. blir bilden mer högupplöst för ögonen sett, den blir mycket mer levande, man får helt enkelt en levande kontakt med skådespelarna.
Flytet och rörelseskärpan gör väldigt mycket, för att ögonen skall hinna uppfatta allt.
Djupet i en 3D inspelad film blir betydligt bättre, osv. osv.

Nu säger du emot dig själv lite. Tar du bort de begränsningar låg bildfrekvens och/eller <=180 graders slutartid medför så har du även tagit bort filmkänslan. Du kan lixom inte äta kakan och ändå behålla den.

Sen att DU inte tycker du saknar nån "känsla" må så vara men rent objektivt, och tekniskt, har du fel. Objektivt, och tekniskt, så har Ageve helt rätt, interpolering av denna typ, förstör bilden.

Subjektivt, enl ditt tycke och smak, så har du dock förstås rätt.

Som du säger så är det ju bara för random användare att prova. Gillar man det så gillar man det. Jag menar, om det finns nån som tycker det är trevlig att en tv stoppar in rosa elefanter i bilden så ska ju denne använda det - om nu en sådan funktion hade funnits.

Däremot så bör man vara noga med att de hack o otyg man ser inte beror av nått annat tekniskt fel. BoBBiS pratade om att han sett film via datorskärm. Där har vi ofta ett typexempel där skärmen kommer förvärra bilden genom att göra en onödig, skulle tom säga felaktig, frame-konvertering. Så innan man börjar prova lull-lullet så är iaf mitt råd att man först säkerställer att allt annat är rätt - eller iaf funkar så rätt som möjligt.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Har man vant sig vid dokumentärfilmskänslan vid vanlig film så by all menas ha det aktiverat själv tycker jag inte det ser klokt ut och filmkänslan avlägsnar sig omedelbart.

[Legion]

• 0

Jag använder också motionflow för 24p material på min HX900, det finns i 4 lägen där 2 förstör filmkänslan och 2 gör det inte. Hur det fungerar har jag ingen aning om men resultatet blir bra oavsett att experterna här säger att det inte blir det...

Sen om det inte är "rätt" eller ger en "korrekt bild" eller "är som filmskaparen ville ha det" skiter väl jag i Floskler kallar jag dylika uttryck!

Gillar man vad man ser så är det väl det bästa eller?

[Legion]

• 0

Det har mao inte med tvn att göra utan att film spelas in i för få antal bildrutor per sekund.

Här konstaterar du att materialet är inspelat så.

Tycker dock inte att ngn av mina plasmor hackar heller och de har ingen interpolering igång alls.
Det är nog mest halvtaskiga LCD som har det problemet.

Men det syns inte på din tv?

En del retar sig enormt mycket på bluray i 24p andra märker inte ens det.

Är du då möjligen en av dem som inte ser det, eller vad menar du egentligen med dina inlägg

[Unregistereddc471864]

• 1

Läsförståelsen är tydligen låg. Jag menade precis vad jag skrev. Tänker inte skriva samma sak en gång till.

[Legion]

• 0

Inget större fel på läsförståelsen men tyckte du sa emot dig själv lite, men visst kör på det då.

[ffodil]

• 0

Nu säger du emot dig själv lite. Tar du bort de begränsningar låg bildfrekvens och/eller <=180 graders slutartid medför så har du även tagit bort filmkänslan. Du kan lixom inte äta kakan och ändå behålla den.

Sen att DU inte tycker du saknar nån "känsla" må så vara men rent objektivt, och tekniskt, har du fel. Objektivt, och tekniskt, så har Ageve helt rätt, interpolering av denna typ, förstör bilden.

Subjektivt, enl ditt tycke och smak, så har du dock förstås rätt.

Som du säger så är det ju bara för random användare att prova. Gillar man det så gillar man det. Jag menar, om det finns nån som tycker det är trevlig att en tv stoppar in rosa elefanter i bilden så ska ju denne använda det - om nu en sådan funktion hade funnits.

Däremot så bör man vara noga med att de hack o otyg man ser inte beror av nått annat tekniskt fel. BoBBiS pratade om att han sett film via datorskärm. Där har vi ofta ett typexempel där skärmen kommer förvärra bilden genom att göra en onödig, skulle tom säga felaktig, frame-konvertering. Så innan man börjar prova lull-lullet så är iaf mitt råd att man först säkerställer att allt annat är rätt - eller iaf funkar så rätt som möjligt.

Tycker inte detta går att förklara riktigt teknisk-teoretiskt. Det är något man måste se på en TV som det fungerar bra på. El. rättare sagt är det väldigt lätt att hitta tekniska förklaringar på att denna funktion skall kunna ge bildfel, men säger ändå inte ett skit om hur man fått det att fungera i verkligheten, tycker jag. För mig funkar det super.

Jag säger inte emot mig själv eftersom jag inte tycker det är nån bra filmkänsla när man inte kan se skådespelarnas naturliga ansiktsuttryck, munrörelser, ögon osv. Detaljer i rörelse-skärpa. Den högre upplösningen för ögonen, djupet det medför, m.m. Bilden blir matt och livlös utan detta påslaget och ögonen hinner inte ta in all information. Skillnaden blir dramatiskt sämre på alla TV man tittar på samtidigt utan denna funktion. Enl. min uppfattning.

Jag kan iallafall inte se att det förstör bilden, i sådana fall på ett positivt sätt. Att man sen kan tekniskt förklara motsatsen bryr jag mig inte det minsta om, som sagt tidigare. Jag vill ju bara titta på TV med för mig en så bra, behaglig och naturlig bild som möjligt.

Kan man sen tycka det ger mer filmkänsa utan detta, om det menas att det är nåt positivt, så ska man naturligtvis slå ifrån det. Hur illa originalet än är, så är det filmkänsla menar en del då. Jag är mer tveksam till att man slår ifrån det på en väl fungerande, som t.ex Sharp 741.

Förstår mycket väl resonemanget, eftersom även jag slår ifrån det på dom flesta TV.
Har man sett det på en del TV som det inte fungerar bra el skit på, får man så klart uppfattningen att det bara är något man slår ifrån.

Att det blir hackande t.ex. från en dator är en annan sak.
Det sista du skriver håller jag helt med om att man skall testa med detta avslaget, för att utvärdera eventuella andra fel, men samtidigt tycker jag att gemene man kan dra slutsatser om bildkvaliteten, med det påslaget, eftersom det finns där, som jag skrev tidigare.

Säger heller inget om att Ageve el. någon annan har fel i sitt sätt att se på detta, bara hur jag ser på det.

Sen kan man ju även undra varför TV-tillverkarna har lagt ner så mycket krut på utvecklingen av den funktionen om det bara förstör bilden. Försäljnings-trick och sådana förklaringar håller inte, enl. min mening.

Vad jag läst tidigare har just Sharp varit i spetsen på denna utveckling, om det är rätt vet jag inte, men ser så ut iaf.
Ser även i dom flesta expert- testers inställningar att dom har avancerad-rörelsehantering på hög på Sharp och kommentarer om att detta inte ger några synliga negativa artefakter. Vilket iofs. inte säger mycket, mer än att jag med flera inte är ensamma att tycka som vi gör.

Har haft en Sony 52 W4500 i snart 4 år ( har den fortfarande som sovrums-TV) som jag och samtliga andra som tittat på den, tycker den har en väldigt behaglig bild med skönt flyt med motionflow alltid påslaget. Det fungerar bra på den med minimalt negativt om man studerar med väldigt kritiska ögon, men så mycket mer positivt för bilden. På Sharpen fungerar det ändå mycket bättre.

Alla får ha sin uppfattning och jag min, hoppas jag.

Redigerat av ffodil, 19 februari 2013 - 14:32.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

"Sen kan man ju även undra varför TV-tillverkarna har lagt ner så mycket krut på utvecklingen av den funktionen om det bara förstör bilden. Försäljnings-trick och sådana förklaringar håller inte, enl. min mening."

Egentligen rätt intressant! När kom den första "fluff"- funktionen? Undrar om inte brusreducering (NR) var det första jag minns. Nuförtiden finns det mängder med benämnar som man inte vet vad de står för. Det enda man vet är att de nästan aldrig förbättrar ursprungsbilden till det bättre.

[ffodil]

• 0

"Sen kan man ju även undra varför TV-tillverkarna har lagt ner så mycket krut på utvecklingen av den funktionen om det bara förstör bilden. Försäljnings-trick och sådana förklaringar håller inte, enl. min mening."

Egentligen rätt intressant! När kom den första "fluff"- funktionen? Undrar om inte brusreducering (NR) var det första jag minns. Nuförtiden finns det mängder med benämnar som man inte vet vad de står för. Det enda man vet är att de nästan aldrig förbättrar ursprungsbilden till det bättre.

Visst, så sant, men ändock en undran i det hela.

Man vet nästan, men inte säkert. Möjligen att man vet säkert sin ståndpunkt och den kan man försvara på diverse vis. Ett bra sätt är ju t.ex. att ta till teknisk teoretiska förklaringar som brukar låta bra iaf. i en dels öron och då menar jag på båda sidor.

Sånt här kan man ju hålla på att diskutera i evigheter, så länge det finns skilda åsikter, utan att komma närmare någon så kallad sanning.

[Ageve]

• 0

"Sen kan man ju även undra varför TV-tillverkarna har lagt ner så mycket krut på utvecklingen av den funktionen om det bara förstör bilden. Försäljnings-trick och sådana förklaringar håller inte, enl. min mening."

Det är lite av en ond cirkel, inte bara interpoleringen utan alla effekter som ger "wow-känsla" i butik.

En korrekt inställd TV hade helt enkelt ratats av nästan alla i butik, eftersom minst 99/100 av köparna inte är tekniskt intresserade/kunniga. Om en tillverkare har en effekt som gör att allt rött i bilden blir "mer rött" så kommer andra att uppfattas som bleka. Om bilden flyter bättre på 9 av 10 modeller så kommer den sista att ratas eftersom den har "så hackig bild", även om det är den enda som visar bilden korrekt.

Egentligen rätt intressant! När kom den första "fluff"- funktionen? Undrar om inte brusreducering (NR) var det första jag minns. Nuförtiden finns det mängder med benämnar som man inte vet vad de står för. Det enda man vet är att de nästan aldrig förbättrar ursprungsbilden till det bättre.

Det började på CRT-tiden, när 100Hz-tekniken kom. NR var ofta fantastiskt dålig, men föredrogs ändå av många eftersom den analoga bilden med svag signal inte var brusig längre.

[pacman]

• 0

Alla får ha sin uppfattning och jag min, hoppas jag.

Ja och inget av det jag sa motsäger det. Tvärtom var jag rätt tydlig med att du och andra förstås får tycka precis vad ni vill.

Vad jag sa är att det du påstår är en motsägelse och faktiskt en fullständigt omöjlighet. Det går inte att ta bort karaktärsdragen från film och samtidigt behålla dem. Vilket egentligen säger sig självt, kan man tycka.

Vidare så var det på sina håll lite tendens att uttrycka sitt tyckande som fakta. Men nu senast var det tydligare vad du menade med ett antal "tycker jag/enl mig" instoppade så det kan vi lämna därhän.

Tycker inte detta går att förklara riktigt teknisk-teoretiskt. Det är något man måste se på en TV som det fungerar bra på.

Absoluta påståenden går alldeles utmärkt att pröva ur en teknisk synvinkel. Det är inte religon eller magi vi sysslar med här. Hurvida nått subjektivt "funkar bra" går förstås inte inte enbart förklara med teknik. Då får vi nog stoppa in både religon och magi och gud vet vad...

Att det blir hackande t.ex. från en dator är en annan sak.

Ja det är skillnad på icke-medvetna och medvetna fel i återgivningen kan man säga. Men icke desto mindre är det relevant i sammanhanget. Jag misstänker att det är väldigt många som sett problem, som berott på icke-medvetna felaktigheter, har lurats att tro att medvetna felaktigheter varit enda lösningen av problemet.

Sen kan man ju även undra varför TV-tillverkarna har lagt ner så mycket krut på utvecklingen av den funktionen om det bara förstör bilden. Försäljnings-trick och sådana förklaringar håller inte, enl. min mening.

Varför skulle inte det hålla? TV-tillverkare är som vilka företag som helst var grundläggande syfte är att tjäna pengar. De existerar knappast för att tillhandahålla apparater som återger en bildsignal såsom avsett. Skulle det bli poppis att addera rosa elefanter till återgivningen så kommer de göra det, jag lovar. Förstår nog inte riktigt poängen med ovanstående kommentar.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Det är lite av en ond cirkel, inte bara interpoleringen utan alla effekter som ger "wow-känsla" i butik.

En korrekt inställd TV hade helt enkelt ratats av nästan alla i butik, eftersom minst 99/100 av köparna inte är tekniskt intresserade/kunniga. Om en tillverkare har en effekt som gör att allt rött i bilden blir "mer rött" så kommer andra att uppfattas som bleka. Om bilden flyter bättre på 9 av 10 modeller så kommer den sista att ratas eftersom den har "så hackig bild", även om det är den enda som visar bilden korrekt.



Det började på CRT-tiden, när 100Hz-tekniken kom. NR var ofta fantastiskt dålig, men föredrogs ändå av många eftersom den analoga bilden med svag signal inte var brusig längre.

Låter väldigt nära sanningen.

Och i de flesta seriösa tester och reviews från kunniga experter så tycker jag mig alltid se att man ska slå av alla dessa magiska bildfunktioner då de som sagt i de flesta fall är bildförstörande/förvrängande på ngt sätt.

[ffodil]

• 0

Pacman

Nu var inte mitt inlägg enbart ett svar, komentarer på ditt inlägg, som du verkar ta det.
Så ta inte något personligt. Sorry om jag skrivit det så du uppfattar något så.

Det var mycket bara allmänt uttryck för hur jag uppfattar vad jag skrivit om.

[pacman]

• 0

Hehe, personligt låter så känsligt men blir man citerad får man ju anta att det som skrivs efter det citerade är sammankopplat på nått sätt iaf. Är ju lite utav poängen med citat-funktionen lixom.

Jajja, förstår din synpunkt i ämnet och ska inte gräva mer i det.

[Iskra]

• 0

Som du säger så är det ju bara för random användare att prova. Gillar man det så gillar man det. Jag menar, om det finns nån som tycker det är trevlig att en tv stoppar in rosa elefanter i bilden så ska ju denne använda det - om nu en sådan funktion hade funnits.

Åh. Strunta i 4k och ge os LSD-TV!

[Krokodilen31]

• 0

Jag paxar lakritstomtarna !!!

[Iskra]

• 0

Jag paxar lakritstomtarna !!!

Tänk dig att kolla på DMT - The spirit molecule, som ju redan är trippy as hell, på en TV som trippar dig.

Typ... Inception, ju.

Redigerat av Iskra, 28 februari 2013 - 23:15.