[Unregistered2e3e027d]

• 0

Vill ha ut lite mer ur den här recivern. Nägra tips på ett slutsteg som fungerar bra för att driva frontarna. Helst inte över 3000.

[Unregistered1384]

• 2

Vill ha ut lite mer ur den här recivern. Nägra tips på ett slutsteg som fungerar bra för att driva frontarna. Helst inte över 3000.

Det har jag mycket svårt att tro att du hittar för det priset...

[Kimme]

• 1

Tror du måste gå upp till 5-6000 även om vi pratar begangnat om du ska få något vettigt.

Kolla på blocket efter lite äldre steg från Rotel, Primare och Nad.

[Unregistered77a7e886]

• 0

För 3000:- blir det nog att testa nåt PA-steg. Du behöver antagligen byta fläkten till något mer tystgående. 30 dagars öppet köp hos Thomann om du inte är nöjd med ljudkvalitén.

http://www.thomann.d...-amp_ta2400.htm
http://www.thomann.d...0_amplifier.htm
http://www.thomann.d...ii_endstufe.htm

[hmarkstrom]

• 0

Då det är vanligt med denna fråga tydligen utan att det spelar något större roll hur kraftfull nuvarande förstärkare är.

Det föreslagna slutstegen har effekter långt över vad vanliga högtalare mäktar med. Är det tokhögt man vill spela eller är det något annat man är ut efter för jag förstår inte denna jakt på mer effekt. En punch i magen kanske.

Min kombination Yamaha CX-A5000 och MX-A5000 låter mycket rent även när volymen höjs men det är ett ljud som kostar.

[Unregisteredd71d8c15]

• 1

För att ge några tips alls så måste frågan bli vilka frontar är det du ska driva.

Hur högt är det tänkt att du ska spela med bibehållen rent ljud.

[Unregistered2e3e027d]

• 0

Det är inte tänkt att det ska vara en grotesk volym. Tanken är att kunna använda fler högtalare och/eller köra BiAmp. Frontarna ska kommer att vara ett par B&W 6??. Det vore trevligt att kunna hålla kostnaderna på en vettig nivå och fortfarande behålla ljudkvalite. Jag är medveten om att ljud kostar, så drömmen har en helt annan prislapp. Det här sved tillräckligt i skinnet.
Skulle det kunna fungera med t ex en, Yamaha A-S500. Eller blir det fel med kopplingarna?

[Unregistereda299ec85]

• 0

Som jag tolkar ditt inlägg har du inte kopplat upp den då du inte införskaffat frontarna ännu?

Redigerat av Unregistereda299ec85, 17 augusti 2014 - 08:58.

[Unregistered2e3e027d]

• 0

Har just nu et par B&W 603 och har funderat på att gå upp tillderas 683. CM10 eller 804D hade varit väldigt trevligt. Men pengar ...

[Unregisteredd71d8c15]

• 0

Det är inte tänkt att det ska vara en grotesk volym. Tanken är att kunna använda fler högtalare och/eller köra BiAmp. Frontarna ska kommer att vara ett par B&W 6??. Det vore trevligt att kunna hålla kostnaderna på en vettig nivå och fortfarande behålla ljudkvalite. Jag är medveten om att ljud kostar, så drömmen har en helt annan prislapp. Det här sved tillräckligt i skinnet.
Skulle det kunna fungera med t ex en, Yamaha A-S500. Eller blir det fel med kopplingarna?

Xtz AP100 borde kunna göra jobbet bra sedan har du Advanced acoustics Maa406 alt 405 modellen för bra pris på begagnat marknaden.( 3000-3500 )

Nästa steg upp är Vincent SP-331 för ca: 4500.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Har just nu et par B&W 603 och har funderat på att gå upp tillderas 683.

B&W rekommenderar upp till 200W vid 8 Ohm för 683. Då skulle t.amp TA600 vara passande.

http://www.thomann.d...00_endstufe.htm

TA600 vs. TA1400


Med tanke på att de är så billiga och andra ägare av B&W brukar tala om fördelen med hög strömstyrka, så har jag dock svårt att se en nackdel med att ta en kraftigare modell. Dessa steg har rykte om sig att ha bra ljud. Annars skulle jag gärna rekommendera Primare då jag har det tillsammans med min Yamahareceiver men det känns rätt meningslöst med tanke på budgeten. Rotel är väl annars ett vanligt val till B&W men också svårt att få ihop med små medel.

Redigerat av Unregistered77a7e886, 17 augusti 2014 - 10:42.

[Zartok]

• 1

Brukar inte behövas så mycket kraft. En här inne har ju Yamahas 11-kanalare. Spex :
11-channel overwhelming power amplification
--- 150 W per channel (8 ohms, 20 Hz-20 kHz, 0.06 % THD, 2 ch driven)
--- 170 W per channel (8 ohms, 1 kHz, 0.9 % THD, 2 ch driven)
--- 290 W per channel (4 ohms, 1 kHz, 0.9 % THD, 1 ch driven [European Model])
--- 280 W per channel (6 ohms, 1 kHz, 10 % THD, 1 ch driven, JEITA)

150w 8 ohm med TVÅ kanaler drivna.

Jämför det med din Yamaha 3030:

--- 150 W per kanal (8 ohms, 20 Hz-20 kHz, 0.06 % THD, 2 ch driven)
--- 230 W per kanal (8 ohms, 1 kHz, 10 % THD, 1 ch driven, JEITA)

Lägg märke till att sista mätningen är på 6 resp 8 ohm i båda stegen. Detta är för att Yamaha verkligen inte vill att deras billigare receiver ska prestera lika bra som deras duktigt dyra slutsteg.

exakt samma wattangivelse på 3030 i åtta ohm. Ser man på slutsteget så kostar det idag nästan dubbelt så mycket pengar som din receiver, bara det att du får massa extra när du köpt en receiver.

Yamahas slutsteg där är nog bland det sämsta jag någonsin sett för pengarna och det är nog nere i 25w per kanal i 8 ohm om man får för sig att driva alla kanaler. Svindyrt och ger noll valuta. Och klarar sig individen här med det (no offence för sågningen) så är det inte helt osannolikt att du klarar det utan slutsteg.

Vill du ändå ha ett par superbilliga slutsteg som spelar rakt genom hela registret så finns luftkylda Behringer a500 för 1700 kr. 300w per kanal 4 ohm, 600w 8 ohm bryggat. Som du ser så får du mycket mycket mer effekt från ett par såna än från en mxa 5000. Igen, no offence

http://www.behringer...ducts/A500.aspx

Redigerat av Zartok, 17 augusti 2014 - 10:14.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Yamahas slutsteg där är nog bland det sämsta jag någonsin sett för pengarna och det är nog nere i 25w per kanal i 8 ohm om man får för sig att driva alla kanaler. Svindyrt och ger noll valuta.

Så illa är det nog inte. MX-A5000 är väl baserat på Z11 om jag inte minns fel. Sju kanaler drivna ger den fortfarande 139.4W per kanal.
http://www.soundandv...t-labs-measures

[Zartok]

• 0

Så illa är det nog inte. MX-A5000 är väl baserat på Z11 om jag inte minns fel. Sju kanaler drivna ger den fortfarande 139.4W per kanal.
http://www.soundandv...t-labs-measures

Hittat några mätningar på ens sju kanaler drivna?

[Unregistered77a7e886]

• 0

Enligt länken till HT Labs mätning:

Seven channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1 percent distortion at 139.4 watts

[Unregistered2e3e027d]

• 0

Fick ändå några tips för att driva frontarna och till ett realistiskt pris. Frågan är om det är värt dom pengarna för att kunna bygga ut systemet så lite som det faktiskt är. Den ska trots allt klara av att driva 7.1 BiAmp som det är nu.

Tack

Jag tycker trots allt att det låter helt ok som det är. Men som alltid är man nyfiken på möjligheterna som ges. Har lyssnat på system som kostar 5-600000 och är medveten om att där kommer jag aldrig att hamna.

Redigerat av Unregistered2e3e027d, 17 augusti 2014 - 12:10.

[Zartok]

• 0

Enligt länken till HT Labs mätning:

Seven channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1 percent distortion at 139.4 watts

Du mäter på en helt annan maskin. Specarna ser mycket mer lika ut 3030 än Z11. Det är identiska siffror med 3030 tom. Ta fram märkningar på mx5000 istället.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Slutsteget är baserat på samma komponenter som satt i Z11. Transformatorn sägs vara mer lik den som satt i Z9. Om något så bör slutsteget mäta bättre än Z11. Vad de uppger i spec är en sak, mätning en annan. Rotel 1582 uppges till 2 x 200W men i mätning ger det 2 x 256W. Finns säkert många liknande exempel.

http://www.hifivisio...html#post503836

Fick ändå några tips för att driva frontarna och till ett realistiskt pris. Frågan är om det är värt dom pengarna för att kunna bygga ut systemet så lite som det faktiskt är. Den ska trots allt klara av att driva 7.1 BiAmp som det är nu.

Vet inte om du testat men att bi-ampa med recievern gör tyvärr ingen nytta. Slutsteg för frontarna kan dock göra stor skillnad om du vill ha ut allt som de har att ge. Använder du sub/subbar kommer du antagligen inte märka sån dramatisk skillnad.

Redigerat av Unregistered77a7e886, 17 augusti 2014 - 13:08.

[Zartok]

• 0

Det är ju slutgiltig effekt som betyder något, inte vad delar av produkten liknar. Om nätdelen är verk spelar det ju ingen roll vilken krell-byggnad det är i övrigt.

Men jag tolkar det som att du har haft lika svårt att finna mätningar som jag? Var nämligen sugen på ett sånt steg. Var.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Soundandvision har bara mätning för 2 kanaler (märkligt!) men redan där är det stor skillnad mellan Z11 och MX-A5000. 214.8W för Z11 mot omkring 167W(?) för MX-A5000 (finns bara en graf!). Väldigt förvånad att inte det nya renodlade steget kan mäta sig med Z11.

http://www.soundandv...fier-test-bench

Audioholics mätning ger 177W för 2 kanaler vid 8 Ohm och 138W med 5 kanaler drivna. Med 7 kanaler drivna fick MX-A5000 problem med testtonerna men klarar sig bättre under verkliga förhållanden.

http://www.audioholi...mp-measurements

[Zartok]

• 0

Problem med sju kanaler redan? Suck... Det här är varför jag avskyr dessa specar. Säger inte ett skit. Undrar vad den då presterar med alla elva? Kanske inte så långt ifrån min gissning?

Läste lite nu. 78w 7 kanaler i 1khz. 8 ohm. Pannkaka. Det var hemskt dåligt rent utsagt. Marantz har ju också ett steg, tror det är sju kanaler. 8033 heter det nog. Det var jag också sugen på fram till att jag läste att det inte drev något i under 6 ohm

Redigerat av Zartok, 17 augusti 2014 - 19:37.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Skulle gissa på att det inte är så stor skillnad då den enligt specarna endast har 9st slutsteg och alltså inte kan driva 11 kanaler själv utan kräver externa slutsteg för att köra 11 kanaler.

[Zartok]

• 0

Ska dock säga att det tyvärr inte är ovanligt att förstärkare klappar ihop såhär. Tror det var gamla onkyo 818 som levererade typ 23w i sju kanaler 20-20. Tur att det finns sidor som gör riktiga mätningar iaf. Specarna är ju så sjuka. Hur kan man få skriva 11x150 w när produkten bara kan leverera 2x150w? Dessutom i ett j*vla pip!

Ja, detta inte riktat mot just Yamahan.

[Unregistered77a7e886]

• 0

Undrar vad den då presterar med alla elva? Kanske inte så långt ifrån min gissning?

Omkring 50W om den beter sig som vid 7 kanaler med testtoner. Under normala förhållanden klarar den sig bättre men men. Väldigt tråkigt att de inte gav steget samma krut som Z11 eller Z9 när allt verkade så bra enligt presentation. Har svårt att förstå varför när de kan bättre.

[Zartok]

• 0

Jag tror att det beror på att man inte riktigt satsat på steget fullt ut. Man har kanske tagit en fin trafo, men det är ju hela kedjan som måste stämma. Går den på pumpen med 78w 7 kanaler så tror jag absolut inte på 50 elva kanaler. Jag tror att det blir mer och mer krävande ju fler kanaler man kör för steget och att det totala wattantalet kan sjunka än mer.

Ett steg som verkligen levererade 11x150 eller vad Specarna säger skulle nog kosta sexsiffrigt!

[Unregistered1384]

• 0

Kan ju vara rätt intressant att veta vad hans slutsteg idag klarar av. Detta är från föregångaren, borde vara identisk.
http://www.soundandv...receiver-page-4
Output at clipping (1 kHz into 8/4 ohms)
1 channel driven: 194/275 W (22.9/24.4 dBW)
5 channels driven (8 ohms): 69 W (18.4 dBW)
7 channels driven (8 ohms): 63 W (18.0 dBW)

[Zartok]

• 0

är definitionen av klippning när det poppar till, eller är det vid en viss thd (frågetecken).

[hmarkstrom]

• 2

Vad du Zartok hänger upp dig på effekt. Jag har denna kombination CX-A5000 och MX-A5000 och du som inte har den anar inte hur enormt bra den låter. Man kör aldrig 11 kanaler med full effekt någonsin när använder vanlig ljud vilket Audioholics påpekar i testen så ta och läs igenom den.

Den mäter på vissa saker det bästa de mätt någonsin:

The SNR of the CX-A5000 was among the best I’ve ever measured. > 100db is quiet enough to hear a tree fall in a forest even if nobody is there to see it.

Men vill du ha något som alltid ger full effekt ut på alla kanaler får du väl betala för det.

[Zartok]

• 0

det låter precis lika bra som en 3030 naken så länge man inte spelar för högt
jag förstår inte varför du tar åt dig så mycket. jag har skrivit att produkten är undermålig (och det är den, kraftigt undermålig. hur får man 11x150w till 7x80 (frågetecken)). jag har inte skrivit att du är undermålig på något sätt. jag skrev ju tom no offence ett par gånger om. däremot så måste du väl också tycka att det är ytterst märkligt att man som tillverkare ger såna vansinniga glädjesiffror när förstärkaren inte ens kommer i närheten av dom siffrorna med kalle anka-mätningar (1khz istället för 20-20.000).

jag menar... du säljer ett slutsteg med elva kanaler. men du skriver specen för två kanaler i en sinuston. det fungerar inte. att den sen kollapsar när du kör blott sju kanaler är ytterst märkligt, men absolut inte ovanligt. tror jag skrev om onkyo 818 som hade exakt samma problem. kolaps kalops när man driver fler kanaler. själv driver jag bara min center och mina surr back med min 3067 just eftersom jag är rätt säker på att även den kollapsar och kapsejsar direkt man kopplar på fler högtalare.

själv kör jag en emotiva xpa5, rotel 1092 och anthem mca5. vassego, om du känner dig förolämpad så kan du ju klanka ner på dom produkterna. SNR på emotivan är fö > 119

Redigerat av Zartok, 18 augusti 2014 - 23:53.

[Unregistereda299ec85]

• 0

jag har skrivit att produkten är undermålig (och det är den, kraftigt undermålig. hur får man 11x150w till 7x80 (frågetecken)).

Den har fortfarande endast 9 slutsteg. Varken i manualen eller på deras hemsida har de specat effekten med fler än två kanaler drivna.

Specen som användaren kenehrsson fyllt i på Prisjakt är felaktig vad gäller effekt alla kanaler drivna. Och där tolkar du helt fel när du skriver 11x 150W. OM specen hade stämt så hade det isf varit 9x 150W.

[Degpojken]

• 0

Var det denna kombo jag skumläste om på ica i senaste hemmabio tidningen?

[Zartok]

• 0

Den har fortfarande endast 9 slutsteg. Varken i manualen eller på deras hemsida har de specat effekten med fler än två kanaler drivna.

Specen som användaren kenehrsson fyllt i på Prisjakt är felaktig vad gäller effekt alla kanaler drivna. Och där tolkar du helt fel när du skriver 11x 150W. OM specen hade stämt så hade det isf varit 9x 150W.

Det är mxa 5000 som specar 11x150. Jag vet hur många slutsteg 3000-serien har, kör ett sånt själv
Du har tolkat det vi skrivit lite fel. Jag har varit på 5000 mycket eftersom den inte kan leverera ens i närheten av sina specar. På blott sju kanaler i en sinuston ger den ut 78w. Elva kanaler 20-20.000 tror jag den ger typ 30w eller något sånt (mätt korrekt då).

Redigerat av Zartok, 19 augusti 2014 - 01:08.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Ber om ursäkt, måste läst tokigt. Trodde det var 3030 som det handlade om.

[Zartok]

• 0

Ber om ursäkt, måste läst tokigt. Trodde det var 3030 som det handlade om.

Nej, hela system klappar alltid ihop myyycket tidigare än vad som står. Däremot så är det lite mer kutym att mäta alla kanaler samtidigt i ett slutsteg

Dock så klarar få steg av det som utlovat iaf, men det beror ju på andra saker. Vi konsumenter i ljudvärlden blir ofta vilseledda av vår bransch. Tyvärr.

[Allebusig]

• 1

Måste helt klart hålla med Zartok i hans resonemang kring effekten. Det är bara att vilseleda oss användare och när vi kommer hem med vår nya 1 500kr eller varför inte 15 000kr reciever och tror att den ska leverera 5x100w för en 1500kr maskin. men när vi kopplar in våra högtalare som klarar "300W" maximal effekt och vrider på så blir det pankaka för att revicern klarar inte i närheten av att leverera vad som står med FET text på kartongen utan betydligt längre.

Tyvärr

Vissa tillverkare har fortfarande "Riktiga" siffror NAD mm där dom speccar ALLA kanaler i drift i 8 OHM! Det borde alla göra!

[Audiostar]

• 0

Jag har också cxa och mxa 5000 den spelar galet mycket bättre än marantz 8801 med 8077 sen stirra dig inte blind på watt du kan ha en stereoslutsteg på 3.5 watt som spelar mer än ett på 300 watt. Allt handlar om kvalitén på watten. Konstigt att Yamaha kombination vinner alla testar i tidningar och även Eisa 2014 om den nu är så dålig.

[Zartok]

• 0

Jag har också cxa och mxa 5000 den spelar galet mycket bättre än marantz 8801 med 8077 sen stirra dig inte blind på watt du kan ha en stereoslutsteg på 3.5 watt som spelar mer än ett på 300 watt. Allt handlar om kvalitén på watten. Konstigt att Yamaha kombination vinner alla testar i tidningar och även Eisa 2014 om den nu är så dålig.

Hahaha, 3.5w spelar mer än 300w!? Med ett sånt uttalande så måste du bara definiera det hela. 3.5w innebär att man måste ha högtalare som är känsliga som s*tan!

[Audiostar]

• 0

Om du tar en rörförstärkare denna manley neo classic på 300 på hela 11 watt och jämför med tex qtx qa2400 slutsteg som ska vara 2x1200 watt vilken låter mest vilken låter bäst

[Zartok]

• 0

En pa-förstärkare från billebro? Vad sägs om att ta en produkt som fungerar, som cerwin vegas pa-steg?

Nej, jag börjar inte diskutera det här igen, kör du med ditt steg som utlovar 150W men lämnar 35. Skitbra om du är nöjd med dom siffrorna. Räcker volymen så är det bra för dig.

Redigerat av Zartok, 02 september 2014 - 17:45.

[Audiostar]

• 0

Bara menar att det finns olika kvalité på watt och watt.

[Audiostar]

• 0

Eller ta den här Audio Note's ONGAKU 2x24 watt jämför den med en nad med riktiga 2x100 watt. Hoppas du fattar vad jag försöker komma?

[Unregistered2e3e027d]

• 0

Troligen finns det vissa skillnader i konstruktion och kvalité på elektroniken. Även om produkterna är specade till xxx W.

Måste erkänna att jag anser att Yamaha 3030 är lite överskattad.

[hmarkstrom]

• 0

Testarna på Audioholics som mätte upp det för några så låga 78 watt 7 kanaler drivna måste ha slutat läsa testen vid den punkten för dels säger de att skicka ut samtidigt 78 Watt i alla 7 kanaler finns det inget filmljud dom gör sedan avslutar de med:

The MX-A5000 is a beast of an amp with enough channels of amplification to power yours and your neighbor's systems with a channel to spare.

Vem har rätt de som mätt eller de som klagar på vad de har mätt.

[Zartok]

• 0

Testarna på Audioholics som mätte upp det för några så låga 78 watt 7 kanaler drivna måste ha slutat läsa testen vid den punkten för dels säger de att skicka ut samtidigt 78 Watt i alla 7 kanaler finns det inget filmljud dom gör sedan avslutar de med:

The MX-A5000 is a beast of an amp with enough channels of amplification to power yours and your neighbor's systems with a channel to spare.

Vem har rätt de som mätt eller de som klagar på vad de har mätt.

Vi talar om ett elvakanalsslutsteg (a5000) som ger under 80w redan med sju kanaler drivna. Halverad specificerad effekt vid sju kanaler. Det testet var dessutom med en sinuston, om jag inte missminner mig. Om det var en sinuston så var det mao inte 20-20.000 som slutsteget svimmade på. Inte ens det.

Bara menar att det finns olika kvalité på watt och watt.

En watt är ett mått på energi, det finns inte olika watt. En watt är en watt. En joule per sekund enl Wikipedia. Det finns inte olika watt.

[professorB]

• 0

Musik och filmljud är inte en ton eller vitt brus mellan 20-20.000 Hz. Därmed finns det faktiskt olika watt. En bra förstärkare har en stor bank av kondensatorer där energi lagras. Vid en kortvarig stöt av ljud laddas denna bank ut och sedan fylls den på i lagom tempo. Med en ren ton eller vitt brus finns ingen chans att hinna fylla på lagret och in och uteffekt blir samma.

NAD var några av de som var först med stora kondensatorer och då myntades också begreppet NAD. - watt då de med blygsam effekt typ 25-35 W spelade väl så bra som förstärkare som gav över hundra.

Det är alltså dynamiska watt man skall vara ute efter och inte statiska. Effektkuben mäts t.ex. Med en kort puls och sedan vila ett tag. Det blir mycket mer rättvisande än en entonig utmatning kontinuerligt.

[Unregistered2e3e027d]

• 0

Visst skulle det vara intressant om alla tillverkare kunde enas om hur att mäta och presentera sina värden. Sen har man alltid problemet att matcha reciver/förstärkare med högtalare för att få fram den ljudbild man önskar. Då har vi ännu inte kommit till rummets påverkan.

[Zartok]

• 0

Nej, watt är en energienhet. Du kan inte räkna om att en watt är värd något annat än en watt. Exempelvis så kommer en watt alltid vara mindre än två watt.

[Audiostar]

• 0

Ja det är energi det fattar vem som helst och ja en watt är mindre än två watt logiskt. Trots detta så är det enorma skillnader mellan olika förstärkare alla låter ju inte lika dant. Det jag försöker få fram är att även om du nu inte har 200 x 11 så kan du få ut ett ljud som låter minst lika bra på 78 x 11. Att det kanske mer är vad som finns i apparaten som gör skillnad inte watt talet.

[Zartok]

• 0

Vad är det i ett slutsteg som skulle göra den skillnaden? Alla slutsteg som jag känner till, som är gjorda för hemmabruk, är frekvenslinjära. Något gammalt rörsteg undantaget då dom ev kan rulla efter runt 17000 eller så.

11x78? Nejdu, mäter man 20-20.000 alla kanaler så är det väl 25w. Betänk att 7x78 kom fram av en sinuston. Oftast använder man onkyomätning. 1khz.

[Unregistered2e3e027d]

• 0

Så ni är överens om att Watt är Watt. Frågan är nog mer vad som genererar dessa Watt. En form av vridmoment, högre strömstyrka och komponenter med högre kvalité. Och uppenbart är att industrin behöver en modell för att mäta vad dom ska skriva.

För att återgå till vad tråden egentligen handlade om så:
Det kommer inte att bli något slutsteg. Yamaha 3030 känns överskattad för de pengar den kostar. Inte mycket som skiljer i prestanda mot föregångaren, men du sparar några tusenlappar som du kan lägga på andra saker. Däremot så kommer Yamaha uteslutas helt från början nästa gång det ska inhandlas HiFi.