Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

OLED ångest.. Sony 65A1 vs Panasonic EZ950 eller invänta nästa år?

58 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 26 december 2017 - 20:04

Celfving
  • Celfving
  • Rookie

  • 7 inlägg
  • 0

Hej!

Har extrem beslutsångest här hemma, trodde jag bestämt mig för en Sony 65A1 men när jag åkte för att köpa en så fick jag syn på en Panasonic EZ950 som hade fantastisk bild. Har själv en Panasonic plasma idag så vill få en bild som flyter lika fint och naturligt som den.

 

När man läst i recensioner så verkar alla LG skärmar kunna lida lite utav stutter och Panasonic som tydligen har absolut bäst färgåtergivning utav alla men har inte Dolby Vision.

 

Sen är dock frågan om detta är något man kommer sakna eller inte i framtiden men känns extremt tråkigt att ha köpt en TV som saknar någon som blir standard för branschen om ett år. Är detta dock bara något lull lull som man inte ens behöver spelar det ju ingen roll.

 

Är det något av er som köpt någon utav följande TV's och kan komma med utlåtande? 

Är det någon annan än jag som går i tankarna på att skaffa OLED, ska man köra på dessa eller vänta på nästa års modeller då LG uppdaterar panelerna? Dock kommer det ju dröja ca 1 år innan de kommer ner i rimliga priser.

All input mottages tacksamt.

 

 


Redigerat av Celfving, 26 december 2017 - 20:11.


#2

Postad 26 december 2017 - 20:09

Chamber
  • Chamber
  • Forumräv

  • 820 inlägg
  • 2
Hade inte rört Panasonics modell. Har problem med stutter som Panasonic inte orkat fixa, ingen Dolby Vision och de verkar vara de sämsta modellerna med färgtint. Kör på A1.

#3

Postad 27 december 2017 - 10:54

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 043 inlägg
  • 0
Kör på waiting game om de inte är brått

#4

Postad 16 januari 2018 - 15:09

bergand
  • bergand
  • Wannabe

  • 26 inlägg
  • 0

Hej, jag befinner mig i ungefär samma sits! Har roterat runt och kikat på "alla 3", dvs b7, A1 å EZ950 utan att kunna bestämma mig. Sållade ut (tror jag) b7:an pga sämre bildprocessor. Inte lika rapp i panoreringar, då jag tittar på mycket sport. Sedan stod det då mellan A1 å Pannan. Där har jag velat fram å tillbaka flera flera ggr. Det som gjorde att det lutar en del åt Pannan just nu är input lag för tv-spel. Spelar även mycket tv-spel och vill därför ha låg input lag. Där har Pannan avsevärt lägre uppmätta siffror.

Men, som sagt inte bestämt mig än. Vad ska man välja? Vad valde du?!



#5

Postad 16 januari 2018 - 15:43

little_mac
  • little_mac
  • Forumräv

  • 518 inlägg
  • 1

Kör på A1 om du vill köpa nu men förvänta dig tint-problem som alla andra. Har ingen banding i min panel men det är ett lotteri. Grym bildprocessor. Har du lite tålamod så invänta AF8 som troligtvis kommer att bli billigare än A1. När det gäller spel så tror jag inte du kommer att märka av det (30 ms i 4k) om du inte är professionell gamer. Hade en Sony W905 tidigare med 19 ms och ser personligen ingen skillnad.

 

Ser att EZ950 ligger på 26ms så en stor skillnad är det ju inte.

 

EZ950 to just 26 ms in the Game mode (that can be activated with all picture modes). However, be aware that input lag is 114 mswithout Game mode engaged.


Redigerat av little_mac, 16 januari 2018 - 16:12.


#6

Postad 17 januari 2018 - 00:13

sune bejas
  • sune bejas
  • Beroende

  • 1 000 inlägg
  • 0

Har själv en Panasonic plasma idag så vill få en bild som flyter lika fint och naturligt som den.

 

 

 

Går ej att få idag iom att PWM är bortplockat mot sample and hold som också har en lägre rörelseupplösning.

Den enda fördelen med Sample and hold är att bilden ser lugnare ut men knappast mer naturlig.

 

Sample and Hold röresle ser mer konstlad och trög ut enligt mig.

Ungefär som att FPSen ska ligga på 60fps men rörelsen kämpar med att komma upp till 50fps.

den effekten är det.

tungdrivet

 

Allt annat som plasma tv har går att få (om man kombinerar flera tv apparater ;)) utom den naturliga knivskapra "rinnande vatten" bilden som plasma tvs har.

bara att bita i det sura äpplet.

 

Ett (omedvetet) kaos skapar en naturlig rörelse

Slowmotion video från KRP-500M och en Panasonic DX900 LCD (Scen från Arrival blu ray)

https://youtu.be/Q8AS2UC3nNY


Redigerat av sune bejas, 17 januari 2018 - 00:56.


#7

Postad 17 januari 2018 - 00:42

Celfving
  • Celfving
  • Rookie

  • 7 inlägg
  • 0

Hej, jag befinner mig i ungefär samma sits! Har roterat runt och kikat på "alla 3", dvs b7, A1 å EZ950 utan att kunna bestämma mig. Sållade ut (tror jag) b7:an pga sämre bildprocessor. Inte lika rapp i panoreringar, då jag tittar på mycket sport. Sedan stod det då mellan A1 å Pannan. Där har jag velat fram å tillbaka flera flera ggr. Det som gjorde att det lutar en del åt Pannan just nu är input lag för tv-spel. Spelar även mycket tv-spel och vill därför ha låg input lag. Där har Pannan avsevärt lägre uppmätta siffror.
Men, som sagt inte bestämt mig än. Vad ska man välja? Vad valde du?!


Jag väntar.. :)

#8

Postad 17 januari 2018 - 11:12

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 2 961 inlägg
  • 0

Ett (omedvetet) kaos skapar en naturlig rörelse

Slowmotion video från KRP-500M och en Panasonic DX900 LCD (Scen från Arrival blu ray)

 

Utmärkt exempel på varför jag väljer bort plasma. Flimmer deluxe.

 

Onaturliga rörelse på LCD/OLED är iaf inget jag har problem med. Men jag kanske inte är så känslig för det. Eller är det så att flimret på något sätt lurar dig att bilden flyter bättre?



#9

Postad 17 januari 2018 - 11:45

sune bejas
  • sune bejas
  • Beroende

  • 1 000 inlägg
  • 0

 Eller är det så att flimret på något sätt lurar dig att bilden flyter bättre?

En tvs uppgift är att på bästa sätt Lura ögonen för att skapa en verklighetstrogen bild.

Det gäller allt från hur rörelser byggs upp till hur ljuset och färgerna kastas ut från skärmen.

Det finns egentligen inget i dumburken som är naturligt utan allt skapas på konstgjord väg..

 

Den tvn som ger den mest naturliga bilden är den som lyckas lura ögonen bäst

så svaret är nog ett JA där ;)

 

tippar på att hjärnan och ögonen tolkar flimret som att bilden uppdateras med ny information snabbare.

den verkliga FPSen hos en plasma tv tolkas nog som långt över 1000fps

bilden till höger uppfattar nog ögonen mer som död eftersom det inte händer nåt.


Redigerat av sune bejas, 17 januari 2018 - 12:09.


#10

Postad 17 januari 2018 - 12:20

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 0

Att en flimrande bild är "naturlig" är förstås bara en fråga om hur snävt perspektiv betraktaren har. Är man uppvuxen med slutarflimmer på 48 Hz från biografrullen och 50/60 Hz från bildröret kan man mycket väl uppfatta pulsbreddmodulerade, sekventiella halvtoner hos en plasma som den "äkta varan" eller liknande. Därför att man är skolad i den bildkaraktären.

 

Kanske också för att man anammat en seglivat kult runt en välgjord plasma-tv från förr. Den TV som man sedan jämför allting annat med, betraktar som en absolut sinnebild av förträfflighet och därför rankar på basis av "Denna apparat ser ut som och mäter som min gamla plasma: alltså är den bra". Och givetvis tvärtom, "den är sämre" ju mer det skiljer sig från denna perfekta plasma.

 

Idag är den förkrossande majoriteten material konsumerat och producerat på sample-and-hold-baserade displayer i olika former. Så perspektivet om "äkta" och "naturligt" kommer därför att skifta betydligt med vem du frågar.

 

I slutändan kan man därför göra sig själv en tjänst och öppna upp sitt snäva perspektiv. Olika tekniker har olika förutsättningar för att återge bild med nackdelar och fördelar på olika håll. Då blir det också lättare att släppa det krampaktiga greppet runt teknik som inte längre tillverkas.



#11

Postad 17 januari 2018 - 12:38

bergand
  • bergand
  • Wannabe

  • 26 inlägg
  • 0

Jag väntar.. :)

Ja, jag funderar också om man ska vänta eller slå till. Frågan är bara vad det är man ska vänta på? Att priset ska falla, Sony AF8, eller att skärmarna ska bli bättre? För jag menar, det kommer ju alltid komma något bättre, samtidigt som man inte vill köpa något förhastat så man blir besviken.


Kör på A1 om du vill köpa nu men förvänta dig tint-problem som alla andra. Har ingen banding i min panel men det är ett lotteri. Grym bildprocessor. Har du lite tålamod så invänta AF8 som troligtvis kommer att bli billigare än A1. När det gäller spel så tror jag inte du kommer att märka av det (30 ms i 4k) om du inte är professionell gamer. Hade en Sony W905 tidigare med 19 ms och ser personligen ingen skillnad.

 

Ser att EZ950 ligger på 26ms så en stor skillnad är det ju inte.

 

EZ950 to just 26 ms in the Game mode (that can be activated with all picture modes). However, be aware that input lag is 114 mswithout Game mode engaged.

Intressant där med AF8, hmm... Den lilla fakta jag har hittat verkar det som prestandan är den samma, bara layouten som är annorlunda, och gör den billigare. Eller? Bör man vänta å hugga den rentav?



#12

Postad 17 januari 2018 - 13:31

sune bejas
  • sune bejas
  • Beroende

  • 1 000 inlägg
  • 0


Så perspektivet om "äkta" och "naturligt" kommer därför att skifta betydligt med vem du frågar.

 

Exakt så är det

 

"Sample and Hold röresle ser mer konstlad och trög ut enligt mig."

 

snävt perspektiv har man om man inte ger andra tv apprater en chans utan bara sitter och trycker med sin 10 år gamla plasma och tror att den är bäst.

jag har tappat räkningen på hur många tv apparater man har testat genom åren för att just ge dom en chans.

ingen av dom presterar en lika naturlig bild som 500Men "enligt mig" därför har jag skickat tillbaka dom.

simple as that :)

 

Däremot så hade jag inte haft 500Men så hade jag nog nöjt mig med vilken tv som helst som ger en bra bild.

ribban är satt riktigt högt med den här tvn det är problemet.

 

vilket panel teknik föredrar du själv och varför?


Redigerat av sune bejas, 17 januari 2018 - 13:41.


#13

Postad 17 januari 2018 - 13:55

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 2 961 inlägg
  • 0

"Sample and Hold röresle ser mer konstlad och trög ut enligt mig."

 

Fast i övrigt uttryckte du dig rätt kategoriskt och det såg ut som om du tyckte detta var en objektiv sanning för alla.



#14

Postad 17 januari 2018 - 14:21

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0

Är man öppen för alla möjliga förändringar så kan det vara lättare att tro på klistermärkena i butiken när de säger "1.000.000" Hertz typ. Speciellt då om man är förstagångs-köpare. Då tar man den teven som lyser starkast och har flest trams-uppgifter på ett klistermärke. Men samtidigt måste jag hålla med. Utvecklingen stannar inte. Min nästa teve blir verkligen en uppgift att göra.  



#15

Postad 17 januari 2018 - 14:39

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 694 inlägg
  • 0

Går ej att få idag iom att PWM är bortplockat mot sample and hold som också har en lägre rörelseupplösning.

Den enda fördelen med Sample and hold är att bilden ser lugnare ut men knappast mer naturlig.

 

Sample and Hold röresle ser mer konstlad och trög ut enligt mig.

Ungefär som att FPSen ska ligga på 60fps men rörelsen kämpar med att komma upp till 50fps.

den effekten är det.

tungdrivet

Att sample and hold skulle skapa ökad upplevd rörelseoskärpa [hos det objekt man följer med ögonen] och samtidigt "mindre flyt" är rakt av en motsägelse så den logiken var en smula svår att följa...

 

Rörelseoskärpa, om nått, jämnar ut skillnaderna mellan bilderna, eller jämnar ut rörelsen, om man så vill.

 

Håller dock med om att "kaos-bild" ger ett annat syn-intryck än en mer statisk bild. Huruvida intrycket är något positivt eller negativt får man nog dock säga är en ytterst subjektiv fråga.



#16

Postad 17 januari 2018 - 14:42

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 0

vilket panel teknik föredrar du själv och varför?

 

Jag föredrar välgjorda produkter i första hand. Så baserat på syfte och användning känner jag mig hemma med OLED, plasma, LCD med IPS, VA eller TN-teknik eller varför inte projektor med DLP, LCOS-baserad teknik (D-ILA, SXRD) eller LCD? Så länge produkten fungerar för det ändamål där den är tänkt att verka.


Redigerat av Ringblixt, 17 januari 2018 - 14:42.


#17

Postad 17 januari 2018 - 15:27

Filmsamlaren1
  • Filmsamlaren1
  • Mästare

  • 2 901 inlägg
  • 1

En tvs uppgift är att på bästa sätt Lura ögonen för att skapa en verklighetstrogen bild.

Vad joddlar du om nu?! Alla långfilmer som du någonsin har sett ser ut att vara så långt ifrån verkligheten man kan komma. Det finns helt enkelt inget skäl att tro något annat än att det du ser på skärmen, bioduken eller vad du nu använder för bildvisare i grund och botten är skapat av någon som vill visa upp en illusion. Inte någon spegling av verkligheten.

 

Om du vill se en film som kommer så nära "verkligheten" sett till det visuella så är det knappast Christopher Nolans IMAX-rullar som många vurmar så gott om utan snarare Permanent Vacation. Och då lär du också omvärdera din syn på det fiktionella berättandet i film.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ubsRnOzN10s

 

tippar på att hjärnan och ögonen tolkar flimret som att bilden uppdateras med ny information snabbare.

den verkliga FPSen hos en plasma tv tolkas nog som långt över 1000fps

Nej, så kan man absolut inte resonera. Bara för att den bildinformationen som finns på panelen ändras kontinuerligt innebär det inte att bilduppdateringsfrekvensen är "långt över 1000fps". Med ditt tänk skulle man kunna säga att en 15KHz-CRT med 500TVLs har en bilduppdateringsfrekvens på 9 975 000Hz eftersom elektronkanonen sveper från vänster till höger, uppifrån och ner. Totalt irrelevant med andra ord...


Redigerat av Filmsamlaren1, 17 januari 2018 - 15:29.


#18

Postad 17 januari 2018 - 17:13

Jimbo66
  • Jimbo66
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Att sample and hold skulle skapa ökad upplevd rörelseoskärpa [hos det objekt man följer med ögonen] och samtidigt "mindre flyt" är rakt av en motsägelse så den logiken var en smula svår att följa...

 

Rörelseoskärpa, om nått, jämnar ut skillnaderna mellan bilderna, eller jämnar ut rörelsen, om man så vill.

 

Håller dock med om att "kaos-bild" ger ett annat syn-intryck än en mer statisk bild. Huruvida intrycket är något positivt eller negativt får man nog dock säga är en ytterst subjektiv fråga.

 

"Sample and Hold" skapar faktiskt en högre upplevd rörelseoskärpa och "mindre flyt" om man jämför med Plasma/CRT.

Enda sättet att imitera den upplevda rörelsen/flytet hos Plasma/CRT är ju som sagt Interpolation eller "Black frame Insertion". Men tyvärr så är dom lösningarna ännu inte riktigt optimala.

Rtings har bra Youtube-serie i fem delar som går igenom rörelsehanteringen hos LCD/OLED: https://www.youtube.com/watch?v=vNb3X1AM6uI

Även CNET har en bra artikel som tar upp den upplevda rörelseskillnaden mellan Plasma/CRT och "Sample and Hold" -baserade apparater:  https://www.cnet.com...lus-to-lcd-tvs/

 

Edit: Hittade en väldigt bra artikel om rörelseoskärpa:

 

https://www.blurbust...ample-and-hold/


Redigerat av Jimbo66, 17 januari 2018 - 18:31.


#19

Postad 17 januari 2018 - 18:15

little_mac
  • little_mac
  • Forumräv

  • 518 inlägg
  • 0

Ja, jag funderar också om man ska vänta eller slå till. Frågan är bara vad det är man ska vänta på? Att priset ska falla, Sony AF8, eller att skärmarna ska bli bättre? För jag menar, det kommer ju alltid komma något bättre, samtidigt som man inte vill köpa något förhastat så man blir besviken.


Intressant där med AF8, hmm... Den lilla fakta jag har hittat verkar det som prestandan är den samma, bara layouten som är annorlunda, och gör den billigare. Eller? Bör man vänta å hugga den rentav?

Håller med men om man lyssnar på denna 0:25 sek in i klippet så uttalar sig personen från Sony så. Men bl.a. bildprocessorn verkar ju få en uppdatering så jag vet inte riktigt vad han menar.

 

 

https://www.youtube....4o#action=share



#20

Postad 17 januari 2018 - 18:21

beat_strandh
  • beat_strandh
  • Mästare

  • 3 839 inlägg
  • 0

Att sample and hold skulle skapa ökad upplevd rörelseoskärpa [hos det objekt man följer med ögonen] och samtidigt "mindre flyt" är rakt av en motsägelse så den logiken var en smula svår att följa...


Så varför upplever Sune och även jag att en LCD både har sämre rörelseskärpa och sämre flyt än en Plasma? Kanske Sune använder fel ord när han beskriver men iaf jag känner igen mig väldigt väl i det han skriver. Dock är jag ingen utbildad tekniker inom ämnet så kan inte facktermerna. Jag har båda teknikerna hemma dock.

#21

Postad 17 januari 2018 - 18:40

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 043 inlägg
  • 0
Responstiden är usel på lcd kräver flera ms i regel

#22

Postad 17 januari 2018 - 22:29

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 694 inlägg
  • 0

"Sample and Hold" skapar faktiskt en högre upplevd rörelseoskärpa och "mindre flyt" om man jämför med Plasma/CRT.
Enda sättet att imitera den upplevda rörelsen/flytet hos Plasma/CRT är ju som sagt Interpolation eller "Black frame Insertion". Men tyvärr så är dom lösningarna ännu inte riktigt optimala.
Rtings har bra Youtube-serie i fem delar som går igenom rörelsehanteringen hos LCD/OLED: https://www.youtube....h?v=vNb3X1AM6uI

Sample and hold ger upplevd rörelseoskärpa (hos objekt man följer med ögonen), ja.

Däremot skapar det inte "mindre flyt", eller mer stutter, om man ska utrycka sig mer korrekt.

De rtings videos du länka till gör heller inga sådana påståenden.

Däremot säger de att pga oleds extremt korta responstid så skapar panelen ingen "blur"/rörelseoskärpa vilket, enl dem, ger upplevelsen av mer stutter/"mindre flyt".

Det är därför jag säger att sunes påstående är en motsägelse. Mer rörelseoskärpa ger inte "mindre flyt", snarare tvärtom.


Redigerat av pacman, 18 januari 2018 - 10:41.


#23

Postad 17 januari 2018 - 22:47

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 694 inlägg
  • 0

Så varför upplever Sune och även jag att en LCD både har sämre rörelseskärpa och sämre flyt än en Plasma? Kanske Sune använder fel ord när han beskriver men iaf jag känner igen mig väldigt väl i det han skriver. Dock är jag ingen utbildad tekniker inom ämnet så kan inte facktermerna. Jag har båda teknikerna hemma dock.

Vet inte varför ni upplever det ni gör, kan finnas en radda kända (och okända) förklaringar. Däremot har jag inte sett nått som pekar på att just sample and hold orsakar mer stutter.

Det är rätt vanskligt att dra sådana slutsatser baserat på produkt A och produkt B som skiljer sig på 1000 andra sätt utöver att bara en av dem sample and hold.

Då är det bättre att undersöka saken med enbart produkt A:

Om man t.ex eliminerar rörelseoskärpan som beror av sample and hold genom att aktivera nån form av BFI-lösning; då borde man enl påståendet även få mindre upplevd stutter/"mer flyt". Men händer det i praktiken? Nej, kan inte dra mig till minnes att jag upplevt det nångång. Och tur är väl det, för då hade jag blivit förvirrad. :)

#24

Postad 18 januari 2018 - 08:40

beat_strandh
  • beat_strandh
  • Mästare

  • 3 839 inlägg
  • 0

Vet inte varför ni upplever det ni gör, kan finnas en radda kända (och okända) förklaringar. Däremot har jag inte sett nått som pekar på att just sample and hold orsakar mer stutter.

Det är rätt vanskligt att dra sådana slutsatser baserat på produkt A och produkt B som skiljer sig på 1000 andra sätt utöver att bara en av dem sample and hold.

Då är det bättre att undersöka saken med enbart produkt A:

Om man t.ex eliminerar rörelseoskärpan som beror av sample and hold genom att aktivera nån form av BFI-lösning; då borde man enl påståendet även få mindre upplevd stutter/"mer flyt". Men händer det i praktiken? Nej, kan inte dra mig till minnes att jag upplevt det nångång. Och tur är väl det, för då hade jag blivit förvirrad. :)

 

ja det är ju dumt att peka ut just en specifik del av en teknik som den ultimata orsaken. Det kan ju bero på många olika faktorer som sagt.

 

men om vi skall tillbaka till originalfrågan så om jag hade stått och valt mellan Sony och Panasonic hade jag valt Sonyn pga deras uppskalning samt Dolby Vision support. Jag tror att Dolby Vision kommer vara den premium HDR tekniken som gäller mycket pga av namnet (alla andra namn är ju skitdåliga och förvirrande för vanliga dödliga).



#25

Postad 18 januari 2018 - 10:47

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 694 inlägg
  • 1

Ja tycker Chamber sa det bra redan i andra-inlägget, sämre reflexfilter och "stutter-buggen" (som jag bara har läst om, inget jag undersökt i praktiken) tycker jag gör att EZ950 inte känns helt självklar. Tycker Sony (och LG) lockar mer i så fall.

 

Celfving>>

 trodde jag bestämt mig för en Sony 65A1 men när jag åkte för att köpa en så fick jag syn på en Panasonic EZ950 som hade fantastisk bild

Det där är egentligen ganska betydelselöst. Hade du sett en A1 under samma förutsättningar så hade tyckt att den oxå hade "fantastisk bild", så olika varandra är de inte.


Redigerat av pacman, 18 januari 2018 - 10:47.


#26

Postad 18 januari 2018 - 11:21

Jimbo66
  • Jimbo66
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Sample and hold ger upplevd rörelseoskärpa (hos objekt man följer med ögonen), ja.

Däremot skapar det inte "mindre flyt", eller mer stutter, om man ska utrycka sig mer korrekt.

De rtings videos du länka till gör heller inga sådana påståenden.

Däremot säger de att pga oleds extremt korta responstid så skapar panelen ingen "blur"/rörelseoskärpa vilket, enl dem, ger upplevelsen av mer stutter/"mindre flyt".

Det är därför jag säger att sunes påstående är en motsägelse. Mer rörelseoskärpa ger inte "mindre flyt", snarare tvärtom.

 

Att Oled inte skulle ha upplevd rörelseoskärpa är helt fel och det kommer man inte ifrån pga av dagens hantering av "Sample and Hold". 

Om du även läser CNET och Blur Busters artiklar som jag länkade till så kommer du med all säkerhet att förstå varför både gammal bildrörs-tv och plasma har bättre upplevd rörelsehantering/flyt i bilden.

Där kan du även läsa att en "Sample and Hold" -baserad burk behöver vara på ungefär 1000hz och ha en bilduppdatering med 1000fps för att den ska kunna matcha rörelseskärpan hos en gammal bildrörs-tv.

 

På avsforum så finns det en tråd med intressant information om ämnet rörelsehantering/rörelseoskärpa: http://www.avsforum....sh-comments.htm.

 

 

Men en sak ska man tänka på och det är att alla upplever inte rörelseoskärpa och sk stutter/judder på samma sätt. Vissa ser det omgående medans andra inte alls ser det som ett problem.


Redigerat av Jimbo66, 18 januari 2018 - 11:33.


#27

Postad 18 januari 2018 - 11:27

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 694 inlägg
  • 0

Att Oled inte skulle ha upplevd rörelseoskärpa är helt fel 

Nu får du nog läsa mitt inlägg igen. Jag skriver:

Sample and hold ger upplevd rörelseoskärpa (hos objekt man följer med ögonen), ja.

Det är väl rätt tydligt, eller?

 

 

alla upplever inte rörelseoskärpa och sk stutter/judder på samma sätt

Rörelseoskärpa och stutter är två helt olika saker så det är det första man behöver tänka på...


Redigerat av pacman, 18 januari 2018 - 11:36.


#28

Postad 18 januari 2018 - 11:53

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 694 inlägg
  • 1

Display-introducerad rörelseoskärpa har överlag fått lite väl stora proportioner. Iaf för video som är fångat med videokamera.

 

Länka till den här Displaymate-artikeln för flera år sen men det finns inget som tyder på att det inte längre är aktuell.

 

While moving test patterns and photographs are very interesting and enlightening for studying motion blur and artifacts, live video is what consumers actually watch on their HDTVs.

...

Included were hours of recorded football, basketball, hockey, skiing, and golf. Most of these are daytime or brightly lit events. For darker content we used nighttime NASCAR racing, indoor gymnastics and ice skating, the television show Dancing with the Stars, and Over America, which is a Blu-ray HD video that is shot entirely from a fast moving helicopter. It has 90 minutes of continuous full screen motion, with both daytime and nighttime scenery. It includes lots of very challenging high speed motion content. With these choices of videos we were using very aggressive content for detecting motion blur.

 

One important issue for live video, as opposed to the previous precision computer generated moving photographs and test patterns, is that they are all shot from video cameras under varying conditions and may have unknown degrees of video processing. That can result in source video that is blurred with varied artifacts. We certainly didn’t want to blame an LCD for a blurred or defective picture when the cause was in the source. In order to carefully monitor the quality of the source video we used a Sony Trinitron Professional HD Broadcast Studio Monitor, which is a CRT and did not have any visible motion blur or artifacts (except for barely visible tiny phosphor trails seen only in fast moving test patterns). So, whenever there was questionable content we carefully evaluated it on the CRT monitor.

 

The Shoot-Out was fully operational for several months, so we had lots of time to study and compare all of the effects, and over that period of time we had several dozen people come by to see it running and evaluate the effects themselves, including industry experts, manufacturers, engineers, reviewers, journalists, and ISF instructors, all of which are trained observer

 

...

 

The conclusions from everyone that participated in the Shoot-Out were consistent across the board and will likely surprise most consumers: there was essentially no visually detectable motion blur on any of the LCD HDTVs in all of the extensive live video content that we assembled. When people thought they saw motion blur, with only a handful of minor exceptions, the blur was either in the source video or a temporary visual illusion that disappeared when the segments in question were reviewed. Unlike the moving test patterns and moving photographs, the eye is unable to detect the blur in live video because the images are much more dynamic and complex, and undoubtedly because of the way the brain processes and extracts essential information from visual images. The results were identical for all of the LCD HDTVs, regardless of whether they had 60 or 120 Hz refresh rates, strobed LED backlighting, or advanced motion enhancement processing.


Redigerat av pacman, 18 januari 2018 - 11:55.


#29

Postad 18 januari 2018 - 12:22

Jimbo66
  • Jimbo66
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Nu får du nog läsa mitt inlägg igen. Jag skriver:

Det är väl rätt tydligt, eller?

 

 

Rörelseoskärpa och stutter är två helt olika saker så det är det första man behöver tänka på...

 

Ja, rent stutter och rörelseoskärpa är helt klart inte samma sak. Men om du kollar på dom här två tefaten så ser du att det undre med "Black frame Insertion" flyter på betydligt bättre än det övre som har mer rörelseoskärpa.

 

https://www.testufo.com/blackframes

 

 

Edit:

 

Om man kör animationen på en 60hz skärm så blir det tyvärr ordentligt med 30hz -flimmer. Har själv en 100hz skärm och då ser det helt ok ut.


Redigerat av Jimbo66, 18 januari 2018 - 12:45.


#30

Postad 18 januari 2018 - 12:38

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 043 inlägg
  • 0

Ja finns ju olika benämningar. Tycker inte att de flyter på bättre med ulmb eller black frame insertion men du får ju bort trailsen på ett ytterst effektivt sätt men de kan ofta kännas som du går ner i refresh rate och upplösning inte bara pga flimret de svarta framesen orsakar :P

 

Jag tar sample and hold alla dagar i veckan tills vi får tv med sanslösa förmågor att pumpa ljus så de går att kompensera för ljusfrånfallet och refresh rates så höga att flimret inte blir noterbart längre. Frågan är var de ligger? Har en 200 hz monitor men de räcker inte till på långa vägar i ulmb läget.



#31

Postad 18 januari 2018 - 12:41

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 0

Testufo är väldigt intressant för datorskärmar och datorspel, särskilt i höga frekvenser. Till viss del även konsolspel där man i bästa fall når 60 Hz. Annars är problemet där låga bildfrekvenser överlag, inte någon teoretisk "rörelseskärpa".

 

Inget av detta är heller särskilt relevant för hur rörelser upplevs på TV med filmat och inspelat material. Likväl återkommer diskussionen alltid denna nivå. Att en sample-and-hold-teknik behöver 1000 Hz för att testbilder ska bete sig likadant som ett bildrör är fel svar på fel fråga.



#32

Postad 18 januari 2018 - 14:21

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 2 961 inlägg
  • 0

och refresh rates så höga att flimret inte blir noterbart längre.

 

Jag kanske har missförstått hur BFI fungerar men om man ökar frekvensen till väldigt höga nivåer så är vi väl återigen nära sample and hold? Du måste ju upprepa samma frame flera gånger innan helt plötsligt nästa frame ska visas. Eller ska TV-n börja beräkna "mellanframes" där rörelserna är tredjedelsväg, halvvägs, tvåtredjedelsväg etc?



#33

Postad 18 januari 2018 - 14:48

Jimbo66
  • Jimbo66
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Ringblixt, den 18 Jan 2018 - 12:41, skrev:snapback.png

Testufo är väldigt intressant för datorskärmar och datorspel, särskilt i höga frekvenser. Till viss del även konsolspel där man i bästa fall når 60 Hz. Annars är problemet där låga bildfrekvenser överlag, inte någon teoretisk "rörelseskärpa".

 

Inget av detta är heller särskilt relevant för hur rörelser upplevs på TV med filmat och inspelat material. Likväl återkommer diskussionen alltid denna nivå. Att en sample-and-hold-teknik behöver 1000 Hz för att testbilder ska bete sig likadant som ett bildrör är fel svar på fel fråga.

 
Jag håller inte riktigt med dig. Här är en animation med två bollar som går i låga fps: http://abload.de/img/bfim7pzn.gif. Den övre är utan bfi och upplevs vara rätt "ryckig". Den nedre däremot har bfi/flicker och upplevs flyta på betydligt bättre fastän den har samma fps som den övre. Ett liknande fenomen uppstår om man jämför en gammal bildrörs-tv med en "sample-and-hold" - apparat utan någon form av interpolation/bfi, vilket gör att "flytet" i filmat material kan upplevas annorlunda på lcd/oled.
 
Men som sagt, vi upplever inte alltid rörelse/flyt riktigt på samma sätt. Bara för att jag inte lägger märke till en sak så är det ju inte säkert att alla andra har samma upplevelse.

Redigerat av Jimbo66, 18 januari 2018 - 14:58.


#34

Postad 18 januari 2018 - 15:00

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 043 inlägg
  • 0

Jag kanske har missförstått hur BFI fungerar men om man ökar frekvensen till väldigt höga nivåer så är vi väl återigen nära sample and hold? Du måste ju upprepa samma frame flera gånger innan helt plötsligt nästa frame ska visas. Eller ska TV-n börja beräkna "mellanframes" där rörelserna är tredjedelsväg, halvvägs, tvåtredjedelsväg etc?

Ja vad jag ser så vet jag inte hur de ska lösa de så de fungerar vettigt utan att introducera nya fel. Vore kul se en skärm där bfi faktiskt fungerar utan att ge avkall på kontrast och utan noterbart flimmer. Men då uppdateras ju bilderna så ofta man lär få trails ändå om panelen är så slö den kräver bfi. Moment 22?



#35

Postad 18 januari 2018 - 15:28

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 2 961 inlägg
  • 0

Men då uppdateras ju bilderna så ofta man lär få trails ändå om panelen är så slö den kräver bfi. Moment 22?

 

Fast det är väl inte p.g.a. att panelen är slö som man huvudsakligen använder sample and hold? Det bevisas ju faktiskt av att man kan slå på BFI på vissa modeller. Största fördelen är väl att flimret försvinner. Det stör iaf mig betydligt mer än motion blur. Jag ser inte ens motion blur om det inte är en av alla testvideos som postats här, och de tittar jag ganska sällan på ;)

 

Jag tror kort och gott att det är ett direkt val: Antingen (mer) motion blur eller flimmer. Kombinationen går inte om inte frekvensen på själva materialet höjs ordentligt. Och då lär vi få den förkastliga såpaeffekten istället.



#36

Postad 18 januari 2018 - 15:37

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 1

Jag håller inte riktigt med dig. Här är en animation med två bollar som går i låga fps: http://abload.de/img/bfim7pzn.gif

 

Det är fortfarande inte en relevant jämförelse för hur inspelat material beter sig. Du drar en slutsats från en situation och applicerar denna slutsats på helt en annan situation.



#37

Postad 18 januari 2018 - 15:39

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 043 inlägg
  • 0

Fast det är väl inte p.g.a. att panelen är slö som man huvudsakligen använder sample and hold? Det bevisas ju faktiskt av att man kan slå på BFI på vissa modeller. Största fördelen är väl att flimret försvinner. Det stör iaf mig betydligt mer än motion blur. Jag ser inte ens motion blur om det inte är en av alla testvideos som postats här, och de tittar jag ganska sällan på ;)

 

Jag tror kort och gott att det är ett direkt val: Antingen (mer) motion blur eller flimmer. Kombinationen går inte om inte frekvensen på själva materialet höjs ordentligt. Och då lär vi få den förkastliga såpaeffekten istället.

Jo bfi kommer knappast aldrig att bli standardinställning. Det kommer bli för mycket reklamationer på folk som får flimrande tv och inte hittar hur de ska stänga av funktionen.

 

Såpaeffekt kommer från interpolation så den behöver vi inte alls få bara höj fpsn på inspelningsutrustningen istället och slopa 24p formatet.



#38

Postad 18 januari 2018 - 15:50

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 2 961 inlägg
  • 0

Såpaeffekt kommer från interpolation

 

Det gör den väl ändå inte? Det är väl just den upplevt höga frekvensen som ger ett icke filmliknande "flyt" i bilden? Annars har jag helt missförstått något. Det händer ju faktiskt ibland  :)



#39

Postad 18 januari 2018 - 16:17

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 2

"Såpaeffekten" kommer av att man har en slutarvinkel som fångar hela rörelseförloppet till skillnad från halva rörelseförloppet för en traditionell filmkamera. Stapelfilmen för att studera hur detta uppträder även vid 24 fps är filmen Public Enemies. Där blandas olika slutartider hela tiden i olika scener medan bildfrekvensen förstås är konstant.

 

Högre bildfrekvens gör "såpaeffekten" tydligare. Vid interpolering försöker man efterlikna denna situation med hög frekvens och hög slutarvinkel/långa slutartider.

 

Och den situationen är alltså något helt annan än statiska testmönster som förskjuts X antal pixlar i sidled och liknande.

 

I den situation där man faktiskt når en statisk bild som förskjuts i sidled är i datorspel. Där kommer hög "rörelseskärpa" knappast att upplevas mer flytande, snarare tvärtom. Den utsmetning som sker vid 120 Hz på LCD-spelskärmar bidrar till mjukare flyt och lägre skärpa. BFI-lösningar, blur-reduction-funktioner etc. i 120 Hz på samma skärm har då den motsatta effekten, sämre flyt och högre skärpa. Samt flimmer förstås.


Redigerat av Ringblixt, 18 januari 2018 - 16:19.


#40

Postad 18 januari 2018 - 16:20

Loco.spk
  • Loco.spk
  • Mästare

  • 2 961 inlägg
  • 0

"Såpaeffekten" kommer av att man har en slutarvinkel som fångar hela rörelseförloppet till skillnad från halva rörelseförloppet för en traditionell filmkamera. Stapelfilmen för att studera hur detta uppträder även vid 24 fps är filmen Public Enemies. Där blandas olika slutartider hela tiden i olika scener medan bildfrekvensen förstås är konstant.

 

Tack för infon. Jag trodde att det enbart handlade om frekvensen. Jag hade förträngt public enemies men nu kom hela skräckupplevelsen tillbaka :) Bra film i övrigt.



#41

Postad 18 januari 2018 - 19:34

Jimbo66
  • Jimbo66
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Det är fortfarande inte en relevant jämförelse för hur inspelat material beter sig. Du drar en slutsats från en situation och applicerar denna slutsats på helt en annan situation.

 

Eftersom jag enligt dig uppenbarligen har fel, så kanske du kan ge en förklaring på varför både jag och många andra runt om på nätet upplever att plasma/bildrör har bättre "flyt" än vad "sample and hold" -apparater har? Någonting beror det på och det finns ju som sagt artiklar som belyser fenomenet: https://www.cnet.com...lus-to-lcd-tvs/    

 

https://www.blurbust...ample-and-hold/

 

I Blur Busters artikel skriver dom bla annat följande:

 

""However, for general CRT-quality sports television watching, 1000fps at 1000Hz would sufficiently approximately match 1ms CRT phosphor persistence, for a flicker-free sample-and-hold display. Technologically, this is achievable through interpolation on an ultra-high refresh rate display.""

 

Är informationen i artiklarna felaktig?



#42

Postad 18 januari 2018 - 19:47

Filmsamlaren1
  • Filmsamlaren1
  • Mästare

  • 2 901 inlägg
  • 0

Prova att se en nattscen på en CRT och försök sedan att försvara hur pass vackert flytet blir i en fosforpanel med efterbrinntiden... :P

 

Med det sagt så kan bildrörsskärmar ha ett klart trevligt flyt under ljusa scener med undantag för 3:2-kadensen. Men, jag står fortfarande fast vid två faktorer:

 

1. 24b/s på OLED ser exakt likadant ut sett till rörelseoskärpa och ryckighet som en projicerad 35mm-film.

2. Flimret från bildrörsskärmar är så pass påtagligt (ffa i 50Hz) att det är rentav svårt att gå tillbaks när man väl har vant sig vid OLED eller LCD.



#43

Postad 19 januari 2018 - 14:45

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 0

Är informationen i artiklarna felaktig?

Nej inte i sak, men i tillämpning. Det som beskrivs är väldigt viktigt för den som spelar datorspel och den typen av rörelser och grafik, samt de testmönster som används. Den situationen är inte relevant för hur filmat material ser ut, beter sig på en TV och hur du upplever detta. Situationen är annorlunda.

 

Där finns också en komplexitet som hänger ihop med produktbaserade egenskaper såväl som teknikbaserade. Dessutom görs de flesta sådan jämförelser under förutsättningar med en mängd kända, okända faktorer (known unknowns), likt i butik där man jämför godtyckligt material på godtyckligt inställda apparater.

 

Jämför en modern TV bredvid en annan modern TV under kontrollerade förutsättningar där just känt inspelat material används, film, sport etc. blir de här skillnaderna mycket mer subtila och det blir tydligt att mycket ligger i hur man betraktar bilden. Likt biologiska förutsättningar att vi har ett perifert seende som upptäcker rörelser på ett annat sätt än där vi fokuserar. Så en scen som ser smooth ut när man tittar på TV:n kan i jämförelsen se hackig ut när du fokuserar på TV:n bredvid. Och viceversa när man växlar fokus. Därför att det är så våra ögon fungerar.

 

När någon därför talar om rörelseupplösning, FPD Benchmark eller "det ska vara som tekniken XXX" i egenskap att det ska vara någon form av definierad sanning är det ett tecken på att man letar efter en simpel förklaring på ett komplext problem. 



#44

Postad 19 januari 2018 - 14:53

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 0

Tack för infon. Jag trodde att det enbart handlade om frekvensen. Jag hade förträngt public enemies men nu kom hela skräckupplevelsen tillbaka :) Bra film i övrigt.

Jag har faktiskt inte lyckat se den som en film, tyvärr. :)

 

Så kanske ett typexempel på varför man som filmskapare är väldigt konservativ med sådan som nu ändå är tekniskt möjligt, likt att köra 60 Hz och 360° slutarvinkel för flytet "alla" tjatar om. Allt detta distraherar och drar betraktaren ur den kulturellt nedärvda (och omedventa) uppfattningen om hur berättande och fiktion ska se ut.



#45

Postad 20 januari 2018 - 21:01

Jimbo66
  • Jimbo66
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Nej inte i sak, men i tillämpning. Det som beskrivs är väldigt viktigt för den som spelar datorspel och den typen av rörelser och grafik, samt de testmönster som används. Den situationen är inte relevant för hur filmat material ser ut, beter sig på en TV och hur du upplever detta. Situationen är annorlunda.

 

Där finns också en komplexitet som hänger ihop med produktbaserade egenskaper såväl som teknikbaserade. Dessutom görs de flesta sådan jämförelser under förutsättningar med en mängd kända, okända faktorer (known unknowns), likt i butik där man jämför godtyckligt material på godtyckligt inställda apparater.

 

Jämför en modern TV bredvid en annan modern TV under kontrollerade förutsättningar där just känt inspelat material används, film, sport etc. blir de här skillnaderna mycket mer subtila och det blir tydligt att mycket ligger i hur man betraktar bilden. Likt biologiska förutsättningar att vi har ett perifert seende som upptäcker rörelser på ett annat sätt än där vi fokuserar. Så en scen som ser smooth ut när man tittar på TV:n kan i jämförelsen se hackig ut när du fokuserar på TV:n bredvid. Och viceversa när man växlar fokus. Därför att det är så våra ögon fungerar.

 

När någon därför talar om rörelseupplösning, FPD Benchmark eller "det ska vara som tekniken XXX" i egenskap att det ska vara någon form av definierad sanning är det ett tecken på att man letar efter en simpel förklaring på ett komplext problem. 

 

Visst är det skillnad hur vi upplever olika apparater och det att det finns både tekniska, okända faktorer som gör att upplevelsen inte alltid är densamma.
Men när det gäller bildrör vs "sample and hold" så anser jag fortfarande att det är skillnad när det gäller "flytet" på filmer, utsänt material.
Det är ju två skilda sätt att visa rörlig bild och hjärnan kan ju inte heller tolka intrycken riktigt likadant. 
Jag vet att du har betydligt mer kunskap och erfarenhet i ämnet tv/monitorer än vad jag har och det jag följande skriver är du med all säkerhet
väl insatt i.
Men jag gör ändå ett försök igen att påvisa skillnaden/upplevelsen mellan bildrör/sample-and-hold (skam den som ger sig :) )
 
Låt oss säga att vi har två fönster och utanför dom fönstren så går det en väg med en massa trafik. Ena fönstret visar trafiken i "sample and hold", dvs bilarna "fryser" i 1/24 sekund och hoppar helt plötsligt vidare och står stilla ännu en gång i en 1/24s osv, osv, osv.
Det andra fönstret visar vägen som ett bildrör, dvs trafiken visas en mycket kort tid och sedan svartnar fönstret (rullgardinen går ner) tills nästa 1/24s bildhopp osv, osv, osv. 
 
Nu till frågan, i vilket fönster upplever vi bästa "flytet" på trafiken och vilket fönster imiterar verkligheten bäst?
 
Sample-and-Hold-fönstret kan vi nog se som helt uteslutet, för i verkligheten så "fryser" inte bilar i rörelse var 1/24 sekund och dyker inte heller upp flera meter från den position du såg dom tidigare för att sedan "frysa" igen under 1/24s.
Eftersom våra ögon följer och förväntar sig rörelse, så kommer dom att åka över varje bild som ligger "fryst" 1/24s fastän det inte finns någon rörelse och hamna i en annan position än dom egentligen borde vara. När bilderna läggs ihop till en rörelseserie i hjärnan så skapas det rörelseoskärpa, vilket påverkar upplevelsen av det vi ser.
 
Bildrörs-fönstret däremot visar trafiken/bilden en väldigt kort tid under 1/24s om man jämför med "sample and hold", vilket gör att ögonen inte hinner röra sig över bilden/hamna ur position och skapa den upplevda rörelseoskärpan som det blir med "sample and hold".
Dessutom så ligger väldigt snabba "ögonblicksbilder" växlande med mörker närmare den verkliga världen än "sample and holds" bilder som är helt "frysta" under en längre tid.
Det blir så att säga en rullgardinseffekt som hjärnan är mer anpassad till och det är ju även den effekten man försöker efterlikna med BFI (vilket dom ännu inte riktigt har lyckats med).
 
Nu är det inte så att jag är något "fan" av gamla bildrörs-burkar och skulle inte heller vilja gå tillbaka till dessa lågupplösta flimrande fossiler. Men det finns som sagt en teknisk skillnad och med tanke på den låga fps filmer har, så bör ju skillnaden mellan bildrör/sample-and-hold bli ännu mer markant än i tex spel med högre fps?

Redigerat av Jimbo66, 21 januari 2018 - 00:01.


#46

Postad 21 januari 2018 - 19:51

Unregisteredfd6b4406
  • Unregisteredfd6b4406
  • Amatör

  • 90 inlägg
  • 0
Enligt Rthing.com så finns det ingen anledning att gå på någon av ovanstående modeller då priserna ej lever upp till dom. Dom trycker stenhårt på att LG’s OLED modeller klår dom på fingrarna, en B7 65” får du för en bra mycket mindre peng.

Redigerat av Unregisteredfd6b4406, 21 januari 2018 - 19:53.


#47

Postad 21 januari 2018 - 20:13

Chamber
  • Chamber
  • Forumräv

  • 820 inlägg
  • 0

Enligt Rthing.com så finns det ingen anledning att gå på någon av ovanstående modeller då priserna ej lever upp till dom. Dom trycker stenhårt på att LG’s OLED modeller klår dom på fingrarna, en B7 65” får du för en bra mycket mindre peng.


Beror på vad man kollar på också. Sony A1 har märkbart bättre bildbehandling för streamat material och deras motionflow fungerar väldigt bra, jämnare rörelser utan SOE och artefakter till skillnad från trumotion. Kollar dock för det mesta på blu rays och spelar men hade jag mest kollat på Netflix, Viaplay och vanlig TV tycker jag A1 är bättre efter att ha ägt både den och LG OLEDs.

#48

Postad 21 januari 2018 - 21:45

Ringblixt
  • Ringblixt
  • Mästare

  • 2 991 inlägg
  • 0

Men jag gör ändå ett försök igen att påvisa skillnaden/upplevelsen mellan bildrör/sample-and-hold (skam den som ger sig :) )

Du beskriver skillnaden rätt, men drar ändå slutsatser på detta som inte stämmer för situationen du vill att det ska stämma för. 

 

Betrakta denna bild:

 

motion_blur.jpg

När vi har en situation att originalbilden (likt ett datorspel) ser ut som A kommer ögats rörelse på sample-and-hold-displayer leda till resultat B. Bilden blir suddig och därför är CRT och plasma bättre, liksom BFI, strobing backlight på LCD och sannolikt OLED. Där är vi rörande överrens för övrigt. :) Dessa tekniker och lösningar gör att A ser mer ut som A, särskilt när vi talar om höga frekvenser. Spelskärmar lyckas ibland väldigt bra med detta.

 

Men när vi talar om filmat och inspelat material kommer bilden redan från början se ut som B. Alltså 1/24-delssekund eller 1/48-dels sekund (360° resp 180° slutarvinkel vid 24 fps) 

 

B kan inte bli skarpare än den oskärpa bilden redan har som en naturlig följd av rörelse framför en kamera. Strobing Backlight, CRT, plasma och så vidare gör i grunden ingen skillnad eller endast subtila skillnader dem emellan. Skillnader jag skulle säga inte kommer fram i blindtester. Istället handlar det om en preferens, vad man är van med sedan tidigare av "hur det ska se ut" baserat på favorit-teven.

 

Orsaken att jag började jämföra detta var för övrigt att det ofta klagades på att plasma hade för ryckig bild jämfört med LCD. Körde Panasonic VT20 mot Samsung C8705 år 2010, bjöd in kolleger till att jämföra och slutsatsen var att plasman upplevdes som ryckigast. Men bara när man hade ögonen på LCD:n. Inget blindtest och inget statistik underlag. Men så långt jag lyckades jämföra.

 

Att man nu, snart 8 år senare läser att plasma skulle ge mjukare rörelser skulle jag säga är ett tydligt exempel på att man har en preferens och inte så mycket mer än just det. :)


Redigerat av Ringblixt, 21 januari 2018 - 21:47.


#49

Postad 21 januari 2018 - 23:00

MIIKE888
  • MIIKE888
  • Forumräv

  • 807 inlägg
  • 0

Du beskriver skillnaden rätt, men drar ändå slutsatser på detta som inte stämmer för situationen du vill att det ska stämma för.

Betrakta denna bild:

motion_blur.jpg
När vi har en situation att originalbilden (likt ett datorspel) ser ut som A kommer ögats rörelse på sample-and-hold-displayer leda till resultat B. Bilden blir suddig och därför är CRT och plasma bättre, liksom BFI, strobing backlight på LCD och sannolikt OLED. Där är vi rörande överrens för övrigt. :) Dessa tekniker och lösningar gör att A ser mer ut som A, särskilt när vi talar om höga frekvenser. Spelskärmar lyckas ibland väldigt bra med detta.

Men när vi talar om filmat och inspelat material kommer bilden redan från början se ut som B. Alltså 1/24-delssekund eller 1/48-dels sekund (360° resp 180° slutarvinkel vid 24 fps)

B kan inte bli skarpare än den oskärpa bilden redan har som en naturlig följd av rörelse framför en kamera. Strobing Backlight, CRT, plasma och så vidare gör i grunden ingen skillnad eller endast subtila skillnader dem emellan. Skillnader jag skulle säga inte kommer fram i blindtester. Istället handlar det om en preferens, vad man är van med sedan tidigare av "hur det ska se ut" baserat på favorit-teven.

Orsaken att jag började jämföra detta var för övrigt att det ofta klagades på att plasma hade för ryckig bild jämfört med LCD. Körde Panasonic VT20 mot Samsung C8705 år 2010, bjöd in kolleger till att jämföra och slutsatsen var att plasman upplevdes som ryckigast. Men bara när man hade ögonen på LCD:n. Inget blindtest och inget statistik underlag. Men så långt jag lyckades jämföra.

Att man nu, snart 8 år senare läser att plasma skulle ge mjukare rörelser skulle jag säga är ett tydligt exempel på att man har en preferens och inte så mycket mer än just det. :)


Fast jag håller också med Jimbo!

Klart bättre flyt i bildrn på min Kuro än på polarens C7:a.

Vi har jämfört ett antal filmer och vi är båda överens om det. Det går tyvärr inte att jämföra.

Men med det sagt så hade jag tagit LG:n dom flesta dagsrna i veckan och han är jättenöjd med sin nya TV.

//Micke

#50

Postad 22 januari 2018 - 00:09

Jimbo66
  • Jimbo66
  • Wannabe

  • 31 inlägg
  • 0

Du beskriver skillnaden rätt, men drar ändå slutsatser på detta som inte stämmer för situationen du vill att det ska stämma för. 

 

Betrakta denna bild:

 

motion_blur.jpg

När vi har en situation att originalbilden (likt ett datorspel) ser ut som A kommer ögats rörelse på sample-and-hold-displayer leda till resultat B. Bilden blir suddig och därför är CRT och plasma bättre, liksom BFI, strobing backlight på LCD och sannolikt OLED. Där är vi rörande överrens för övrigt. :) Dessa tekniker och lösningar gör att A ser mer ut som A, särskilt när vi talar om höga frekvenser. Spelskärmar lyckas ibland väldigt bra med detta.

 

Men när vi talar om filmat och inspelat material kommer bilden redan från början se ut som B. Alltså 1/24-delssekund eller 1/48-dels sekund (360° resp 180° slutarvinkel vid 24 fps) 

 

B kan inte bli skarpare än den oskärpa bilden redan har som en naturlig följd av rörelse framför en kamera. Strobing Backlight, CRT, plasma och så vidare gör i grunden ingen skillnad eller endast subtila skillnader dem emellan. Skillnader jag skulle säga inte kommer fram i blindtester. Istället handlar det om en preferens, vad man är van med sedan tidigare av "hur det ska se ut" baserat på favorit-teven.

 

Orsaken att jag började jämföra detta var för övrigt att det ofta klagades på att plasma hade för ryckig bild jämfört med LCD. Körde Panasonic VT20 mot Samsung C8705 år 2010, bjöd in kolleger till att jämföra och slutsatsen var att plasman upplevdes som ryckigast. Men bara när man hade ögonen på LCD:n. Inget blindtest och inget statistik underlag. Men så långt jag lyckades jämföra.

 

Att man nu, snart 8 år senare läser att plasma skulle ge mjukare rörelser skulle jag säga är ett tydligt exempel på att man har en preferens och inte så mycket mer än just det. :)

 

Tack för ett utförligt svar och det du beskriver har jag inte tänkt på. Man lär som sagt så länge man lever och i det här fallet har jag lärt mig något nytt. Så jag viker mig och håller fullständigt med om det du säger :)


Redigerat av Jimbo66, 22 januari 2018 - 00:11.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.