[nyborjare]

• 0

Sony 5000 vs NZ 500

 

Native 4K (4096 x 2160)

Native/äkta 4K, 3840 x 2160

 

3840/4096 ? vad betyder det för bildformatet ?

[Bubben141]

• 0

Det blir lite fler oanvända pixlar på bredden med NZ500. Den skjuter altså lite utanför duken.
Eller så sträcker man ut bilden över hela panelen om man accepterar att geometrin inte är riktigt rätt(en cirkel är lite utdragen på bredden, ex). Och då blir det lite oanvänd bildyta över/under.
Har du en ram runt duken som täcker de extra pixlarna så märker du ingen skillnad.

[nyborjare]

• 0

Det blir lite fler oanvända pixlar på bredden med NZ500. Den skjuter altså lite utanför duken.
Eller så sträcker man ut bilden över hela panelen om man accepterar att geometrin inte är riktigt rätt(en cirkel är lite utdragen på bredden, ex). Och då blir det lite oanvänd bildyta över/under.
Har du en ram runt duken som täcker de extra pixlarna så märker du ingen skillnad.

Ok så man kan säga att sony har bättre anpassad upplösning då för film ? 

[Bubben141]

• 0

Ja, för hemmaformaten och uppskalning av 1920x1080.
4096 kommer från någon biografstandard är jag för mig.
Men som sagt, med maskning runt duken märks det sällan skillnad.

[nyborjare]

• 0

Men om den skjuter utan för duken blir de väl inte bätte av att sträcka ut bilden?

[Bubben141]

• 0

Inget blir bättre av att sträcka ut bilden.
Kika här så ser du en skiss på hur mycket större 4096 är jämfört med 3840. Det är 128 pixlar på varje sida.
https://en.wikipedia...i/4K_resolution
Men eftersom konsumentmedia använder 3840 bredd så blir det oanvänt.
Om du däremot har en 2.40-uppsättning kan du använda hela panelen och få lite högre upplösning. Men då blir det lite interpolering och din scaler blir kritisk på ett annat sätt jämfört med att använda native 3840x2160.

Redigerat av Bubben141, 25 January 2026 - 10:39.

[Ageve]

• 0

Upprepar kanske bara det som redan har nämnts, men 4096x2160 är standarden för 4K på bio. Filmerna levereras (och mastras) i den upplösningen.

 

JVC-projjen kan ta emot signal i den upplösningen med, så den kanske skulle kunna användas i en liten biograf.

 

För hembruk finns det ingen mening med det dock. Använd inte skalning för att utnyttja alla pixlar. Det blir sämre bild än om det visas 1:1.

[nyborjare]

• 0

Så om jag kör JVC på min 100 tums duk kommer den att i 16:9 format skjuta lite utanför på sidorna ? drar jag in bilden bilden så den inte gör det blir det fält utan bild i ovan o underkant ? är det rätt beskrivit ? 

 

Men om jag kör sony så fyller den exakt ut bredd o höjd ? 

 

Om det är så varför kör inte JVC med samma upplösning då projen är avsedd för hemmabio ? 

[Ageve]

• 0

Så om jag kör JVC på min 100 tums duk kommer den att i 16:9 format skjuta lite utanför på sidorna ? drar jag in bilden bilden så den inte gör det blir det fält utan bild i ovan o underkant ? är det rätt beskrivit ? 

 

Ja, det beror på hur projjen hanterar signalen, men om du kör 1:1 pixel mapping (kallas ursprunglig storlek eller liknande), på "vanligt" 4K-material (3840x2160) så blir det 128 svarta pixlar på var sida. De lär väl hamna inom dukens ram, så inget problem.

 

Om projjens mjukvara skalar upp för att fylla bilden så blir den dels lite för bred, och skärpan blir sämre pga skalningen, men jag tror inte att JVC är så dumma.

Redigerat av Ageve, 25 January 2026 - 12:26.

[nyborjare]

• 0

Ja, det beror på hur projjen hanterar signalen, men om du kör 1:1 pixel mapping (kallas ursprunglig storlek eller liknande), på "vanligt" 4K-material (3840x2160) så blir det 128 svarta pixlar på var sida. De lär väl hamna inom dukens ram, så inget problem.

 

Om projjens mjukvara skalar upp för att fylla bilden så blir den dels lite för bred, och skärpan blir sämre pga skalningen, men jag tror inte att JVC är så dumma.

OK då kan man undra ? varför inte JVC kör samma som Sony ? jag menar att den skulle användas i en riktigt biograf är osannolikt det är inte en sådan produkt , blir det billigare för JVC ? 

[Ageve]

• 0

Ingen aning, men det kan vara så att deras D-ILA chip används i andra produkter där den upplösningen är standard.

Http://dila.jvc.com

Redigerat av Ageve, 25 January 2026 - 14:23.

[Ringblixt]

• 2

Sony körde också med 4096x2160 på sina tidigare SXRD-paneler. Det är den nyare generationen för XW-serien Sony ändrade paneltillverkningen där man valde 3840x2160 istället. I praktiken ur hemmabiosynpunkt har denna ändring minimal betydelse. De SXRD-panelerna som används idag skiljer sig från de äldre i VW-serien. Bland annat är de aktuella panelerna mindre i storleken med 0,61 tum mot 0,74 tum. De nya panelerna använder även betydligt mer modulering än de äldre panelerna.

 

Varför gör man den ändringen? Jag har inte svar från Sony i pränt men typiskt är svaret så gott som alltid tillverkningsekonomi. För att man ska kunna fortsätta sälja en produkt till konsumenter till de priser konsumenten accepterar måste man med tiden se över komponenterna produkten innehåller. 

[BioMartin]

• 0

Sony körde också med 4096x2160 på sina tidigare SXRD-paneler. Det är den nyare generationen för XW-serien Sony ändrade paneltillverkningen där man valde 3840x2160 istället. I praktiken ur hemmabiosynpunkt har denna ändring minimal betydelse. De SXRD-panelerna som används idag skiljer sig från de äldre i VW-serien. Bland annat är de aktuella panelerna mindre i storleken med 0,61 tum mot 0,74 tum. De nya panelerna använder även betydligt mer modulering än de äldre panelerna.

 

Varför gör man den ändringen? Jag har inte svar från Sony i pränt men typiskt är svaret så gott som alltid tillverkningsekonomi. För att man ska kunna fortsätta sälja en produkt till konsumenter till de priser konsumenten accepterar måste man med tiden se över komponenterna produkten innehåller. 

Det är ju alltid företagets vinstmarginal som styr.

 

Vad jag undrar är ju vad Det gör med kvalite, livslängd på varan, och om vi som konsumenter märker någon skilland i prestanda.