|
|
|
Sökningen pågår
Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
5 relaterade trådar
Postad 30 juni 2004 - 15:14
Är inne på att köpa en Boxer box men vet inte vilken man ska ha. Dom jag tittat på är:
Nokia 112T Sagem ITD64 Är det någon som kan vet om den ena är bättre än den andre? Kör ju med projektor så vill ju ha hyffsad bild. Postad 30 juni 2004 - 15:26
Jag skulle tagit Nokian eftersom den är mindre känslig för dålig mottagning + att den är snyggare.
Postad 30 juni 2004 - 15:50
Dragnet
Lärjunge
Min Sagem bombar om man kör S-Video ut och det kommer en 16:9 sändning.
Enda sättet att få den att sluta är att dra ut antennkabeln så man hinner in i setup'en  Jag har en Sagem som skall bytas ut men jag har inte bestämt vad jag skall byta till ännu  (Nokia eller Force ser det ut som just nu.) Postad 30 juni 2004 - 18:11 212 har också 2st scart. Tyvärr coax istället för optisk. Postad 30 juni 2004 - 22:06
Teppic
Forumräv Nu var det 112T det gällde...212 har också 2st scart. Tyvärr coax istället för optisk. 
Postad 30 juni 2004 - 22:24 Jo, jag tänkte att han kanske ville ha ett alternativ.Nu var det 112T det gällde... Förlåt då. Postad 01 juli 2004 - 23:56
Enkelt svar!! NOKIA 112T
Jag köpte själv Sagem ITD64, och blev missnöjd i princip direkt jag packade upp den av följande anledningar: 1. Låååångsaaaam programinfo!! Som jag förstått byter alla boxrar kanal lika fort, dvs bilden, dock är ITD64 väldigt långsam på att få upp tillhörande programinfo vid kanalbyte. Min syster har en 112T som jag jämförde med, och på den kom programinfo för nästa kanal i princip upp direkt man tryckte på knappen, ingen delay! Men på ITD64 kom först det långsamma kanalbytet, och ca 2 sekunder senare kom programinfo'n! Ytterst irriterande!! Att "snabb-zappa" var inte att tänka på med ITD64! KASST! 2. EPG, eller Boxer-guide som det kallas, kommer bara upp när det själv känner för... Tryck på knappen och oftast svartnar bilden och ljudet försvinner, bild kommer tillbaka något mörkare och inget händer. Då måste man trycka på "Exit", och sedan försöka igen. KASST! 3. Volymindikatorn visar sig sporadiskt. När jag försökte ändra volym kom inte indikatorn vid sidan av bilden upp. Då fick jag lov att trycka på "Info" 2 gånger, sedan kom volymindikatorn. Bagatell må tyckas, men i kombination med andra fel är det KASST! 4. "Home Cinema", dvs 5.1 ut från boxer har en nackdel som jag ser det. Så länge ljudet är 2-kanaligt kör den ut via scart, men då det blir DD stänger den av ljudet via scarten och levererar via digital-utgången. Visst, det går inte att köra 5.1 via scarten, men vore det för mycket begärt att kunna skicka både 5.1 via digital-ut OCH stereo via scart. Jag ids då inte starta receivern bara för att jag råkar bläddra förbi nåt som sänder DD (inte för att många program gör det men...). KASST! Detta är min personliga åsikter efter att ha använt ITD64 2 dygn och en 112T i 30 minuter. Det räckte med 1 minut vid 112T för att förstå att den är MYCKET snabbare och stabilare!! Dock ska jag säga till 64'ans försvar att både bild och ljud var i mina ögon inget att klaga på, visat på min 36"WS... det är bara det där med handhavandet som suger! Det jag kan rekommendera dig är att antingen få testa i butik eller köpa på öppet köp! Lycka till! Postad 02 juli 2004 - 03:33
Min Sagem 64:a har inte de problemen du nämner. Du kanske bara har haft otur och fått ett taskigt ex.
Postad 02 juli 2004 - 08:28 Så då du trycker för att byta kanal så kommer programinfo'n upp snabbare än bilden på nya kanalen kommer fram? EPG-problemet har väl rapporterats av dom flesta som köpt denna ITD64? Postad 02 juli 2004 - 09:02
Unregistered1e1c5adc
Användare
Jag är (nästan) helt nöjd med min 64:a.
Boxerguiden kan mycket riktigt tjura lite ibland men det kan jag leva med. Det positiva överväger helt klart. Och hastigheten vid kanalbyten... hur brått har man egentligen.  /G Postad 02 juli 2004 - 10:52 Det är inte så mycket hastigheten av själva kanalbytet, eftersom det tydligen går lika söligt på alla boxar. Utan det är med hastigheten på programinfo'n, alltså där det står vilket program som sänds... Oftast brukar jag "zappa" med programinfo'n, alltså att jag läser vilket program som är på kanalen, och inte väntar på bilden. Sedan om jag hittar nåt intressant låter jag bilden "komma ikapp". Men så kan man inte göra på ITD64, eftersom informationen om programet kommer EFTER bilden, rätt värdelöst om man frågar mig... Sen en annan negativ sak om programinfo'n, den visar bara pågående program, inga starttider eller hur långt det är, eller nästa program... Nokia visar pågående program + nästkommande, starttider för de bägge och en "bar" som visar hur länge pågående program varit. Sagem måste du trycka på Info för att få fram samma information, och inte ens där visar den starttid för pågående program! Dåååligt! Postad 03 juli 2004 - 21:07
Har nu haft bägge boxarna och här kommer en liten jämförelse.
Har inte märkt någon skillnad gällande mottagningen. Har samma störningar med bägge boxarna. Dock ger Nokia boxen ifrån sig ett högt och skarpt störljud som är mycket otrevligt och som inte kan vara bra för högtalaranläggningen. Att Nokian är något snyggare är jag beredd att hålla med om.
Nej, det är sant, men det är inte alltid programinfon stämmer så det kan vara bra att vänta och se vilket program som visas. Tycker själv inte att detta är ett problem. Dessutom är Nokia boxen långsammare att få fram bilden när man byter kanal, än vad Sagem boxen är, vilket jag tycker är mer störande.
Ingenting jag använder så detta är inget problem för mig. Borde kunna fixas med en mjukvaruuppdatering.
Betraktar inte heller detta som ett problem. Man vet/hör väl om man har höjt eller sänkt volymen utan att man faktiskt kan se det?
Faktum är att Nokia boxen lider av exakt samma fel. Jag valde AC3&DTS i menyinställningarna och när jag zappar förbi SVT som sänder i DD 2.0 så får jag inget ljud i scartkontakten, dvs i TV:ns högtalare. Utan precis som på Sagem boxen måste jag byta till PCM (Stereo) ljud för att få ljud på scartkontakten. Detta fel kan också fixas med en mjukvaruuppdatering. Dessutom lider Nokia boxen av de tidigare nämnda störljuden, som iofs kanske inte uppstår om man inte har de bildstörningar jag lider av. Sagem boxen ger också ifrån sig störljud vid störningar i sändningen, men de består endast av knäppljud som inte närmelsevis är lika obehagliga.
Vad gäller bildkvalitén är Nokia boxen något skarpare, men bilden lider mer av 100 Hz teknikens eftersläppningar. Sagem boxen har något mjukare bild som inte är lika skarp, men lider inte av eftersläppningar i samma utsträckning. På Nokia boxen kan man dessutom inte ändra RGB:ns ljusstyrka vilket medför att bilden är något för ljus, dvs svärtan är inte lika bra som på Sagemboxen.
Visst har Nokian bättre info, men jag anser inte att detta är en tillräcklig anledning för att byta. Nokia boxen har en optiskt digitalutgång som är bättre än en koaxial, då man slipper oroa sig för att boxens spänning ska ställa till problem i förstärkaren. Men det verkar inte som att någon haft problem med detta så det kanske inte så väsentligt. Vad gäller menyinställningar så tycker jag bättre om Sagem boxen, vilket iofs kan ha att göra med att jag vant mig vid dessa. Men jag tycker att de är enklare än Nokia boxens Navibar. Dessutom så behöver man inte använda inställningarna så ofta så skillnaden är ganska trivial. Nokia boxen klarar att skicka ut en DTS signal, men enligt SVT kommer de inte att börja sända med DTS ljud förrän vi går över till HDTV och då kommer vi troligtvis att vilja ha andra boxar än dessa två. Sagemboxen har två scartkontakter och klarar RGB passthrough vilket är viktigt för mig som enast har en RGB scart på TV:n som jag måste använda till både digitalboxen och DVD:n. Okej, att Nokia boxen har en bättre interface, men bild, och till viss del även ljud (se störljud och det faktum att bägge lider av problemet med nada ljud till scarten vid AC3 läge), och två scartkontakter gör att Sagem boxen står som vinnare i min jämförelse. Postad 03 juli 2004 - 22:37 Då kan man ju undra varför dom gjorde uppdateringen, det var väl i stort sett DTS-ljudet som kom till. Det dröjer väl innan SVT sänder HDTV. Postad 03 juli 2004 - 23:34
Hehe MalcolmX7... man kan sammanfatta din lilla "review" så här:
* "Att Nokian är något snyggare är jag beredd att hålla med om." * "Ingenting jag använder så detta är inget problem för mig." (Ang. boxerguide) * "Betraktar inte heller detta som ett problem." (Ang. volymindikator-problemet) * "Vad gäller bildkvalitén är Nokia boxen något skarpare" * "Visst har Nokian bättre info" * "Nokia boxen har en optiskt digitalutgång som är bättre än en koaxial" * "Nokia boxen klarar att skicka ut en DTS signal" * "Okej, att Nokia boxen har en bättre interface" Ändå håller du Sagem-boxen som "vinnare"?? Vad är det då med Sagemboxen som är bättre? Förutom det som du "ändå inte använder" och det som "nog kan lösas med mjukvaruuppdatering"? Visst, den har 2 scart, men inte något mer konkret som du verkar vilja få fram... Nåja, är du nöjd med din Sagem så är det bra! Både för dig och för Sagem...  Själv sätter jag mina 10 cent på en Nokia!
Postad 04 juli 2004 - 07:20
Unregisteredd974c2c9
Användare
Och sämre ljud pga störningarna.
Jag har ITD64 och det enda negativa är den slöa programinfon men då kan man lika bra använda boxerguiden. Det handlar bara om vana. Min boxerguide kommer alltid upp (peppar peppar) och volymkontrollen använder jag inte då jag alltid kör via recivern digitalt. Postad 04 juli 2004 - 10:05 Joo, jag vet... jag kunde inte hålla mig bara då nästan alla meningar inleddes med "Nokia är ju bättre på..." eller "Den funktionen använder jag ändå inte..." Jag anser också att ITD64 har en fördel med 2 scart, men sedan slutar faktiskt fördelarna. Jo, jag hade nog också velat ha den transparenta interfacet på Nokian som Sagem har. Hade programinfo'n då man zappar varit lika snabb som i 112T, så hade jag lätt kunnat leva med alla andra defekter... Men om man har zappat med programinfo'n i 2 år med min gamla Nokia så. Old habits dire hard! Sen rent allmänt vad som är sämre eller bättre bild och ljud, är i allra högsta grad individuellt. Så att MalcolmX7 tycker bilden från Sagem är bättre kan bero på massa olika saker. Antingen är den verkligen bättre, eller så är det imaginärt... Det enda jag tycker man kan jämföra är features och användarvänlighet, resten måste man själv bilda sig en uppfattning om. DOCK hade jag absolut inget att anmärka på ITD64'ans bild, den upplevde jag var många snäpp bättre än min gamla Nokia (duh!), så jag hoppas 112T inte är sämre. Postad 04 juli 2004 - 11:53
Ja, nu är det väl ganska svårt att göra en helt objektiv jämförelse då den baseras på mina egna erfarenheter? Och i min egen jämförelse så är det väl upp till mig vad som är viktigt eller inte och vad jag prioriterar? Det är ju bara att ignorera de "subjektiva" partierna i jämförelsen om man så vill. Men när jag ska komma till en slutsats i min jämförelse så måste jag ju ta med även de saker som jag subjektivt ansett vara bättre för att klargöra min motivering till varför Sagem boxen vinner. Sedan tycker jag att det är bra att det gjorts en jämförelse både av en person som föredrar Sagem boxen och en som föredrar Nokia boxen, då tråden faktiskt handlar om att jämföra boxarna. Folk vill ju läsa om vad andra medlemmar anser, varken de håller med dem eller inte. Och vi är nog inte så många som faktiskt har haft båda boxarna. Jag har inte klankat ner på din jämförelse Mozez, så du får nog acceptera att alla inte kommer att anse att Nokia boxen är bättre, så det finns ingen anledning för dig att bli ironisk över det faktum att jag inte håller med dig. Det skulle bli ett ganska tråkigt forum om alla hade samma åsikt. Mozez: du anser ju själv att Nokian är bättre för att den är något snabbare, och tycker följdaktligen att detta är viktigare än två scartkontakter. Detta får väl också betraktas som en ganska subjektiv värdering/prioritering, som troligtvis inte får medhåll av alla. Å andra sidan så försöker jag inte dölja det faktum att Nokian faktiskt är snabbare vad gäller programinfon (för den objektive läsaren som vill ha fakta), men att detta inte är störande för mig personligen. Alltså betraktar jag inte detta som ett problem som gör att jag ratar Sagem boxen till Nokias fördel. Men jag kan ta det igen för ökad förståelse och redogöra för vad som egentligen går att jämföra. * "Att Nokian är något snyggare är jag beredd att hålla med om." Smaksak, omöjligt att egentligen göra en direkt jämförelse. * "Ingenting jag använder så detta är inget problem för mig." (Ang. boxerguide) Nokian klarar inte ens av Boxerguiden, så här är det också omöjligt att göra en jämförelse. Och sådana här problem löses oftast genom mjukvaruuppdatering. Hade en Sagem Comhem box för några år sedan, som "guiden" inte fungerade på initialt. Men efter en mjukvaruuppdatering fungerade den perfekt. Men som sagt, jag använder inte denna guide i någon större utsträckning, som för övrigt fungerat perfekt alla gånger jag testat den, så EVENTUELLA problem väger inte tungt i jämförelsen. * "Betraktar inte heller detta som ett problem." (Ang. volymindikator-problemet) Nej, allvarligt talat, detta kan ju inte vara ett stort problem för många. Dessutom är, enligt mig, själva parametern bättre på Sagem boxen än på Nokia boxen, om man nu ska vara så petig. * "Vad gäller bildkvalitén är Nokia boxen något skarpare" Givetvis en subjektiv värdering, men om jag anser att bildkvalitén är bättre på Sagem boxen, varför välja Nokia? Men farsan tyckte precis som jag även om det inte är någon enorm skilnad mellan boxarna. Dock var ljusstyrkan på Nokia boxen något störande. * "Visst har Nokian bättre info" Ja, detta är ju faktiskt Nokia boxens främsta fördel, men som sagt, jag lägger personligen inte så stor vikt vid detta, så tyvärr vinner Nokian inte många poäng i MIN jämförelse. * "Nokia boxen har en optiskt digitalutgång som är bättre än en koaxial" Ja, som jag skrev, man kan få problem med en koaxial anslutning, även om detta främst gäller när man kopplar in en dator till förstärkaren. Men eftersom INGEN fått några problem, så ser jag inte detta som något negativt. Tvärtom anser jag att om man endast ska se till själva överföringstekniken så föredrar jag den koaxiala. * "Nokia boxen klarar att skicka ut en DTS signal" Ingen kan ju med säkerhet veta om vi kommer att få höra DTS i digital-TV innan år 2008, men med tanke på hur ofta folk vill uppgradera sina grejor, känns det inte som att det är avgörande om man kan använda boxen till att få ut DTS ljud om sisådär fyra år. * "Okej, att Nokia boxen har en bättre interface" Jepp, snabbare och bätte programinfo, kan inte argumentera emot detta.
Som jag förstått så kommer SVT att börja sända HDTV när vi går helt över till det digitala nätet år 2008. Men det kommer inte att vara "äkta" HDTV till att börja med. Detta enligt dem själva ska jag tillägga. Alla SVT:s program har sedan ett par år tillbaka spelats in i HDTV format.
Nu är vi återigen där, men jag håller inte Nokia boxen som en klar vinnare bara för att den vinner "interface tävlingen", utan bättre bild (enlig min egen subjektiva värdering), inga öronskärande störljud (vilka faktiskt gjorde att vi var tvungna att byta box i pausen under en EM-match) och två scartkontakter, vilket är viktigt för mig som vill ha RGB på både digitalbox och DVD. Detta är mina åsikter, varken Ni håller med mig eller inte... Postad 04 juli 2004 - 12:07
MalcolmX7: Jag håller med dig, det är bra att så många personer ger sina åsikter om det hela. Och sedan måste även köparen som läser vad vi skriver själv bilda sig en uppfattning!
Jag vet inte om du uppfattade att mitt inlägg med argument skrivet inatt 00:34 var dina egna ord... Nåja, det var verkligen inte menat som något påhopp, utan mer som en rolig kommentar på ditt inlägg, där de facto många meningar började med "Nokia är bättre..." och avslutas med "Sagem är vinnare". Och givetvis har vi alla olika förväntingar på boxrar, endel vill ha snabb info, andra prioriterar 2 scartar. Jag hoppas bara att jag inte kommer att uppleva Nokia'n som sämre bild än 64'an, som hade väldigt bra bild... Btw MalcolmX7, hur fungerade nu din tv och WS-sändingar med Nokia-boxen? Gjorde den på samma sätt som 64'an att den visade 4:3-sändingar med sorgekant? *Buys MalcolmX7 a beer! Cheers!* 
Postad 04 juli 2004 - 13:07
Jodå, jag vet att det var "citat" från mitt tidigare inlägg. Jag ville bara klargöra vad man egentligen kan jämföra. Men du har ju endast citerat det som passade Nokia boxen, ibland inte ens hela meningen, som då får en helt annan betydelse, till Nokia boxens nackdel. Så "citaten" är minst sagt vinklade. Här är några "citat" från dina senaste inlägg: "DOCK hade jag absolut inget att anmärka på ITD64'ans bild, den upplevde jag var många snäpp bättre än min gamla Nokia (duh!)" "Jag anser också att ITD64 har en fördel med 2 scart" "jag hade nog också velat ha den transparenta interfacet på Nokian som Sagem har." "Jag hoppas bara att jag inte kommer att uppleva Nokia'n som sämre bild än 64'an, som hade väldigt bra bild..." You get my point! Inte speciellt juste att "citera" på det här sättet. Dessutom så finns det i min jämförelse ENDAST en mening, om man läser hela meningarna och vad jag egentligen menar, där jag anser att Nokia boxen faktiskt ÄR bättre, dvs vad gäller programinfon. Läser man hela stycket gällande de andra påståendena så förstår man att fördelarna med design, optisk utgång, DTS ljud, volymindikator att de i realiteten inte har någon betydelse eller åtminstone mycket liten betydelse. Men jag vågar nog påstå att med de preferenser du har Mozez, tex att du vill ha snabb programinfo, så kommer du säkert att bli nöjd med din 112T. Det enda jag möjligtvis kan tänka mig att du skulle få problem med är de störljud som uppstod med Nokia boxen. De var riktigt otrevliga, men det är ju inte säkert att du får/har samma problem med störningar som jag.
Nja, numera är det så att Sagem boxen faktiskt håller 16:9 läget för alla sändningar, såvida jag inte zappar förbi en kanal som sänder anamorfiskt, för då hoppar den tillbaka till smart läget när jag byter till en kanal som sänder i 4:3. Alltså om man undviker att zappa förbi SVT:s kanaler eller TV4 FILM när de sänder anamorfiskt, så håller sig bilden konstant i widescreenläget. Nokia boxen gör likadant, men den har också en knepig funktion där man kan välja letterbox eller fullskärm på en del kanaler. Varför förstod jag inte riktigt, för man vill ju helst ha (äkta) widescreen? Postad 04 juli 2004 - 14:04
Joda, det var därför det inte var så hemskt seriöst... Kanske skulle ha satt dit några till smiley's för att det bättre skulle framgå den skämtsamma tonen i mitt svar. Jag respekterar dig och dina åsikter till 100%, och vi tycker faktiskt väldigt lika om bägge boxarna, bara att vi väljer att lägga vikten på vad de olika är bra på...
Letterbox-alternativet är väl om du har en 4:3-tv och inte vill kapa sidorna på en WS-sändning? Postad 04 juli 2004 - 14:06 Förresten, dessa störningar... var det genom scart eller toslinken? Eller bägge? Har du bra täckning där du bor? Ska bli mycket spännande att se om jag upplever samma ljudstörningar. Hoppas inte det!
Postad 04 juli 2004 - 14:59
Störningarna var genom scartkontakten. Vågade inte koppla in förstärkaren då jag var rädd för att störljuden skulle paja högtalarna. Jag har normalt sett bra mottagning (signalstyrka 70%, signalkvalite 78%), men som jag nämnt i Sagem ITD64 tråden så dippar mottagningen ibland ner till noll. Detta har troligtvis att göra med att Skövdes sändare är så långt borta och att den sänder på så höga frekvenser. Jag har testat att byta allt som går att byta m.m., men störningarna måste ha med utsändningarna att göra. Får samma störningar med Thomson, Sagem och Nokia. Skillnaden är att när jag får dessa störningar, som uppstår säg varannan timme, så knäpper och knastrar det lite i Sagem boxen, medan Nokia boxen ger ifrån sig ett högfrekvent och mycket otrevligt "pipljud" som gör att man rycker till i soffan. Inte heller Thomson boxen gav ifrån sig detta störljud. Men Nokia boxen kan även ge ifrån sig detta störljud när man inte kan se några störningar i bilden, vilket är lite märkligt. När får du din Nokia 112T? Postad 04 juli 2004 - 15:10
Förhoppningsvis får jag 112T i veckan...
Jag hann köra min 64'a i 2 dagar, men under den tiden hann jag inte uppleva något ljudstörning. Kanske beror det som du säger på din sändare? Postad 04 juli 2004 - 15:15
Man kan väl säga som så att mina störningar beror nog på utsändningarna i kombination med avstånd och lite annat. Men vad som är oroväckande är snarare om Nokia boxen ger ifrån sig detta ljud vid alla former av bildstörningar, även vid "normala" störningar som kan uppstå vid alla utsändningar? Du får väl testa några dagar och återkomma med dina erfarenheter.
Postad 04 juli 2004 - 22:03
Teppic
Forumräv
Hmm, ursäkta om denna fråga är dum men jag fattar inte riktigt. På vilket sätt skulle digitalboxen i sig kunna vara bättre eller sämre med hänsyn till "100Hz teknikens eftersläpningar", förstår inte hur digitalboxen påverkar detta? Digitalboxen avkodar väl en Mpeg-2 ström där resultatet blir (vid felfri överföring) en videoström med 25fps som är identisk med den videoström som en gång sändes ut från början. Sedan ska den digitala videoströmmen genom en Video-DAC av något slag för att slutligen kunna överföras till TV-n via komposit/s-video/RGB eller vad man nu har valt att använda. Om man sedan sitter med denna digitalbox kopplad till en 100Hz TV så är det väl ändå ett problem som ligger hos TV:n och inte hos digitalboxen om man upplever några problem med 100Hz eftersläpningar? Förklara gärna för jag är som sagt inte så insatt.
Postad 05 juli 2004 - 11:48
Dragnet
Lärjunge
Teppic: jag håller med dig. En digitalbox skickar ut PAL video i 50 Hz interlaced och sedan vidare till tex en interpolerande 100 Hz TV.
Så det är mer att TV'n har mer problem med den ena signalen. Den ena boxen kan ju ge lite artifakter som TV'n "snubblar" på. Så i detta avseende kan man inte generellt säga att den ena eller andra boxen är sämre utan bara att den ena fungerar sämre med en viss TV. Undrar när man kan få en digitalbox med progressiv komponent och/eller HDMI ut?
Postad 07 juli 2004 - 20:44
Jag förstod att mitt påstående så småningom skulle leda till diskussioner. Jag uttryckte mig lite klumpigt och orkade inte förklara närmare vad jag menade. Givetvis har ni rätt, men det jag menar är att bilden på Nokia boxen är något skarpare än Sagem boxen som har en lite mjukare bild. Detta gör att Nokia boxen ser ut att lida av någon slags blandning av edge enhancement och eftersläppningar. Men i själva verket så är bilden endast något skarpare och konturerna detsamma.
Problemet är väl snarare att den digitala tekniken inte hänger med. Alltså fördrar jag Sagem boxens bild som förvisso inte är lika skarp, men ser mindre "pixlig" ut. Byter jag till analog TV så ser bilden faktiskt bättre ut vid snabbare förflyttningar, då den är ytterliggare ett snäpp "mjukare". Men detta är också en smaksak förstås. Själv valde jag en Sony TV före tex Loewe, som jag visserligen tyckte hade skarpare bild, men jag gillade inte bilden helt enkelt. Den såg inte naturlig ut. Får samma känsla när jag tittar på en Philips TV med Pixel Plus, och även när jag såg bilden från Nokia boxen. Postad 13 juli 2004 - 18:35
Har du fått Nokian än Mozez och kan du ge några kommentarer? Postad 13 juli 2004 - 22:12 Jajjamensan MalcolmX7... 112T is here. Mina nya kommentarer (förutom tidigare skrivna...): Positivt (mest kontra Sagem ITD64...) * Info: OTROLIGT snabb. Info vid kanalbyte kommer upp i samma takt som ditt finger orkar hamra på knappen! Imponerade, tror ingen mig kan jag gärna filma det! * Fjärrkontroll: Bättre stuns, bättre respons vid knapptryck. Jag kan byta kanal genom att princip rikta fjärren 180 grader från boxen, bra tycker jag! Negativt: * Ljud: Det ljudproblem som MalcolmX7 tagit upp, upplever jag då jag ska starta spelet "Harpan" startas. Meningen är att det ska vara ett "kort"-ljud få man flyttar kort, och de första 2-3 gångerna det ljudet ska spelas upp kommer detta "knastret", dock inte högre än gällande volyminställning. Har ännu inte upplevt det vid vanliga kanaler. I övrigt fungerar ljudet bra. Övrigt: * Bild: Jag kan inte säga att varken Sagem eller Nokia'n har bättre bild än den andra. Jag upplever att bägge boxrarna ger mig mycket fin bild, särskilt i jämförelse med min gamla Nokia 9820T från forntiden... Slutsats: Om bara Sagem-boxen hade varit lika snabb som Nokia'n, och visad någotsånär samma info vid bläddring (se tidigare inlägg + screenshots för referens), så hade jag nog hellre ägt Sagem-boxen, mest på grund av dess EPG. Men jag förordar snabbheten och infon hos 112T. (Avd. Den som har tjänat mest tid då han dör, vinner??  )
0 användare läser detta ämne0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |
Prisjakt
Avancerad sökning
1 
Fjärrkontroll kod till Nokia 112T 
4 bilder
100 filmer
Minhembio - Senaste nyheterna
joga 
Fler
Vilka bilder visas här?
